Zo zit het helemaal niet.quote:Op dinsdag 1 december 2020 18:07 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Laat ik het omkeren.
Hoe aannemelijk is het dat er een enorm groot misdrijf is gepleegd waarbij de betrokken daders niet alleen actief fotomateriaal hebben gemaakt/verzameld, maar deze ook hebben aangepast kennelijk in de wetenschap dat hun op foto vastgelegde misdaden naar buiten zouden kunnen komen.
Was het niet logischer geweest om in dat geval alle materiaal die ook maar enigszins naar de dader(s) kan leiden te vernietigen?
Wat moet er precies allemaal wel niet in werk zijn gesteld om bepaalde kiekjes dermate te corrumperen - en dat kan kennelijk al door een 'broekje wat gek te laten zitten' dan wel 'een arm wat vreemd laten buigen' - terwijl het alternatief, de materialen vernietigen of in ieder geval aan de media en instanties melden dat ze zijn vernietigd of niet eens bestaan, zo vele malen simpeler en waterdichter is?
Waarom kreeg men uberhaupt een telefoon terug? Leg nu eens uit hoe logisch het is dat plotters dit soort zaken gewoon terug gaan geven, JUIST als ze leeg zijn...quote:Op dinsdag 1 december 2020 18:26 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Zo zit het helemaal niet.
We negeren gewoon alle buurtbewoners en getuigen, want ze zijn ineens zonder aanleiding immens ver van de bewoonde wereld van een brug gevallen, zonder bh’s en broeken. En op wonderbaarlijke wijze maken ze ineens nog gebruik van hun telefoon na dagen... nee Pitty heeft een lekker verhaal.
En als daar dan bewijs voor zou zijn, waarom is dat niet gedeeld met de ouders? Die wisten niks oktober 2014.
Die vrouw is kampioen bewijsmateriaal van tafel vegen, dossiers verkopen, foto’s uitdelen en feiten verdraaien en daar zijn we al zeven jaar getuige van.
Prachtig ook hoe andere verdwijningszaken en misdrijven daar worden opgelost, gewoon niet. Bewijs wegmoffelen, getuigen negeren, tips idem en klaar. En na een paar jaar nog ff een paar bonussen pakken door de verkoop van spullen uit het dossier.
Waarom kreeg de moeder van Osman een lege telefoon terug? Terwijl die zweefboot verstuurd was vanaf Osmaans telefoon? Bijzonder hoor.
En waar zou dat spoortje heen moeten leiden?quote:Op dinsdag 1 december 2020 18:29 schreef ootjekatootje het volgende:
Dat spoortje is gelegd op die route om dat tipgeld te kunnen krijgen, zo moeilijk is dat niet.
Daar zit geen complot achter.
Serieus ik vermoed twee of drie personen.quote:Op dinsdag 1 december 2020 18:28 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Waarom kreeg men uberhaupt een telefoon terug? Leg nu eens uit hoe logisch het is dat plotters dit soort zaken gewoon terug gaan geven, JUIST als ze leeg zijn...
Hoeveel duizenden mensen zijn wel niet betrokken bij deze cover-up? En met welk doel? De toerismeindustrie in stand houden, dat is het motief?
Juist... twee of drie personen. Die zijn in staat een dergelijk gigantisch plot succesvol uit te voeren?quote:Op dinsdag 1 december 2020 18:30 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Serieus ik vermoed twee of drie personen.
Kabelbrug broekje, resten langs het water, en rugzak bij Alto.quote:Op dinsdag 1 december 2020 18:30 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
En waar zou dat spoortje heen moeten leiden?
... die oorspronkelijk gewoon rondgeslingerd werden door?quote:Op dinsdag 1 december 2020 18:31 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Kabelbrug broekje, resten langs het water, en rugzak bij Alto.
Ja jij vind het gigantisch. Anderen vinden het een slecht uitgevoerde poppenkast.quote:Op dinsdag 1 december 2020 18:31 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Juist... twee of drie personen. Die zijn in staat een dergelijk gigantisch plot succesvol uit te voeren?
Wat bedoel je?quote:Op dinsdag 1 december 2020 18:32 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
... die oorspronkelijk gewoon rondgeslingerd werden door?
Ja, maar die covert wel iets up, natuurlijk.quote:Op dinsdag 1 december 2020 18:35 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Wat bedoel je?
Die dingen zijn gevonden door medewerkers, oud medewerkers en vrienden van F. De spullen zijn ook allemaal naar F toegebracht.
Die Pitty zit niet in een of ander complot, das gewoon een hele foute OvJ. En een luie.
Nee joh, tenzij ze er geld voor kreeg ofzo, ik denk echt dat ze daar te lui voor is. Die vond de wandeling toen al te vermoeiend.quote:Op dinsdag 1 december 2020 18:37 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ja, maar die covert wel iets up, natuurlijk.
Ah, geen cover-up?quote:Op dinsdag 1 december 2020 18:40 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Nee joh, tenzij ze er geld voor kreeg ofzo, ik denk echt dat ze daar te lui voor is. Die vond de wandeling toen al te vermoeiend.
Niet door die duizenden mensen die er volgens jou achter moeten zitten.quote:
... Welke bewijzen heb je hiervoor...quote:Op dinsdag 1 december 2020 18:50 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Niet door die duizenden mensen die er volgens jou achter moeten zitten.
Verkracht, vermoord en begraven zoals zovelen dames.
En na die fikse beloning en de aanhoudende zoektochten en media aandacht, ach misschien kunnen we die pakken. Daar hadden ze weken de tijd voor.
Bijna voldoende om een lijkenhond te huren in Boquete.quote:Op dinsdag 1 december 2020 18:51 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
... Welke bewijzen heb je hiervoor...
Waarom doe je dat dan niet.quote:Op dinsdag 1 december 2020 18:54 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Bijna voldoende om een lijkenhond te huren in Boquete.
Hoezo moest dat?quote:Op dinsdag 1 december 2020 19:02 schreef RapaNui het volgende:
@:EttovanBelgie; het zou veel simpeler zijn geweest om alles te doen verdwijnen. Maar omdat de families niet ophielden met zoeken, moest er toch iets boven water komen.
Slaat helemaal nergens op dat het broekje van kris na bijna 3 maanden naast een kolkende rivier is gevonden. Niet ergens aangespoeld of zo, maar netjes neergelegd of zelfs in een kolkje gevonden.
Had allang moeten zijn weggespoeld tezamen met de lichamen.
En zo zijn er meer rode vlaggen.
Waarom heeft niemand de twee meiden zien lopen achter de mirador? Dat bestaat niet.
Dat heet nou despistaje in het Spaans.quote:Op dinsdag 1 december 2020 19:04 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Hoezo moest dat?
Als plotters hun daden voor zich wilden houden - wat ze doorgaans doen - dat trekken ze zich niet zoveel aan van wat nabestaanden willen of eisen, daarvoor zijn het gewetenloze schurken. Hoezo zouden ze het niet vernietigd hebben omdat nabestaanden er om vroegen? JUIST dan zouden ze het al helemaal vernietigen.
Zo gaat dat in films ja, alles was toch ook weg? Tot juni 2014...quote:Op dinsdag 1 december 2020 19:04 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Hoezo moest dat?
Als plotters hun daden voor zich wilden houden - wat ze doorgaans doen - dat trekken ze zich niet zoveel aan van wat nabestaanden willen of eisen, daarvoor zijn het gewetenloze schurken. Hoezo zouden ze het niet vernietigd hebben omdat nabestaanden er om vroegen? JUIST dan zouden ze het al helemaal vernietigen.
Ik zie de logica nog steeds niet.quote:Op dinsdag 1 december 2020 19:17 schreef RapaNui het volgende:
[..]
Dat heet nou despistaje in het Spaans.
Ze hadden toch alles weggemaakt? Toen kwam eind april dat enorme tipgeld.quote:Op dinsdag 1 december 2020 19:20 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik zie de logica nog steeds niet.
Wie zijn 'ze'?quote:Op dinsdag 1 december 2020 19:28 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ze hadden toch alles weggemaakt? Toen kwam eind april dat enorme tipgeld.
Dus ze hadden ¤83 uit de portemonnee maar als het ze zou lukken om de resten terug te vinden en antwoorden dan dus het enorme bedrag. Kun je een flinke drugslijn mee opzetten daar.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |