WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Graag maak ik even gebruik van de kennis van mijn geliefde medefokkers m.b.t. een keuze om onszelf weer voor een paar jaar te verbinden aan een hypotheekverstrekker 
Situatie :
2010 huis gekocht en bankspaarhypotheek afgesloten van 225K ton. 3/4 ervan is spaar, 1/4 afl vrij. Beide delen destijds tegen 4,9% rente en maandlasten zijn bruto 1100, na aftrek HRA 820 ¤ / maand
Nu kreeg ik mijn verlengingsvoorstel. Heb bij het makelaars&advieskantoor waar destijds de hypotheek door verzorgd is een gesprekje gehad, wat de beste keus zou zijn; oversluiten naar annuïtair, lekker doorgaan met die bankspaar, en het maakt elkaar ook allemaal niet zoveel uit op onze relatief lage hypotheeklast.
Daarom besloten om lekker door te banksparen, ook omdat we nog helemaal geen idee hebben hoe lang we hier nog blijven wonen, en als we ooit zouden verkopen nog steeds de huizenmarkt zo booming is als nu, met een op dit moment geschatte waarde van 280-290.
Vraag is eigenlijk vooral: moet ik voor 10 of 20 jaar kiezen?
10 jaar = 1,6 % , komt neer op 570 ¤ / maand netto. weinig rente, veel spaarinleg elke maand
20 jaar = 2,8 % , komt neer op 620 ¤ / maand netto. meer rente, minder spaarinleg per maand.
Het maakt elkaar in maandlasten allemaal niet zoveel uit, maar zou je je op dit moment voor 20 jaar moeten vastleggen? En voor beide leningdelen dezelfde looptijd & rente kiezen?
Wat we aan maandlasten minder gaan betalen (200 ¤ / maand ) is trouwens precies een mooie inleg om apart te zetten en om het jaar 10% van het aflossingsvrije deel extra af te lossen.
Alvast hartelijk dank
Situatie :
2010 huis gekocht en bankspaarhypotheek afgesloten van 225K ton. 3/4 ervan is spaar, 1/4 afl vrij. Beide delen destijds tegen 4,9% rente en maandlasten zijn bruto 1100, na aftrek HRA 820 ¤ / maand
Nu kreeg ik mijn verlengingsvoorstel. Heb bij het makelaars&advieskantoor waar destijds de hypotheek door verzorgd is een gesprekje gehad, wat de beste keus zou zijn; oversluiten naar annuïtair, lekker doorgaan met die bankspaar, en het maakt elkaar ook allemaal niet zoveel uit op onze relatief lage hypotheeklast.
Daarom besloten om lekker door te banksparen, ook omdat we nog helemaal geen idee hebben hoe lang we hier nog blijven wonen, en als we ooit zouden verkopen nog steeds de huizenmarkt zo booming is als nu, met een op dit moment geschatte waarde van 280-290.
Vraag is eigenlijk vooral: moet ik voor 10 of 20 jaar kiezen?
10 jaar = 1,6 % , komt neer op 570 ¤ / maand netto. weinig rente, veel spaarinleg elke maand
20 jaar = 2,8 % , komt neer op 620 ¤ / maand netto. meer rente, minder spaarinleg per maand.
Het maakt elkaar in maandlasten allemaal niet zoveel uit, maar zou je je op dit moment voor 20 jaar moeten vastleggen? En voor beide leningdelen dezelfde looptijd & rente kiezen?
Wat we aan maandlasten minder gaan betalen (200 ¤ / maand ) is trouwens precies een mooie inleg om apart te zetten en om het jaar 10% van het aflossingsvrije deel extra af te lossen.
Alvast hartelijk dank
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
Dan zouden de maandlasten ook maal 1000 moeten.quote:
Op 
Ik zou voor 10 jaar vast gaan en die 50 euro per maand tov 20 jaar ook nog extra proberen af te lossen.
Ditquote:Op vrijdag 21 februari 2020 11:38 schreef Tinos85 het volgende:
Wat een hoog rentepercentage voor die van 20 jaar
, onder de 2% zou wel moeten lukken. Kun je niet beter oversluiten naar een ander?
dag
Zelfs die mevrouw in je avatar kijkt heel verbaasd over het hoge percentagequote:
Wat een hoog rentepercentage voor die van 20 jaar
wie is ze ook alweer?
10 en 15 jaar waren inderdaad een heel stuk lager dan de 20j, ik vond het ook wel frappant. Maar eigenlijk maakt het rentepercentage toch niet eens zoveel uit? dat zie je ook terug aan het verschil van maar 50¤ tussen beide constructies. Wat je bij een bankspaar minder betaalt aan rente moet er bij aan spaarinleg.
ik vind 20 jaar geen gezeik ook wel wat waard.
N.B dat hoge rentepercentage, dat komt doordat mijn bank het risicopercentage op >100% zet (WOZ is net onder de hyp. waarde)
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
Dat risicopercentage kun je weer verlaagd krijgen wanneer je WOZ weer hoger is?quote:
[..]
Zelfs die mevrouw in je avatar kijkt heel verbaasd over het hoge percentage
wie is ze ook alweer?
10 en 15 jaar waren inderdaad een heel stuk lager dan de 20j, ik vond het ook wel frappant. Maar eigenlijk maakt het rentepercentage toch niet eens zoveel uit? dat zie je ook terug aan het verschil van maar 50¤ tussen beide constructies. Wat je bij een bankspaar minder betaalt aan rente moet er bij aan spaarinleg.
ik vind 20 jaar geen gezeik ook wel wat waard.
N.B dat hoge rentepercentage, dat komt doordat mijn bank het risicopercentage op >100% zet (WOZ is net onder de hyp. waarde)
dag
Afgezien van de hoge %, denk ik dat 10 iets veiliger is. Mocht je willen overstappen/aflossen, dan is de boete lager bij 10 jaar. In 10 jaar kan je dus ¤6000,- extra aflossen op dat aflossingsvrije deel. of maandelijks beleggen in een beleggingsfonds.quote:
Vraag is eigenlijk vooral: moet ik voor 10 of 20 jaar kiezen?
10 jaar = 1,6 % , komt neer op 570 ¤ / maand netto. weinig rente, veel spaarinleg elke maand
20 jaar = 2,8 % , komt neer op 620 ¤ / maand netto. meer rente, minder spaarinleg per maand.
Het maakt elkaar in maandlasten allemaal niet zoveel uit, maar zou je je op dit moment voor 20 jaar moeten vastleggen? En voor beide leningdelen dezelfde looptijd & rente kiezen?
Overigens wat hierboven ook gesteld: in principe is een bankspaar de minst ongunstige hypotheek, dus houden.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ik heb zojuist 30jaar vóór 2,22%.
Je bent wel duur.
Je bent wel duur.
Hee. Zeg nou zelf, ik ben toch gewoon een hartstikke lekker ding? TOch?
Ik vergat een kleine korting (als je ook je betaalrekening regelmatig gebruikt) van 0,25% dus het komt allemaal iets lager uit nog: rente-% worden 1,39(10j) en 2,53 (20j).
Die korting zit nog niet in mn zelfberekende voorbeeld ingecalculeerd.
Maar inderdaad, ook dan is de ING nog lang niet de goedkoopste geldverstrekker.
[ Bericht 11% gewijzigd door Gripper op 21-02-2020 13:20:38 ]
Die korting zit nog niet in mn zelfberekende voorbeeld ingecalculeerd.
Maar inderdaad, ook dan is de ING nog lang niet de goedkoopste geldverstrekker.
[ Bericht 11% gewijzigd door Gripper op 21-02-2020 13:20:38 ]
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
Ben je van plan om extra in te leggen/af te lossen?
Kan je niet gewoon aflossingsvrij voor 10 jaar vastzetten (tegen de lagere rente) en de bankspaar voor 20 met hogere rente? dan haal je toch voordeel uit je 2 hypotheeksvormen?
Lage rente op aflossingsvrij en een wat hogere rente op bankspaar. Dan kijken om het aflossingsvrije deel (deels) af te lossen zodat je na 10 jaar een bedrag over hebt waarop je mogelijke rente verschillen niet voelt
Kan je niet gewoon aflossingsvrij voor 10 jaar vastzetten (tegen de lagere rente) en de bankspaar voor 20 met hogere rente? dan haal je toch voordeel uit je 2 hypotheeksvormen?
Lage rente op aflossingsvrij en een wat hogere rente op bankspaar. Dan kijken om het aflossingsvrije deel (deels) af te lossen zodat je na 10 jaar een bedrag over hebt waarop je mogelijke rente verschillen niet voelt
1 jaar! Waarom alleen kiezen tussen 10 en 20?quote:Vraag is eigenlijk vooral: moet ik voor 10 of 20 jaar kiezen?
Zo werkt het principe van een bankspaarhypotheek niet. Dan zouden banken er op toeleggen. Het principe is dat je hetzelfde % vangt over de spaarrekening als je betaalt over de hypotheekschuld.quote:
Ben je van plan om extra in te leggen/af te lossen?
Kan je niet gewoon aflossingsvrij voor 10 jaar vastzetten (tegen de lagere rente) en de bankspaar voor 20 met hogere rente? dan haal je toch voordeel uit je 2 hypotheeksvormen?
Lage rente op aflossingsvrij en een wat hogere rente op bankspaar. Dan kijken om het aflossingsvrije deel (deels) af te lossen zodat je na 10 jaar een bedrag over hebt waarop je mogelijke rente verschillen niet voelt
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Vanwege de bankspaarrekening. En TS wil iets van zekerheid.quote:
1 jaar! Waarom alleen kiezen tussen 10 en 20?
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
TS geeft aan 2 hypotheken te hebben. 1 bankspaar wat uiteraard de complete bankspaarhypotheek is met een opgebouwd potje met volledig openstaande bedrag (3/4 deel) en 1 is aflossingsvrij (1/4 deel).quote:
[..]
Zo werkt het principe van een bankspaarhypotheek niet. Dan zouden banken er op toeleggen. Het principe is dat je hetzelfde % vangt over de spaarrekening als je betaalt over de hypotheekschuld.
Aangezien je bankspaarhypotheek een voordeel heeft bij hogere rente (aangezien je opgebouwde bedrag rendeert tegen deze rente en de rente aftrek bestaat op het openstaande bedrag.
Het voordeel bij je bankspaarhypotheek is vooral aanwezig wanneer het opgebouwde bedrag groter is. Een bankspaar met zo'n lage rente doet de hypotheeksvorm eigenlijk te kort
20 jaar en dan toch die ¤800 blijven betalen extra aflossen dus
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Ik zou je spaarhypotheek tegen een zo hoog mogelijke rente vastzetten en de aflossingsvrije gedeelte tegen een zo laag mogelijk rente.
Dat is het goedkoopste namelijk.
Bij een spaarhypotheek is je winst namelijk de hypotheekrenteaftrek, en deze wil je dus maximaliseren. Met wat geluk krijg je dan nog extra toeslagen ook nog.
Vanwege de wereldwijde vergrijzing in de ontwikkelde landen blijft de rente toch nog wel laag, dus een kortdurende rente vaste periode voor je aflossingsvrije hypotheek is qua risico nog te doen.
Als de rente niet laag zou blijven dan zou een variabele rente namelijk lager zijn dan een vaste rente, maar variabele rente is veelal hoger dan de 1, 2 of 3 jaars vaste rente. Dat zegt al genoeg.....
[ Bericht 26% gewijzigd door sjorsie1982 op 21-02-2020 18:59:30 ]
Dat is het goedkoopste namelijk.
Bij een spaarhypotheek is je winst namelijk de hypotheekrenteaftrek, en deze wil je dus maximaliseren. Met wat geluk krijg je dan nog extra toeslagen ook nog.
Vanwege de wereldwijde vergrijzing in de ontwikkelde landen blijft de rente toch nog wel laag, dus een kortdurende rente vaste periode voor je aflossingsvrije hypotheek is qua risico nog te doen.
Als de rente niet laag zou blijven dan zou een variabele rente namelijk lager zijn dan een vaste rente, maar variabele rente is veelal hoger dan de 1, 2 of 3 jaars vaste rente. Dat zegt al genoeg.....
[ Bericht 26% gewijzigd door sjorsie1982 op 21-02-2020 18:59:30 ]
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
quote:
TS geeft aan 2 hypotheken te hebben. 1 bankspaar wat uiteraard de complete bankspaarhypotheek is met een opgebouwd potje met volledig openstaande bedrag (3/4 deel) en 1 is aflossingsvrij (1/4 deel).
Een bankspaar met zo'n lage rente doet de hypotheeksvorm eigenlijk te kort
You're right, I was wrong 
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Waarom zou je de hypotheekrenteaftrek willen maximaliseren met een hogere rente?quote:
Bij een spaarhypotheek is je winst namelijk de hypotheekrenteaftrek, en deze wil je dus maximaliseren. Met wat geluk krijg je dan nog extra toeslagen ook nog.
De hypotheekrenteaftrek is niks anders dan een deel van de betaalde rente die je terugkrijgt.
Heel simpel:
Je kan beter ¤ 250,- aan rente betalen en daarvan ¤ 124,- aan hypotheekrenteaftrek hebben dan ¤ 350,- aan rente betalen en daarvan ¤ 173 aan hypotheekrenteaftrek hebben. Waarom zou je ervoor kiezen om ¤ 350,- aan rente te betalen in zo'n geval?
Ook bij een spaarhypotheek heb je baat bij een zo laag mogelijke rente. Je spaarpremie wordt dan wel hoger, maar je maandlasten dalen nog steeds. Reken maar eens uit wat je maandlast zou zijn als je de hypotheek zou hebben tegen 0% rente (dus alleen spaarpremie). Dan is je maandlast het laagst.
Je vergeet in je vergelijk de rente die je opbouwt/ontvangt op de bankspaarrekening.quote:
Heel simpel:
Je kan beter ¤ 250,- aan rente betalen en daarvan ¤ 124,- aan hypotheekrenteaftrek hebben dan ¤ 350,- aan rente betalen en daarvan ¤ 173 aan hypotheekrenteaftrek hebben. Waarom zou je ervoor kiezen om ¤ 350,- aan rente te betalen in zo'n geval?
Ook bij een spaarhypotheek heb je baat bij een zo laag mogelijke rente. Je spaarpremie wordt dan wel hoger, maar je maandlasten dalen nog steeds. Reken maar eens uit wat je maandlast zou zijn als je de hypotheek zou hebben tegen 0% rente (dus alleen spaarpremie). Dan is je maandlast het laagst.
In zijn algemeenheid heb je de eerste helft van de 30 jaar baat bij een zo laag mogelijke rente, en hierna aan een zo hoog mogelijke rente.
[ Bericht 1% gewijzigd door djh77 op 22-02-2020 06:00:06 ]
Met 0% rente krijg je ook 0% rente op je spaarpremie; dus dan moet je letterlijk doelkapitaal/resterende looptijd per maand gaan inleggen. Die wordt dus wel wat hoger.quote:
Reken maar eens uit wat je maandlast zou zijn als je de hypotheek zou hebben tegen 0% rente (dus alleen spaarpremie). Dan is je maandlast het laagst.
Bij ING kan je per leningdeel een andere rente kiezen. TS kan dus wel degelijk 20 jaar bankspaar en 10 jaar aflosvrij doen. Blijft staan dat het 20 jaarstarief uit zijn voorstel zeer hoog* is; zeker met het oog op INGs forse renteverlaging van afgelopen donderdag.quote:
[..]
Zo werkt het principe van een bankspaarhypotheek niet. Dan zouden banken er op toeleggen. Het principe is dat je hetzelfde % vangt over de spaarrekening als je betaalt over de hypotheekschuld.
Overigens TS; hoeveel extra had je in hemelsnaam geleend dat je schuld nog steeds boven de WOZ ligt ? Of woon je in een van de zeldzame gemeentes waar die niet "through the roof" is gegaan? Je weet dat je de waarde bij ING kan laten actualiseren door je WOZ van dit jaar in te sturen ?
---
* Relatief dan. Een paar jaar geleden had je nog boven de 6% gezeten
[ Bericht 22% gewijzigd door Kassamiep op 22-02-2020 06:55:44 ]
als je een spaarhypotheek niet snapt kan ik ook niks aan doen.quote:
[..]
Waarom zou je de hypotheekrenteaftrek willen maximaliseren met een hogere rente?
De hypotheekrenteaftrek is niks anders dan een deel van de betaalde rente die je terugkrijgt.
Heel simpel:
Je kan beter ¤ 250,- aan rente betalen en daarvan ¤ 124,- aan hypotheekrenteaftrek hebben dan ¤ 350,- aan rente betalen en daarvan ¤ 173 aan hypotheekrenteaftrek hebben. Waarom zou je ervoor kiezen om ¤ 350,- aan rente te betalen in zo'n geval?
Ook bij een spaarhypotheek heb je baat bij een zo laag mogelijke rente. Je spaarpremie wordt dan wel hoger, maar je maandlasten dalen nog steeds. Reken maar eens uit wat je maandlast zou zijn als je de hypotheek zou hebben tegen 0% rente (dus alleen spaarpremie). Dan is je maandlast het laagst.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Veel mensen snappen een bankspaarhypotheek niet.quote:
[..]
als je een spaarhypotheek niet snapt kan ik ook niks aan doen.
Die denken alleen hoge rente = te duur
Vakman pur sang
tja dat moeten ze zelf weten. |Van mij mag mijn rente naar 80%quote:Op zaterdag 22 februari 2020 09:58 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Veel mensen snappen een bankspaarhypotheek niet.
Die denken alleen hoge rente = te duur
Een hoge rente is over de gehele looptijd het voordeligste.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
|
|
