WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Neuh, die heeft een tikfout gemaakt. En bedoelde waarschijnlijk 75/25 resp. wg/wnquote:Op vrijdag 14 februari 2020 09:31 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Ik bestrijd nergens dat er werkgevers zijn die 100% betalen.
Ik bestrijd echter wel dat normaal gesproken de werkgever 100% betaald. En dat is wat @:herverwijderd meermaals blijft stellen.
Dat is toch precies wat ik ook zei in post #10. Lijkt erop dat we het eens zijn.quote:
[..]
Ik bestrijd nergens dat er werkgevers zijn die 100% betalen.
Ik bestrijd echter wel dat normaal gesproken de werkgever 100% betaald. En dat is wat @:herverwijderd meermaals blijft stellen.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Lijkt me inderdaad ook, 200 is in ieder geval veel te weinig als TS daarvan zelf 100% van moet betalen...Maar goed hier hebben we juist een mooie, over het algemeen goedwerkende website voor: https://www.mijnpensioenoverzicht.nl/quote:Op vrijdag 14 februari 2020 09:17 schreef baskick het volgende:
[..]
Je eigen inleg-deel is ter compensatie van een ontbrekende werkgeversbijdrage natuurlijk zeer waarschijnlijk onvoldoende voor fatsoenlijk pensioen. Je mist dan mogelijk het grootste deel aan inleg.
Dan krijg je pas goed inzicht wat je aan pensioen zou gaan krijgen (met de hudige regels).
Geeft inzicht in toekomstig pensioen (op basis van actuele wetgeving), maar heb je niets aan om te bepalen hoeveel je in moet leggen (en geeft de huidige inleg voor zover ik weet ook niet weer).
[ Bericht 0% gewijzigd door baskick op 14-02-2020 15:21:01 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door baskick op 14-02-2020 15:21:01 ]
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Tja, het is niet zo eenvoudig. Want de pensioenregels van NL zijn complex. Als er dus geen pensioenfonds bij betrokken is, dan heb je te maken met jaarruimte. Dat is, afhankelijk van je leeftijd, een percentage van je pensioengevend salaris. Ik weet eigenlijk niet welke tabel de belastingdienst hanteert in hun rekenhulp, maar bij je belastingaangifte (die je dus moet doen als je zelf pensioen opbouwt) kan je je jaarruimte berekenen op basis van eerdere gemiste pensioenopbouw. En als je via werk dus niets opbouwt, dan is je aangroei-factor elk jaar 0 (die geeft je pensioenfonds elk jaar), dus krijg je veel jaarruimte (geld wat je dus belastingvrij had mogen sparen voor pensioen, dus met uitgesteld salaris).
Maar de tabellen met percentages zijn wel te vinden, op https://wetten.overheid.nl/BWBR0041738/2019-01-01 bijvoorbeeld. Daar kan je dus zien dat het percentage van loon wat je belastingvrij mag wegzetten in een pensioenregeling met je leeftijd toeneemt. Berekeningen tonen aan dat als je tegen het maximum erin zet, dat je dan best een goed pensioen opbouwt. Maar niet elke werkgever/werknemer zet altijd het maximum erin. Niet vergeten bij de berekening even de franchise eraf te halen (ga maar zoek op internet wat dat is, en waarom)
Ik ben blij, want ik heb een redelijk goud-omrande regeling bij mijn werk. Werknemer betaalt altijd 3% over het pensioengevend salaris, de werkgever vult aan tot het maximum zoals toepasbaar. In mijn geval, ik betaal nu 3%, maar het maximum percentage voor mijn leeftijd (ik ben wat ouder) is 19%. Reken maar uit, dat tikt lekker aan. Zeker als je ouder wordt. En ik heb dus niet veel jaarruimte voor een aanvullende regeling met belasting-aftrek. Dat noem ik een luxe-probleem.
Kon (verleden tijd) nog erger, mijn broer werkt voor een bank, en die hadden vroeger 100% premievrij pensioen, dus alles vol betaald door de baas. Kan niet meer uit, dus die regeling is wel aangepast nu.
Ik ben 1 van de weinige mensen bij mijn werk die zich hier echt in heeft gestort, met berekeningen en al. Een paar dingen om in de gaten te houden, mbt pensioen
1) Geen pensioen, wel wat, of een zeer goede regeling - het maakt echt verschil. Doet je werk niets, versus een baan met een goed pensioen, het is echt honderden en later in carriere wel duizenden euros per jaar aan verschil. Dat moet je niet vergeten bij je "Salaris". Iedereen kiijkt altijd alleen naar salaris, maar een goede pensioenregeling maakt echt veel verschil in totale beloning. Ik ben nu 51, pensioenbijdrage van mijn werk maakt dus in mijn geval, mijn beloning 16% hoger. Zie ik nu niet op de bank, maar later wel. Effe snel rekenen - Franchise is ongeveer 15K, dus bij 40K slalaris heb je 25K pensioengevend salaris. 25K x10% - 2500 Euro per jaar. Maar dat wordt dus elke 5 jaar meer)
2) Gezien mijn vragen over keuzes van mijn werkgever (wel hele goede keuzes) ben ik in gesprek gekomen met de echte experts bij onze pensioen-uitvoerder (BeFrank in ons geval). 1 opmerking blijft mij wel bij. Genoeg is genoeg op een gegeven moment. Want je kan wel heel veel geld in je pensioen regelen, maar er zijn ook veel regels en kosten. Er wordt wel geklaagd over de VRH als je veel eigen kapitaal opbouwt, maar eigen kapitaal kan je helemaal vrij besteden, pensioenuitkering heeft veel regels (zoals de rekenrente, die crap is nu). Dus bedenk/bereken zelf wat je een goed plan vind, en voer het uit. De regelingen voor bijstorten in pensioenproducten is ruimer geworden de laatste jaren, maar soms moet je gewoon je geld op de bank houden (en beleggen etc) ipv alles wegstoppen in pensioen.
Succes, het is niet makkelijk. Maar bouw wel wat op, en geen pensioen, of niet veel, dat is dus gewoon minder beloning. Dat zou dus in het salaris terug moeten komen.
Maar de tabellen met percentages zijn wel te vinden, op https://wetten.overheid.nl/BWBR0041738/2019-01-01 bijvoorbeeld. Daar kan je dus zien dat het percentage van loon wat je belastingvrij mag wegzetten in een pensioenregeling met je leeftijd toeneemt. Berekeningen tonen aan dat als je tegen het maximum erin zet, dat je dan best een goed pensioen opbouwt. Maar niet elke werkgever/werknemer zet altijd het maximum erin. Niet vergeten bij de berekening even de franchise eraf te halen (ga maar zoek op internet wat dat is, en waarom)
Ik ben blij, want ik heb een redelijk goud-omrande regeling bij mijn werk. Werknemer betaalt altijd 3% over het pensioengevend salaris, de werkgever vult aan tot het maximum zoals toepasbaar. In mijn geval, ik betaal nu 3%, maar het maximum percentage voor mijn leeftijd (ik ben wat ouder) is 19%. Reken maar uit, dat tikt lekker aan. Zeker als je ouder wordt. En ik heb dus niet veel jaarruimte voor een aanvullende regeling met belasting-aftrek. Dat noem ik een luxe-probleem.
Kon (verleden tijd) nog erger, mijn broer werkt voor een bank, en die hadden vroeger 100% premievrij pensioen, dus alles vol betaald door de baas. Kan niet meer uit, dus die regeling is wel aangepast nu.
Ik ben 1 van de weinige mensen bij mijn werk die zich hier echt in heeft gestort, met berekeningen en al. Een paar dingen om in de gaten te houden, mbt pensioen
1) Geen pensioen, wel wat, of een zeer goede regeling - het maakt echt verschil. Doet je werk niets, versus een baan met een goed pensioen, het is echt honderden en later in carriere wel duizenden euros per jaar aan verschil. Dat moet je niet vergeten bij je "Salaris". Iedereen kiijkt altijd alleen naar salaris, maar een goede pensioenregeling maakt echt veel verschil in totale beloning. Ik ben nu 51, pensioenbijdrage van mijn werk maakt dus in mijn geval, mijn beloning 16% hoger. Zie ik nu niet op de bank, maar later wel. Effe snel rekenen - Franchise is ongeveer 15K, dus bij 40K slalaris heb je 25K pensioengevend salaris. 25K x10% - 2500 Euro per jaar. Maar dat wordt dus elke 5 jaar meer)
2) Gezien mijn vragen over keuzes van mijn werkgever (wel hele goede keuzes) ben ik in gesprek gekomen met de echte experts bij onze pensioen-uitvoerder (BeFrank in ons geval). 1 opmerking blijft mij wel bij. Genoeg is genoeg op een gegeven moment. Want je kan wel heel veel geld in je pensioen regelen, maar er zijn ook veel regels en kosten. Er wordt wel geklaagd over de VRH als je veel eigen kapitaal opbouwt, maar eigen kapitaal kan je helemaal vrij besteden, pensioenuitkering heeft veel regels (zoals de rekenrente, die crap is nu). Dus bedenk/bereken zelf wat je een goed plan vind, en voer het uit. De regelingen voor bijstorten in pensioenproducten is ruimer geworden de laatste jaren, maar soms moet je gewoon je geld op de bank houden (en beleggen etc) ipv alles wegstoppen in pensioen.
Succes, het is niet makkelijk. Maar bouw wel wat op, en geen pensioen, of niet veel, dat is dus gewoon minder beloning. Dat zou dus in het salaris terug moeten komen.
"The thrill ot the chase is so diminished when one's prey has little legs"
Oh Nee dat klopt inderdaad. Het totaal bedrag stond weer bij de pensioenuitvoerder volgens mij...quote:
Geeft inzicht in toekomstig pensioen (op basis van actuele wetgeving), maar heb je niets aan om te bepalen hoeveel je in moet leggen (en geeft de huidige inleg voor zover ik weet ook niet weer).
Nou ja, dat overzicht, je loonstrook en mijn pensioenoverzicht geven wel een redelijk totaalbeeld volgens mij.
Ja die tip is wel belangrijk en wordt volgens mij vaak onderschat. Het is toch een paar honderd aan beloning (vaak ook meer richting de duizend).quote:
Succes, het is niet makkelijk. Maar bouw wel wat op, en geen pensioen, of niet veel, dat is dus gewoon minder beloning. Dat zou dus in het salaris terug moeten komen.
Ja ik heb altijd laagbetaalde parttime baantjes gehad. Maar in ieder geval toch een mini pensioen wat hopelijk nog wat groeit.quote:
[..]
Ja die tip is wel belangrijk en wordt volgens mij vaak onderschat. Het is toch een paar honderd aan beloning (vaak ook meer richting de duizend).
Dan zal ik misschien maar 20% meer dan aow krijgen.. dat is niet veel maar alleen aow is helemaal k*t natuurlijk....
Mensen die zo laks zijn daarin gaan nog flink balen tegen die tijd... De enigen die erop vooruitgaan met alleen aow zijn degene die nu bijstand hebben...
Werkgever betaalt je salaris dus betaalt 100%quote:
Ligt idd aan de CAO, of indien geen CAO aan de afspraken die je daar over maakt. Werkgever betaalt normaal gesproken zo'n 75% van de premies en de werkgever de overige 25%.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Pensioen wordt doorgaans door werkgever en werknemer betaald.quote:
[..]
Werkgever betaalt je salaris dus betaalt 100%
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Ik neem aan dat je dit vraagt i.v.m. een indicatie welk bedrag je in de salarisonderhandeling moet/.wil compenseren omdat je (als je in zee gaat met deze werkgever) nu zelf iets moet gaan regelen?
Als je puur spreekt over het (compensatie i.p.v. pensioenfonds) bedrag dat is het eerste dat in mij opkomt plm. 20 %. Men zegt immers altijd dat je 1 dag per week (1/5e) "werkt voor je pensioen".
20 % van 2900,- bruto is 580,- bruto per maand.
Wanneer je dat bedrag in een pensioenvoorziening stopt, betaal je 'nu' geen inkomstenbelasting over dat bedrag (die IB betaling verschuift naar later, wanneer het pensioen tot uitkering komt).
580,- bruto x 60 % = dan 348,- netto (als je uitgaat van ongeveer 40 % IB betalen).
Ik weet niet of je er echt concreet iets aan hebt, maar als richtlijn c.q. redenering kom je op dergelijke bedragen/indicatie uit.
En het klopt denk ik aardig: bij 2900,- bruto, zal het netto salaris ongeveer 2000,- per maand zijn.
Later, na pensionering, ontvang je dan AOW, plus aanvullend pensioen:
348,- netto investering x 12 maanden x 43 jaren werken = plm. 180.000,- netto investering in je eigen aanvullend pensioen / 15 jaar pensioenuitkering (gemiddelde?) = netto bijna 1000,- per maand.
Ofwel: samen met de AOW een pensioeninkomen dat 'past' bij je huidige inkomen.
Als je puur spreekt over het (compensatie i.p.v. pensioenfonds) bedrag dat is het eerste dat in mij opkomt plm. 20 %. Men zegt immers altijd dat je 1 dag per week (1/5e) "werkt voor je pensioen".
20 % van 2900,- bruto is 580,- bruto per maand.
Wanneer je dat bedrag in een pensioenvoorziening stopt, betaal je 'nu' geen inkomstenbelasting over dat bedrag (die IB betaling verschuift naar later, wanneer het pensioen tot uitkering komt).
580,- bruto x 60 % = dan 348,- netto (als je uitgaat van ongeveer 40 % IB betalen).
Ik weet niet of je er echt concreet iets aan hebt, maar als richtlijn c.q. redenering kom je op dergelijke bedragen/indicatie uit.
En het klopt denk ik aardig: bij 2900,- bruto, zal het netto salaris ongeveer 2000,- per maand zijn.
Later, na pensionering, ontvang je dan AOW, plus aanvullend pensioen:
348,- netto investering x 12 maanden x 43 jaren werken = plm. 180.000,- netto investering in je eigen aanvullend pensioen / 15 jaar pensioenuitkering (gemiddelde?) = netto bijna 1000,- per maand.
Ofwel: samen met de AOW een pensioeninkomen dat 'past' bij je huidige inkomen.
Arbitrair, als de werkgever wel pensioen zou betalen zou je brutoloon lager zijn. Het maakt geen ene reet uit. Het punt is meer dat mensen denken dat geld gratis is ofzo.quote:
[..]
Pensioen wordt doorgaans door werkgever en werknemer betaald.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee, het punt is vooral dat TS een baan heeft met een nieuwe werkgever die werknemers zelf het pensioen laat betalen.quote:
[..]
Arbitrair, als de werkgever wel pensioen zou betalen zou je brutoloon lager zijn. Het maakt geen ene reet uit. Het punt is meer dat mensen denken dat geld gratis is ofzo.
Prima keuze maar als de huidige werkgever 750 euro pensioen inlegt voor TS en de aanstaande werkgever hem 500 euro bruto meer salaris geeft gaat TS er dus eigenlijk 250 euro op achteruit.
Dat pensioen moet je meenemen in je salarisonderhandelingen. Dat is het punt.
Omdat het werkgevers deel echter niet heel zichtbaar is voor veel mensen wordt dat wel eens vergeten...
Ik snap je punt. Je snapt hopelijk ook wat ik bedoeldequote:
[..]
Arbitrair, als de werkgever wel pensioen zou betalen zou je brutoloon lager zijn. Het maakt geen ene reet uit. Het punt is meer dat mensen denken dat geld gratis is ofzo.
TS moet een vergelijking op totale pakket aan arbeidsvoorwaarden maken. Dus als huidige werkgever bovenop het maandelijkse salaris pensioenpremie betaalt, moet ie dat wel meenemen in de overweging van het nieuwe aanbod. De vraag van TS is dan ook héél legitiem en verstandig 
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Eensquote:
[..]
Ik snap je punt. Je snapt hopelijk ook wat ik bedoelde
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Verschilt per bedrijf, betaalde bij mn vorige werkgever maar 40,- pm en nu bijna 140,- pm terwijl mn salaris maar iets hoger is dan hiervoor.
En dan is het nog maar de vraag wat ik er over 40 jaar van terug zie.
En dan is het nog maar de vraag wat ik er over 40 jaar van terug zie.
Het gaat TS er niet om wat hij zelf betaalt, maar wat de werkgever bijdraagt.quote:
Verschilt per bedrijf, betaalde bij mn vorige werkgever maar 40,- pm en nu bijna 140,- pm terwijl mn salaris maar iets hoger is dan hiervoor.
En dan is het nog maar de vraag wat ik er over 40 jaar van terug zie.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
|
|
