quote:wil ik de discussie aanzwengelen of we neit te ver doordraven. Als je mensen in een aparte coupe zet is het toch goed? Die mensen zijn niet besmettelijk ofzo hoor! ikzelf rook niet, k heb erge last van de rook (lichte astma) maar zover hoeft het nou ook weer neit te gaan!!
De agressie in de trein neemt toe door het volledige rookverbod dat daar vanaf 1 januari 2004 geldt. Andries van de Berg, bestuurder van FNV bondgenoten, zegt zich 'grote zorgen' te maken. De NS beraadt zich op maatregelen.
Inspecteurs van de Keuringsdienst van Waren moeten zorgen voor de naleving van het rookverbod. Maar volgens Van de Berg zal een aantal passagiers verwachten dat conducteurs optreden als passagiers toch een sigaret opsteken.Tegenwoordig kunnen passagiers worden verwezen naar coupes waar wel mag worden gerookt.
Daarmee kun je problemen sussen. Maar die mogelijkheid vervalt volgend jaar. Daarom verwachten wij een toename van agressief gedrag.
Een woordvoerder van de NS zegt dat bij de voorbereiding op het rookverbod wordt nagegaan hoe conducteurs daar het beste mee om kunnen gaan. Maar we hebben daar nog geen concrete ideeën voor. In de loop van dit jaar worden de rijtuigen aangepast.
Asbakken worden verwijderd of dicht gelast. Ook wordt gedacht over een markering van perrons waar roken is toegestaan.
quote:nee, maar je meot toegeven dat het ver gaat!! Als je wil roken en de rookruimte en de rest is goed afgescheiden, wat kan het dan voor kwaad om die mensen te laten roken?
Op dinsdag 14 januari 2003 16:58 schreef BugsySiegel het volgende:
Dus omdat mensen die willen roken maar dat in de trein niet mogen erop los gaan slaan, moeten we dat verbod maar weer terug draaien?
Wat wel vreselijk irritant is is als er een roker door de niet rokers coupe wandelt met zijn peuk.
quote:geen, een tevreden roker is geen onruststoker.
Op dinsdag 14 januari 2003 16:59 schreef rolfvp het volgende:[..]
nee, maar je meot toegeven dat het ver gaat!! Als je wil roken en de rookruimte en de rest is goed afgescheiden, wat kan het dan voor kwaad om die mensen te laten roken?
quote:Dat is uiteraard absurd, maar draven we sowieso niet een beetje door?
Op dinsdag 14 januari 2003 16:58 schreef BugsySiegel het volgende:
Dus omdat mensen die willen roken maar dat in de trein niet mogen erop los gaan slaan, moeten we dat verbod maar weer terug draaien?
Ik vind van wel. Er zijn weinig mensen die echt last hebben van rook, dus waarom moet het toch altijd worden verziekt voor de rokers?
quote:Trein zaten toch overvol? Tenminste dat hoor ik iedereen gillen. Dan moeten de rokers zich maar eventjes aanpassen, en eventjes twintig minuten zonder sigaret.
Op dinsdag 14 januari 2003 16:59 schreef rolfvp het volgende:[..]
nee, maar je meot toegeven dat het ver gaat!! Als je wil roken en de rookruimte en de rest is goed afgescheiden, wat kan het dan voor kwaad om die mensen te laten roken?
quote:Heel leuk en aardig, maar tegenwoordig mag je in een trein al blij zijn als je een plekje kunt vinden. En dan moet je niet te kieskeurig zijn kwa plaats. Je zult dus niet zo vaak keus hebben of je roken of niet-roken gaat zitten/staan.
Op dinsdag 14 januari 2003 16:56 schreef rolfvp het volgende:
ter aanleiding van die bericht:
[..]wil ik de discussie aanzwengelen of we neit te ver doordraven. Als je mensen in een aparte coupe zet is het toch goed?
Aanstellers, wie heeft er nou last van dat ik in een rokerscoupe zit 
quote:20 minuten ok ben ik met je eens, maar van zuid-limburg naar groningen kan dik 3 uur duren. en dan zou ik toch wel op z'n minst een sigaretje of 3 willen roken.
Op dinsdag 14 januari 2003 17:00 schreef BugsySiegel het volgende:[..]
Trein zaten toch overvol? Tenminste dat hoor ik iedereen gillen. Dan moeten de rokers zich maar eventjes aanpassen, en eventjes twintig minuten zonder sigaret.
quote:Dat laatste is denk ik ook de reden dat men harder gaat optreden, omdat er nog steeds een stel mensen zijn die het voor de rest verzieken. Zo kunnen ze iig niet meer het excuse hebben dat ze op weg zijn naar de rokerscoupe.
Op dinsdag 14 januari 2003 16:59 schreef erikh het volgende:
Het is neit vanwege de agressie maar kken mensen die elke dag anderhalf uur in de trein zitten en graag een sigaret opsteken, ik vind het belachelijk dat dat niet meer kan, in die aparte coupe's hebben de niet rokers er geen last van.Wat wel vreselijk irritant is is als er een roker door de niet rokers coupe wandelt met zijn peuk.
quote:Het ging toch om de gezondheid van conducteurs?
Op dinsdag 14 januari 2003 17:02 schreef Lucille het volgende:[..]
Dat laatste is denk ik ook de reden dat men harder gaat optreden, omdat er nog steeds een stel mensen zijn die het voor de rest verzieken. Zo kunnen ze iig niet meer het excuse hebben dat ze op weg zijn naar de rokerscoupe.
Misschien moet men anders kaartjes voor rookcoupe's duurder gaan maken
Zonder dollen, in het buitenland mag je ook niet roken in de trein (Buiten Europa) en in veel kantoorgebouwen ook niet. Aangezien NL hard zijn best aan het doen is om overal mee mee te lopen gebeurd dat op dit vlak ook 
quote:Misschien is het een idee om bijvoorbeeld in de spits en op stoptreinen het roken achterwege te laten, maar het wel toe te staan in intercity's buiten de spits-tijden.
Op dinsdag 14 januari 2003 17:02 schreef Pushit het volgende:[..]
20 minuten ok ben ik met je eens, maar van zuid-limburg naar groningen kan dik 3 uur duren. en dan zou ik toch wel op z'n minst een sigaretje of 3 willen roken.
quote:Alles wordt erbij gehaald door de anti-rokers.
Op dinsdag 14 januari 2003 17:03 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Het ging toch om de gezondheid van conducteurs?
quote:ik durf te gokken dat er ook rokende conducteurs zijn, dan kunnen zij mooi die coupe's controleren
Op dinsdag 14 januari 2003 17:03 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Het ging toch om de gezondheid van conducteurs?
quote:Generaliseren is ook een smerige gewoonte, en ik vind jou ook niet al te quiche, zullen we je maar verbieden?
Op dinsdag 14 januari 2003 17:03 schreef Mr_knuppel het volgende:
Roken is gewoon een gore gewoonte.... BAH! Gewoon overal verbieden behalve buiten en thuis.. probleem opgelost!
quote:In het vliegtuig mag je ook niet roken, hoor je ook bijna niemand meer over. Zat laatst in een vlucht van 12 uur en ik heb de rokers niet horen klagen ...
20 minuten ok ben ik met je eens, maar van zuid-limburg naar groningen kan dik 3 uur duren. en dan zou ik toch wel op z'n minst een sigaretje of 3 willen roken
quote:is nog niet eens zo slechte opmerking
Op dinsdag 14 januari 2003 17:03 schreef BugsySiegel het volgende:[..]
Misschien is het een idee om bijvoorbeeld in de spits en op stoptreinen het roken achterwege te laten, maar het wel toe te staan in intercity's buiten de spits-tijden.
quote:ik mag knuppels niet zo..gooien we jou het land uit probleem opgelost
Op dinsdag 14 januari 2003 17:03 schreef Mr_knuppel het volgende:
Roken is gewoon een gore gewoonte.... BAH! Gewoon overal verbieden behalve buiten en thuis.. probleem opgelost!
edit: ik zie net dat iemand anders die grap ook al gemaakt had..
[Dit bericht is gewijzigd door rolfvp op 14-01-2003 17:06]
quote:bijvoorbeeld. en dan gewoon hele treinstellen en niet een stukje van een treinstel gescheiden soor een plexiglas wandje ofzo.
Op dinsdag 14 januari 2003 17:03 schreef BugsySiegel het volgende:[..]
Misschien is het een idee om bijvoorbeeld in de spits en op stoptreinen het roken achterwege te laten, maar het wel toe te staan in intercity's buiten de spits-tijden.
En ik zit wel ff wat langer dan 20 minuten in de trein.
Tis gewoon een betuttelende maatregel, en daar ben ik sowieso tegen...
quote:een van de redenen waarom ik niet vlieg.
Op dinsdag 14 januari 2003 17:05 schreef generalist het volgende:[..]
In het vliegtuig mag je ook niet roken, hoor je ook bijna niemand meer over. Zat laatst in een vlucht van 12 uur en ik heb de rokers niet horen klagen ...
quote:Geen idee wat het officiele standpunt van de bonden is, maar ik denk dat er gewoon veel meer achter zit. Denk aan de schoonmaakkosten die minder worden als er niet gerookt wordt, gezondheid zou een issue kunnen zijn, maar ik denk dat ze gewoon af willen van dat groepje mensen dat ook op niet-rokers plaatsen gaat zitten, met als gevolg dat er weer mensen hierover gaan klagen.
Op dinsdag 14 januari 2003 17:03 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Het ging toch om de gezondheid van conducteurs?
quote:Dat is vrij extreem, maar ok.
Op dinsdag 14 januari 2003 17:06 schreef Pushit het volgende:[..]
een van de redenen waarom ik niet vlieg.
Mensen zitten niet zo vaak in het vliegtuig, dus ja, dan zullen ze voor dat ene moment eventjes niet klagen.
quote:Generaliseren? Het is toch ook goor? Heb je wel eens dat als je naast iemand staat, of bij iemand thuis bent die rookt dat er dan zo'n gore rooklucht je strot binnendringt? Lekker je longen teren, das lekker wil je zeggen...
Op dinsdag 14 januari 2003 17:04 schreef Dagootje het volgende:[..]
Generaliseren is ook een smerige gewoonte, en ik vind jou ook niet al te quiche, zullen we je maar verbieden?
) hebben het aan zichzelf te danken!Hoe vaak wordt er gerookt waar dat toch niet mag? Dan maar helemaal niet!
* RemcoDelft wil niet dood door andermans asociale smerige verslaving!!!
quote:Nee heb ik nooit last van
Op dinsdag 14 januari 2003 17:08 schreef Mr_knuppel het volgende:[..]
Generaliseren? Het is toch ook goor? Heb je wel eens dat als je naast iemand staat, of bij iemand thuis bent die rookt dat er dan zo'n gore rooklucht je strot binnendringt? Lekker je longen teren, das lekker wil je zeggen...
quote:dat is waar en daarom dus al meteen geen argument meer in deze discussie
Op dinsdag 14 januari 2003 17:07 schreef tvlxd het volgende:[..]
Dat is vrij extreem, maar ok.
Mensen zitten niet zo vaak in het vliegtuig, dus ja, dan zullen ze voor dat ene moment eventjes niet klagen.
quote:Ik heb (eigenlijk) nog nooit iemand zien roken in een niet-rokerscoupe. Maar ik rij dan ook niet zo frequent.
Op dinsdag 14 januari 2003 17:08 schreef RemcoDelft het volgende:
Tsja, de junks (en dat zijn het
Hoe vaak wordt er gerookt waar dat toch niet mag? Dan maar helemaal niet!
* RemcoDelft wil niet dood door andermans asociale smerige verslaving!!!
quote:ach gossie toch, ik zal je nu wel laten schrikken maar je gaat toch wel dood hoor, en als je niet uitkijkt vandaag nog
Op dinsdag 14 januari 2003 17:08 schreef RemcoDelft het volgende:
Tsja, de junks (en dat zijn het
Hoe vaak wordt er gerookt waar dat toch niet mag? Dan maar helemaal niet!
* RemcoDelft wil niet dood door andermans asociale smerige verslaving!!!
quote:Dank u. Ben ook niet helemaal tegen roken in de trein. Als iemand van Groningen naar Rotterdam moet dan heb ik er begrip voor dat diegene wil roken. Maar ik vind het onzinnig dat iemand die van Amsterdam Zuid Oost met de stoptrein naar Amsterdam Amstel moet, even snel twee sigaretten naar binnen moet heisen.
Op dinsdag 14 januari 2003 17:05 schreef rolfvp het volgende:[..]
is nog niet eens zo slechte opmerking
Zeker als de trein vol is. Daarom moet roken dus kunnen vind ik in elke intercity die buiten de spitsuren gaat rijden. Er zijn vast wel rokende conducteurs te vinden die daar willen controleren.
quote:Ik rij dagelijks met de NS... nooit mee gemaakt....
Op dinsdag 14 januari 2003 17:10 schreef tvlxd het volgende:[..]
Ik heb (eigenlijk) nog nooit iemand zien roken in een niet-rokerscoupe. Maar ik rij dan ook niet zo frequent.
quote:ik wel, maar ook nog niet gezien!!
Op dinsdag 14 januari 2003 17:10 schreef tvlxd het volgende:[..]
Ik heb (eigenlijk) nog nooit iemand zien roken in een niet-rokerscoupe. Maar ik rij dan ook niet zo frequent.
Wat ik wel vind is dat die afscheiding met de 'normale' coupé beter moet!
Zat laatst in een dubbeldekker in een niet-roken coupe, met daarnaast een rookcoupe. Daartussen zat een lullig plexiglas wandje, en ook nog alleen tussen de stoelen. De rook kan dan dus makkelijk het hele treinstel vullen, wat ik erg irritant vindt!
Die opmerking over het vliegtuig vond ik ook goed, als mensen het 12 uur kunnen volhouden kunnen ze dat ook 2 uur! En hoe vaak zit je nou 3 uur in de trein?
quote:
Generaliseren?
quote:Het gebeurt weleens, en ik vind het asociaal. Vooral van die pubertjes die lekker provocerend met hun sigaretje richting de rokerscoupé lopen. Denken stoer te zijn om zo te laten zien dat ze nog geen 30 seconde zonder peuk kunnen.
Op dinsdag 14 januari 2003 17:11 schreef Dandelion het volgende:[..]
Ik rij dagelijks met de NS... nooit mee gemaakt....
Roken kan ik de rookcoupé, niet daarbuiten.quote:hoe vaak zit je 12 uur in het vliegtuig?
Op dinsdag 14 januari 2003 17:12 schreef Vanquish het volgende:
Ik heb er niet veel op tegen, als die rokers maar in hun coupeetje blijven zitten.
Wat ik wel vind is dat die afscheiding met de 'normale' coupé beter moet!
Zat laatst in een dubbeldekker in een niet-roken coupe, met daarnaast een rookcoupe. Daartussen zat een lullig plexiglas wandje, en ook nog alleen tussen de stoelen. De rook kan dan dus makkelijk het hele treinstel vullen, wat ik erg irritant vindt!
Die opmerking over het vliegtuig vond ik ook goed, als mensen het 12 uur kunnen volhouden kunnen ze dat ook 2 uur! En hoe vaak zit je nou 3 uur in de trein?
3 uur in de trein iig heel wat vaker.
Wat ik wel een slechte zet van de NS vind is dat het zometeen ook verboden is om op het perron te roken, da's gewoon in de buitenlucht.
quote:Dat schijnt officieel toch geen buitenlucht te zijn heb ik me laten vertellen.
Op dinsdag 14 januari 2003 17:13 schreef Zander het volgende:Wat ik wel een slechte zet van de NS vind is dat het zometeen ook verboden is om op het perron te roken, da's gewoon in de buitenlucht.
quote:sla ze dan die peuk uit de muil, pubers moeten nog opgevoed worden en weigeren de ouders dat moet je als lid van de maatschappij ingrijpen
Op dinsdag 14 januari 2003 17:13 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Het gebeurt weleens, en ik vind het asociaal. Vooral van die pubertjes die lekker provocerend met hun sigaretje richting de rokerscoupé lopen. Denken stoer te zijn om zo te laten zien dat ze nog geen 30 seconde zonder peuk kunnen.
quote:Het gaat erom dat als je het 12 uur kan volhouden, je dat ook 3 uur kan!
Op dinsdag 14 januari 2003 17:13 schreef Pushit het volgende:[..]
hoe vaak zit je 12 uur in het vliegtuig?
3 uur in de trein iig heel wat vaker.
quote:
Op dinsdag 14 januari 2003 17:14 schreef Pushit het volgende:[..]
sla ze dan die peuk uit de muil, pubers moeten nog opgevoed worden en weigeren de ouders dat moet je als lid van de maatschappij ingrijpen
quote:mee eens....
Op dinsdag 14 januari 2003 17:13 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Roken kan ik de rookcoupé, niet daarbuiten.
[evil mode]
pubers moeten ze ook verbieden trouwens
[/evil mode]
quote:ik
Op dinsdag 14 januari 2003 17:14 schreef Vanquish het volgende:[..]
Het gaat erom dat als je het 12 uur kan volhouden, je dat ook 3 uur kan!
quote:Je kan het zelfs je hele leven volhouden. Het gaat er meer om dat het een gewoonte is en niet per se een lichamelijke behoefte.
Op dinsdag 14 januari 2003 17:14 schreef Vanquish het volgende:[..]
Het gaat erom dat als je het 12 uur kan volhouden, je dat ook 3 uur kan!
quote:Op de "balkons" gebeurd dat regelmatig, en er zijn de junks die al brandend door de niet-rokers coupe's lopen...
Ik heb (eigenlijk) nog nooit iemand zien roken in een niet-rokerscoupe. Maar ik rij dan ook niet zo frequent.
quote:Als ze dat nou aanpakken, in plaats van zo'n betuttelende uitbanning.
Op dinsdag 14 januari 2003 17:17 schreef RemcoDelft het volgende:[..]
Op de "balkons" gebeurd dat regelmatig, en er zijn de junks die al brandend door de niet-rokers coupe's lopen...
quote:Als ik het allemaal zo lees dan vraag ik me wel af hoe ze dat willen gaan controleren.
Op dinsdag 14 januari 2003 17:18 schreef tvlxd het volgende:[..]
Als ze dat nou aanpakken, in plaats van zo'n betuttelende uitbanning.
Nu al controleren ze volgens mij nauwelijks. Die paar keer dat ik met de trein ga zie je altijd wel mensen met een peuk lopen waar dat niet mag.
quote:Juist!
Op dinsdag 14 januari 2003 17:18 schreef tvlxd het volgende:[..]
Als ze dat nou aanpakken, in plaats van zo'n betuttelende uitbanning.
en dan nog, als jij op het balkon zit, en er wordt gerookt, en je vraagt vriendelijk of die persoon ergens anders wil roken zal dat ook geen probleem zijn, 9 van de tien keer....
quote:Inderdaad. De niet-rokers coupé's vallen over het algemeen wel mee, maar de balkons staan regelmatig blauw van de rook en de bordjes "gelieve op vol balkon niet te roken" zijn toch al een aantal jaar vervangen door "alleen roken waar dat expliciet is toegestaan (dus niet hier)".
Op dinsdag 14 januari 2003 17:17 schreef RemcoDelft het volgende:
Op de "balkons" gebeurd dat regelmatig, en er zijn de junks die al brandend door de niet-rokers coupe's lopen...
quote:Misschien een boete, zodra men het ziet. En er moeten trouwens toch meer en vaker conducteurs langskomen.
Op dinsdag 14 januari 2003 17:19 schreef BugsySiegel het volgende:[..]
Als ik het allemaal zo lees dan vraag ik me wel af hoe ze dat willen gaan controleren.
Nu al controleren ze volgens mij nauwelijks. Die paar keer dat ik met de trein ga zie je altijd wel mensen met een peuk lopen waar dat niet mag.
quote:beetje onleesbaar, maar uiterst herkenbaar verhaal idd.
Op dinsdag 14 januari 2003 17:21 schreef BARGOS het volgende:
Als ik een shaggie wil roken moet dat gewoon kunnen. Het is van den zotte dat rokers (jawel daar komt ie) gediscrimineerd worden. Niet rokers claimen het alleenrecht, niet alleen in de trein maar overal. Een paar jaar geleden kreeg m'n oude baas klachten van nietrokers. Speciaal voor die mensen is er een klein hokje bij gebouwd waar de rokers in konden zitten. Is twee weken goed gegaan. Op het laatst zat bijna al het personeel in dat kleine hokje. Paar maandjes later stelden de nietrokers in ons rokershokje de eis om het eerste kwartier niet te roken zodat hun fatsoenlijk kunnen eten. Nou vind ik het ook vies als ik eet maar reken er op dat ik toen flink asan het paffen ben geslagen.
quote:En ik wil af van dat groepje niet-rokers in de rokers-coupe.
Op dinsdag 14 januari 2003 17:07 schreef Lucille het volgende:[..]
Geen idee wat het officiele standpunt van de bonden is, maar ik denk dat er gewoon veel meer achter zit. Denk aan de schoonmaakkosten die minder worden als er niet gerookt wordt, gezondheid zou een issue kunnen zijn, maar ik denk dat ze gewoon af willen van dat groepje mensen dat ook op niet-rokers plaatsen gaat zitten, met als gevolg dat er weer mensen hierover gaan klagen.
Die coupe moet voor rokers blijven en dan is het wel erg raar dat niet-rokers die plaatsen nemen terwijl er elders nog voldoende plaats is (ja reis op rare tijden)
Daar baal ik nu van!!!
quote:Dan moet er wel wat meer treinpersoneel komen, anders gaat dit vroeg of laat leiden tot free-fights in de trein.
Op dinsdag 14 januari 2003 17:20 schreef tvlxd het volgende:[..]
Misschien een boete, zodra men het ziet. En er moeten trouwens toch meer en vaker conducteurs langskomen.
quote:En dat is inderdaad van den zotte. Als er speciale rokersplekken gemaakt worden (voor!) dan moeten de niet-rokers zich op die plaats aanpassen, zoals de rokers dat op alle andere plaatsen moeten. Mijn klacht was ook voornamelijk tegen de rokers die rookverboden negeren.
Op dinsdag 14 januari 2003 17:21 schreef BARGOS het volgende:
Speciaal voor die mensen is er een klein hokje bij gebouwd waar de rokers in konden zitten. Is twee weken goed gegaan. Op het laatst zat bijna al het personeel in dat kleine hokje.
Pas weer een treinreis gemaakt als een stelletje sardientjes en daar stonden twee mensen in te roken, en uiteraard keek iedereen boos, maar niemand zei er wat van. Op zo'n moment ben ik blij dat ik lang genoeg ben om boven de mensen uit te kunnen ademen.
quote:Zo kan je het ook stellen, want daardoor zit de rokerscoupe eerder vol, en wordt er op de balkons gerookt
Op dinsdag 14 januari 2003 17:23 schreef yuggie het volgende:[..]
En ik wil af van dat groepje niet-rokers in de rokers-coupe.
Die coupe moet voor rokers blijven en dan is het wel erg raar dat niet-rokers die plaatsen nemen terwijl er elders nog voldoende plaats is (ja reis op rare tijden)Daar baal ik nu van!!!
quote:Dat is inderdaad nodig dan.
Op dinsdag 14 januari 2003 17:24 schreef BugsySiegel het volgende:[..]
Dan moet er wel wat meer treinpersoneel komen, anders gaat dit vroeg of laat leiden tot free-fights in de trein.
!!!!quote:He gelukkig eindelijk een nuttige bijdrage
Op dinsdag 14 januari 2003 17:27 schreef Logician het volgende:
Je kan nooit te ver doordraven met rookverboden [afbeelding] !!!!
quote:Mwoah, schoonmaken moet hoe dan ook, dus ik betwijfel of het aanpassen van de treinstellen nou zo veel geld zal gaan schelen. Ik denk dat er lang en flink schoongemaakt dient te worden voordat men uit de kosten van het ombouwen is. Dus, tja.
Op dinsdag 14 januari 2003 17:07 schreef Lucille het volgende:[..]
Geen idee wat het officiele standpunt van de bonden is, maar ik denk dat er gewoon veel meer achter zit. Denk aan de schoonmaakkosten die minder worden als er niet gerookt wordt, gezondheid zou een issue kunnen zijn, maar ik denk dat ze gewoon af willen van dat groepje mensen dat ook op niet-rokers plaatsen gaat zitten, met als gevolg dat er weer mensen hierover gaan klagen.
Verder vind ik het inderdaad een domme en betuttelende actie, en zal dit er toe gaan leiden dat men dus op de wc een sigaret opsteekt.
Voor de korte stukjes (Amsterdam-Utrecht, etc.) ging ik ook meestal niet-roken zitten, maar voor een langer stuk zie ik toch wel graag een rookcoupé.
Overigens: Hoe gaat de NS de rijtuigen die omgebouwd worden vervangen, ze hadden toch zo'n materiaaltekort?
Of zetten ze gewoon minder rijtuigen in?
Maatschappelijke kosten
Nog afgezien van al het persoonlijke leed - niet alleen van de slachtoffers zelf - maar ook van hun omgeving, is het duidelijk dat het roken ook veel geld kost. De meest actuele berekeningen gaan ervan uit dat het roken de Nederlandse samenleving ongeveer 8 miljard gulden per jaar kost. Daarbij kan men denken aan de gevolgen van ziekten en de daarmee samenhangende kosten van produktiviteitsverlies (verloren arbeidsdagen en de kosten van uitkeringen) door het roken.Een cynicus kan hierbij opmerken dat het roken de samenleving ook geld kan opleveren, bijvoorbeeld in de vorm van niet geïnde pensioenen, AOW-uitkeringen en dergelijke. Rokers overlijden immers eerder. De vermindering van de kosten van de gezondheidszorg is al enkele jaren een belangrijk onderwerp van gesprek. Bij steeds langer wordende wachtlijsten laten ook medici vaker hun bedenkingen horen als zij patiënten moeten opereren die weigeren hun ongezonde gedrag aan te passen.
Inkomsten voor de overheid
De economische betekenis van het tabaksgebruik is niet te verwaarlozen. Daarbij speelt de werkgelegenheid in de tabaksindustrie en de detailhandel een rol. Het grootste deel van het bedrag dat de consument uitgeeft aan tabak komt terecht bij de Nederlandse overheid. Die overheid strijkt ieder jaar een flinke som op in de vorm van accijnzen en belastingen over de verkoop van tabaksprodukten. In 1993 was dat 3,6 miljard gulden, terwijl de totale omzet aan tabakswaar 5,3 miljard bedroeg. Bovendien wordt ruim tweederde deel van de in ons land tot sigaretten en shag bewerkte tabak naar het buitenland geëxporteerd. Dit levert een belangrijke bijdrage aan de betalingsbalans.
Wat stoppen met roken financieel minimaal opbrengt (bij één pakje per dag)
1 dag ... ? 3,69 euro
1 maand ... ? 110 euro
1 jaar ... ? 1.347 euro
5 jaar ... ? 6.735 euro
10 jaar ... ? 13.470 euro
15 jaar ...? 20.205 euro
20 jaar ...? 26.940 euro
Maar hoe de NS nu gaat optreden is mij een raadsel hoor, ze durven tegenwoordig toch al niets meer.. (niet geheel onterecht..)
quote:nee in dit geval kan te ver doordraven niet aan de orde zijn, wil je roken, dan doe je dat toch lekker thuis zodra je de deur uitgaat moet er werklijk niemand last van hebben!
Op dinsdag 14 januari 2003 16:56 schreef rolfvp het volgende:
ter aanleiding van die bericht:
[..]wil ik de discussie aanzwengelen of we neit te ver doordraven. Als je mensen in een aparte coupe zet is het toch goed? Die mensen zijn niet besmettelijk ofzo hoor! ikzelf rook niet, k heb erge last van de rook (lichte astma) maar zover hoeft het nou ook weer neit te gaan!!
quote:Je kan het ook zien dat de hele samenleving is gebouwd om de rokers heen.. Overal asbakken en speciale ruimtes.. Als heel nederland ineens als verslaving bier heeft, krijgen we dan ook in de trein biertapjes met drinken en nietdrinken bordjes??? Dan kan je wel zeggen dat de niet-rokers zeuren maar het blijft een vieze gewoonte... je zegt het zelf, dat je het tijdens het eten niet lekker vind...
Op dinsdag 14 januari 2003 17:21 schreef BARGOS het volgende:
Als ik een shaggie wil roken moet dat gewoon kunnen. Het is van den zotte dat rokers (jawel daar komt ie) gediscrimineerd worden. Niet rokers claimen het alleenrecht, niet alleen in de trein maar overal. Een paar jaar geleden kreeg m'n oude baas klachten van nietrokers. Speciaal voor die mensen is er een klein hokje bij gebouwd waar de rokers in konden zitten. Is twee weken goed gegaan. Op het laatst zat bijna al het personeel in dat kleine hokje. Paar maandjes later stelden de nietrokers in ons rokershokje de eis om het eerste kwartier niet te roken zodat hun fatsoenlijk kunnen eten. Nou vind ik het ook vies als ik eet maar reken er op dat ik toen flink asan het paffen ben geslagen.
quote:Kan ik net een jaar van leven.
Op dinsdag 14 januari 2003 17:45 schreef rvand het volgende:
Makkelijk rijk worden?Wat stoppen met roken financieel minimaal opbrengt (bij één pakje per dag)
15 jaar ...? 20.205 euro
Laat maar.
quote:Nee nee, Opgebouwd door de rokers. Vroeger rookte iedereen. Roken SAMEN komen we er wel uit is een boodschap gericht aan dovenmans oren, non smokers. Gelukkig zijn er ook niet rokers die wel tot afspraken kunnen komen. In de trein een biertapje?? Als je mij gelukkig wilt maken is dat de perfecte combi, een peuk en een biertje. En wat doet een niet roker in mijn rokershokje? Daar ging mijn verhaal namelijk over.
Op dinsdag 14 januari 2003 18:08 schreef Mr_knuppel het volgende:[..]
Je kan het ook zien dat de hele samenleving is gebouwd om de rokers heen.. Overal asbakken en speciale ruimtes.. Als heel nederland ineens als verslaving bier heeft, krijgen we dan ook in de trein biertapjes met drinken en nietdrinken bordjes??? Dan kan je wel zeggen dat de niet-rokers zeuren maar het blijft een vieze gewoonte... je zegt het zelf, dat je het tijdens het eten niet lekker vind...
quote:Railtenders verkopen toch bier?
Op dinsdag 14 januari 2003 18:08 schreef Mr_knuppel het volgende:[..]
Je kan het ook zien dat de hele samenleving is gebouwd om de rokers heen.. Overal asbakken en speciale ruimtes.. Als heel nederland ineens als verslaving bier heeft, krijgen we dan ook in de trein biertapjes met drinken en nietdrinken bordjes??? Dan kan je wel zeggen dat de niet-rokers zeuren maar het blijft een vieze gewoonte... je zegt het zelf, dat je het tijdens het eten niet lekker vind...
Je valt mensen lastig met roken. Met name mensen met ademhalingsproblemen ls atma, maar ook mensen met een gevoelige stem bijvoorbeeld hebben echt last van je. Bovendien ga je als niet roker ook nog eens stinken naar de rook en rook je mee, terwijl jezelf wel aan je gezondheid denkt.
Als je graag wilt roken, prima. Doe lekker in je eigen huis, voor jezelf, zodat niemand last van je heeft. Niet rokers zijn jarenlang lastig gevallen met jullie stank en rook, dat geeft ze het recht om er nu iets over te zeggen.
Nogmaals, ik rook zelf niet en heb ook niks tegen rokers in mijn omgeving, omdat ik het gewoon heel erg gewend ben. maar dat hoeft zeker niet voor alle rokers te gelden.
quote:Helemaal mee eens
Op dinsdag 14 januari 2003 20:28 schreef Ripley het volgende:
Ik heb over het algemeen niet zo'n last van rokers, maar ik heb wel een beetje het idee dat sommige rokers er de omgekeerde wereld van maken.Je valt mensen lastig met roken. Met name mensen met ademhalingsproblemen ls atma, maar ook mensen met een gevoelige stem bijvoorbeeld hebben echt last van je. Bovendien ga je als niet roker ook nog eens stinken naar de rook en rook je mee, terwijl jezelf wel aan je gezondheid denkt.
Als je graag wilt roken, prima. Doe lekker in je eigen huis, voor jezelf, zodat niemand last van je heeft. Niet rokers zijn jarenlang lastig gevallen met jullie stank en rook, dat geeft ze het recht om er nu iets over te zeggen.
Nogmaals, ik rook zelf niet en heb ook niks tegen rokers in mijn omgeving, omdat ik het gewoon heel erg gewend ben. maar dat hoeft zeker niet voor alle rokers te gelden.
quote:Ik ben een voorstander van de stoptreinen rookvrij te houden gezien daar vaak kinderen en bejaarden met verminderde weerstand in meereizen. Buiten dat reizen er steeds weer mensen mee op die korte trajecten die zich niet weten te gedragen. Een standaard 'Nee' zal het gemakkelijker maken mensen aan te kunnen spreken op onmaatschappelijk gedrag als het uittrappen van peuken op de vloer van de doorgangsruimten. Voor een intercity wil ik nog wel een uitzondering maken. Een nicotineverslaafde kan vast geen twee uur zonder zijn/haar drug.
Op dinsdag 14 januari 2003 16:56 schreef rolfvp het volgende:
ter aanleiding van die bericht:
[..]wil ik de discussie aanzwengelen of we neit te ver doordraven. Als je mensen in een aparte coupe zet is het toch goed? Die mensen zijn niet besmettelijk ofzo hoor! ikzelf rook niet, k heb erge last van de rook (lichte astma) maar zover hoeft het nou ook weer neit te gaan!!
Wat mij persoonlijk betreft kan men in openbare ruimten verbieden wat men wil zolang men mij maar de kans geeft om thuis en op mijn balkon een goede sigaar op te steken. Verder zou ik het op prijs stellen dat men hetgeen men verbiedt ook mogelijk maakt na te leven door rookverslaafden een gratis cursus te bieden om van hun roken af te komen.
Afschaffen dat schel gedreun uit walkmans in de trein
Gewoon afschaffen die hele NS, gelijk van alle gedonder af
Invoeren de DB
quote:Tja, daarvoor maakte men dus rookvrije en rokersruimtes in treinen. Dan kon iedereen zitten waar men wilde, en had men vrijwel geen last van elkaar, en als men wat last had duurde dat slechts een tiental seconden omdat men besloot IN de trein naar voren te lopen in plaats van buiten op het perron. Weliswaar vervelend, maar met een beetje nadenken zeer makkelijk te voorkomen, zeker in deze tijden waarin je niet bang hoeft te zijn dat een trein te vroeg vertrekt.
Op dinsdag 14 januari 2003 20:28 schreef Ripley het volgende:
Ik heb over het algemeen niet zo'n last van rokers, maar ik heb wel een beetje het idee dat sommige rokers er de omgekeerde wereld van maken.Je valt mensen lastig met roken. Met name mensen met ademhalingsproblemen ls atma, maar ook mensen met een gevoelige stem bijvoorbeeld hebben echt last van je. Bovendien ga je als niet roker ook nog eens stinken naar de rook en rook je mee, terwijl jezelf wel aan je gezondheid denkt.
Als je graag wilt roken, prima. Doe lekker in je eigen huis, voor jezelf, zodat niemand last van je heeft. Niet rokers zijn jarenlang lastig gevallen met jullie stank en rook, dat geeft ze het recht om er nu iets over te zeggen.
Nogmaals, ik rook zelf niet en heb ook niks tegen rokers in mijn omgeving, omdat ik het gewoon heel erg gewend ben. maar dat hoeft zeker niet voor alle rokers te gelden.
quote:Goed idee, daar heb je tenminste rookcoupés.
Op woensdag 15 januari 2003 00:49 schreef oYo het volgende:Invoeren de DB
Ow, en stoptreinen mogen IMHO best rookvrij worden.
quote:Niet-rokers draven per definitie verder door.
Op dinsdag 14 januari 2003 16:58 schreef Meneer_Aart het volgende:
Ja, we draven te ver door.
quote:Nee, van die overgeparfumeerde mutsen die de hele treincoupé zitten te verstinken, dat is lekker.
Op dinsdag 14 januari 2003 18:05 schreef Kimmie het volgende:nee in dit geval kan te ver doordraven niet aan de orde zijn, wil je roken, dan doe je dat toch lekker thuis zodra je de deur uitgaat moet er werklijk niemand last van hebben!
Die hele rookcoupe's zijn er enkel om een smerige, overlast veroorzakende verslaving te helpen, en dat vind ik verspilling van goede ruimte in een trein. De trein is er om je te vervoeren. Niet om je shotje te halen en anderen lastig te vallen.
quote:Misschien kun je je het niet meer voorstellen, maar ik vind een sigaret binnen enkele meters van me al overlast veroorzaken. Zal ik eens met bier gaan rondsmijten in coupe's? Eens kijken hoe fijn mensen dat vinden.
Op woensdag 15 januari 2003 01:09 schreef Mugger het volgende:[..]
Niet-rokers draven per definitie verder door.
[..]
quote:Stank van vlees in restaurants en andere ruimtes!
Op woensdag 15 januari 2003 01:09 schreef Mugger het volgende:
Nee, van die overgeparfumeerde mutsen die de hele treincoupé zitten te verstinken, dat is lekker.
quote:Het is in ieder geval minder schadelijk voor ogen en longen dan meeroken. Zullen we weer gewoon bij het onderwerp roken blijven anders kan ik bijvoorbeeld wel gaan beginnen over de dieselolie die ik in de stad wachtend voor een stoplicht inadem... (uiteraard ook zonder dat dit bijdraagt aan een verhelderende discussie over de onmaatschappelijke factor van junkengedrag als gevolg van rookverslaving.
Op woensdag 15 januari 2003 01:09 schreef Mugger het volgende:[..]
Niet-rokers draven per definitie verder door.
[..]Nee, van die overgeparfumeerde mutsen die de hele treincoupé zitten te verstinken, dat is lekker.
quote:Met die opmerking doelde ik natuurlijk op de superieure fysieke conditie van niet-rokers. Altijd jammer als je een grapje moet uitleggen...
Op woensdag 15 januari 2003 01:14 schreef paladin het volgende:[..]
Misschien kun je je het niet meer voorstellen, maar ik vind een sigaret binnen enkele meters van me al overlast veroorzaken. Zal ik eens met bier gaan rondsmijten in coupe's? Eens kijken hoe fijn mensen dat vinden.
quote:Ik geef direct toe dat het bij mij even duurde voordat de gulden van de joggers viel
Op woensdag 15 januari 2003 01:26 schreef Mugger het volgende:[..]
Met die opmerking doelde ik natuurlijk op de superieure fysieke conditie van niet-rokers. Altijd jammer als je een grapje moet uitleggen...
ik rook vast teveel sigaren...[off-topic] (En wat mij betreft óók in de horeca! Gore irritante stinkzooi! Je kleren gaan stinken, je ogen gaan tranen, brandgaten in kleding, etc.) [/off-topic]
Waarom zouden er dure speciale aanpassingen moeten komen voor mensen met een verslaving, met een smerige gewoonte waar anderen bijzonder veel (gezondheids)last van kunnen hebben? Aparte ruimtes klinkt erg leuk en aardig, maar in de praktijk werkt dat niet in de trein. Afscheidingswandjes helpen niet, en gezien de drukte in de spits mag je blij zijn als je een plaats kunt vinden.
Als overgangsperiode kan ik me nog voorstellen om een miniem aantal zitplaatsen voor rokers te realiseren in intercities buiten de spits. Bedoeld voor die junks die niet een paar uur zonder hun drug kunnen. Uiteraard moet je daarvoor dan een rokers-kaartje aanschaffen bij het loket. Met een rokers-toeslag. Ontmoedigingsbeleid.
Stel dat ik het nou geweldig vind om wierook te gaan branden, mag dat dan ook?
'k Vrees dat het in de praktijk helaas erg moeilijk zal worden om dit verbod te gaan invoeren en handhaven. Maar dat verslaafden agressief kunnen worden wanneer je hen een tijdje hun drug ontneemt, dat is een bekend verschijnsel...
Het rookverbod op perrons klinkt onzinnig, maar in het kader van handhaving is het een goed idee. Zo voorkom je namelijk dat mensen nog snel even voordat de trein komt een sigaret opsteken, en deze meenemen de trein in. Op zo'n manier vervalt het 'grijze gebied'. Zodra je het station binnenkomt, sigaret uit. Bovendien, ook perrons zijn vaak erg druk in de spits.
quote:D'oh.
Op woensdag 15 januari 2003 01:26 schreef Mugger het volgende:[..]
Met die opmerking doelde ik natuurlijk op de superieure fysieke conditie van niet-rokers. Altijd jammer als je een grapje moet uitleggen...
In mijn diepe staat van haat jegens roken zag ik je opmerking niet eens goed
Roken houdt echt niet op bij de persoon, de rook en stank blijven nog wel even hangen.
quote:Als er iemand naast jou zit te roken, zit je zeker in een rokerscoupe? of niet soms?
Op woensdag 15 januari 2003 01:53 schreef paladin het volgende:
of dat mensen naast je, terwijl je lekker op een bankje zit bovenwinds gaan roken.
quote:Joh, zeur niet zo, er zijn bijna geen rookcoupés in de trein. Minder dan 10% van het aantal stoelen oid.
Op woensdag 15 januari 2003 01:13 schreef paladin het volgende:
Even (voor mijn doen) snoeihard : Rokers hebben een gewoonte. Die gewoonte gaat niet boven anderen. Als jij mij lastig valt met je rook, dan ben jij asociaal bezig en zal ik je erop aanspreken. Dan zeg je zo fijn "al dat gezeur van die nietrokers..yadda yadday" , maar jij valt MIJ lastig met een smerige gewoonte van je. Als je wilt roken, doe je dat buiten maar, of thuis, maar ik wil niet JOUW rook in mijn kleren,longen,gezicht. Noem maar wat. Ik moet ook nog zingen kunnen en van rook gaat m'n stem eraan. Mijn kleren stinken elke keer als ik uitga enorm naar rook, voor mijn part komen er rookvrije cafe's.
Die hele rookcoupe's zijn er enkel om een smerige, overlast veroorzakende verslaving te helpen, en dat vind ik verspilling van goede ruimte in een trein. De trein is er om je te vervoeren. Niet om je shotje te halen en anderen lastig te vallen.
Van mij mogen er een aantal rookvrije café's komen, dan heeft iedereen tenminste keuze.
quote:jajaa.... En dan moeten ze op elke trein minstens een speciale ROOK conducteur inroosteren zeker....
Op dinsdag 14 januari 2003 17:04 schreef rolfvp het volgende:[..]
ik durf te gokken dat er ook rokende conducteurs zijn, dan kunnen zij mooi die coupe's controleren
quote:Op het perron, dus.
Op woensdag 15 januari 2003 02:21 schreef artemicion het volgende:[..]
Als er iemand naast jou zit te roken, zit je zeker in een rokerscoupe? of niet soms?
quote:ja... als je net een uur wakker bent, en nog niks gegeten hebt,....
Op woensdag 15 januari 2003 03:37 schreef paladin het volgende:[..]
Op het perron, dus.
quote:/offtopic Ben jij zo 1 die expres dicht bij rokers gaat staan buiten terwijl er in een straal van 30 meter ruimte genoeg is, om ze dan verwijtend aan te kijken? /offtopic
Op woensdag 15 januari 2003 03:37 schreef paladin het volgende:[..]
Op het perron, dus.
en weer on toppic
Rookverbod in de trein slaat nergens op, waar bemoeid de overheid zich mee! NS is een zelfstandig bedrijf laat ze zelf dan ook de regels bepalen.
Laatste keer dat ik met de trein van Rotterdam naar Groningen gigng had ik wel een intressant gesprek met 4 conducteurs in de 1e klas rookcoupe (zo zouden de 2e klas rookcoupe's ook moeten zijn) over het op handen zijnde rookverbod, zij vertelden mij dat de NS er zelf ook niet blij mee is omdat ze er vanuit gaan dat dit reizigers (dus inkomsten) scheelt en agressie in de hand werk, verder waren de conducteurs er ook helemaal niet blij mee omdat zij dan moesten roken in het volgens hun veels te kleine conducteurshokje.
quote:Is dit een regel die de overheid heeft opgelegd, of is het een regel van de NS zelf? Volgens mij het laatste. Bovendien verdient de NS niets extra aan rokers, maar kosten ze wél extra geld. Extra voorzieningen, aanpassingen aan treinen, schoonmaakkosten, brandgaatjes, etc.
Op woensdag 15 januari 2003 09:03 schreef Chewie het volgende:Rookverbod in de trein slaat nergens op, waar bemoeid de overheid zich mee! NS is een zelfstandig bedrijf laat ze zelf dan ook de regels bepalen.
quote:Misschien scheelt het alleen inkomsten op lange trajecten, intercities. Maar dat verschil zal miniem zijn. Want wie gaat er nou voor de auto kiezen, omdat ie dan kan roken? Wellicht een extra stimulans voor mensen om eindelijk eens te stoppen met roken. Hoera!
zij vertelden mij dat de NS er zelf ook niet blij mee is omdat ze er vanuit gaan dat dit reizigers (dus inkomsten) scheelt en agressie in de hand werk
quote:Het is net het gewone bedrijfsleven
verder waren de conducteurs er ook helemaal niet blij mee omdat zij dan moesten roken in het volgens hun veels te kleine conducteurshokje.
.quote:Als je nou wilt dat er in een treinniet gerookt wordt moet je het je personeel natuur;lijk ook verbieden.
Op woensdag 15 januari 2003 09:03 schreef Chewie het volgende:verder waren de conducteurs er ook helemaal niet blij mee omdat zij dan moesten roken in het volgens hun veels te kleine conducteurshokje.
quote:Is een regel van de overheid.
Op woensdag 15 januari 2003 09:30 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Is dit een regel die de overheid heeft opgelegd, of is het een regel van de NS zelf? Volgens mij het laatste. Bovendien verdient de NS niets extra aan rokers, maar kosten ze wél extra geld. Extra voorzieningen, aanpassingen aan treinen, schoonmaakkosten, brandgaatjes, etc.
Ze verdienen nu niks extra maar als de rokers een andere mannier kiezen om te reizen, scheelt dat wel inkomsten.
Wat denk je dat het kost om rookcoupe's om te bouwen naar niet rook?
asbakken eruit slopen dus nieuwe armleuningen + tafeltjes
plus het feit dat deze treinstellen een tijdje niet gebruikt kunnen worden omdat ze omgebouwd moeten worden wat weer tot vertragingen zal leiden.
/offtopic Zijn Rokers eigenlijk niet een zegen voor de mensheid op deze volle planeet? Snap de overheid in deze ook niet, iedereen moet gezonder eten meer bewegen e.d. met het gevolg dat de gemiddelde leeftijd omhoog gaat en mensen dus langer een beroep doen op de aanwezige resources, wat onze planeet niet ten goede komt. Eigenlijk zouden de overheden in de wereld er na moeten streven dat er over een paar generaties minder mensen op deze wereld rondlopen. /offtopic
quote:Je bedoelt regels die ook voor andere bedrijven gelden m.u.v. (helaas) de horeca?
Op woensdag 15 januari 2003 09:45 schreef Chewie het volgende:
Is een regel van de overheid.
quote:Het zal maar om weinig mensen gaan, lijkt me, die dan voor de auto kiezen. Bovendien scheelt het schoonmaakkosten, en kunnen niet-rokers nu ook zonder problemen in voormalige rokers-coupés gaan zitten.
Ze verdienen nu niks extra maar als de rokers een andere mannier kiezen om te reizen, scheelt dat wel inkomsten.
quote:Dat is een eenmalige actie. En in alle toekomstige treinstellen die besteld gaan worden, hoef je al die dure aanpassingen niet door te voeren.
Wat denk je dat het kost om rookcoupe's om te bouwen naar niet rook? asbakken eruit slopen dus nieuwe armleuningen + tafeltjes
plus het feit dat deze treinstellen een tijdje niet gebruikt kunnen worden omdat ze omgebouwd moeten worden wat weer tot vertragingen zal leiden.
quote:Lijkt me niet dat je zelf bij rokers gaat staan. Meestal is het andersom. En dan blazen ze, en dan waait alles in je gezicht.
Op woensdag 15 januari 2003 09:03 schreef Chewie het volgende:[..]
/offtopic Ben jij zo 1 die expres dicht bij rokers gaat staan buiten terwijl er in een straal van 30 meter ruimte genoeg is, om ze dan verwijtend aan te kijken? /offtopic
Gadver.
En al die loze reacties dat het dan ook verboden moet worden om met parfum/walkmans op in de trein moet zitten slaat ook nergens op. Van een parfumlucht krijg je geen zwarte longen.
Trouwens, ik vind dat je wel een heeeeel laag als je in 3 uur treinen per se moet roken.
En nog erger is het als je in het restaurant zit en je bent met een gang bezig. Dan zitten er van die mensen een sigaar te roken 1 tafeltje verder. Nou, dan hoef ik niet meer.
[..]
Je bedoelt regels die ook voor andere bedrijven gelden m.u.v. (helaas) de horeca?
[..]
Volgens mij had het er meer mee te maken dat de NS openbaar vervoer is en dat de staat nogal veel invloed kan uitoefenen op de NS, dat dit opgelegd is door de overheid heb ik trouwens van die conducteurs.
Verder vind ik dat de overheid geen regels aan bedrijven m.b.t. roken zou mogen opleggen. Laat bedrijven en mensen dit zelf maar regelen.
Zoals het bij mij op het werk gaat vind ik het aardig geregeld, op elke verdieping is er een rookruimte, collega's bepalen zelf of er op de kamer gerookt mag worden (als 1 het niet wil word er niet gerookt) op de kamer waar ik zit rookt de helft en de afspraak is dat daar niet gerookt word dus ga ik regelmatig naar de rookkamer en in het restaurant mag niet worden gerookt
quote:Niet echt, meer zo een gezonde hollandse jongen die op de trein staat te wachten en dan ineens in de walm van een of andere sigarettenjunk terecht komt.
Op woensdag 15 januari 2003 09:03 schreef Chewie het volgende:[..]
/offtopic Ben jij zo 1 die expres dicht bij rokers gaat staan buiten terwijl er in een straal van 30 meter ruimte genoeg is, om ze dan verwijtend aan te kijken? /offtopic
quote:Ja, en alcohol moet verboden worden. En mensen met dialect. En parfum. En mensen die anders denken dan ik.
Op woensdag 15 januari 2003 15:01 schreef Staal het volgende:
Het enige waar ik intolerant tegen ben dat zijn rokers. Het duurt niet lang meer hopelijk of rokers worden verbannen naar buiten. Als de rookverboden niet helpen dan moet men maar resoluut overgaan tot verbieden. Dat zie ik er ook wel van komen over een tijdje.
quote:Tabak hoeft niet verboden te worden. Zeg ik dat ergens? Alleen het roken van tabak op openbare plaatsen, in bedrijven en scholen. Buiten kun je gewoon roken als je wilt.
Op woensdag 15 januari 2003 15:01 schreef tvlxd het volgende:[..]
Ja, en alcohol moet verboden worden. En mensen met dialect. En parfum. En mensen die anders denken dan ik.
en ja ik heb gerookt en ben gestopt
quote:Hoezo ontzettend zielig? Wie zijn er nou ontzettend zielig?
Op woensdag 15 januari 2003 15:09 schreef Hewest het volgende:
sorry hoor wat zijn jullie ontzettend zielig zeg. Altijd dat vingertje ,rot toch een end op. En nee ik rook zelf niet . Ik word alleen doodmoe van dat gezeik over roken.Leven en laten leven zeg ik maar
en ja ik heb gerookt en ben gestopt
quote:Inderdaad, net als drugs, of alcohol in de VS in de jaren 20, dat gaat echt helpen.
Op woensdag 15 januari 2003 15:01 schreef Staal het volgende:
Het enige waar ik intolerant tegen ben dat zijn rokers. Het duurt niet lang meer hopelijk of rokers worden verbannen naar buiten. Als de rookverboden niet helpen dan moet men maar resoluut overgaan tot verbieden. Dat zie ik er ook wel van komen over een tijdje.
quote:
Op woensdag 15 januari 2003 10:19 schreef _VoiD_ het volgende:[..]
Lijkt me niet dat je zelf bij rokers gaat staan. Meestal is het andersom. En dan blazen ze, en dan waait alles in je gezicht.
Gadver.
nee hoor, heb het ook wel eens meegemaakt. ik stond op een heel leeg perron met sigaret. komt er iemand aan gaat op het bankje naast me zitten (terwijl er nog 6 vrij waren) en dan gaan ze zeuren dat ik rook. slaat nergens op dan pak je maar een bankje 20 meter verderop.
En al die loze reacties dat het dan ook verboden moet worden om met parfum/walkmans op in de trein moet zitten slaat ook nergens op. Van een parfumlucht krijg je geen zwarte longen.
maar ik word er wel kotsmisselijk van. ow maar ik ben een roker, een paria dus wat ik voel telt zeker niet
Trouwens, ik vind dat je wel een heeeeel laag als je in 3 uur treinen per se moet roken.
ja whatever, sorry dat ik leef enzo maar ik vind roken gewoon LEKKER. heeft niks met MOETEN te maken.
En nog erger is het als je in het restaurant zit en je bent met een gang bezig. Dan zitten er van die mensen een sigaar te roken 1 tafeltje verder. Nou, dan hoef ik niet meer.
hier ben ik het dan met je over eens, das idd niet echt lekker. sigaar is voor na het eten
quote:Wie zegt er dat tabak verboden wordt? Het roken van tabak wordt verboden. Iemand die per se wil blijven roken, mag dat gewoon buiten doen.
Op woensdag 15 januari 2003 15:17 schreef Ulx het volgende:[..]
Inderdaad, net als drugs, of alcohol in de VS in de jaren 20, dat gaat echt helpen.
quote:Tja, daar zullen de meerokers ook hun eigen ideeën over hebben.
Op woensdag 15 januari 2003 15:09 schreef Hewest het volgende:
Leven en laten leven zeg ik maar
Anyway, ieder die genotsmiddelen tot zich wil nemen, of het nou sigaretten, alcohol, drugs of wat dan ook is, moet dat maar vooral doen, zolang hij/zij maar direct of indirect geen last vormt voor mij.
En voorlopig zit ik nog te vaak 'mee' te roken en betaal ik ook nog 's mee aan die onzin, dus als rokers niet willen luisteren, dan moeten ze maar voelen. Verbieden kan/hoeft niet, maar de prijs van rookwaar mag van mij met onmiddellijke ingang verdrievoudigd worden.
Het is een moeilijke kwestie, en ik vind het jammer dat de rokers de niet-rokers uit gaan schelden, en andersom. Het gaat sowieso slecht met de tolerantie in dit land (om over de rest van de wereld nog maar te zwijgen), moet er dan nu ook al een scheiding ontstaan tussen zulke onbenullige groepen als rokers/nietrokers?
Ik rook zelf niet, en ik ben voorstander van dit soort beleiden. Ik denk dat rokers vaak niet stilstaan bij het feit dat ze heel makkelijk overlast veroorzaken met roken, want die rook komt echt door de kleinste kiertjes.
Dat verbod in de treinen heeft denk ik veel redenen. Geld, gezondheid, de algehele opmars tegen het roken, en ook het plaatsgebrek. Gister stond ik in een overvolle trein op het balkon, naast een rokerscoupé waar niemand in ging staan omdat ze het smerig vonden. Dat is zonde van de ruimte en ook oneerlijk, niet alleen tegenover nietrokers. Rokers hoeven toch ook niet altijd zin te hebben om in de rook te staan?
Ik merk vaak een zekere arrogantie bij rokers, maar misschien is het gewoon onwetendheid. In auto's gaan roken en dan verbaasd zijn als ik protesteer ("meen je dat echt? je maakt een grap"). Maar ik vind het echt vervelend, en moet de reden dan echt zijn dat astmapatiënten of kinderen en bejaarden ("met minder weerstand) er gezondheidslast van ondervinden? Ik ben geen van allen, maar ik wil wel het recht hebben om te klagen.
Ik vind niet dat we met z'n allen om de "arme roker" heen moeten regelgeven, want een mens hóeft niet te roken. Het is niet noodzakelijk om in de trein te roken, het is alleen plezierig.
quote:en hier kan ik nou kwaad om worden, de prijs van een pakjes sigaretten is al 4x kostprijs door accijnzen, ergo we betalen allang voor de "last" die we veroorzaken.
Op woensdag 15 januari 2003 15:35 schreef rvand het volgende:[..]
Tja, daar zullen de meerokers ook hun eigen ideeën over hebben.
Anyway, ieder die genotsmiddelen tot zich wil nemen, of het nou sigaretten, alcohol, drugs of wat dan ook is, moet dat maar vooral doen, zolang hij/zij maar direct of indirect geen last vormt voor mij.
En voorlopig zit ik nog te vaak 'mee' te roken en betaal ik ook nog 's mee aan die onzin, dus als rokers niet willen luisteren, dan moeten ze maar voelen. Verbieden kan/hoeft niet, maar de prijs van rookwaar mag van mij met onmiddellijke ingang verdrievoudigd worden.
quote:Als je een eindje terug leest dan zie je dat roken de gezondheidszorg jaarlijks zo'n 4 miljard euro kost, terwijl er via de accijnzen zo'n 1.5 miljard wordt binnengebracht. Dus voorlopig betaal ik nog mee. Als je dat geen probleem vindt mag je dit weekend voor mij de boodschappen betalen.
Op woensdag 15 januari 2003 15:37 schreef Pushit het volgende:[..]
en hier kan ik nou kwaad om worden, de prijs van een pakjes sigaretten is al 4x kostprijs door accijnzen, ergo we betalen allang voor de "last" die we veroorzaken.
quote:in je eigen post staan al andere bedragen dan die je hier noemt, en ik mis ook een bron. leg die duim weg en kom met degelijke cijfers aub
Op woensdag 15 januari 2003 15:41 schreef rvand het volgende:[..]
Als je een eindje terug leest dan zie je dat roken de gezondheidszorg jaarlijks zo'n 4 miljard euro kost, terwijl er via de accijnzen zo'n 1.5 miljard wordt binnengebracht. Dus voorlopig betaal ik nog mee. Als je dat geen probleem vindt mag je dit weekend voor mij de boodschappen betalen.
quote:Nu vergeet je de pensioenen en overige resources die rokers minder nodig hebben omdat ze gemiddeld minder lang leven, ok is lastig te bepalen om hoeveel geld dit gaat .
Op woensdag 15 januari 2003 15:41 schreef rvand het volgende:[..]
Als je een eindje terug leest dan zie je dat roken de gezondheidszorg jaarlijks zo'n 4 miljard euro kost, terwijl er via de accijnzen zo'n 1.5 miljard wordt binnengebracht. Dus voorlopig betaal ik nog mee. Als je dat geen probleem vindt mag je dit weekend voor mij de boodschappen betalen.
Hoeveel aan ziektekostenpremies komen er binnen via rokers?
Ik denk dat het wel meevalt met de kosten van rokers als je alles meerekent
Vind het nog steeds vreemd dat de overheid (niet alleen de nederlandse) iedereen steeds gezonder en langer wil laten leven.
ten eerste is het betuttelend en 2 met het oog op overbevolking lijkt het mij zinvoller dat roken word gestimuleerd
en of iemand zich nou een longemboly rookt of leverperforatie zuipt blijft hetzelfde, het een word maatschappelijk geaccepteerd c.q aangemoedigd (drinken is goed voor je hart ) en het andere word verguisd.
al die anti-rook fanaten zijn zo hard bezig ander mans leven te regelen dat ze zelf vergeten te leven af en toe, zonde vind ik dat je leeft maar zo kort.
stap je toch ff uit op een station en wacht je op de volgende trein als je zo graag wilt roken...
roóokcoupé's!
quote:Je hoeft niet in de rookcoupe's te zitten. En volgens mij zijn de rookcoupe's juist voller, maar, zoals ik al zei, ik rijd niet zo vaak met de trein.
Op woensdag 15 januari 2003 16:05 schreef atp-5 het volgende:
eindelijk. opzouten met die rookcabine's; zitten nooit helemaal vol terwijl andere (evenals 1ste klas wat ze ook mogen opdonderen) 2de klas wagons wel stampvol zitten; ik vind het een goed plan. En tja.. ik las sommige opmerkingen van 3 uur in de trein...stap je toch ff uit op een station en wacht je op de volgende trein als je zo graag wilt roken...
quote:dat is ook mijn ervaring, eigenlijk.
Op woensdag 15 januari 2003 16:07 schreef tvlxd het volgende:[..]
En volgens mij zijn de rookcoupe's juist voller, .
quote:nee dat is weer te zien
Op woensdag 15 januari 2003 16:07 schreef tvlxd het volgende:[..]
Je hoeft niet in de rookcoupe's te zitten. En volgens mij zijn de rookcoupe's juist voller, maar, zoals ik al zei, ik rijd niet zo vaak met de trein.
quote:ik snap niet waarom het meteen verboden moet worden. geil je erop iemand anders z'n plezier af te nemen? ik ben het helemaal met jullie een als het gaat om last veroorzaken, ik ben een roker die dit tot een minimum zal proberen te beperken. maar het is nooit goed. mensen moeten hun zin altijd tot op een maximum doordrijven en dan krijg je tegengas das logisch.
Op woensdag 15 januari 2003 16:05 schreef atp-5 het volgende:
eindelijk. opzouten met die rookcabine's; zitten nooit helemaal vol terwijl andere (evenals 1ste klas wat ze ook mogen opdonderen) 2de klas wagons wel stampvol zitten; ik vind het een goed plan. En tja.. ik las sommige opmerkingen van 3 uur in de trein...stap je toch ff uit op een station en wacht je op de volgende trein als je zo graag wilt roken...
Op een intercity van zeg 10 stellen moet er makkelijk eentje voor de rokers tussen kunnen.
In stoptreinen mag je roken verbieden, 20 minuutjes moet idd geen probleem zijn
quote:Vind ik ook, zeker als de rookcoupés in dubbeldekkers standaard op de boven òf benedenverdieping komen hoeft niemand er last van te hebben. D'r is dan namelijk altijd een manier om zonder rookoverlast van de voorkant van de trein naar de achterkant te lopen.
Op woensdag 15 januari 2003 16:10 schreef Pushit het volgende:[..]
ik snap niet waarom het meteen verboden moet worden. geil je erop iemand anders z'n plezier af te nemen? ik ben het helemaal met jullie een als het gaat om last veroorzaken, ik ben een roker die dit tot een minimum zal proberen te beperken. maar het is nooit goed. mensen moeten hun zin altijd tot op een maximum doordrijven en dan krijg je tegengas das logisch.
Op een intercity van zeg 10 stellen moet er makkelijk eentje voor de rokers tussen kunnen.
In stoptreinen mag je roken verbieden, 20 minuutjes moet idd geen probleem zijn
quote:NS moet gewoon displays bij de deur hangen met aantal stoelen vrij in dat stel. waar slaat het in godsnaam op om eerst die trein 6 keer op en neer te lopen om dan tot de ontdekking te komen dat je dan toch maar naast iemand moet gaan zitten
Op woensdag 15 januari 2003 16:15 schreef Ulx het volgende:[..]
Vind ik ook, zeker als de rookcoupés in dubbeldekkers standaard op de boven òf benedenverdieping komen hoeft niemand er last van te hebben. D'r is dan namelijk altijd een manier om zonder rookoverlast van de voorkant van de trein naar de achterkant te lopen.
quote:Dat gaat wel kosten, denk ik.
Op woensdag 15 januari 2003 16:19 schreef Pushit het volgende:[..]
NS moet gewoon displays bij de deur hangen met aantal stoelen vrij in dat stel. waar slaat het in godsnaam op om eerst die trein 6 keer op en neer te lopen om dan tot de ontdekking te komen dat je dan toch maar naast iemand moet gaan zitten
quote:De een (voor) heeft aardige argumenten, de ander (tegen) heeft ook goede argumenten. Alleen; de ns zal dit plan hoe dan ook doorzetten, daar kun je wel van op aan. Dus.....
Op woensdag 15 januari 2003 16:10 schreef Pushit het volgende:[..]
. geil je erop iemand anders z'n plezier af te nemen? ik ben het helemaal met jullie een als het gaat om last veroorzaken, ik ben een roker die dit tot een minimum zal proberen te beperken. maar het is nooit goed.
jij bepaalt in je huis toch ook je eigen regels?
quote:In de eerste plaats nogmaals ik heb niets tegen roken en rokers an sich. Je opmerking over de bedragen kom ik je in tegemoet. Slordig omrekenen van guldens naar euro's van mijn kant, en tot mijn schande kan ik de bron niet terugvinden. Dus tot die tijd geen hard argument.
Op woensdag 15 januari 2003 15:48 schreef Pushit het volgende:[..]
in je eigen post staan al andere bedragen dan die je hier noemt, en ik mis ook een bron. leg die duim weg en kom met degelijke cijfers aub
Maar kijk hier ook nog even.
http://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/403505008.html
http://www.ad.nl/artikelen/Nieuws/1023945772284.html
Ook het argument dat rokers langer leven en dus niet duurder zijn dan niet-rokers is redelijk vergezocht:
http://www.nietrokers.nl/n/n01080.html
Om het trouwens een beetje on-topic te houden hier een overzichtje van de standpunten van de diverse politieke partijen over roken.
http://users.keyaccess.nl/~kuypm01/verkiezingen.htm
edit = typo
[Dit bericht is gewijzigd door rvand op 15-01-2003 16:36]
quote:Alcohol kan inderdaad gezond zijn, mits je het gematigd gebruikt. Daarentegen zijn er ook genoeg campagnes die voornamelijk jongeren willen motiveren minder te drinken. Teveel van iets is nooit gezond. Roken echter, is nóóit gezond.
Op woensdag 15 januari 2003 16:02 schreef Pushit het volgende:.en of iemand zich nou een longemboly rookt of leverperforatie zuipt blijft hetzelfde, het een word maatschappelijk geaccepteerd c.q aangemoedigd (drinken is goed voor je hart
quote:Tja, dat mensen het liefst in hun eentje een vierzitsplek bezetten is niet mijn probleem. Als er een zitplaats is, moet je gaan zitten, al is het naast iemand anders. Als je in je eentje wilt reizen moet je maar met de auto gaan.
Op woensdag 15 januari 2003 16:19 schreef Pushit het volgende:[..]
NS moet gewoon displays bij de deur hangen met aantal stoelen vrij in dat stel. waar slaat het in godsnaam op om eerst die trein 6 keer op en neer te lopen om dan tot de ontdekking te komen dat je dan toch maar naast iemand moet gaan zitten
Bovendien hangt er bij de deur een bordje met roken/niet-roken, dus dat kun je op het perron ook zien.
quote:namens alle rokers
Op woensdag 15 januari 2003 17:05 schreef freud het volgende:
Ik ben er in principe ook wel voor om het roken zoveel mogelijk te ontmoedigen. Alleen de trein helemaal rookvrij maken lijkt me een hel voor de rokers. Ik zie regelmatig mensen na een treinreis van amper 15 minuten gretig naar buiten springen met een sigaret in de aanslag. Als die mensen een lange treinreis hebben, levert het alleen maar frustraties op. Roken is een redelijk geaccepteerde verslaving, dus ik vind wel dat je in de trein ruimtes daarvoor moet reserveren.
quote:We maken het veel te moeilijk allemaal. roken op openbare plekken was al verboden. en voor de rest moeten bedrijven zoals horeca en ns het allemaal zelf uitzoeken. dit is een regel van de staat.
Op woensdag 15 januari 2003 16:34 schreef rvand het volgende:[..]
In de eerste plaats nogmaals ik heb niets tegen roken en rokers an sich. Je opmerking over de bedragen kom ik je in tegemoet. Slordig omrekenen van guldens naar euro's van mijn kant, en tot mijn schande kan ik de bron niet terugvinden. Dus tot die tijd geen hard argument.
Maar kijk hier ook nog even.
http://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/403505008.html
http://www.ad.nl/artikelen/Nieuws/1023945772284.htmlOok het argument dat rokers langer leven en dus niet duurder zijn dan niet-rokers is redelijk vergezocht:
http://www.nietrokers.nl/n/n01080.htmlOm het trouwens een beetje on-topic te houden hier een overzichtje van de standpunten van de diverse politieke partijen over roken.
http://users.keyaccess.nl/~kuypm01/verkiezingen.htm
edit = typo
ik weet zeker dat als de betuttelingen ophouden en rokers eens een keer voor vol aangezien worden ipv nicotinejunkies de rokers ook wel w88 met hun sigaret op te steken totdat het wél kan. maar omdat wij gewoon - jaja daar is tie weer - gedemoniseerd worden heb je gewoon af en toe geen zin meer om je goeie wil te tonen, want zoals ik al eerder aangaf het is nooit goed.
quote:Ik ben het met je eens dat de rokers wel de kans moeten krijgen om goeie wil te tonen. Als je bijvoorbeeld in een trein geen rokersruimte meer hebt, dan kan je als roker nergens meer terecht. 90% gaat gewoon naar de rokerscoupe, en de overige 10% is gewoon asociaal (waar niets bij helpt). Rokers weten best dat sommige mensen er een teringhekel aan hebben als mensen naast ze roken en daar willen ze rekening mee houden, maar ja, dan moeten ze wel de mogelijkheid hebben daartoe.
Op woensdag 15 januari 2003 17:15 schreef Pushit het volgende:[..]
We maken het veel te moeilijk allemaal. roken op openbare plekken was al verboden. en voor de rest moeten bedrijven zoals horeca en ns het allemaal zelf uitzoeken. dit is een regel van de staat.
ik weet zeker dat als de betuttelingen ophouden en rokers eens een keer voor vol aangezien worden ipv nicotinejunkies de rokers ook wel w88 met hun sigaret op te steken totdat het wél kan. maar omdat wij gewoon - jaja daar is tie weer - gedemoniseerd worden heb je gewoon af en toe geen zin meer om je goeie wil te tonen, want zoals ik al eerder aangaf het is nooit goed.
quote:Dus in de rokerscoupe's.
Op woensdag 15 januari 2003 17:17 schreef Nyrem het volgende:
Roken doe je maar lekker in je eigen huis of waar het mag, val mij er niet mee lastig aub.
quote:Die er straks niet meer is, dus thuis.
Op woensdag 15 januari 2003 17:59 schreef tvlxd het volgende:[..]
Dus in de rokerscoupe's.
quote:En uit je nek lullen doe je ook maar lekker tegen de spiegel en niet op dit forum. Val mij er niet mee lastig aub.
Op woensdag 15 januari 2003 17:17 schreef Nyrem het volgende:
Roken doe je maar lekker in je eigen huis of waar het mag, val mij er niet mee lastig aub.
Altijd moet de minderheid maar wijken voor de meerderheid..
quote:Gek hè.
Op donderdag 16 januari 2003 02:11 schreef Lamon het volgende:Altijd moet de minderheid maar wijken voor de meerderheid..
Echt stom, het hele democratieprincipe.
quote:Behoorlijk ja..
Op donderdag 16 januari 2003 02:31 schreef Yoka het volgende:[..]
Gek hè.
Echt stom, het hele democratieprincipe.
quote:Hoor hoor: De slachtofferrol past ons allemaal!
Op woensdag 15 januari 2003 17:15 schreef Pushit het volgende:[..]
We maken het veel te moeilijk allemaal. roken op openbare plekken was al verboden. en voor de rest moeten bedrijven zoals horeca en ns het allemaal zelf uitzoeken. dit is een regel van de staat.
ik weet zeker dat als de betuttelingen ophouden en rokers eens een keer voor vol aangezien worden ipv nicotinejunkies de rokers ook wel w88 met hun sigaret op te steken totdat het wél kan. maar omdat wij gewoon - jaja daar is tie weer - gedemoniseerd worden heb je gewoon af en toe geen zin meer om je goeie wil te tonen, want zoals ik al eerder aangaf het is nooit goed.
Ik stel voor de verslaafde rokers voor vol aan te zien zodra zijn hun verslaving de baas zijn. Zij tonen zichzelf in de hand te hebben door slechts in eigen ruimten of in de buitenlucht te roken. Wie dat niet volhoudt is gewoon een junk die aan een shot nicotine moet. Ook junks behandel je niet als individuen die je volledig zelfbeschikkingsrecht kunt toevertrouwen zonder ze op hun sociale plichten te wijzen.
quote:Laten we dit dan ook gelden voor andere verslavende middelen zoals koffie en alcohol?
Op donderdag 16 januari 2003 03:50 schreef hoppe het volgende:[..]
Hoor hoor: De slachtofferrol past ons allemaal!
Ik stel voor de verslaafde rokers voor vol aan te zien zodra zijn hun verslaving de baas zijn. Zij tonen zichzelf in de hand te hebben door slechts in eigen ruimten of in de buitenlucht te roken. Wie dat niet volhoudt is gewoon een junk die aan een shot nicotine moet. Ook junks behandel je niet als individuen die je volledig zelfbeschikkingsrecht kunt toevertrouwen zonder ze op hun sociale plichten te wijzen.
quote:gezellig daarboven in je ivoren toren?
Op donderdag 16 januari 2003 03:50 schreef hoppe het volgende:[..]
Hoor hoor: De slachtofferrol past ons allemaal!
Ik stel voor de verslaafde rokers voor vol aan te zien zodra zijn hun verslaving de baas zijn. Zij tonen zichzelf in de hand te hebben door slechts in eigen ruimten of in de buitenlucht te roken. Wie dat niet volhoudt is gewoon een junk die aan een shot nicotine moet. Ook junks behandel je niet als individuen die je volledig zelfbeschikkingsrecht kunt toevertrouwen zonder ze op hun sociale plichten te wijzen.
maarja het doet me goed dat ik mensen het gevoel kan geven dat ze "meer" of "beter" zijn dan iemand anders. heb dat wel over voor de medemens, over sociaal gesproken
zoals al eerder gezegd is het weer een klein percentage die het voor de grote groep verziekt.
roken is voor domme mensen .
hoezo nou weer niet op perrons roken?
het is daar (meestal) toch buiten! wie heeft er dan nog last van
en wat is er mis met een rokerscoupe
hoe dan ook, ik blijf gewoon roken, desnoods met mn kop uit het raam 
lamaar eigenlijk
doozjuh je bent zelf dom
een slechte ook.
Je ziet mensen in de trein al een sigaret in hun mond steken en staan te springen om naar buiten te vliegen en dan meteen aan te steken.
Lees deze topics en kijk hoe blij mensen zijn dat ze gestopt zijn:
Fokkers stoppen met roken deel 10!
quote:Het meest triest voorbeeld:
Op woensdag 15 januari 2003 17:38 schreef Blademaster het volgende:
* Blademaster is nog steeds gestoptMoet zeggen dat het een stuk beter gaat als dat het ging, concentratie problemen zijn zo goed als weg, haal makkelijker adem en ik heb (nu al!) een betere conditie.
Zwaarder geworden ben ik niet , en ik slaap beter
Gaat goed!!!!!
Medewerkers die in -10 graden celsius buiten aan het roken en doodvriezen zijn.
Stop er mee mensen, STOP ERMEE !!!
Wanneer je gestopt ben ga naar http://www.silkquit.org/
quote:Heb jij ooit gerookt ?
Op donderdag 16 januari 2003 10:25 schreef Choller het volgende:[yadayadayada]
quote:Nee, het is een verslaving.
Op donderdag 16 januari 2003 09:22 schreef freud het volgende:
Een vraagje voor iemand die rookt: is het nou echt moeilijk om een uur niet te mogen roken ergens? Hoe doen jullie dat dan als je in een ziekenhuis bent of zo? Ik rook zelf niet, dus ik kan me niets voorstellen bij zo'n drang om elke zoveel minuten een peuk te willen opsteken. Is het niet meer een gewoonte dan een verslaving?
Kijk over een uurtje niet roken doet men over het algemeen niet zo moeilijk, veel rokers hebben hier ook al gepost dat stoptreinen best rookvrij gemaakt kunnen worden. Het gaat juist om de langere periodes, dan hebbn mensen vaak een sigaret nodig.
Waar ik bang voor ben is dat mensen bij een totaal rookverbod op de WC gaan zitten paffen als ze het niet meer uithouden.
quote:Gelukkig niet.
Op donderdag 16 januari 2003 10:29 schreef ChOas het volgende:[..]
Heb jij ooit gerookt ?
Dus ?
Want het is bewezen dat mee roken slecht voor je is en toch blazen ze die rook uit in de buurt waar mensen staa die er niet tegen kunnen.
ASOCIAAL.
En de enige die zeggen dat die verboden idioot zijn, zijn de mensen die zelf roken of er een voordeel bij hebben. Als je zonodig wilt roken en kanker wilt kweken doe dat dan maar lekker ergens waar je alleen bent.
Weet niet of jullie ooit is in Singapore zijn geweest???
daar moet je roken in glazen hokjes, geweldige oplossing zo heeft niemand er last van
Dus rokers niet verkeerd begrijpen ik zeg niet dat jullie asociaal zijn maar het roken op zich wel.
quote:De lichamelijke verslaving is na 2 dagen niet roken verdwenen schijnt het. Het is meer de psychische verslaving waar mensen niet overheen komen. Ik denk dat je met voldoende wilskracht best kan stoppen, ik het het vaak genoeg gezien om me heen. Ik persoonlijk zie geen nut van je gezondheid naar de klote helpen en er ook nog eens flink voor moeten betalen.
Op donderdag 16 januari 2003 10:41 schreef Ulx het volgende:[..]
Nee, het is een verslaving.
Kijk over een uurtje niet roken doet men over het algemeen niet zo moeilijk, veel rokers hebben hier ook al gepost dat stoptreinen best rookvrij gemaakt kunnen worden. Het gaat juist om de langere periodes, dan hebbn mensen vaak een sigaret nodig.
Waar ik bang voor ben is dat mensen bij een totaal rookverbod op de WC gaan zitten paffen als ze het niet meer uithouden.
Een lang traject in nederland is 2 a 3 uur treinen. Dat is blijkbaar dus te lang om niet te roken?
quote:Vertel mij dan niet wat ik moet doen, Ik loop tegen jou ook niet
Op donderdag 16 januari 2003 11:02 schreef Choller het volgende:[..]
Gelukkig niet.
Dus ?
te roepen "Je weet niet wat je mist!!!" ...
Mijn keuze, Ik maak het zelf wel uit.
EOC
quote:Roken is een (imo slechte) keuze. Rokers storen zich misschien wel aan het feit dat jij een biertje drinkt. Rokers gaan in de meeste gevallen naar aparte ruimtes om te roken. Als je er je aan stoort ga je als niet roker gewoon niet naar die ruimtes, simpel.
Op donderdag 16 januari 2003 11:17 schreef STHAJONG het volgende:
Roken is een asociaal.
Want het is bewezen dat mee roken slecht voor je is en toch blazen ze die rook uit in de buurt waar mensen staa die er niet tegen kunnen.
ASOCIAAL.En de enige die zeggen dat die verboden idioot zijn, zijn de mensen die zelf roken of er een voordeel bij hebben. Als je zonodig wilt roken en kanker wilt kweken doe dat dan maar lekker ergens waar je alleen bent.
Weet niet of jullie ooit is in Singapore zijn geweest???
daar moet je roken in glazen hokjes, geweldige oplossing zo heeft niemand er last vanDus rokers niet verkeerd begrijpen ik zeg niet dat jullie asociaal zijn maar het roken op zich wel.
quote:Ik weet weldegelijk wat mis.
Op donderdag 16 januari 2003 11:19 schreef ChOas het volgende:Vertel mij dan niet wat ik moet doen, Ik loop tegen jou ook niet
te roepen "Je weet niet wat je mist!!!" ...Mijn keuze, Ik maak het zelf wel uit.
EOC
De verslaving, de stank, de kosten e.d. Nee dank je.
Jouw keuze, maar hopelijk besef je dat het niks anders dan negatieve eigenschappen (en gewoontes) heeft. En meeste niet-rokers hebben er behoorlijk last van.
Ik ga nooit in een rokerscoupe zitten, en als ik er doorheen loopt dan kijk ik altijd rond en schud ik mijn hoofd, het is in en in triest gewoon.
Rook ze.
quote:Precies! Stelletje stakkers, niet-rokers zijn toch superieur! Heil Niet-Rokers! toch?
Op donderdag 16 januari 2003 11:36 schreef Choller het volgende:Ik ga nooit in een rokerscoupe zitten, en als ik er doorheen loopt dan kijk ik altijd rond en schud ik mijn hoofd, het is in en in triest gewoon.
quote:Tja, heb ik dat gezegd ?
Op donderdag 16 januari 2003 11:46 schreef tvlxd het volgende:[..]
Precies! Stelletje stakkers, niet-rokers zijn toch superieur! Heil Niet-Rokers! toch?
Wat ik bedoel is dat je ziet hoe ver mensen willen gaan om te roken. Opgepropt in rooklucht paffend.
ipv mij aan te vallen kan je aangeven wat er goed EN slecht is aan roken. Alles wat ik zeg is tenslotte toch uit "superieurgevoel" of niet ??
quote:Ik vind dat als je hoofdschuddend door de trein loopt, daar waar de rokers zitten, een uiting van superioriteit.
Op donderdag 16 januari 2003 11:58 schreef Choller het volgende:[..]
Tja, heb ik dat gezegd ?
Wat ik bedoel is dat je ziet hoe ver mensen willen gaan om te roken. Opgepropt in rooklucht paffend.
ipv mij aan te vallen kan je aangeven wat er goed EN slecht is aan roken. Alles wat ik zeg is tenslotte toch uit "superieurgevoel" of niet ??
Er is niks goeds aan roken en ik weet hoe ver mensen gaan om te roken? So what? Laat ze. En ja, mensen ondervinden enigszins hinder van rokende mensen, maar het wordt zo overdreven. Opeens is iedereen zwaar astmatisch als ze sigaret zien die vijftig meter verderop nog niet eens is aangestoken.
Ik vind dat mensen recht hebben op een rook-vrije omgeving, maar ze moeten niet zeuren als ze toevallig tien seconden er door heen lopen, of er eventjes vijf minuten naast moeten staan. Kan je er echt niet tegen, dan zijn er volgens mij nog wel andere plaqatsen waar je kan staan.
Wat wel een goed idee is, zoals al is gezegd, is het maken van de bovenste verdieping van een dubbeldekker tot rookcoupe. Dan heeft niemand er last van.
Ik heb je wel een beetje persoonlijk aangevallen, dat zal ik toegeven, maar het is soms ook wel tergend om te zien hoe mensen maar blijven zeiken.
quote:Ik reageerde vooral op mensen die iets hebben tegen het aanpassen/verbreden van het rookverbod hebben.
Op donderdag 16 januari 2003 12:06 schreef tvlxd het volgende:[..]
Ik vind dat als je hoofdschuddend door de trein loopt, daar waar de rokers zitten, een uiting van superioriteit.
Er is niks goeds aan roken en ik weet hoe ver mensen gaan om te roken? So what? Laat ze. En ja, mensen ondervinden enigszins hinder van rokende mensen, maar het wordt zo overdreven. Opeens is iedereen zwaar astmatisch als ze sigaret zien die vijftig meter verderop nog niet eens is aangestoken.
Ik vind dat mensen recht hebben op een rook-vrije omgeving, maar ze moeten niet zeuren als ze toevallig tien seconden er door heen lopen, of er eventjes vijf minuten naast moeten staan. Kan je er echt niet tegen, dan zijn er volgens mij nog wel andere plaqatsen waar je kan staan.
Wat wel een goed idee is, zoals al is gezegd, is het maken van de bovenste verdieping van een dubbeldekker tot rookcoupe. Dan heeft niemand er last van.
Als ik de reacties in "stoppen met roken" zie dan besef ik gewoon hoe slecht het voor je is en dat de mensen die verslaafd zijn hun ogen moeten openen.
Anders gaat iemand die niet kan stoppen in die topic en ga maar hen (als exrokers) aanvallen, want de rokers willen niks horen van de niet-rokers, en als de ex rokers iets zeggen worden die gewoon genegeerd.
quote:Ja, dat maakt niet uit, heb ik ook een beetje gedaan. I'm not perfect niether.
Ik heb je wel een beetje persoonlijk aangevallen, dat zal ik toegeven, maar het is soms ook wel tergend om te zien hoe mensen maar blijven zeiken.
quote:Ik vind ook dat rokers het beste er aan doen te stoppen, maar ik zie hier geen overheidstaak in. Als rokers zich ongelukkig voelen met het roken, moeten zij daar zelf iets aan doen, of zich laten helpen door familieleden of instanties. Maar de overheid, of de N.S., moet zich niet als de alwetende schoolleraar opstellen.
Op donderdag 16 januari 2003 12:11 schreef Choller het volgende:Als ik de reacties in "stoppen met roken" zie dan besef ik gewoon hoe slecht het voor je is en dat de mensen die verslaafd zijn hun ogen moeten openen.
quote:Ik heb 4 jaar in de spits heen en weer gereisd van Amsterdam naar Utrecht en andersom. Meestal mocht ik blij zijn als ik er nog bij paste, uitzoeken waar je ging zitten en of staan was er niet bij. Dus stond je gewoon vaak ergens waar je last had van de rook. Ik ben er nogal aan gewend gezien het feit dat mijn beide ouders kettingrokers zijn, maar ik kan me voorstellen dta het voor een andere nietroker wel heel vervelend is.
Op donderdag 16 januari 2003 12:06 schreef tvlxd het volgende:[..]
Ik vind dat als je hoofdschuddend door de trein loopt, daar waar de rokers zitten, een uiting van superioriteit.
Er is niks goeds aan roken en ik weet hoe ver mensen gaan om te roken? So what? Laat ze. En ja, mensen ondervinden enigszins hinder van rokende mensen, maar het wordt zo overdreven. Opeens is iedereen zwaar astmatisch als ze sigaret zien die vijftig meter verderop nog niet eens is aangestoken.
Ik vind dat mensen recht hebben op een rook-vrije omgeving, maar ze moeten niet zeuren als ze toevallig tien seconden er door heen lopen, of er eventjes vijf minuten naast moeten staan. Kan je er echt niet tegen, dan zijn er volgens mij nog wel andere plaqatsen waar je kan staan.
Wat wel een goed idee is, zoals al is gezegd, is het maken van de bovenste verdieping van een dubbeldekker tot rookcoupe. Dan heeft niemand er last van.
Ik heb je wel een beetje persoonlijk aangevallen, dat zal ik toegeven, maar het is soms ook wel tergend om te zien hoe mensen maar blijven zeiken.
Jij zegt nu dat mensen niet moeten zeuren als ze 5 minueten in de rook moeten staan, je kan het ook omdraaien en zeggen dat rokers niet moeten zeiken als ze hooguit 2, 3 uur zonder een sigaret moeten. In het vliegtuig kunnen ze toch ook zonder? Ik vind het prima als mensen roken en heb er zelf dus niet zo heel veel last van, maar ik vind wel dta veel rokers de zaken omdraaien.
JIJ hebt een vervelende verslaving waardoor anderen last hebben van rook, stank en narigheid. JIJ valt andere mensen lastig, dus hebben anderen het recht daar wat van te zeggen.
Betere afzuiging en afscheiding in de treinen is ook een oplossing, en voldoende ruimte. Maar daar is waarschijnlijk het geld niet voor. En dan is dus de enige oplossing een rookverbod. En dat vind ik niet zo'n doordraverij als een aantal mensen suggereren.
quote:Daar vind ik dat er ook iets veranderd moet worden, misschien het niet roken in de spitsen, dat lijkt mij ook wel te doen. Wanneer een hele trein propvol zit, is het niet ethisch om mensen wel te laten roken, in bijzijn van niet rokers. Maar het moet geen algeheel verbod worden.
Op donderdag 16 januari 2003 12:15 schreef Ripley het volgende:
Ik heb 4 jaar in de spits heen en weer gereisd van Amsterdam naar Utrecht en andersom. Meestal mocht ik blij zijn als ik er nog bij paste, uitzoeken waar je ging zitten en of staan was er niet bij. Dus stond je gewoon vaak ergens waar je last had van de rook.
quote:Gelukkig rook ik al +/- twee weken niet meer en heb ik, voor het eerst, absoluut geen trek in tabak.
JIJ hebt een vervelende verslaving waardoor anderen last hebben van rook, stank en narigheid. JIJ valt andere mensen lastig, dus hebben anderen het recht daar wat van te zeggen.
Ik kan mij niet eens voorstellen dat ik rook. Troep.
quote:Als we samen nu de andere rokers kunnen overhalen om tenminste te stoppen met roken hebben we dit rokersprobleem makkelijk opgelost.
Op donderdag 16 januari 2003 12:21 schreef tvlxd het volgende:
Gelukkig rook ik al +/- twee weken niet meer en heb ik, voor het eerst, absoluut geen trek in tabak.
Ik kan mij niet eens voorstellen dat ik rook. Troep.
Het zal zwaar zijn met de economie enzo misschien maar het is uiteindelijk voor een goed doel, je gezondheid.
quote:Ach, je mag ze wel overhalen, maar niet alles is geoorloofd.
Op donderdag 16 januari 2003 12:24 schreef Choller het volgende:[..]
Als we samen nu de andere rokers kunnen overhalen om tenminste te stoppen met roken hebben we dit rokersprobleem makkelijk opgelost.
Het zal zwaar zijn met de economie enzo misschien maar het is uiteindelijk voor een goed doel, je gezondheid.
quote:Ik denk niet dat de NS een rookverbod in willen stellen om de rokers van het roken af te helpen.
Op donderdag 16 januari 2003 12:15 schreef tvlxd het volgende:[..]
Ik vind ook dat rokers het beste er aan doen te stoppen, maar ik zie hier geen overheidstaak in. Als rokers zich ongelukkig voelen met het roken, moeten zij daar zelf iets aan doen, of zich laten helpen door familieleden of instanties. Maar de overheid, of de N.S., moet zich niet als de alwetende schoolleraar opstellen.
Volgens mij is het bedoeld om niet-rokers niet in de stank te laten zitten.
Ik heb zelf 23 jaar gerookt en ben nu 3,5 jaar rookvrij. Ik weet dus hoe erg die verslaving is. Maar zoals hiervoor ook al gezegd is, in een vliegtuig mag je ook niet roken en dan hebben ze er geen moeite mee.
Nu heb ik soms een beetje medelijden met de rokers. In het zwembad, bijvoorbeeld, hebben ze een half uur dat hun kind zwemt. Staan ze te dringen bij de bar om koffie te bestellen om maar zo snel mogelijk te zitten, want dan hebben ze tijd voor 2 sigaretjes! Bang om ernstig nicotine tekort te krijgen als ze er maar 1 roken.
Heb het ook meegemaakt op school. Ze hadden auto's nodig om de kinderen naar de kerk te brengen voor de voorbereiding op de 1e communie. De rokers reden het eerst aan, om bij de kerk nog even een sigaretje op te kunnen steken tot de anderen er zijn.
Nog eens bij het zwembad, tevens fitnesscentrum. Stond een keer een grote groep jongeren te roken in de hal, terwijl er aan de kassa een man stond met zuurstof. Zou niet moeten mogen, eigenlijk.
Zomaar drie zielige voorbeeldjes.
En ja, ik was vroeger ook zo, maar nu blij dat ik ervan af ben. En ik heb dus echt last van sigarettenrook, omdat ik hartpatiënt ben. Wat mij betreft mag het in elk overheidsgebouw verboden worden. En in elk sportcentrum.
quote:Ontmoedigen lijkt me een goed middel, en dat wordt al gedaan. Maar goed, rokers blijven volhouden dat het niet zo schadelijk is en dat het ook lekker is en je een goed gevoel geeft. Ik denk dat zolang rokers niet inzien dat het een negatief iets is, ze gewoon blijven roken. Het is zo'n grote groep dat je wel voorzieningen moet bieden voor rokers. Ik ben voor mooie posters waarop de longen van rokers te zien zijn. Een beetje een zelfde soort harde foto's als bij vuurwerkslachtoffers. Die posters dan verplicht ophangen in scholen.
Op donderdag 16 januari 2003 12:24 schreef tvlxd het volgende:[..]
Ach, je mag ze wel overhalen, maar niet alles is geoorloofd.
quote:Dat is ook volgens mij zo per 18 januari. Bij mijn squashtoko mag niet meer gerookt worden in de kantine. Is volgens mij bij alle sportgelegenheden.
Op donderdag 16 januari 2003 12:33 schreef Gia het volgende:
Wat mij betreft mag het in elk overheidsgebouw verboden worden. En in elk sportcentrum.
quote:Nou, als ik ergens een hoge bloeddruk van krijg, zijn dat wel deze acties. Men WEET dat het slecht is, het hoeft er niet in gewreven te worden. Er zijn zoveel dingen slecht, alls is slecht, maar dat hoeft niet duidelijk worden gemaakt met zulke betuttelende acties. Alsof Wilhelmina aan de macht is.
Op donderdag 16 januari 2003 12:43 schreef freud het volgende:[..]
Ontmoedigen lijkt me een goed middel, en dat wordt al gedaan. Maar goed, rokers blijven volhouden dat het niet zo schadelijk is en dat het ook lekker is en je een goed gevoel geeft. Ik denk dat zolang rokers niet inzien dat het een negatief iets is, ze gewoon blijven roken. Het is zo'n grote groep dat je wel voorzieningen moet bieden voor rokers. Ik ben voor mooie posters waarop de longen van rokers te zien zijn. Een beetje een zelfde soort harde foto's als bij vuurwerkslachtoffers. Die posters dan verplicht ophangen in scholen.
Ik kan ook niet echt in het reine met mijzelf komen, waarom ik nou eigenlijk misschien D'66 ga stemmen. .
quote:Volwassenen zien het ook wel, daarom zeg ik ook dat dergelijke acties gericht moeten zijn op 20 en jonger. Op een middelbare of basisschool is de druk om te gaan roken hoor, dus moet je daar ook het bewustzijn van de fysieke gevolgen vergroten.
Op donderdag 16 januari 2003 12:49 schreef tvlxd het volgende:[..]
Nou, als ik ergens een hoge bloeddruk van krijg, zijn dat wel deze acties. Men WEET dat het slecht is, het hoeft er niet in gewreven te worden. Er zijn zoveel dingen slecht, alls is slecht, maar dat hoeft niet duidelijk worden gemaakt met zulke betuttelende acties. Alsof Wilhelmina aan de macht is.
Ik kan ook niet echt in het reine met mijzelf komen, waarom ik nou eigenlijk misschien D'66 ga stemmen.
quote:Ik denk dat men op school wel voorlichting kan, en moet, geven over tabak en tabakgebruik. Maar geen posters en gore plaatjes.
Op donderdag 16 januari 2003 13:17 schreef freud het volgende:[..]
Volwassenen zien het ook wel, daarom zeg ik ook dat dergelijke acties gericht moeten zijn op 20 en jonger. Op een middelbare of basisschool is de druk om te gaan roken hoor, dus moet je daar ook het bewustzijn van de fysieke gevolgen vergroten.
quote:Tja, dat is imo de enige manier waarop het helpt. Welk bezwaar heb jij er tegen? Vuurwerkposters kunnen wel namelijk op middelbare scholen.
Op donderdag 16 januari 2003 13:19 schreef tvlxd het volgende:[..]
Ik denk dat men op school wel voorlichting kan, en moet, geven over tabak en tabakgebruik. Maar geen posters en gore plaatjes.
quote:Goeie. Mijn bezwaar is puur subjectief, ik vind het niet kunnen, te indringend en te betuttelend. Vuurwerkposters zijn precies hetzelfde en daar heb ik dan niet zoveel op tegen, terwijl het hetzelfde principe is, dat weet ik. Ik denk dat het wijzen op de negatieve effecten van roken op zo'n manier, de persoonlijke levenssfeer te ver indringt, in tegenstelling tot vuurwerk dat slechts eens in het jaar is. Als het goed is.
Op donderdag 16 januari 2003 13:26 schreef freud het volgende:[..]
Tja, dat is imo de enige manier waarop het helpt. Welk bezwaar heb jij er tegen? Vuurwerkposters kunnen wel namelijk op middelbare scholen.
Maar, zoals ik al zei, het is puur subjectief.
quote:Met roken, heb ik het idee, is het zo dat iedereen het wéét, maar het zich niet ten volle realiséért. Want neemt het aantal rokers af? Nee.
Op donderdag 16 januari 2003 12:49 schreef tvlxd het volgende:[..]
Nou, als ik ergens een hoge bloeddruk van krijg, zijn dat wel deze acties. Men WEET dat het slecht is, het hoeft er niet in gewreven te worden. Er zijn zoveel dingen slecht, alls is slecht, maar dat hoeft niet duidelijk worden gemaakt met zulke betuttelende acties. Alsof Wilhelmina aan de macht is.
Het idee om posters van met teer bedekte longen op te hangen is niet slecht, want hopelijk schudt het mensen wakker. Vooral bij kinderen moet dat toch effect teweeg brengen, roken is niet stoer. Rokers sluiten zich af voor alle negatieve berichten over roken en dat is wel begrijpelijk, maar het is natuurlijk geen goede zaak. En daarom blijven er campagnes gevoerd worden en regels gemaakt om roken tegen te gaan.
quote:Komt dit door het roken ?
Op donderdag 16 januari 2003 12:33 schreef Gia het volgende:
En ja, ik was vroeger ook zo, maar nu blij dat ik ervan af ben. En ik heb dus echt last van sigarettenrook, omdat ik hartpatiënt ben
quote:Het is inderdaad betuttelend, maar als iedereen logisch nadacht zouden er bijna geen mensen meer beginnen met roken lijkt me. Door mensen te schokken krijg je meer effect imo.
Op donderdag 16 januari 2003 13:31 schreef tvlxd het volgende:[..]
Goeie. Mijn bezwaar is puur subjectief, ik vind het niet kunnen, te indringend en te betuttelend. Vuurwerkposters zijn precies hetzelfde en daar heb ik dan niet zoveel op tegen, terwijl het hetzelfde principe is, dat weet ik. Ik denk dat het wijzen op de negatieve effecten van roken op zo'n manier, de persoonlijke levenssfeer te ver indringt, in tegenstelling tot vuurwerk dat slechts eens in het jaar is. Als het goed is.
Maar, zoals ik al zei, het is puur subjectief.
Na de verhoging van 0,25 Euro per pakje leveren wij rokers, gerekend op 5 miljoen mensen en een pakje per dag 465 miljoen euro per jaar in aan belasting . Als iedereen daad werkelijk stopt met roken, zullen wij allen een grote belating stijging aan onze kont krijgen.
Laten ze eens de drank verbieden, die veroorzaken derde grotere overlast en zelfs doden. Veel agressie en vecht partijen.
Ik snap dat de NL'se economie beter moet worden maar hallo ??? niet alles gaat om geld toch ?
Ja, over alcohol ben ik het met jouw eens, maar ik denk dat we beter bij de rokers kunnen beginnen.
quote:Dat kan niet met zekerheid worden vastgesteld. (Kapotte hartklep kan door verschillende oorzaken ontstaan)
Op donderdag 16 januari 2003 16:12 schreef Choller het volgende:[..]
Komt dit door het roken ?
Wel is gezegd dat ik met mijn huidige gezondheid absoluut niet meer mag roken, want dat zou mijn dood kunnen worden.
quote:Ik krijg er dus wel koppijn van, en last van m'n ogen en luchtwegen. Heb er ook last van als ik in zo'n 2-delige coupé zit met een wel- en niet-rokersgedeelte. Die lucht waait gewoon door
Op dinsdag 14 januari 2003 17:00 schreef tvlxd het volgende:[..]
Dat is uiteraard absurd, maar draven we sowieso niet een beetje door?
Ik vind van wel. Er zijn weinig mensen die echt last hebben van rook, dus waarom moet het toch altijd worden verziekt voor de rokers?
Voor mijn part hangen ze aan elke trein een rokerswagon 
quote:
New York City Mayor Mike Bloomberg is fuming mad over Rolling Stones members smoking on stage at Madison Square Garden during an nationally televised concert this weekend, the DRUDGE REPORT has learned.
"The mayor sent cops to issue summonses," one stage source told the DRUDGE REPORT late Saturday. "But the cops watched the show, off stage, by a monitor, instead of stopping the concert."
HBO cameras captured band members Keith Richards and Ron Wood smoking cigarettes while performing.
"The band raced out of the Garden after they finished their last number, avoiding the police," an insider said. "The music had not even finished playing; and they were in cars already, spinning away. The did not even go to their dressing rooms!"
In December, ex-smoker Mayor Michael Bloomberg signed a strict smoking ban in New York City.
Bloomberg is also trying to get smoking banned in Central Park.
quote:inderdaad, ik heb ook veel last van rook... heb astmatische bronchitis en heb dus ook last van hoesten, branderige ogen en prikkerige neusslijmvliezen... heel irritant... en dat omdat iemadn anders ZIJN verslaving zo nodig in MIJN bijzijn moet uiten... ik vind het belachelijk.. .ik kan daardoor niet door een trein wandelen van de ene nietrokers die vol is naar de volgende die leeg is, niet uitgaan want in ieder cafe wordt er gerookt en vaak ook niet ergens eten agz je in meeste restaurants of overal mag roken of de afzuiging niet goed is... nou, dan heb ik liever een drinker naast me hoor...
Op zaterdag 18 januari 2003 18:16 schreef Sorcerer8472 het volgende:[..]
Ik krijg er dus wel koppijn van, en last van m'n ogen en luchtwegen. Heb er ook last van als ik in zo'n 2-delige coupé zit met een wel- en niet-rokersgedeelte. Die lucht waait gewoon door
Voor mijn part hangen ze aan elke trein een rokerswagon
quote:Even een reply van hetzelfde niveau als jouw post:
Op maandag 20 januari 2003 02:12 schreef AchJa het volgende:
Als men denkt om mensen het openbaar vervoer in te krijkgen, waar niet gerookt mag worden, dan slaat men de plank volledig mis. Ik rook en ben opzich niet te belazerd om een trein oid te pakken, maar als ze het al in hun botte hersens gaan krijgen om de rookcoupe af te schaffen, is dat voor mij een extra reden om toch de auto te pakken! Dus, tot ziens "openbaar" vervoer, lekker openbaar trouwens. Er zijn rookcoupes waar gerookt mag worden, wat is in godsnaam het probleem, de niet rokers hoeven er niet te zitten en de rokers zitten er prima en ze vallen er niemand mee lastig! En kom als niet roker niet aan met kutsmoesjes, "de rest is vol oid" Dan ga je maar lekker in dat volle gedeelte hangen.
Jij gaat je zwaar irriterende en ongezonde drug maar thuis zitten gebruiken. Waarom zou een ander ook maar enige rekening moeten houden, aparte voorzieningen treffen, en treinstellen moeten ombouwen, 'in een vol gedeeltje hangen', omdat jij als junk niet eventjes zonder je nicotine kan?
quote:Ik ben dan ook best bereid om niet meer te roken in de trein, mits we dan autoloze zondag weer invoeren. Mijn gezondheid en humeur als fietser hoeft namelijk ook niet te lijden onder al die aso's die zomaar plezierritjes gaan maken in hun lawaaierige stinkautootjes.
Op maandag 20 januari 2003 02:12 schreef AchJa het volgende:
Als men denkt om mensen het openbaar vervoer in te krijkgen, waar niet gerookt mag worden, dan slaat men de plank volledig mis. Ik rook en ben opzich niet te belazerd om een trein oid te pakken, maar als ze het al in hun botte hersens gaan krijgen om de rookcoupe af te schaffen, is dat voor mij een extra reden om toch de auto te pakken! Dus, tot ziens "openbaar" vervoer, lekker openbaar trouwens. Er zijn rookcoupes waar gerookt mag worden, wat is in godsnaam het probleem, de niet rokers hoeven er niet te zitten en de rokers zitten er prima en ze vallen er niemand mee lastig! En kom als niet roker niet aan met kutsmoesjes, "de rest is vol oid" Dan ga je maar lekker in dat volle gedeelte hangen.
quote:Ach ach ach, is het niveau weer eens niet goed genoeg?
Op maandag 20 januari 2003 02:24 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Even een reply van hetzelfde niveau als jouw post:
Jij gaat je zwaar irriterende en ongezonde drug maar thuis zitten gebruiken. Waarom zou een ander ook maar enige rekening moeten houden, aparte voorzieningen treffen, en treinstellen moeten ombouwen, 'in een vol gedeeltje hangen', omdat jij als junk niet eventjes zonder je nicotine kan?
Lees eens goed wat ik geschreven heb, van mij zul je echt geen last hebben in de trein, ik pak toch de auto, daar ben ik iig eigen baas omtrent roken. Openbaar vervoer heb ik vanaf mijn 16e afgeschreven, pakte toen de bromfiets, kon ik ook lekker bepalen wat ik zelf wilde en pak nu de auto, bepaal ik nog steeds wat ik zelf wil. Maar als de regering wil dat er mensen de trein instappen zul je het voor IEDEREEN plezierig moeten maken, zowel voor de roker als de niet roker. En kom nou niet met flauwekul aan, tegenwoordig zijn er MEER niet rook coupes dan rook coupes. Maar waarom gaan de niet rokers dan plotseling in een rook coupe hangen??? Om dat daar lekker veel plaats is oid??? Dan kies je er gvd toch echt zelf voor. Als je toch zo anti roken bent dan blijf je maar lekker in de niet rook coupe STAAN! Doe je dat niet, dan ben je een verschrikkelijke hypocriete sukkel.
Als we dan toch zo lekker bezig zijn, schaf dan alles maar af, alcohol, drugs, tabak, koffie........en weet ik veel wat. Kunnen we lekker vertrouwen op vadertje staat, die weet wel wat goed voor ons is.
Wat mij betreft moet het break even point berekend worden tot hoe hoog de prijs kan worden opgetrokken dat er nog net geen smokkel ontstaat. De prijs van een pakjes sigaretten is imho nog steeds NIET hoog genoeg.
Daarnaast ben ik van mening dat mensen die roken een contract oid moeten tekenen dat als ze een longaandoening (oid) krijgen, dat zij dan geen recht hebben op medische hulp, tenzij zij zelf de kosten volledig vergoeden. (geen verzekeringen werk dus). Jij verpest je eigen leven, waarom zou de gemeenschap daar voor op moeten dragen?
quote:Moet het roken van een sigaret heb je meer invloed op je directe omgheving dan met het drinken van koffie. Als je niet kunt vertrouwen op je gezonde verstand heb je misschien Vadertje Staat nodig om voor je te denken. Dat gebeurt nu ook in TBS-inrichtingen en inrichtingen waar verstandelijk gehandicapten zijn gehuisvest.
Op maandag 20 januari 2003 03:01 schreef AchJa het volgende:
En softdrugs moeten volgens half nederland maar gelegaliseerd worden, terwijl je als roker een soort paria wordt. Hoe zit dat nou, meten met 30 verschillende maten??? Ik ben een voorstander van het afschaffen van koffie! Ik drink die zooi niet (vind het smerig) Ik maak me toch ook niet druk om de koffiegeur in de trein?? Of waar dan ook.Als we dan toch zo lekker bezig zijn, schaf dan alles maar af, alcohol, drugs, tabak, koffie........en weet ik veel wat. Kunnen we lekker vertrouwen op vadertje staat, die weet wel wat goed voor ons is.
Alcohol met mate is goed voor je bloedsomloop.
Tabak met mate is voor zover ik weet enkel goed voor tabaksproducenten. Misschien kan het roken van tabak vervangen worden door het pruimen van tabak om minder overlast voor de omgeving te veroorzaken met de tabaks- of nicotineverslaving.
Het lijkt me sterk dat half Nederland softdrugs wil legaliseren. Misschien kan worden uitgelegd welke bijwerkingen welke stoffen op termijn zullen hebben op het functioneren van je verstand en je lijf.
quote:Je wilt dat er daar waar jij komt niet gerookt wordt, daar kan ik inkomen. Hoewel het wel een groot mensen-moeten-tolerant-zijn-tegenover-MIJ-gehalte heeft. Maar dat je de prijs wilt verhogen, kan ik alleen maar verklaren als pesterij tegenover de rokers.
Op maandag 20 januari 2003 07:50 schreef ToBe het volgende:
Wat mij betreft moet het break even point berekend worden tot hoe hoog de prijs kan worden opgetrokken dat er nog net geen smokkel ontstaat. De prijs van een pakjes sigaretten is imho nog steeds NIET hoog genoeg.
quote:Als het extra kosten met zich meebrengt, kan er, wat mij betreft, een hogere prijs voor zo'n kaartje komen.
Op maandag 20 januari 2003 10:43 schreef freud het volgende:
Ik kan me trouwens wel voorstellen dat de NS een heffing doet op kaartjes voor rokerscoue's. Het kost extra geld om ze schoon te houden namelijk. Ik zou het niet vreemd vinden als er dus 20 eurocent op een kaartje kwam voor de rokerscoupe. De NS kan dan gewoon de rokerscoupe in stand houden en evt van het geld de voorzieningen uitbreiden. Het past ook mooi in het ontmoedigingsbeleid.
quote:Gadverdamme wat ben jij een eng mannetje.
Op maandag 20 januari 2003 07:50 schreef ToBe het volgende:
Daarnaast ben ik van mening dat mensen die roken een contract oid moeten tekenen dat als ze een longaandoening (oid) krijgen, dat zij dan geen recht hebben op medische hulp, tenzij zij zelf de kosten volledig vergoeden. (geen verzekeringen werk dus). Jij verpest je eigen leven, waarom zou de gemeenschap daar voor op moeten dragen?
quote:Sja, inderdaad. Ook geen vergoeding voor RSI en billen tengevolge van te lang fokken.
Op maandag 20 januari 2003 12:46 schreef jerney het volgende:[..]
Gadverdamme wat ben jij een eng mannetje.
quote:Ja, maar dan ook voor bloeddruk en leverproblemen bij mensen die drinken, en gebroken armen bij skaters en enkelblessures bij sporters en en en en ...
Op maandag 20 januari 2003 12:46 schreef jerney het volgende:[..]
Gadverdamme wat ben jij een eng mannetje.
quote:Wat een dom gelul. Onlangs werd bekend dat Nederlanders slecht eten, dat ze te vet zijn. Wat denk je dat dat aan extra kosten in de gezondheidszorg opleverd? In principe weiger ik ook mee te betalen aan de behandelingskosten van zo'n McDonaldsjunkie wanneer er weer eentje een hartverknettering heeft opgelopen. Maar dat kan dus niet.
Op maandag 20 januari 2003 07:50 schreef ToBe het volgende:Daarnaast ben ik van mening dat mensen die roken een contract oid moeten tekenen dat als ze een longaandoening (oid) krijgen, dat zij dan geen recht hebben op medische hulp, tenzij zij zelf de kosten volledig vergoeden. (geen verzekeringen werk dus). Jij verpest je eigen leven, waarom zou de gemeenschap daar voor op moeten dragen?
Die anti-rokers houding neemt zolangzamerhand paranoïde vormen aan. Roken is NIET bij de wet verboden en ja, het is ongezond maar het is mijn keuze en als ik een verhoogd risico op kanker wil nemen dan bepaal ik dat nog altijd zelf ja!? En niemand anders. Ik betaal netjes mijn ziekenfondspremies dus ik zal gewoon behandeld worden goddomme. En denk maar niet dat zo'n Jan Lul de jogger met gierende hartkleppen of een gebroken heup op dat moment voorrang krijgt. No way!
Kankerzooi! Als ik ergens het schijt aan heb, zijn het wel die medische moraalridders
(dit topic heeft trouwens een leestijd van exact 1 Camel)
quote:Kankerzooi indeed
Op maandag 20 januari 2003 13:02 schreef Mugger het volgende:Kankerzooi! Als ik ergens het schijt aan heb, zijn het wel die medische moraalridders
mooie woordspeling, geniaal! quote:(of 1 kop koffie voor de niet rokers)
(dit topic heeft trouwens een leestijd van exact 1 Camel)
quote:Koffie is slecht voor je. Al dat giftig cafeine in je bloed, bah! Ik drink tegenwoordig geen koffie meer, ik voelde me net een gabber na een beker koffie. Ik drink nu thee, maar daar schijnt ook wat cafeine in te zitten, in ieder geval laat het mij niet zo springen.
Op maandag 20 januari 2003 13:21 schreef freud het volgende:
(of 1 kop koffie voor de niet rokers)
quote:Uiteraard, en de gevolgen van een autoongeluk voor een automobilist wens ik ook niet af te rekenen.
Op maandag 20 januari 2003 12:52 schreef freud het volgende:[..]
Ja, maar dan ook voor bloeddruk en leverproblemen bij mensen die drinken, en gebroken armen bij skaters en enkelblessures bij sporters en en en en ...
Hij kan ook met de trein, veel gezonder ook. Minder kans op longkanker en zo.
quote:Noem mij maar een moraalridder.
Op maandag 20 januari 2003 13:02 schreef Mugger het volgende:[..]
Wat een dom gelul. Onlangs werd bekend dat Nederlanders slecht eten, dat ze te vet zijn. Wat denk je dat dat aan extra kosten in de gezondheidszorg opleverd? In principe weiger ik ook mee te betalen aan de behandelingskosten van zo'n McDonaldsjunkie wanneer er weer eentje een hartverknettering heeft opgelopen. Maar dat kan dus niet.
Die anti-rokers houding neemt zolangzamerhand paranoïde vormen aan. Roken is NIET bij de wet verboden en ja, het is ongezond maar het is mijn keuze en als ik een verhoogd risico op kanker wil nemen dan bepaal ik dat nog altijd zelf ja!? En niemand anders. Ik betaal netjes mijn ziekenfondspremies dus ik zal gewoon behandeld worden goddomme. En denk maar niet dat zo'n Jan Lul de jogger met gierende hartkleppen of een gebroken heup op dat moment voorrang krijgt. No way!
Kankerzooi! Als ik ergens het schijt aan heb, zijn het wel die medische moraalridders
(dit topic heeft trouwens een leestijd van exact 1 Camel)
Bewust een verhoogd risico op kanker nemen....wat krijg je ervoor ? Je betaalt alleen geld, stinkt, en maakt de situatie alleen maar moeilijker. Ik snap niet dat rokers dat niet willen toegeven. Blijkbaar begrijp ik niet hoe groot die verslaving is.
Succes 
.
quote:Mijn zus is ook sinds een paar weken gestopt.
Op maandag 20 januari 2003 14:01 schreef Choller het volgende:[..]
Noem mij maar een moraalridder.
Bewust een verhoogd risico op kanker nemen....wat krijg je ervoor ? Je betaalt alleen geld, stinkt, en maakt de situatie alleen maar moeilijker. Ik snap niet dat rokers dat niet willen toegeven. Blijkbaar begrijp ik niet hoe groot die verslaving is.
Ze hoefde na twee dagen niet roken al niet meer te hoesten als ze ging liggen.
Kan je nagaan wat mensen zichzelf aandoen door te roken.
Ik begrijp wel hoe groot die verslaving is. Ben vroeger meerdere malen gestopt en jankend weer begonnen. Shag ritueel begraven en weer opgraven na een paar dagen.
Ik weet er alles van.
Maar ik weet ook hoe goed je je voelt als je er van af bent. Veel meer lucht, veel meer energie, niet meer hoesten, betere conditie.
Kortom:
Rookcoupes worden in het algemeen goor bevonden. Terecht in mijn ogen, roken bevuilt namelijk ook de directe omgeving. Diegene dit dit niet willen aannemen: pak eens een toetsenbord van een roker die achter de computer rookt, haal de toetsen ervan af en aanschouw de plukken shag en as... die vrijwel in grotere getale aanwezig zijn dan evt etensresten dit omdat men vaker rookt op een dag dan eet.
Ik snap dat het voor niet conducteurs irritant is om te werken in een ruimte waar geroojkt wordt als je bijvoorbeeld zelf astmatisch bent. De werkgever dient een rookvrije werklplek te creeeren voor zijn personeel. Treincoupes vallen onder de werkplek van de conducteur en dienen derhalve rookvrij te zijn.
Dan de reiziger: de gemiddelde reiziger zal 1 tot 1,5 uur in de trein zitten. Dit moet in mijn ogen een overbrugbare periode zijn daar je voor het instappen en na het uistappen weer je nicotineshot kan nemen. mensne die zoals in het begin gezegd werd dagelijks 3,5 uur in de trein zitten doen toch echt iets fout. Zijn er echt mensen die elke dag 3,5 uur reistijd hebben om bij hun baan te komen? Dan is zo'n iemand minimaal 15 uur per dag van huis, dat gaat er bij mij niet in. Personen die wel roken en een hele lange reis moeten maken: er zijn dan op zijn reis genoeg grote stations waarop de trein 5 - 10 minuten lang blijft staan, in mijn geval de intercity van Den Helder - Amsterdam; deze staat enkele minuten op Alkmaar stil en op A'dam Cs een minuut of 10. Tijd genoeg om naar buiten te lopen en te roken nietwaar?
Persoonlijk zijn die rookcoupes een acceleratie op de verslaving. Immers, al die mensen roken van elkaar mee. daarnaast gaat men in een rokerscoupe zitten om te roken, dat doet men ook en met regelmaat vaker dan het normale rookritme (rookt iemand er normaal 1 per uur, in een coupe is 1 per station soms de regelmaat).
Persoonlijk mogen ze ze van mij helemaal afschaffen, dan hoef je niet meer op te letten waar je instapt, conducteus hebben er geen last van, en de rokers kunnen nog met regelmaat aan hun trekken komen op de tussenstations waar de trein ff wacht.
En wat de betreft de geen last van de rookcoupes in niet rookcoupes; in een heleboel treinen is een rookcoupe afgescheiden van een niet rookcoupe dmv een glazen wand achter de stoelen. de doorgang is gewoon open. De rook gaat vaak gewoon om die wand heen de rookcoupe in, en er is niets wat je daar als niet roker aan kan doen. In die groene beklede dubbeldekker heb je wel deuren, maar die zijn door de jaren heen zo verrot geraakt of ze staan altijd wagenwijd open of je krijgt ze juist niet meer open. Open deuren is wederom overlast.
Verder had ik toevallig vorige week nog een roker in de rookcoupe. Of ie het nou weet dat ie fout weet ik niet, maar er moet bij jezelf toch wel een lichie gaan branden als er geen asbak om je heen te vinden is. afiujn deze persoon zat fijn met een peuk in z'n hand een krantje te lezen terwijl z'n walkman in z'n oren geplugd zat. Maar de mensen om hem heen zeiden nix. Ik had echt zoiets van "moet ik er nou op aflopen terwijl ik er een halve coupe vanaf zit?" Nou ja, op een gegeven moment deed hij hem op een eigen houtje uit. Erg vreemd gedrag, als je er naast zit kun je het toch gewoon kenbaar maken?
Het interesseert me ook niet dat rokers willen roken, ieder z'n eigen genotsmiddel, maar wat mij irriteert is dat ze dat overal willen en ook bijna overal mogen. De rokers mogen het dan als een zware last zien dat ze in het openbaar vervoer en de halve trein niet mogen roken, ik kan je vertellen dat het nog veel vervelender is dat ik niet naar verjaardagen, kroegen, personeelsfeestjes, restaurants, hema-restaurants, etc. kan en ik dus mijn vrienden moet vragen of we ergens anders heen kunnen omdat ik de enige ben die niet tegen de rook kan.... ik zou het graag anders hebben, maar IK heb geen keus, de roker wel. En dan denk ik, ga gewoon buiten je shaggie roken of in ieder geval bij een raam of ventilatie of blijf in de rokershoek als die er is. Dat scheelt carapatienten echt zo gigantisch veel.
Ik kon bij 6 van mijn tot nu toe 7 werkgevers zelfs niet rookvrij eten in m'n pauze in de kantine en moest daarom gewoon maar op de vloer blijven of buiten gaan eten. Fijn hoor, die rokers... Kijk toevallig rookte bij 1 bedrijf zo'n beetje iedereen op misschien 5 mensen in het filiaal na, dus dan doe ik dat wel... maar het zou ook fijn zijn dat ze dan in de zomer als de deur openstaat bij de deur te gaan zitten als ze weten dat ik carapatient ben. Helaas is er eigenlijk nooit iemand op dat geniale idee gekomen. Het ging zelfs zo ver dat ik aan anderen moest vragen of ze me uit wilden klokken en voor me op de planning wilden kijken omdat iedereen zo nodig 5 minuten voor ie het pand verliet vast z'n sigaretje op moest steken... Nou, dan kunnen de rokers van mij ook een keer aan het gas hoor, ik heb het ermee gehad. Ik probeer me weet ik hoe lang flexibel op te stellen en niet te klagen, maar hoe meer ik in de rook gezeten heb, hoe meer last ik er van kreeg en nu gaat dat gewoon niet meer, dat flexibel opstellen en toch maar "gezellig" meegaan in een rokersgelegenheid...
Nou ja, dan vind ik het dus niet zo gek dat er mensen zijn die naar de baas en evt. rechter stappen voor een rookvrije werkplek of kantine. Ik zal ook wel moeten als ik nog een werkgever tegenkom die niet uit zichzelf een regeling opstelt, ik heb namelijk geen keus meer. En dan word ik weer aangevallen, wat IK ben dan degene die "zeurt". Terwijl ik er toch echt ook niet op zit te wachten om dingen zo op de spits te moeten drijven.
In mijn ogen is roken een luxe-recht, geen 'echt' recht.
ik ben dus voor rookverbod.. Pak rokers als drugsgebruikers aan als ze niet van rookverbod houden..
Afkickcentrums voro rokers moeten komen.... als zij drie keer overtredingen hebben gemaakt ... dus zij moeten zelf betalen als een boete ...
ROKERS ZIJN TERRORISTEN!!!!!! AL QAIDA KAN ZE GOED GEBRUIKEN!!!!!!!!!
Ga gelijk ff kijken of je andere post in een rook gerelateerde topic net zo lachwekkend is. Prutser!!
Ik dacht nog dat het zou gaan over afschaffing van het klassen-systeem, aangezien we juist anderhalf uur gestaan hadden in een afgeladen gangpad a 20 Euro pp, bij een WC met wel twee deurklinken, maar zonder slot. Het 3e klas compartiment waarin ik me vreemd genoeg in vroeger tijden ook vaak noodgedwongen ophield. Ook dacht ik nog aan een aankondiging van het einde der vertragingen, aangezien onze eerste trein in een jaar toevallig twintig minuutjes te laat was vertrokken.
Maar nee. Het ging over de tabakswet. Er mag vanaf 1 januari niet meer gerookt worden op de winderige perrons, zolang er op ca 10 meter boven je iets van een dak zit.
2015: u loopt op straat en laat het hondje uit. Een hemelse stem klinkt plots. 'Dames en heren, vanaf 1 januari gaat de hervernieuwde tabakswet in werking. U mag dan thuis enkel na het avondeten een sigaret opsteken. Maximaal drie hijsjes per persoon. U kunt gecontroleerd worden. Op overtreding staat een boete van de derde categorie. Sigaretten zullen enkel in pakjes van 5 stuks verkocht worden a 40 Euro, te verkrijgen bij de Rijkswinkels. Legitimatie en biochip verplicht. Sigaretten uit andere EU landen zijn ten strengste verboden. - gong - Ladies and gentlemen...'.
ET
quote:Als je maar zo veel mogelijk aan die capslock zit te rommelen, dan win je de discussie wel!
Op woensdag 26 november 2003 20:46 schreef dehaank het volgende:
De amerikanen doen het tenminste goed. Je mag daar zowat maar op één plaats roken: in je eigen (gekochte) huis! Daar VERMOORD je tenminste niet je collega's, familieleden, vrienden en alle anderen die in je buurt komen. Wat is er toch met al die mensen aan de hand die nu nog beginnen met roken... ER ZIT BIJ HUN IETS LOS, ZE SPOREN NIET HELEMAAL. GEWOON VOOR DE TREIN SPRINGEN IS EEN SIMPELERE, SNELLERE MANIER OM VAN JE LEVEN AF TE KOMEN, WAAR JE ANDEREN (BEHALVE DE TREINMACHINIST) NIET MEE LASTIG VALT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!ROKERS ZIJN TERRORISTEN!!!!!! AL QAIDA KAN ZE GOED GEBRUIKEN!!!!!!!!!
quote:Eens en roken is ook nog een keuze dus je kiest voor terreur en het doden van andere mensen.
Op donderdag 27 november 2003 11:29 schreef Spartak het volgende:
Er sterven jaarlijks meer mensen aan de gevolgen van (mee)roken dan dat er sterven door terroristische aanslagen.
quote:Terrorisme is ook een keuze. Er zijn meer overeenkomsten dan men denkt...
Op donderdag 27 november 2003 11:32 schreef moezza het volgende:[..]
Eens en roken is ook nog een keuze dus je kiest voor terreur en het doden van andere mensen.
Aangezien dat onmogelijk is, ben ik blij dat het beleid nu in het voordeel van de niet-rokers wordt uitgevoerd en ook ten gunste van de volksgezondheid. Dan maar op een langzamere manier.
quote:mensen die bewust meer vet eten nemen ook bewust een verhoogd risico op hart en vaatziekten! nota bene doodsoorzaak nummer 1! Het dubbele moraal reikt te ver in nederland! en de reden dat roken verboden wordt in een groot aantal plaatsen heeft op lang termijn een nadelig effect, want waar blijven de rokende mensen die normaal hun sigaretje in een cafe op kunnen steken? wat gebeurt er met de bezoekers van coffeeshops, mensen in discotheken die een peukje willen opsteken?
Op maandag 20 januari 2003 14:01 schreef Choller het volgende:[..]
Noem mij maar een moraalridder.
Bewust een verhoogd risico op kanker nemen....wat krijg je ervoor ? Je betaalt alleen geld, stinkt, en maakt de situatie alleen maar moeilijker. Ik snap niet dat rokers dat niet willen toegeven. Blijkbaar begrijp ik niet hoe groot die verslaving is.
het zal niet zonder slag of stoot gaan en het vermindert heus niet de gezondheid van de mens, want de notoire rokers zullen toch niet stoppen....
ik vind dit soort ingrepen eerlijk gezegd een beetje snel bedacht... een verbod is het gemakkelijkste wat je kan doen... maar dingen in een economie of maatschappij hangen van elkaar af, hebben dezelfde grondslag of hebben dezelfde verschijning, en toch beoordelen we het anders...
en het kankerelement vind ik een beetje overtrokken... je krijgt het tegenwoordig overal van, en bij elk ding neem je bewust risico (eten van chips, eten van geroosterd brood, eten van vet enzovoorts)..
de enige reden waarom ik het enigzins goed vind dat roken verboden zal worden op bepaalde openbare plaatsen is omdat ik me dan nie zo hoef te irriteren aan prikkende ogen of verstikking door rook, nie meer nie minder, en daarbij hoef ik niet de moraalridder uit te hangen door er andere dingen bij te gaan halen!
Geheel verbieden van roken in de trein ben ik in principe voor, ware het niet dat er altijd junks zijn die zich niet kunnen beheersen en toch gaan roken.
Daarom stel ik de volgende maatregel voor:
In stoptreinen wordt roken verboden, in intercity's komt er helemaal voorin één rookcoupé waarvoor een extra toeslag geldt. Roken in gewone coupé's moet zeer streng beboet worden, net zoals roken bij de instapdeuren en het roken op de perrons.
quote:daar was mijn argument ook niet voor bedoeld
Op donderdag 27 november 2003 11:47 schreef Spartak het volgende:
Jouw hele argument is simpel onderuit te halen. Als ik in de trein een Big Mac naar binnen werk is dat niet nadelig voor jou gezondheid. Als ik een pakje sigaretten oprook in de trein naar Dordrecht is dat wel nadelig voor jouw gezondheid.
.mijn argument sloeg op het feit dat mensen zeuren dat roken van hun belastingcenten gaat omdat ze moeten worden verzorgd voor hun kwalen.. the same is dat met vetzucht...
je hebt gelijk als ik ziek kan worden van een andermans sigaret, maar je gaat me niet vertellen dat ik van sporadisch het inademen van een beetje sigaret meteen een verhoogde kans op ziektes heb, dat is hoogstens tijdelijke irritatie qua geur, reactie van ogen enzo.
quote:Tja, wat denk je dat een roker de schatkist oplevert. Er zit voor behoorlijk wat centjes accijns op zo'n pakje sigaretten.
Op donderdag 27 november 2003 11:53 schreef Jerruh het volgende:[..]
daar was mijn argument ook niet voor bedoeld
mijn argument sloeg op het feit dat mensen zeuren dat roken van hun belastingcenten gaat omdat ze moeten worden verzorgd voor hun kwalen.. the same is dat met vetzucht...
je hebt gelijk als ik ziek kan worden van een andermans sigaret, maar je gaat me niet vertellen dat ik van sporadisch het inademen van een beetje sigaret meteen een verhoogde kans op ziektes heb, dat is hoogstens tijdelijke irritatie qua geur, reactie van ogen enzo.
Meeroken is schadelijker dan men ooit heeft gedacht. Het argument dat een sigaretje dan geen kwaad doet gaat niet op. Een spuit heroïne zal ook geen kwaad doen...
quote:Ben ik het op zich mee eens, maar dan wel de vraag waarom roken op perrons verboden moet worden?
Op donderdag 27 november 2003 11:51 schreef Het_Vijfde_Wiel het volgende:
[knip]Daarom stel ik de volgende maatregel voor:
In stoptreinen wordt roken verboden, in intercity's komt er helemaal voorin één rookcoupé waarvoor een extra toeslag geldt. Roken in gewone coupé's moet zeer streng beboet worden, net zoals roken bij de instapdeuren en het roken op de perrons.
Restaurants zou ik ook volkomen rookvrij maken. Kroegen zou ik verdelen in rook en niet rook cafes aan de hand van een redelijke verdeelsleutel (20 - 80 ofzo). Dan zou je daar nog parameters aan kunnen hangen als, wat is de doelgroep, wat is de gemid. leeftijd, heeft het een grote vaste klantenkring etc etc. waarmee die beslissing kan worden vergemakkelijkt. Openbare gelegenheden rookvrij, behalve in de gezondheids/ouderen zorg waar rookruimtes kunnen worden geplaatst voor verstokte rokers.
Het hoeft namelijk niet zo moeilijk te zijn.
[Dit bericht is gewijzigd door Disciple_of_Guinness op 27-11-2003 17:06]
quote:Oe! Oe! Let op het woord beetje!
Op donderdag 27 november 2003 11:53 schreef Jerruh het volgende:
je hebt gelijk als ik ziek kan worden van een andermans sigaret, maar je gaat me niet vertellen dat ik van sporadisch het inademen van een beetje sigaret meteen een verhoogde kans op ziektes heb, dat is hoogstens tijdelijke irritatie qua geur, reactie van ogen enzo.
Lijkt op: Als je van een beetje hele opgerookte sigaret, in bijvoorbeeld, een treincoupe vult met die zogenaamde ziekteverwekkende lucht valt het best mee....
Want die kans is niet meteen aanwezig.
Dus steekt de volgende roker er eentje op.
En nog een volgt het voorbeeld. Want zo gaat dat; het hek is toch van de dam.
Hoogstens tijdelijke irritatie is toch wat je er aan overhoud. Niets meer.
En dat elke keer dat kleine beetje tijdelijke irritatie. Moet kunnen.
En misschien dat je die stank meeneemt omdat die rotzooi meteen op je huid, haar en kleren slaat en er urenlang mee rondloopt. Een roker ruikt dat niet zo of is dat gewend. Maar ja, die is ook gewend om moedwillig met zichzelf vervuilde longen rond te lopen.
Niks aan de hand dus.
Welke ziektes? Dat zijn fabeltjes!
quote:Je vind het dus smerig, kan ik inkomen. Maar om het dan te verbieden? Ze maken nu toch van die rookzones op perrons? Zolang ik ook overdekt kan staan vind ik dat best. Maar zolang je er niet vanuit kan gaan wanneer en of er überhaubt een trein vertrekt moet je die vrijheid gunnen. Ik ken moeilijk buiten het station de trein in de gaten houden.
Op donderdag 27 november 2003 14:15 schreef Het_Vijfde_Wiel het volgende:
Roken op perrons moet verboden worden omdat het ook daar overlast veroorzaakt. Er zijn weinig dingen smeriger dan op een trein staan wachten terwijl alle rook van iemand naast je in je gezicht waait.
quote:Dan stop je toch lekker. Je kan mij niet vertellen dat je met een sigaret in je mond op geboren bent! Hehe!
Op donderdag 27 november 2003 14:31 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:[..]
Je vind het dus smerig, kan ik inkomen. Maar om het dan te verbieden? Ze maken nu toch van die rookzones op perrons? Zolang ik ook overdekt kan staan vind ik dat best. Maar zolang je er niet vanuit kan gaan wanneer en of er überhaubt een trein vertrekt moet je die vrijheid gunnen. Ik ken moeilijk buiten het station de trein in de gaten houden.
Aangenaam 6666 oftewel Super Evil....
Ik wordt vandaag de dag nog als extreem beschouwd dus wen er maar aan. Vele reacties van mij zullen tot irritatie leiden of misschien zelfs nog wel schokkend ervaren... Ben af en toe wat radical maar zijn er meerdere hier las ik, dus verwacht geen grote problemen....
En doe er nog een flame boven op
Maar over het roken, ik vind niet dat we door draven...
Waarom moet ik risico lopen op kanker omdat er een paar domme figuren moeten roken? Omdat ze een zwak karakter hebben, want ga me niet vertellen dat de eerste sigaret lekker was... Het zijn meerendeels van die domme kuddedieren die de kudde iedere keer achter aanlopen.... En door dat soort moet ik kanker krijgen? Ze moeten het gewoon helemaal verbieden, hoevaak ik wel geen last heb en ruzie omdat zo'n domding of zo "stoere" vent weer ff "sjaggie" opsteek. De kanker kan je krijgen. Kijk maar op je pakkie! Ik vind het een uitstekend idee en voor mijn apart mag het nergens meer...
Aan de andere kant vind ik ook dat de overheid het moet verbieden want het is krom om reclame voor tabak te verbieden maar tegen niet... dat is met 2 maten meten. Je verbied het of niet...Maar dat typische halfslachtige gedoe moeten ze mee kappen...
Ik las over verzekering......
Ik vind het goed, kick ze maar uit ziekenfonds als longkanker hebben of aan andere drugs zitten. En kom niet met dat bullshit over "hart en vaatziektes" wie dat zei dat die op nummer 1 stond mag ze huiswerk wel eens doen. KANKER dat is doodsoorzaak nummer 1. Daarna vaat en hartziektes. Maar hoeveel mcjunks heb je nou? Meerendeels van de mensen die overgewicht hebben die hebben ziektes waarvan dus schildklierproblemen op nummer 1 staat. Been gebroken? niet vergoeden? Onzin! Je laat toch niet express of voor je lol een been breken. Sodemieter toch op! Gelul hier allemaal.... Als je rookt ben je er bewust van dat je 90% kans hebt op KANKER. dan zoek je het toch op! Of zie ik het verkeerd... Daarbij de 2de doodsoorzaak in nederland hart en vaatziektes wordt niet alleen veroorzaakt vanhet vele slechte eten.. Maar door weinig conditie en beweging. en er komen natuurlijk wel vettere dingen op de markt...
Ik heb gesporken
uche! :D:D
quote:Waarom zou ik moeten geven als jij te lam bent om te stoppen met je kankerverwekkende hobby?
Op donderdag 27 november 2003 14:45 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
Ik zal van mijn levensdagen niet stoppen. En nee, ook niet met nicotinepleiters op mijn kopgelopen als baby. Klote dooddoenders als : 'dan stop je toch lekker' heb ik ondertussen me buik wel van vol. Gaat er mij om, hoe kunnen rokers en nietrokers zonder problemen met elkaar leven. Kwestie van geven en nemen. Wij hebben de laatste tijd behoorlijk wat moeten geven! Probeer anders ídeeën aan te dragen in plaats van dat achtelijke geflame van je in sommige posts.
quote:Allereerst, gegroet
Op donderdag 27 november 2003 15:50 schreef 6666 het volgende:Aangenaam 6666 oftewel Super Evil....
en dit noem ik niet echt een flame, maar eerder op een normale manier een mening uiten.quote:Kan ik het niet meer dan mee eens zijn, zolang het echter niet een verboden substantie is, moet men accepteren dat er mensen zijn die roken. En moet daar dus een oplossing voor worden gezocht.
Aan de andere kant vind ik ook dat de overheid het moet verbieden want het is krom om reclame voor tabak te verbieden maar tegen niet... dat is met 2 maten meten. Je verbied het of niet...Maar dat typische halfslachtige gedoe moeten ze mee kappen...
quote:Ik weet niet waar jij je huiswerk vandaan heb. Even het gedeelte over het weren van rokers uit het ziekenfonds buitenbeschouwing latend.
Ik vind het goed, kick ze maar uit ziekenfonds als longkanker hebben of aan andere drugs zitten. En kom niet met dat bullshit over "hart en vaatziektes" wie dat zei dat die op nummer 1 stond mag ze huiswerk wel eens doen. KANKER dat is doodsoorzaak nummer 1. Daarna vaat en hartziektes.
Volgens het RIVM zijn de cijfers als volgt ( op 140.527 sterftegevallen in 2000 )
- Ziekten van hart- en vaatstelsel m:23.638 = 34,4% v:25.553 = 35,6%
- Nieuwvormingen ( wo longkanker ) m:21.172 = 30,8% v:17.633 = 24,6 %
Ik geeft toe het ontloopt elkaar bij mannen niet echt maar toch.
quote:Als je mijn posts door de eeuwige rook/antirook topics heen bekijkt, kan je lezen dat ik niet zozeer denk dat niet rokers moeten geven ( dat hebben wij al genoeg gedaan ), maar wel dat jullie rekening houden met het feit dat wij er nou eenmaal wel zijn. Er wordt van ons verwacht dat wij rekening met jullie houden. En het zal je ook opvallen dat ik het best eens ben met sommige maatregelen.
Op donderdag 27 november 2003 16:14 schreef Spartak het volgende:[..]
Waarom zou ik moeten geven als jij te lam bent om te stoppen met je kankerverwekkende hobby?
[Dit bericht is gewijzigd door Disciple_of_Guinness op 27-11-2003 16:54]
quote:Uit de metro stond 3 weken geleden toevallig in
[b]*knip* vriendelijke vriend sprak
Neem aan dat hun hun huiswerk wel hebben gedaan. Anders valt het nog wel op te zoeken Op dat punt is de overheid idd een beetje doorgedraven.
quote:Dat is het punt... Er mag hier niet gerookt worden... Er zijn alleen geen sancties... Ik stel voor de doodstraf... ze willen immers toch dood zal ik ze dan wel helpen
[b En dan nog: wat wordt er gedaan aan rokers die twee armlengtes van de asbakpaal staan? En drie armlengtes?Op dat punt is de overheid idd een beetje doorgedraven.
komen meteen weer huizen vrij werk gelegenheid komt er weer... Ik zie alleen maar voordelen! Het is toch jammer dat de discussie rondom het hele probleem telkens wordt verneukt ( sorry dat ik het moet zeggen ) door extremisten van beide kampen.
quote:Zo kan je het ook zien ja. Oh, en just in case, je hebt toch wel eerst de FAQ van POL gelezen he?
Op donderdag 27 november 2003 17:08 schreef 6666 het volgende:[..]
Dat is het punt... Er mag hier niet gerookt worden... Er zijn alleen geen sancties... Ik stel voor de doodstraf... ze willen immers toch dood zal ik ze dan wel helpen
voordat je nog radicaler wordt 
quote:gooi het onder de mom van vrije meningsuiting
Op donderdag 27 november 2003 17:17 schreef sizzler het volgende:[..]
Zo kan je het ook zien ja. Oh, en just in case, je hebt toch wel eerst de FAQ van POL gelezen he?
voordat je nog radicaler wordt
Als dat niet werkt gooi ik het wel onder mijn geloof wat in de naam van het geloof mag je echt alles zeggen....quote:nu.nl
Rookverbod treinen leidt alleen tot scheldpartijenUTRECHT - Het rookverbod in de meeste treinen veroorzaakt weinig extra agressie. Wel schelden rokende passagiers af en toe conducteurs uit, maar daar blijft het bij.
Dat hebben de vakbonden en ondernemingsraad van de spoorwegen donderdag gezegd. Ze verwachten wel dat veel reizigers op de overkapte stations blijven roken, hoewel het daar vanaf 1 januari ook niet meer mag.
De Nederlandse Spoorwegen hebben al ongeveer 85 procent van de treinen rookvrij gemaakt. Eind november mogen passagiers in geen enkele coupé nog een sigaret opsteken.
De vervoerder is inmiddels ook begonnen met het rookvrij maken van de overkapte stations. Reizigers mogen daar alleen nog maar bij een speciale zuil roken. De NS wil zo voldoen aan de Tabakswet die op 1 januari ingaat.
FNV Bondgenoten heeft begin dit jaar de NS-directie nog gewaarschuwd voor een te streng rookbeleid. Dat zou extra agressie veroorzaken. Bestuurder A. van den Berg geeft nu echter toe dat het allemaal mee lijkt te vallen. "Er vinden af en toe scheldpartijen plaats, maar van fysiek geweld is geen sprake."
Toch wil de bestuurder nog steeds dat de NS de rookcoupés in de trein houdt, "maar dan met een hele goede ventilatie". Dat kost de vervoerder veel geld, aldus Van den Berg, maar reizigers die willen roken kunnen wat hem betreft wel meer voor hun kaartje betalen.
Ook de vakbond voor machinisten en conducteurs VVMC ziet geen grote problemen door het rookverbod. "Het blijft bij af en toe een scheldpartij", zei bestuurder D. Cijs. Zelf heeft hij meegemaakt dat een "raar figuur" met een schroevendraaier de dichtgemaakte asbak probeerde te openen. Opvallend is volgens Cijs dat steeds meer reizigers tijdens de stops op de stations in de open deur nog snel even een sigaret roken.
Conducteurs proberen er geen halszaak van te maken als iemand in een rookvrije trein toch rookt. Ze schrijven niet gelijk een boete uit, maar vragen eerst vriendelijk of de sigaret uit kan, zei de voorzitter van de ondernemingsraad van NS Reizigers, J. Velthuis. Als de reiziger tegenstribbelt, kan de conducteur de spoorwegpolitie inschakelen. De boete bedraagt 46 euro.
De handhaving van het rookverbod op het station wordt lastig, omdat het onmogelijk is alle perrons te overzien, stellen de bonden en de OR. Reizigers accepteren volgens OR-voorzitter Velthuis wel dat er niet meer in de treinen kan worden gerookt, maar ze zien in niet in waarom het niet meer op de stations is toegestaan.
quote:Kenmerken van verslaving.
Op donderdag 27 november 2003 23:32 schreef Spartak het volgende:
Dat zegt meer over de tolerantie en achterlijkheid van de rokers dan over dat rookverbod zelf.
Als ze daar maar eens over nadachten..........
Ik heb op vele kantoren gewerkt waar de dames en heren rokers een aantal keren per dag een sigaret mochten roken in een aparte rookruimte terwijl de niet-rokers, waaronder ik, aan hun bureaus moesten doorwerken. Dat is natuurlijk waanzinnig voor woorden.
Je bent op een kantoor aan het werk gesteld om met beide handen te werken en niet met een peuk tussen je vingers geklemd in de ene hand en dan vaak ook nog eens een mok koffie in de andere hand
quote:Dank voor de betere uiteenzetting van je standpunt, en nee je hoeft wat mij betreft je standpunt niet te veranderen
Op vrijdag 28 november 2003 13:26 schreef dehaank het volgende:
--knip--
.Mijn punt is door de hele discussie heen is dat ik het best vind dat er wordt gedacht aan niet-rokers. Echter, we zijn er wel. En ondanks dat wij vrijwillig de keuze maken om een hele grote kans te maken om relatief vroeg dood te gaan is er geen reden om ons uit te kotsen.
En zijn niet alle rokers van die randdebielen die zo reageren zoals je beschrijft in je reaktie.
En wat zou er gebeuren al harddrugs worden gelegaliseerd en sigareten worden verbannen. Ik zal niet aan de coke of heroine gaan, en mocht 25 % van de rokers dat wel doen? Kijk dan maar eens hoeveel overlast je daarvan krijgt. Mensen die zitten te basen in de metro bijvoorbeeld, wordt je een stuk minder vrolijk van. Plus lijkt het mij toch een stuk makkelijker om gewoon te kijken naar voorstellen die vanuit rokers en nietrokers hoek komen waarbij er nog wel ruimte blijft voor ons.
PS. Wie weet waar ik de rapporten kan vinden van de onderzoeken over het effect van secondary smoke op de gezondheid. Op de site van de WHO gekeken en kan daar alleen pdf-jes vinden die geen bronvermelding hebben. ( ik blijf natuurlijk ook zelf zoeken )
quote:Ben het totaal met je eens. Vind sowieso dat als je aan het werk bent, je geen tijd hebt om te roken. Wat ik altijd doe is wat iedereen met een bureaubaan zou moeten doen, om het uur een pauze nemen van zeg 5 minuten. Ben je van je werkplek af en zorgt dat je even in beweging bent. Dat de ene gaat roken of de ander een rondje loopt zal mij een zorg zijn. Die vrijheid heb je, dus waarom zou je het niet doen.
Op vrijdag 28 november 2003 15:13 schreef ABBAfan het volgende:
Roken onder werktijd moet maar eens afgelopen zijn. Zo goed als cassieres, kapsters, treinconducteurs etc etc niet met een sigaret in hun mond kunnen en mogen werken, moet het kantoorvolk zich daar ook maar aan aanpassen. Een sigaret roken hoort thuis in de koffie- en lunchpauzes. Het is een vorm van ontspanning.
Ik heb op vele kantoren gewerkt waar de dames en heren rokers een aantal keren per dag een sigaret mochten roken in een aparte rookruimte terwijl de niet-rokers, waaronder ik, aan hun bureaus moesten doorwerken. Dat is natuurlijk waanzinnig voor woorden.
Je bent op een kantoor aan het werk gesteld om met beide handen te werken en niet met een peuk tussen je vingers geklemd in de ene hand en dan vaak ook nog eens een mok koffie in de andere hand
quote:Met een beetje duwen pas jij vast wel door zo'n raampje.
Op vrijdag 28 november 2003 18:30 schreef Monus het volgende:Als ik (al) die niet rokers hier zo hoor (junkie, idoot, aso, minderwaardig persoon, stom), dan denk ik dat ik de volgende keer in de NIET rokerscoupe ga roken.
.quote:Jij bevestigt de stigma van asociale rokers.
Op vrijdag 28 november 2003 18:30 schreef Monus het volgende:
Als ik (al) die niet rokers hier zo hoor (junkie, idoot, aso, minderwaardig persoon, stom), dan denk ik dat ik de volgende keer in de NIET rokerscoupe ga roken.
quote:Dan denk ik dat als ik daar bij ben dat jij wat klapjes op je gezicht gaat krijgen.
Op vrijdag 28 november 2003 18:30 schreef Monus het volgende:
Als ik (al) die niet rokers hier zo hoor (junkie, idoot, aso, minderwaardig persoon, stom), dan denk ik dat ik de volgende keer in de NIET rokerscoupe ga roken.