bron: https://www.telegraaf.nl/nieuws/740319514/computers-en-telefoons-verplicht-ontsleutelenquote:Grapperhaus ’Computers en telefoons verplicht ontsleutelen’;
DEN HAAG - Verdachten moeten verplicht kunnen worden hun telefoon of computer te ontsleutelen als er een vermoeden is dat zij daarop verboden materiaal zoals kinderporno hebben staan.
Minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) gaat opnieuw proberen om dat voor elkaar te krijgen, omdat het in 2018 nog juridisch onhaalbaar bleek door privacyregels. De Raad van State concludeerde toen nog dat privacy zwaarder weegt dan het vermoeden dat een verdachte verboden materiaal op zijn telefoon of computer heeft staan.
Het CDA wil dat Grapperhaus opnieuw een poging waagt, nu de hoogste Belgische rechter heeft besloten dat het bij de zuiderburen wél mag. „In Nederland zijn we terughoudend, maar dat is ten onrechte. Ik vind dat als iemand terecht staat hij of zij gedwongen moet kunnen worden de computer te openen”, zegt CDA-Kamerlid Van Toorenburg.
"Gaat mij zeer aan het hart"
Grapperhaus zegt met belangstelling te kijken naar de uitspraak van de Belgische rechter. „Het gaat mij zeer aan het hart. Ik vind wel dat we binnen de lijnen van privacy moeten blijven.” Toch ziet de CDA-bewindsman aanleiding om nog een poging te wagen. „Het idee werd afgewezen door de Raad van State in 2018. Gezien het aantal ontwikkelingen en de explosieve toename van kindermisbruik online ga ik er nog eens naar kijken.”
Nu is het lastig om vast te stellen of iemand verboden materiaal bezit op een computer of telefoon. Er moet namelijk vaak een code worden ingevoerd om toegang te krijgen tot gegevens. Zonder toegang tot zo’n apparaat, is ook niet vast te stellen of er verboden materiaal op staat.
Klopt.quote:Op woensdag 5 februari 2020 14:12 schreef Filosoofert het volgende:
Maar als ik het niet laat zien ben ik meteen schuldig?
Lijkt me vreemd idd.
Zoals in de UK, je vasthouden.quote:Op woensdag 5 februari 2020 14:14 schreef Paggaslaan het volgende:
Dit gaat hem nooit lukken. Gewoon beroepen op je zwijgrecht.
Wat willen ze doen? Je gaan martelen tot je wel het wachtwoord geeft?
Willen ze dan iemand levenslangs opsluiten omdat hij/zij het wachtwoord van zijn/haar device niet geeft?quote:Op woensdag 5 februari 2020 14:15 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Zoals in de UK, je vasthouden.
daar heb ik geen actieve herinnering aan...quote:Op woensdag 5 februari 2020 14:12 schreef Filosoofert het volgende:
Maar als ik het niet laat zien ben ik meteen schuldig?
Lijkt me vreemd idd.
"Mijn wachtwoord stond op een bonnetje dat ik aan Fred Teeven heb gegeven. Hij weet vast wel waar het is."quote:Op woensdag 5 februari 2020 14:22 schreef BertV het volgende:
[..]
daar heb ik geen actieve herinnering aan...
Helemaal mee eens dit.quote:Op woensdag 5 februari 2020 14:23 schreef Oostwoud het volgende:
Gevaarlijke tendens dit. Gevaarlijke partij ook, dat CDA. Het gebeurt allemaal onder het mom van een drogreden: ja maar kindermisbruik. Een ernstige misdaad aangrijpen om de rest van de bevolking ook maar direct te criminaliseren.
Wellicht dat ze, als het over kindermisbruik gaat, kunnen beginnen op het ministerie van V&J.
Als je kijkt naar de zaak met Robert M, die gebruikte blijkbaar "TrueCrypt".quote:Op woensdag 5 februari 2020 14:23 schreef Oostwoud het volgende:
Gevaarlijke tendens dit. Gevaarlijke partij ook, dat CDA. Het gebeurt allemaal onder het mom van een drogreden: ja maar kindermisbruik. Een ernstige misdaad aangrijpen om de rest van de bevolking ook maar direct te criminaliseren.
Wellicht dat ze, als het over kindermisbruik gaat, kunnen beginnen op het ministerie van V&J.
Klopt, maar dat is bij sommige telefoons (Apple) toch erg lastig.quote:Op woensdag 5 februari 2020 14:26 schreef Geerd het volgende:
Die lui hebben toch gewoon icters hier voor in dienst die de telefoons etc gewoon kraken?
Ik zie het, gevaarlijke ontwikkeling.quote:Op woensdag 5 februari 2020 14:37 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Hij denkt als het in België kan, dan kan het hier ook.
Zie recente uitspraak België waar je voortaan verplicht bent je telefooncodes te moeten geven.
Wie bepaalt of dat zeker is? En dan nog, waarom zou je mee moeten werken aan je eigen veroordeling?quote:Verdachten kunnen worden gedwongen om toegangscodes van telefoons te geven, hebben rechters in België bepaald. Maar dat is alleen toegestaan als het zeker is dat de verdachte de code kent. Wie weigert, is strafbaar.
Ik heb meer vertrouwen in truecrypt. Truecrypt stopte op zo'n rare manier, alu-hoedje: alsof het werd opgelegd.quote:Op woensdag 5 februari 2020 14:29 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Als je kijkt naar de zaak met Robert M, die gebruikte blijkbaar "TrueCrypt".
TrueCrypt (tegenwoordig VeraCrypt) ondersteunt "plausible deniability".
Uiteindeljk staat de broncode van VeraCrypt ook gewoon op GitHub en kan je het ook zelf compileren.quote:Op woensdag 5 februari 2020 14:41 schreef BertV het volgende:
[..]
Ik heb meer vertrouwen in truecrypt. Truecrypt stopte op zo'n rare manier, alu-hoedje: alsof het werd opgelegd.
https://book.cyberyozh.com/veracrypt-veracrypt-vs-truecrypt/
Die rechters hebben op dat laatste zo hun eigen interpretatie losgelaten.quote:Op woensdag 5 februari 2020 14:38 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Ik zie het, gevaarlijke ontwikkeling.
[..]
Wie bepaalt of dat zeker is? En dan nog, waarom zou je mee moeten werken aan je eigen veroordeling?
Dat land is reddeloos verloren.quote:Op woensdag 5 februari 2020 14:15 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Zoals in de UK, je vasthouden.
Wilsafhankelijk Vs wilsonafhankelijk. Dus als je iets hebt wat echt niet in handen van de overheid mag komen gooi het achter een wachtwoord. FaceID en dergelijke is wilsonafhankelijk.quote:Op woensdag 5 februari 2020 14:59 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Die rechters hebben op dat laatste zo hun eigen interpretatie losgelaten.
Zo van sommige dingen zijn wel fair en valt dan opeens buiten het principe.
Niet mee hoeven werken zou dan plots alleen slaan op zaken als verklaringen afgeven en dergelijke.
Beetje selectief te werk gaan dus.
Paar weken/maanden. Er gaat geen rechter je jaren laten zitten, je gaat het toch niet doen dus zinloos. Zie gijzeling van getuigen.quote:Op woensdag 5 februari 2020 14:15 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Zoals in de UK, je vasthouden.
Dat geeft al aan dat je het beter niet kan geven als je wat op je kerfstok hebt.quote:Op woensdag 5 februari 2020 15:36 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Paar weken/maanden. Er gaat geen rechter je jaren laten zitten, je gaat het toch niet doen dus zinloos. Zie gijzeling van getuigen.
Indien het om je eigen zaak gaat lijkt me dat ook niet EHRM proof.quote:Op woensdag 5 februari 2020 15:49 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Dat geeft al aan dat je het beter niet kan geven als je wat op je kerfstok hebt.
Zo'n wet gaat niets veranderen.
En iemand wél lang straffen voor het niet geven van een wachtwoord is ook niet heel doeltreffend.
Lijkt me wel iets om te toetsen dan idd.quote:Op woensdag 5 februari 2020 15:51 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Indien het om je eigen zaak gaat lijkt me dat ook niet EHRM proof.
Er komt vanzelf een zaak in Straatsburg dan hoorquote:Op woensdag 5 februari 2020 15:52 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Lijkt me wel iets om te toetsen dan idd.
Dat zal nog een dure grap(perhaus) wordenquote:Op woensdag 5 februari 2020 15:53 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Er komt vanzelf een zaak in Straatsburg dan hoor
Ik ben benieuwd naar de voorwaarden die grapperhaus hier aan wil hangen.quote:Op woensdag 5 februari 2020 15:53 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Dat zal nog een dure grap(perhaus) worden
Natuurlijk ben ik ook voor veroordeling van daders maar onder het mom van "terrorisme" en "kinderporno" lijkt tegenwoordig alle burgerrechten onder vuur te liggen.
Voor degenen die zeggen "niets te verbergen te hebben"; wat als het OM standaard camera's in iedere woning gaat ophangen?
Had inderdaad zo bij de Stasi gekund.quote:Op woensdag 5 februari 2020 14:10 schreef fathank het volgende:
Wat een engnek
En uiteraard wordt het kinderporno-argument weer van stal gehaald.
Inb4 "als je niks te verbergen hebt dan heb je hier ook geen last van"
Ja, tuurlijk joh. De Raad van State besliste in 2018 al dat je er niet mee binnen de privacyregels blijft, dat je het nu nog een keer probeert geeft aan dat je vooral graag je gewenste uitkomst wilt zien.quote:„Het gaat mij zeer aan het hart. Ik vind wel dat we binnen de lijnen van privacy moeten blijven.”
Ik denk dat de RvS dat adviseerde. Niet besloot. Strafzaken komen niet bij de RvS namelijk.quote:Op woensdag 5 februari 2020 16:09 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Ja, tuurlijk joh. De Raad van State besliste in 2018 al dat je er niet mee binnen de privacyregels blijft, dat je het nu nog een keer probeert geeft aan dat je vooral graag je gewenste uitkomst wilt zien.
Maar goed, hij zal dan wel weer aan de regeltjes zelf gaan sleutelen, de engerd...
Ja, oke. Maar de RvS doet dat niet voor niets natuurlijk, hoe reeel is het ook dat ze net twee jaar later compleet van standpunt draaien?quote:Op woensdag 5 februari 2020 16:11 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ik denk dat de RvS dat adviseerde. Niet besloot. Strafzaken komen niet bij de RvS namelijk.
Als er een uitspraak van het Hof van Justitie komt best reeel. En als het nieuwe voorstel bijvoorbeeld meer waarborgen bevat ook.quote:Op woensdag 5 februari 2020 16:12 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Ja, oke. Maar de RvS doet dat niet voor niets natuurlijk, hoe reeel is het ook dat ze net twee jaar later compleet van standpunt draaien?
quote:Zonder toegang tot zo’n apparaat, is ook niet vast te stellen of er verboden materiaal op staat.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |