Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
Amerikaans Congres:SPOILER: Het Kabinet-TrumpHet kabinet:
Secretary of State - Mike Pompeo
Secretary of Treasury - Steven Mnuchin
Secretary of Defense - Patrick M. Shanahan (Acting)
Attorney General - William Barr
Secretary of the Interior - David Bernhardt (Acting)
Secretary of Agriculture - Sonny Perdue
Secretary of Commerce - Wilbur Ross
Secretary of Labor - Alexander Acosta
Secretary of Health and Human Services - Alex Azar
Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson
Secretary of Transportation - Elaine Chao
Secretary of Energy - Rick Perry
Secretary of Education - Betsy DeVos
Secretary of Veterans Affairs - Robert Wilkie
Secretary of Homeland Security - Kirstjen Nielsen
Cabinet-level officials:
White House Chief of Staff - Mick Mulvaney (Acting)
Trade Representative - Robert Lighthizer
Director of National Intelligence - Dan Coats
Ambassador to the UN - Jonathan Cohen (Acting)
Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney
Director of the Central Intelligence Agency - Gina Haspel
Administrator of the Environmental Protection Agency - Andrew R. Wheeler (Acting)
Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon
Andere kopstukken:
Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), John Bolton (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General).
Verdwenen of voormalige kopstukken:
Kabinet: Tom Price (HHS), David Shulkin (VA), Rex Tillerson (State)
DOJ/FBI: Sally Yates, James Comey, Preet Bharara, Andrew McCabe
Communicatie WH: Mike Dubke, Sean Spicer, Anthony Scaramucci, Hope Hicks
Adviseurs enzo: Michael Flynn, Herbert McMaster, Reince Priebus, Rob Porter, Gary Cohn, Steve Bannon, John McEntee, General Jim 'Mad Dog' Mattis, Jeff Sessions. John F. Kelly, Ryan Zinke, Nikki Haley, Scott Pruitt
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
https://upload.wikimedia.(...)tates_Senate.svg.png
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)
SPOILER: Overzicht van lopende onderzoeken
Extra aanwijzingen voor dit topic:SPOILER: Hoe werkt een impeachment?Van Arjen van der Horst (Nieuwsuur-correspondent).
Hoe werkt een impeachmentprocedure?
Een afzettingsprocedure kun je niet zomaar beginnen. Er moet sprake zijn van een serieuze schending van de wet. Artikel II van de Amerikaanse grondwet formuleert het zo:
“The President, Vice President, and all civil Officers of the United States shall be removed from Office on Impeachment for, and conviction of, Treason, Bribery, or other High Crimes and Misdemeanors.”
Het Congres fungeert bij een afzettingsprocedure als een soort rechtbank, waarbij het Huis van Afgevaardigden de rol van aanklager heeft en de Senaat de rol van rechtbankjury. Leden van het Congres kunnen een afzettingsprocedure initiëren, maar de aanzet kan in theorie ook van buiten het Congres komen.
De commissie-Justitiële Zaken van het Huis van Afgevaardigden (en in sommige gevallen ook de House Committee on Rules) buigt zich over het verzoek. Veel van het voorwerk en het onderzoek vindt in deze commissie plaats. Als de commissie oordeelt dat Trump de wet heeft overtreden, dan stellen ze de zogeheten Articles of Impeachment op. In wezen is dit de formulering van de aanklacht: wat heeft de president precies fout gedaan? De commissie stuurt een aanbeveling naar het hele Huis van Afgevaardigden.
De procedure bestaat vervolgens uit twee fases.
De eerste is de impeachment zelf. Het Huis van Afgevaardigden moet oordelen of de overtreding van de wet zwaar genoeg is voor afzetting van de president. Een simpele meerderheid voldoet. Nadat het Huis van Afgevaardigden voor impeachment heeft gestemd, selecteert het een aantal ‘managers’. Die fungeren als aanklagers die de zaak presenteren aan de Senaat.
Een impeachment is niet hetzelfde als een afzetting. Alleen de Senaat kan de president daadwerkelijk afzetten.
In de Senaat begint dan ook de tweede fase: trial. De opperrechter van het Supreme Court leidt deze procedure en de senatoren worden beëdigd als juryleden. Zij beslissen uiteindelijk of impeachment ook daadwerkelijk tot afzetting leidt. Voor afzetting is een tweederde meerderheid vereist. Als de Senaat voor afzetting stemt, dan moet de president onmiddellijk aftreden. De uitspraak is niet aanvechtbaar via de rechter. Wel kan de afgezette president in aanmerking komen voor strafrechtelijke vervolging.
In de Amerikaanse geschiedenis is nog nooit een presidentiële afzettingsprocedure met succes afgerond. Wel stemde een meerderheid van het Huis van Afgevaardigden twee keer voor een impeachment van een president (Andrew Johnson in 1868 en Bill Clinton in 1998). Het kwam in beide gevallen niet tot een daadwerkelijke afzetting, omdat er niet genoeg steun was in de Senaat. Tegen Nixon werden tijdens het Watergate-schandaal Articles of Impeachment opgesteld, maar het kwam niet tot een afzetting, omdat Nixon uit eigen beweging aftrad.
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen:
Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie.
Wat je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
-Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
-We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken.
-ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
-We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiëren: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen:
twitter:rubycramer twitterde op dinsdag 04-02-2020 om 07:33:45UPDATE: On a second conference call with campaigns happening now, the Iowa Democratic Party says they will release results on Tuesday, per two people on the call. Statement coming shortly. reageer retweet
Hoe kom je daarbij? Interne polling is in Westerse landen heel normaal hoor. Ook het claimen van een overwinnning voordat er een definitieve uitslag is zie je heel vaak.quote:Op dinsdag 4 februari 2020 07:25 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Kom op hè. Kandidaten die met eigen uitslagen komen zie je normaal in Afrikaanse bananenrepublieken. En daar is het meestal het startsein van een burgeroorlog.
Pas als eigen achterban met wapens de straat op gaat en de officiële uitslag weigert te accepteren heb je een situatie zoals je die in een bananenrepubliek ziet.
Bovendien zijn dit nog niet de echte verkiezingen, maar interne voorverkiezingen bij een partij. Natuurlijk niet helemaal vergelijkbaar met de wijze waarop hier binnen politieke partijen lijsttrekkers verkozen worden, maar ook weer niet de officiële verkiezingen.
Als je met een eigen uitslag komt omdat de officiële uitslag uitblijft om iet wat dubieuze redenen? Sorry maar dat vind ik Afrikaanse praktijken.quote:
[..]
Hoe kom je daarbij? Interne polling is in Westerse landen heel normaal hoor. Ook het claimen van een overwinnning voordat er een definitieve uitslag is zie je heel vaak.
Pas als eigen achterban met wapens de straat op gaat en de officiële uitslag weigert te accepteren heb je een situatie zoals je die in een bananenrepubliek ziet.
Bovendien zijn dit nog niet de echte verkiezingen, maar interne voorverkiezingen bij een partij. Natuurlijk niet helemaal vergelijkbaar met de wijze waarop hier binnen politieke partijen lijsttrekkers verkozen worden, maar ook weer niet de officiële verkiezingen.
Maar misschien speelt mee dat ik een heel duidelijk niet pluis gevoel bij de hele situatie heb.
Ik denk dat je er teveel achter zoekt. Het falen van technologie icm falende mensen is niks dubieus aan.quote:
[..]
Als je met een eigen uitslag komt omdat de officiële uitslag uitblijft om iet wat dubieuze redenen? Sorry maar dat vind ik Afrikaanse praktijken.
Maar misschien speelt mee dat ik een heel duidelijk niet pluis gevoel bij de hele situatie heb.
Als ex-BernieBro sta ik hier helemaal niet van te kijken, had deze shitshow wel verwacht.
DNC is tot op het bot verrot en corrupt en ze willen simpelweg niet dat een andere kandidaat dan die wat zij hebben gekozen gaat winnen, en deze ronde is dat Biden of Bloomberg.
Dit is gewoon een herhaling van 2016, toen de DNC er werkelijk alles aan deed om het halve lijk dat Clinton heet hoog te houden. Niks conspiracy, staat allemaal in de gelekte DNC mails van toen.
Sanders gaat nogmaals genaaid worden, en weer trapt iedereen er in.
Leuk detail, de falende app is gemaakt door voormalig campaign manager van Clinton, Robbie Mook.
twitter:ec_schneider twitterde op dinsdag 04-02-2020 om 07:52:24MORE: Iowa Democrats are literally knocking on the doors of the precinct chairs who hadn't yet called in their results, according to one Iowa Democrat. They are going door-knocking. At midnight. After the caucuses are over. reageer retweet
Dus de resultaten de lijn in sturen richting de partij. En even doorbellen naar een aparte organisatie die dan al heel snel een voorlopig resultaat kan geven.
"Most Transparent" nog wel.twitter:DNC twitterde op maandag 03-02-2020 om 23:16:03For three years, we’ve been preparing for the process that officially kicks off tonight in Iowa: the Democratic presidential primary. Today our chair, @TomPerez, reflects on the reforms we’ve made to make this the most transparent primary in our history: https://t.co/8w7gtSfqil reageer retweet
Intussen krijgen de russen al de schuld.
En hebben de Bernie Captains via een onafhankelijke app hun eigen stemmen bijgehouden, gaat leuk worden of dit overeenkomt met wat er na "quality control" uit gaat komen bij de officiele app.
Waar dan?quote:
"Most Transparent" nog wel.
Intussen krijgen de russen al de schuld.
Hoe komen mensen toch bij het idee dat er in primaries poeslief tegen elkaar gedaan moet worden?quote:Op dinsdag 4 februari 2020 07:49 schreef Ringo het volgende:
De Democraten zijn gewoon helemaal de weg kwijt. Vechten zichzelf (elkaar) de tent uit. Op deze manier weet je zeker dat Trump nog eens vier jaar mag doorbrallen.
quote:
Pfffff....quote:
"Iemand roept iets op Twitter" is tegenwoordig de graadmeter voor "ze vinden".quote:
Tja, twitter zit vol met schreeuwende liberalen. Verbaast mij ook niks eerlijk gezegdquote:
Nee. Volgende vraag.quote:
Stel Sanders wint de uiteindelijke verkiezingen. Zou hij van Amerika echt een socialistisch land weten te maken?
Nee want zoveel macht heeft een president niet.quote:
Stel Sanders wint de uiteindelijke verkiezingen. Zou hij van Amerika echt een socialistisch land weten te maken?
Dit topic staat normaliter vol met twitter postsquote:
[..]
"Iemand roept iets op Twitter" is tegenwoordig de graadmeter voor "ze vinden".
Tenzij je dit topic leest, dan is de president een dictator met ongelimiteerde macht.quote:
[..]
Nee want zoveel macht heeft een president niet.
Dat was nu toch een beetje afgesproken, om Trump zo min mogelijk munitie te geven? De kiezers waarderen aanvallen duidelijk ook niet: de enige die een echt persoonlijke aanval deed was Warren en die zakte toen gelijk in de peilingen.quote:
[..]
Hoe komen mensen toch bij het idee dat er in primaries poeslief tegen elkaar gedaan moet worden?
Voor de Democraten zijn deze primaries vooral gericht op 'niet nog 4 jaar Trump'.
Klopt, er worden genoeg informatieve zaken via Twitter de wereld ingegooid. Dat betekent nog niet dat elke tweet nieuwswaardig is. Dat soort differentatie is nog wel eens lastig voor mensen.quote:
[..]
Dit topic staat normaliter vol met twitter posts
Tja, de verkiezingen in 20016 waren er voor de Republikeinen ook op gericht om 'niet nog 4 jaar een Democraat' te krijgen. Toen kregen ze echter Trump die iedereen voor rotte vis ging uitmaken. Die wint uiteindelijk. Met consensuskandidaten McCain en Romney redden ze het niet.quote:
[..]
Dat was nu toch een beetje afgesproken, om Trump zo min mogelijk munitie te geven? De kiezers waarderen aanvallen duidelijk ook niet: de enige die een echt persoonlijke aanval deed was Warren en die zakte toen gelijk in de peilingen.
Voor de Democraten zijn deze primaries vooral gericht op 'niet nog 4 jaar Trump'.
Waarom niet?quote:
De uitgebreide uitleg staat in de post van Kaneelstokje.quote:
Socialisme =/= communisme, hequote:
[..]
Nee want zoveel macht heeft een president niet.
Socialisme =/= communisme.quote:
[..]
De uitgebreide uitleg staat in de post van Kaneelstokje.
Mischien moet je die hele regel tekst in de post van kaneelstokje nog een keer lezen en proberen te begrijpen voordat je deze reactie spamt.quote:
Je hebt gelijk. Ik had mijn reactie beter moeten formuleren.quote:
[..]
Mischien moet je die hele regel tekst in de post van kaneelstokje nog een keer lezen en proberen te begrijpen voordat je deze reactie spamt.
Wat ik bedoel: stel Sanders wint, zou hij dan Amerika socialistischer kunnen maken. Of beter: op weg kunnen helpen naar een sociaal-democratisch systeem? of zou juist weinig tot niets van zijn standpunten, beloftes uitkomen?
Een soort linkse equivalent van Trump.
twitter:People4Bernie twitterde op dinsdag 04-02-2020 om 07:36:25@BernieSanders BREAKING: @BernieSanders releases internal caucus results showing us winning the #IowaCaucuses *with 40% reporting* Donate to Bernie Sanders: https://t.co/z5YsYCkl8F https://t.co/zTBoOdC2a9 reageer retweet
Dat zal hij ongetwijfeld proberen. Een president kan altijd wel iets bereiken, maar voor grote veranderingen heb je nou eenmaal wetgeving nodig en die moet gesteund worden door het congres. Je zag bij Obama ook dat het lastig werd toen de Republikeinen voor plannen konden gaan liggen, zeker omdat die besloten hadden om gewoon categorisch alles te gaan blokkeren. Onder Trump zie je nu een beetje hetzelfde. De grootste verandering die er heeft plaatsgevonden is toch wel de Tax Cuts and Jobs Act. Die komt echter veel meer vanuit de Republikeinse partij in het congres dan vanuit de regering.quote:
[..]
Je hebt gelijk. Ik had mijn reactie beter moeten formuleren.
Wat ik bedoel: stel Sanders wint, zou hij dan Amerika socialistischer kunnen maken. Of beter: op weg kunnen helpen naar een sociaal-democratisch systeem? of zou juist weinig tot niets van zijn standpunten, beloftes uitkomen?
Een soort linkse equivalent van Trump.
Ja. Daarom kun je beter relatief veilig en voor een middenweg-politicus als Biden of bloomberg kiezen.quote:
[..]
Dat zal hij ongetwijfeld proberen. Een president kan altijd wel iets bereiken, maar voor grote veranderingen heb je nou eenmaal wetgeving nodig en die moet gesteund worden door het congres. Je zag bij Obama ook dat het lastig werd toen de Republikeinen voor plannen konden gaan liggen, zeker omdat die besloten hadden om gewoon categorisch alles te gaan blokkeren. Onder Trump zie je nu een beetje hetzelfde. De grootste verandering die er heeft plaatsgevonden is toch wel de Tax Cuts and Jobs Act. Die komt echter veel meer vanuit de Republikeinse partij in het congres dan vanuit de regering.
Aan de flanken krijgt men toch niets voor elkaar. En dat is eigenlijk maar goed ook.
Typische Speknek post: alternatieve feiten (Trump wordt financieel beter van het presidentschap) gelul ovet golfen (Trump golft minder dan Obama) en uiteraard een lekker grof, racistisch scheldwoord tegen donkere mensen dat zogenaamd een parodie is van "alt right trollen".quote:Op dinsdag 4 februari 2020 08:49 schreef speknek het volgende:
Daar moet wel bij gezegd worden dat Trump verder ook geen interesse heeft gehad om te regeren. Die zit er vooral alleen om zichzelf te verrijken en om ervoor te zorgen dat de DoJ zijn louche bedrijven niet doorlicht. Verder een beetje golfen en dingen bedacht door die zwartjoekel terugdraaien. Daar is hij allemaal redelijk succesvol in gebleken.
Bron?quote:
[..]
Typische Speknek post: alternatieve feiten (Trump wordt financieel beter van het presidentschap) gelul ovet golfen (Trump golft minder dan Obama) en uiteraard een lekker grof, racistisch scheldwoord tegen donkere mensen dat zogenaamd een parodie is van "alt right trollen".
Niet dat het relevant is, maar volgens deze informatie golft Trump wel degelijk meer. Waarop baseer je precies dat Trump minder zou golfen dan Obama?quote:
[..]
Typische Speknek post: alternatieve feiten (Trump wordt financieel beter van het presidentschap) gelul ovet golfen (Trump golft minder dan Obama) en uiteraard een lekker grof, racistisch scheldwoord tegen donkere mensen dat zogenaamd een parodie is van "alt right trollen".
Who cares?quote:
[..]
Niet dat het relevant is, maar volgens deze informatie golft Trump wel degelijk meer. Waarop baseer je precies dat Trump minder zou golfen dan Obama?
Iets zegt me dat we van V_A geen antwoord hoeven te verwachten.quote:
[..]
Niet dat het relevant is, maar volgens deze informatie golft Trump wel degelijk meer. Waarop baseer je precies dat Trump minder zou golfen dan Obama?
V_A kennelijk.quote:
Mensen die waarde hechten aan feitelijke juistheid van claims. Misschien is dat wat onbekend terrein.quote:
Typische V_A post. Alles wat ie zegt is fout.quote:
[..]
Typische Speknek post: alternatieve feiten (Trump wordt financieel beter van het presidentschap) gelul ovet golfen (Trump golft minder dan Obama) en uiteraard een lekker grof, racistisch scheldwoord tegen donkere mensen dat zogenaamd een parodie is van "alt right trollen".
Wat boeit het hier hoeveel Trump golft? Lijkt me niet AMV waardig.quote:
[..]
Mensen die waarde hechten aan feitelijke juistheid van claims. Misschien is dat wat onbekend terrein.
Lekker weer door de bocht. Maar er komt nu wel weer een verkiezing aan. Trump heeft dit keer geen verassing meer voor zijn achterban. Kon hij in 2016 nog een smerige streek uithalen met Hillary Clinton twee weken voor de verkiezing, nu hebben ze hem bij zijn poging betrapt. Ook heeft hij alle kroonjuwelen gepikt waar voorheen andere republikeinse kandidaten met gemak een boel stemmen konden vergaren. Die zijn nu allemaal opgebruikt. Trump zelf is niet in zijn rol gegroeid als groot staatsman, de handelsoorlog heeft hem niet gebracht wat hij zelf er van verwachte. waar moet hij zijn ja-knikkers mee enthousiast maken? Wat gaat hij zijn toehoorder bij zijn rallys laten zien? Hij heeft een oude show, maar waar zijn de verrassende punten? Succesvol worden in het tweede jaar, daar heb je meer voor nodig dan blaaskakerij.quote:
Daar moet wel bij gezegd worden dat Trump verder ook geen interesse heeft gehad om te regeren. Die zit er vooral alleen om zichzelf te verrijken en om ervoor te zorgen dat de DoJ zijn louche bedrijven niet doorlicht. Verder een beetje golfen en dingen bedacht door die zwartjoekel terugdraaien. Daar is hij allemaal redelijk succesvol in gebleken.
Uiteindelijk valt het schijnbaar wel mee. Het kost meer tijd, maar dat is omdat er blijkbaar dit keer voor het eerst veel meer informatie dan alleen de einduitslagen worden verspreid. Dit zorgt voor extra checks en kost dus meer tijd.quote:
Ok, ik begreep dat de caucus chaos was? Goed bezig, DNC
In het verleden waren de resultaten simpelweg moeilijker te controleren.
Ze proberen je subtiel er op te wijzen dat Trump bij zijn vorige campagne Obama meerdere malen had beschuldigd dat hij teveel golft...quote:
[..]
Wat boeit het hier hoeveel Trump golft? Lijkt me niet AMV waardig.
twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 14-10-2014 om 02:03:51Can you believe that,with all of the problems and difficulties facing the U.S., President Obama spent the day playing golf.Worse than Carter reageer retweet
... er is altijd wel een tweet.
We zullen het zien. Enig idee wanneer de resultaten beschikbaar zijn?quote:Op dinsdag 4 februari 2020 09:05 schreef kipknots het volgende:
[..]
Uiteindelijk valt het schijnbaar wel mee. Het kost meer tijd, maar dat is omdat er blijkbaar dit keer voor het eerst veel meer informatie dan alleen de einduitslagen worden verspreid. Dit zorgt voor extra checks en kost dus meer tijd.
In het verleden waren de resultaten simpelweg moeilijker te controleren.
vandaag niet meer, ze zijn handmatig aan het tellen.quote:
[..]
We zullen het zien. Enig idee wanneer de resultaten beschikbaar zijn?
Ach, je zou kunnen stellen dat de mate waarin een president niet met z'n werk bezig is een indicatie is van hoeveel moeite hij in zijn werk steekt, maar dat was natuurlijk totaal niet waar mijn post over ging. Speknek beweert iets wat volgens mij wel algemeen bekend was, namelijk dat Trump gemiddeld gezien meer golft dan Obama. Vervolgens roept V_A dat dit een leugen is zonder verdere onderbouwing. Ik lever dan even bewijs aan voor het eerstgenoemde en vraag om een bron voor het tweede. Lijkt me niet te veel gevraagd.quote:
[..]
Wat boeit het hier hoeveel Trump golft? Lijkt me niet AMV waardig.
Ik gaf nota bene ook nog aan dat ik niet zo veel waarde hecht aan dat hele golfen, maar wellicht las je daar overheen omdat je alweer als een hitsig keffertje tegen m'n been aan het rijden was.
quote:
[..]
Ach, je zou kunnen stellen dat de mate waarin een president niet met z'n werk bezig is een indicatie is van hoeveel moeite hij in zijn werk steekt, maar dat was natuurlijk totaal niet waar mijn post over ging. Speknek beweert iets wat volgens mij wel algemeen bekend was, namelijk dat Trump gemiddeld gezien meer golft dan Obama. Vervolgens roept V_A dat dit een leugen is zonder verdere onderbouwing. Ik lever dan even bewijs aan voor het eerstgenoemde en vraag om een bron voor het tweede. Lijkt me niet te veel gevraagd.
Ik gaf nota bene ook nog aan dat ik niet zo veel waarde hecht aan dat hele golfen, maar wellicht las je daar overheen omdat je alweer als een hitsig keffertje tegen m'n been aan het rijden was.
Ja precies, je wil hier weer lekker komen rellen. Reageer dan gewoon niet joh.quote:
Is. Er is nog geen uitslagquote:
Ok, ik begreep dat de caucus chaos was? Goed bezig, DNC
De republikeinen hebben verstandelijk gehandicapte als tegenstander...
Merci!quote:
[..]
vandaag niet meer, ze zijn handmatig aan het tellen.
Nee, niet rellen. Hoeveel Trump golft is nou eenmaal geen boeiende discussie. Reageer er dan niet op.quote:
[..]
Ja precies, je wil hier weer lekker komen rellen. Reageer dan gewoon niet joh.
Ik ook. Maar vind je het niet erger dan de democraten het nu alweer voor zichzelf aan het verpesten zijn? terwijl ze drie jaar de tijd hadden om het fatsoenlijk te regelen?quote:
Ik vind een president die aan de lopende band loopt te golfen in z'n eigen resort en daarbij z'n hele entourage de rekening ervoor stuurt eigenlijk best wel relevant.
Trump lacht zich suf, met zijn golfstick.
https://tweakers.net/nieu(...)et-werkende-app.html
(soms verlang ik terug naar de tijd dat zie die dingen gewoon een computer programma noemden)
Dit.quote:
[..]
Ik ook. Maar vind je het niet erger dan de democraten het nu alweer voor zichzelf aan het verpesten zijn? terwijl ze drie jaar de tijd hadden om het fatsoenlijk te regelen?
Trump lacht zich suf, met zijn golfstick.
Lijkt op een afleidingspoging van de DNC shitshow.
Als Trump wint is dat te danken aan de incompetentie van de democraten. En dat is erg ja aangezien Trump zelf helemaal niks te bieden heeft behalve zelfverrijking, corruptie en nepotisme.quote:
[..]
Ik ook. Maar vind je het niet erger dan de democraten het nu alweer voor zichzelf aan het verpesten zijn? terwijl ze drie jaar de tijd hadden om het fatsoenlijk te regelen?
Trump lacht zich suf, met zijn golfstick.
Fantastisch is dat he. Er is echt altijd wel een tweet die de hypocrisie van Trump aantoontquote:
... er is altijd wel een tweet.
Ach, het is ook niet alsof de wereld vergaat.quote:
[..]
Als Trump wint is dat te danken aan de incompetentie van de democraten. En dat is erg ja aangezien Trump zelf helemaal niks te bieden heeft behalve zelfverrijking, corruptie en nepotisme.
Dit wordt een walk in the park voor ome Donald
En er is gewoon een paper trail natuurlijk. Wat dat betreft zijn de volledig elektronische stemprocessen zonder paper trail zorgwekkender.quote:
Het voordeel van de caucus is natuurlijk dat het wel enorm transparant is. Iedere stemmer weet de uitslag in zijn regio, dus dat is prima te controleren.
Wat een onzin. Waarom gaan mensen er vanuit dat Trump makkelijk zou winnen van Bernie?quote:Op dinsdag 4 februari 2020 09:41 schreef Doublepain het volgende:
Mag toch hopen dat de Dems met een beter tegenkandidaat komen dan communist Bernie.
Dit wordt een walk in the park voor ome Donald
https://www.rollingstone.(...)ump-asbestos-707642/quote:President Trump’s long-time love affair with asbestos is making its way into federal policy
Bonus:twitter:loweringthebar twitterde op maandag 03-02-2020 om 21:40:55Speaking of Trump’s support for asbestos, guess which country is, coincidentally, the world’s leading producer of that marvelous substance today.https://t.co/9mMd2ezQYU reageer retweet
https://www.snopes.com/fact-check/russian-asbestos-trump_face/quote:A Russian asbestos company placed a seal with the face of President Donald Trump on their product with the note "Approved by Donald Trump, 45th President of the United States."
De helft van de kiezers in de VS is het niet met deze uitspraak van jou eens.quote:
[..]
Als Trump wint is dat te danken aan de incompetentie van de democraten. En dat is erg ja aangezien Trump zelf helemaal niks te bieden heeft behalve zelfverrijking, corruptie en nepotisme.
Omdat Bernie niet eens van Hillary kon winnen, zegt genoeg.quote:
[..]
Wat een onzin. Waarom gaan mensen er vanuit dat Trump makkelijk zou winnen van Bernie?
Paper trail zegt ook niks helaas.quote:
[..]
En er is gewoon een paper trail natuurlijk. Wat dat betreft zijn de volledig elektronische stemprocessen zonder paper trail zorgwekkender.
In broward county is al een ballotbox gevonden mbt de caucus. (Pas op, sarcasme)
Nee, goed argument...quote:
[..]
Omdat Bernie niet eens van Hillary kon winnen, zegt genoeg.
Het enige wat je nu vooral ziet is dat Sanders behoorlijk populair is. Vooral onder jongere. Dus waar het idee vandaan komt dat Bernie kansloos is, is mij een raadsel.
Natuurlijk zegt een paper trail heel veel. Namelijk dat je controleerbaar hebt wat er gestemd is. Dat is ook de reden dat in veel landen en staten ook bij elektronisch stemmen altijd nog een paper trail is.quote:
[..]
Paper trail zegt ook niks helaas.
In broward county is al een ballotbox gevonden mbt de caucus. (Pas op, sarcasme)
Dat komt met name door de volledige tegenwerking van de DNC, zelf had ik wel verwacht dat Bernie had gewonnen van Trump. Hillary is extreem unlikable.quote:
[..]
Omdat Bernie niet eens van Hillary kon winnen, zegt genoeg.
Alleen onder studenten, de rest lijkt me stug.quote:
[..]
Nee, goed argument...
Het enige wat je nu vooral ziet is dat Sanders behoorlijk populair is. Vooral onder jongere. Dus waar het idee vandaan komt dat Bernie kansloos is, is mij een raadsel.
We zullen het zien, maar betwijfel het, Bernie heeft niet het vrouw zijn meequote:
[..]
Dat komt met name door de volledige tegenwerking van de DNC, zelf had ik wel verwacht dat Bernie had gewonnen van Trump. Hillary is extreem unlikable.
We zullen het zien.quote:
[..]
Alleen onder studenten, de rest lijkt me stug.
Dit in tegenstelling tot Trump.quote:
[..]
We zullen het zien, maar betwijfel het, Bernie heeft niet het vrouw zijn mee
Je leeft nog in pre-2016. Bernie is het tegenwoordig helemaal voor de jonge Democraten en voor people of color.quote:
Mag toch hopen dat de Dems met een beter tegenkandidaat komen dan communist Bernie.
Dit wordt een walk in the park voor ome Donald
Ja, maar Doublepain lijkt te denken dat hij gulags gaat creëren. Terwijl hij gewoon gaat dienen als sociaaldemocratisch tegengeluid, natuurlijk. In Amerikaanse context zou dat heel goed zijn, aangezien dat land aan de top staat qua vermogensverschillen.quote:
[..]
Je leeft nog in pre-2016. Bernie is het tegenwoordig helemaal voor de jonge Democraten en voor people of color.
Betwijfel of de meerderheid van de Dems en Amerika zo communistisch ingesteld zijn. Daarom denk ik dat hij niet zal winnen. Puur aanname uiteraard, maar meer dan gissen kan je toch niet doen.quote:
[..]
Ja, maar Doublepain lijkt te denken dat hij gulags gaat creëren. Terwijl hij gewoon gaat dienen als sociaaldemocratisch tegengeluid, natuurlijk. In Amerikaanse context zou dat heel goed zijn, aangezien dat land aan de top staat qua vermogensverschillen.
Alsof Bernie en communist is, de man is ook gewoon miljonair. Ik denk niet dat Trump een kans tegen hem maakt. Maar voor Bernie is het moeilijkste om uberhaupt de eerste kandidaat van de DNC te worden. Sowieso geldt natuurlijk voor de democraten dat hun weg naar het presidentschap moeilijker is. Zij hebben niet de volledige support van iedereen in de partij zoals Trump dat heeft.quote:
[..]
Betwijfel of de meerderheid van de Dems en Amerika zo communistisch ingesteld zijn. Daarom denk ik dat hij niet zal winnen. Puur aanname uiteraard, maar meer dan gissen kan je toch niet doen.
Bernie is geen communist. Hou daar eens mee op? het is een ordinaire frame.quote:
[..]
Betwijfel of de meerderheid van de Dems en Amerika zo communistisch ingesteld zijn. Daarom denk ik dat hij niet zal winnen. Puur aanname uiteraard, maar meer dan gissen kan je toch niet doen.
Bernie handelt gewoon binnen de democratie. Hij wil niet alles onder de juk van de overheid. Wel wil hij dat de rijke der aarde eerlijk hun belasting betalen en zelfs nog wat meer gezien de absurde verschillen.
Maar dan ben je blijkbaar CoMmUnIsT...
Klopt. In Nederland stem ik niet links maar Amerika heeft het echt nodig op gebied van zorgkosten, armoede en het verschil tussen rijk en arm.quote:
[..]
Ja, maar Doublepain lijkt te denken dat hij gulags gaat creëren. Terwijl hij gewoon gaat dienen als sociaaldemocratisch tegengeluid, natuurlijk. In Amerikaanse context zou dat heel goed zijn, aangezien dat land aan de top staat qua vermogensverschillen.
Dus dat. Je moet het per context, land bekijken.quote:
[..]
Klopt. In Nederland stem ik niet links maar Amerika heeft het echt nodig op gebied van zorgkosten, armoede en het verschil tussen rijk en arm.
Alhoewel Nederland qua vermogensverschillen op nummer twee staat. Ook wij hebben een economisch-links tegengeluid nodig.
Het is gewoon heel flauw. Hetzelfde met Trump een fascist noemen.quote:
Als je Sanders een communist noemt weet je niet wat communisme is.
Beide framers gun je een tijd machine om te voelen wat echt communisme en fascisme was.
Dat zie ik zo snel niet terug in bijv. de GINI index. Lijkt me stug eerlijk gezegd.quote:
[..]
Dus dat. Je moet het per context, land bekijken.
Alhoewel Nederland qua vermogensverschillen op nummer twee staat. Ook wij hebben een economisch-links tegengeluid nodig.
wellthatescaledquickly.gifquote:
[..]
Het is gewoon heel flauw. Hetzelfde met Trump een fascist noemen.
Beide framers gun je een tijd machine om te voelen wat echt communisme en fascisme was.
Sanders is inderdaad gewoon links. En ik denk zelfs eerder PvdA links dan SP links.
Zijn Medicare for all plannen hebben toch meer weg van de ideeën van de SP dan die van de PvdA.quote:
Een communist is Sanders natuurlijk helemaal niet, maar het klopt wel dat in delen van Amerika iedereen die links is zo wordt gezien (ik herinner me een enorm grappige aflevering van Young Sheldon, maar het is ook in werkelijkheid zo). Maar aangezien die delen toch Republikeins stemmen, maakt dat niet zo veel uit.
Sanders is inderdaad gewoon links. En ik denk zelfs eerder PvdA links dan SP links.
Het zijn dan ook uitsluitend Trumpfans die Sanders in die hoek drukken. En dat is nou niet bepaald de meest geïnformeerde groep mensen.quote:
Als je Sanders een communist noemt weet je niet wat communisme is.
Dat klopt, maar dat komt ook door de context denk ik: ik betwijfel of Sanders hier ook het hele zorgsysteem omver zou willen gooien. Maar dat punt zit hij inderdaad wel dicht tegen de SP aan.quote:
[..]
Zijn Medicare for all plannen hebben toch meer weg van de ideeën van de SP dan die van de PvdA.
Publiekelijk neemt Trump hem nog niet serieus. Trump noemt hem op Twitter "Crazy Bernie" en gebruikt zelfs de tegenwerking die Bernie te voortduren kreeg in 2016 om kritiek te uiten op de DNC. Maar er is onlangs een videoclip gelekt waarin te horen is dat hij zegt dat Bernie de enige kandidaat is waarvoor hij bang isquote:
[..]
Het zijn dan ook uitsluitend Trumpfans die Sanders in die hoek drukken. En dat is nou niet bepaald de meest geïnformeerde groep mensen.
Onderschat bloomberg niet.quote:
[..]
Publiekelijk neemt Trump hem nog niet serieus. Trump noemt hem op Twitter "Crazy Bernie" en gebruikt zelfs de tegenwerking die Bernie te voortduren kreeg in 2016 om kritiek te uiten op de DNC. Maar er is onlangs een videoclip gelekt waarin te horen is dat hij zegt dat Bernie de enige kandidaat is waarvoor hij bang is
Wat heft dat met de DNC te maken? Deze bepaald niet hoe Iowa de voorverkiezing houdt. Daarom zijn er ook zoveel verschillen tussen de staten.quote:
DNC lekker bezig weer om Bernie te saboteren. In plaats van dat Bernie nu als overwinnaar in alle headlines staat gaat het nu over een gefaalde app en Buttigieg die louche banden heeft met de app-makers en met vage woorden zonder onderbouwing victorie claimt. Straks als de uitslag uiteindelijk komt zal Bernie als eerste staan maar zal het niet de impact en waardering hebben die de Iowa caucus normaal wel heeft. Alle ogen gaan nu naar New Hampshire met de hoop bij de DNC dat Biden daar beter zal scoren. Want dat is eigenlijk het belangrijkste van deze Iowa causus: dat Biden zo hard gefaald heeft en dat Bernie daadwerkelijk electable blijkt in de ogen van de kiezer.
Verder is het wel heel simple om altijd maar af te geven op de DNC, terwijl er nog niets is dat laat zien dat deze verkiezingen niet eerlijk verlopen. Verder lijkt het er wel op dat deze verkiezing de exit van Biden lijkt te worden, wat ik persoonlijk ook niet verkeerd zou zijn.
Alles is altijd een complot van de DNC lijkt het. Dit is gewoon regionale incompetentie aangezien elke partij-afdeling in een staat vrijelijk hun verkiezing kan organiseren. Dat is ook de reden dat je dat rare causussysteem hebt in sommige staten, de ene staat een winner-takes-all concept kent, terwijl de ander proportionele distributie van delegates kent en ga zo maar door.quote:
[..]
Wat heft dat met de DNC te maken? Deze bepaald niet hoe Iowa de voorverkiezing houdt. Daarom zijn er ook zoveel verschillen tussen de staten.
Jij denkt dat er geen lijntjes lopen tussen de DNC en de Iowa Democratic Party?quote:
[..]
Wat heft dat met de DNC te maken? Deze bepaald niet hoe Iowa de voorverkiezing houdt. Daarom zijn er ook zoveel verschillen tussen de staten.
Wat raar blijft is het partij systeem, in 2016 had ik t idee van Sanders alsof het een wallstreet protester is met een Lehman endorsement. Dit is werkelijk het enige argument wat ik kan bedenken vwb Sander's integriteit maar hierin heeft hij natuurlijk geen keus.quote:
Wat zo indrukwekkend is aan Sanders is zijn integriteit door de vele jaren heen. Hij is niet op misstappen te betrappen en staat los van de elite en het grote geld. Echt uniek voor een politicus en eigenlijk ook als mens.
Laat maar zien hoe die lijnen lopen zou ik zeggen. Jij beweert dat de DNC hem weer saboteert; een flinke claim, daar mag bewijs bij.quote:
[..]
Jij denkt dat er geen lijntjes lopen tussen de DNC en de Iowa Democratic Party?
Lijntjes misschien wel, maar de DNC heeft duidelijk niet zoveel invloed. Anders was alles natuurlijk veel strakker/gelijker georganiseerd geweest.quote:
en lijntjes lopen tussen de DNC en de Iowa Democratic Party?
Er is ook gewoon een competitie tussen staten; Iowa doet blijkbaar altijd alles eraan om als eerste de voorverkiezing te houden. Dat is echt niet in opdracht van.
De reden waarom het nu langer duurt schijnt te zijn dat voor het eerst niet alleen de eindresultaten worden doorgegeven; ook de tussentijdse resultaten van de Caucus worden meegenomen. En daarin blijken wat discrepanties te zitten. Dat levert extra werk op.
Waarschijnlijk waren die discrepanties er altijd al, alleen warden die eerder niet opgemerkt.
quote:
[..]
Laat maar zien hoe die lijnen lopen zou ik zeggen.
Het is letterlijk een filiaal van de DNC.quote:The Iowa Democratic Party (IDP) is the affiliate of the United States Democratic Party in the state of Iowa.
Van de Democratische partij, niet van de "DNC".quote:
[..]
[..]
Het is letterlijk een filiaal van de DNC.
De DNC is de hoogste bestuursorgaan van de Democratische partij.quote:
[..]
Van de Democratische partij, niet van de "DNC".
Dat klopt, met een specifiek takenpakket. Daar hoort het organiseren van primaries in individuele staten niet bij. Dat is een verantwoordelijkheid van een lokale afdeling van de partij.quote:
[..]
De DNC is de hoogste bestuursorgaan van de Democratische partij.
Ik zit t nu een dag te volgen en de concensus gaat van - Het is een clusterfuck maar geen conspiracy van toepassing - naar - Rigged AGAIN!.quote:
[..]
Alles is altijd een complot van de DNC lijkt het. Dit is gewoon regionale incompetentie aangezien elke partij-afdeling in een staat vrijelijk hun verkiezing kan organiseren. Dat is ook de reden dat je dat rare causussysteem hebt in sommige staten, de ene staat een winner-takes-all concept kent, terwijl de ander proportionele distributie van delegates kent en ga zo maar door.
Dit heeft te maken met de app ontwikkelaar waarvan een vrij directe relatie is terug te koppelen
naar Pete Buttigieg (Shadow) en het feit dat er ook berichten naar buiten komen dat de app WEL werkt maar er in een paar districten situaties voordeden door incompetenties van captains mbt tot de 2e alignment.
Nieuws coverage helpt ook niet mee, Sanders wordt door CNN tijdens zijn speech weggezapt voor breaking news... dat er nog 0% info over de votes zijn. Warren's speech begin en einde zijn ook eruit geknipt.
Ik wil nog niet zeggen dat er alweer een hetze binnen het DNC is om Sanders in de weg te lopen, maar iedereen lokaal zegt dat Sanders wint, met Warren 2e en Pete als verrassing omdat Biden bijna overal verliest en bij de 2e alignment die stemmers blijkbaar naar Pete overstappen.
Maar het lijkt er wel een beetje op dat ze misschien niet weten hoe ze nu met deze situatie moeten omgaan zonder Sanders in discrediet te brengen en tegelijkertijd zonder hem te positief in het nieuws te zetten. Op een paar nieuws outlets na zie ik overal dezelfde tendens, zo min mogelijk aandacht voor Sanders.
Neemt niet weg dat men als hoogste orgaan invloed kan uitoefenen op lokale afdelingen van de partij. In het geval van Iowa is er nog geen bewijs nee. Maar dat de DNC in het verleden heeft geprobeerd om bepaalde kandidaten te bevoordelen en andere kandidaten te benadelen staat buiten kijf. Of dat in het begin van het traject, halverwege of aan het einde gebeurd maakt niet zoveel uit. En dit zaakje in Iowa stink enorm.quote:
[..]
Dat klopt, met een specifiek takenpakket. Daar hoort het organiseren van primaries in individuele staten niet bij. Dat is een verantwoordelijkheid van een lokale afdeling van de partij.
De DNC is niet hetzelfde als de partij. Het is dan ook geen filiaal van de bestuursorganisatie, maar een filiaal van de partij.quote:
[..]
[..]
Het is letterlijk een filiaal van de DNC.
Verder is dat ook nog niet echt bewijs dat ze Sanders tegenwerken.
Nee, gewoon ongesubstantieerde speculatie.quote:
[..]
Neemt niet weg dat men als hoogste orgaan invloed kan uitoefenen op lokale afdelingen van de partij. In het geval van Iowa is er nog geen bewijs nee. Maar dat de DNC in het verleden heeft geprobeerd om bepaalde kandidaten te bevoordelen en andere kandidaten te benadelen staat buiten kijf. Of dat in het begin van het traject, halverwege of aan het einde gebeurd maakt niet zoveel uit. En dit zaakje in Iowa stink enorm.
Ik weet dat sommige mensen overal een complot in zien, maar dit is gewoon kneuterigheid.
Technisch juist, maar niet relevant betreffende hun invloed.quote:Op dinsdag 4 februari 2020 10:48 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
De DNC is niet hetzelfde als de partij. Het is dan ook geen filiaal van de bestuursorganisatie, maar een filiaal van de partij.
Daar is dit nog te vers voor. Dit speelt nog maar een aantal uren.quote:Verder is dat ook nog niet echt bewijs dat ze Sanders tegenwerken.
Welke invloed hebben ze dan precies op deze caucus volgens jou?quote:
[..]
Technisch juist, maar niet relevant betreffende hun invloed.
Heeft de DNC Iowa verplicht deze app te gebruiken? Brengt de DNC het nieuws over de uitslag naar buiten? Op welke manier zorgt de DNC nu precies dat het niet over Sanders' overwinning gaat volgens jou?
Niet eens speculatie, dat is daadwerkelijk de reden waarom het deze keer zo verloopt, uiteraard heeft Sanders een stokje voor willen steken en terecht.quote:
[..]
Nee, gewoon ongesubstantieerde speculatie.
Ik weet dat sommige mensen overal een complot in zien, maar dit is gewoon kneuterigheid.
Eh ja, welkom.quote:
[..]
Niet eens speculatie, dat is daadwerkelijk de reden waarom het deze keer zo verloopt, uiteraard heeft Sanders een stokje voor willen steken en terecht.
?quote:
Nogmaals, er zijn nog geen bewijzen betreffende Iowa. Maar waarom is het zo onmogelijk en ongeloofwaardig volgens jou? Druk van hogere hand om dingen te doen of te laten, eventueel met hulp van dreigingen of beloningen, is niets geks.quote:
[..]
Welke invloed hebben ze dan precies op deze caucus volgens jou?
Heeft de DNC Iowa verplicht deze app te gebruiken? Brengt de DNC het nieuws over de uitslag naar buiten? Op welke manier zorgt de DNC nu precies dat het niet over Sanders' overwinning gaat volgens jou?
Het hoeft niet eens van hogere hand te zijn. De mensen die het organiseren hebben ook hun eigen voorkeuren. Van de app-makers weten we iig al dat er financiële transacties en sympathiën zijn met Buttigieg en Biden.
Nog mooier, NH dnc wil nog niet zeggen welke app gebruikt gaat worden, naar alle waarschijnlijk omdat dit om dezelfde app gaat lol... Geloofwaardigheid bij de dnc is ver te zoeken straks.quote:
[..]
Het hoeft niet eens van hogere hand te zijn. De mensen die het organiseren hebben ook hun eigen voorkeuren. Van de app-makers weten we iig al dat er financiële transacties en sympathiën zijn met Buttigieg en Biden.
Overigens hebben alle kandidaten zelf dus ook apps en volgens de counts van Sanders is het nu
Sanders 29,66%
Pete 24,95%
Warren 21,24%
https://twitter.com/JordanUhl/status/1224578448250765312?s=20
Ja, dus wat hebben ze dan volgens jou precies gedaan? Heeft de DNC ze geïnstrueerd om een bepaalde app te gebruiken, of om nu de resultaten te traineren?quote:
[..]
Nogmaals, er zijn nog geen bewijzen betreffende Iowa. Maar waarom is het zo onmogelijk en ongeloofwaardig volgens jou? Druk van hogere hand om dingen te doen of te laten, eventueel met hulp van dreigingen of beloningen, is niets geks.
Even concreter dan 'de DNC werkt hem weer tegen' is wel fijn.
De Democraten willen Bloomberg naar voren schuiven als hun kandidaat voor het Presidentschap
Of het fake nieuws is?........ Geen idee
Noem de bewijzen eens van die bevoordeling door de DNC? Ik neem aan dat je dit kan substantieeren?quote:
[..]
Neemt niet weg dat men als hoogste orgaan invloed kan uitoefenen op lokale afdelingen van de partij. In het geval van Iowa is er nog geen bewijs nee. Maar dat de DNC in het verleden heeft geprobeerd om bepaalde kandidaten te bevoordelen en andere kandidaten te benadelen staat buiten kijf. Of dat in het begin van het traject, halverwege of aan het einde gebeurd maakt niet zoveel uit. En dit zaakje in Iowa stink enorm.
Bron?quote:
Hoi,
De Democraten willen Bloomberg naar voren schuiven als hun kandidaat voor het Presidentschap
Of het fake nieuws is?........ Geen idee
Als DE Democraten dat willen dan word Bloomberg gewoon de kandidaat, ja. Het is tenslotte, min of meer, een verkiezing.quote:
Hoi,
De Democraten willen Bloomberg naar voren schuiven als hun kandidaat voor het Presidentschap
Of het fake nieuws is?........ Geen idee
Ja het is een verkiezing, als Bloomberg erin geforceerd wordt zal dat ten koste gaan van Warren want ik vermoed dat zij dan al haar superdelegates moet inleveren om dat voor elkaar te krijgen.quote:
[..]
Als DE Democraten dat willen dan word Bloomberg gewoon de kandidaat, ja. Het is tenslotte, min of meer, een verkiezing.
Dat is een onzin verhaal, superdelegates zijn van nature niet gebonden aan een kandidaat dat is nu juist het hele idee erachter. For better or worse.quote:
[..]
Ja het is een verkiezing, als Bloomberg erin geforceerd wordt zal dat ten koste gaan van Warren want ik vermoed dat zij dan al haar superdelegates moet inleveren om dat voor elkaar te krijgen.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 04-02-2020 11:53:36 ]
Misschien ben je niet op de hoogte maar het is algemeen bekend en uitgebreid in het nieuws geweest.quote:
[..]
Noem de bewijzen eens van die bevoordeling door de DNC? Ik neem aan dat je dit kan substantieeren?
2016:
https://en.wikipedia.org/(...)Committee_email_leak
https://www.politico.com/(...)le-hacks-2016-215774
https://www.npr.org/2017/(...)2015?t=1580813627494
En wat er nog aan zit te komen dit jaar:
https://thehill.com/homen(...)vention-appointments
Hoezo is dat onzin? Er zijn nu al superdelegates die zich al hebben uitgesproken in het voordeel van Warren net juist om tendens te creëren.quote:
[..]
Dat is een onzin verhaal, superdelegates zijn van nature niet gebonden aan een kandidaat dat is nu juist het hele idee erachter. For better or worse.
Het is pas Iowa maar Yang heeft in de peiling die positie nog lang niet.quote:Op dinsdag 4 februari 2020 11:53 schreef Treinhoer het volgende:
Ik vraag me af of Bloomberg het haalt tegen Trump. Ik denk dat wanneer de Dems een kans willen maken om Trump te verslaan, om dat met een Sanders-Yang ticket te doen, of een Yang-Sanders ticket.
Overigens blijkt Trump al gezegd te hebben het meeste van Sanders te vrezen te hebben.
Ik zou niet al te veel waarde hechten aan wat Trump zegt, die zegt morgen immers lachend weer iets anders.quote:
[..]
Het is pas Iowa maar Yang heeft in de peiling die positie nog lang niet.
Overigens blijkt Trump al gezegd te hebben het meeste van Sanders te vrezen te hebben.
Ik denk dat de media een billionaire vs billionaire verkiezing wel zien zitten. Maar tot nu toe is het vooral Bloomberg zelf die heel graag president wil worden vanwege een persoonlijke vete met Trump. Hij smijt flink met geld en de DNC, corrupt dat ze zijn, helpt een handje mee.quote:
Hoi,
De Democraten willen Bloomberg naar voren schuiven als hun kandidaat voor het Presidentschap
Of het fake nieuws is?........ Geen idee
Klopt. Yang is naar mijn mening net te laat op de wagon gestapt. Wie weet wat er nog gaat gebeuren. Wanneer Sanders naar voren wordt geschoven hoop ik wel dat hij Yang kiest als running mate. Lijkt me een prima samenwerking.quote:
[..]
Het is pas Iowa maar Yang heeft in de peiling die positie nog lang niet.
Overigens blijkt Trump al gezegd te hebben het meeste van Sanders te vrezen te hebben.
Maar goed, dat is nog ver weg.
Waarom is het corrupt om een Bloomberg mee te laten doen aan de debatten als hij goed pollt maar geen donaties van derden aanneemt?quote:
Hij smijt flink met geld en de DNC, corrupt dat ze zijn, helpt een handje mee.
Dat is het manco van de hedendaagse politiek. ALLES wat je zegt of op twitter plaatst kan gebruikt worden, voor of tegen je.quote:Op dinsdag 4 februari 2020 09:39 schreef Gunner het volgende:
[..]
Fantastisch is dat he. Er is echt altijd wel een tweet die de hypocrisie van Trump aantoont
Dit is uit een gesprek gelekt, maar wie houdt je voor de gek he he. De dag dat er een debat tussen Trump en Sanders is heeft Trump waarschijnlijk 2 kilo ephedra nodig om edge te hebben.quote:
[..]
Ik zou niet al te veel waarde hechten aan wat Trump zegt, die zegt morgen immers lachend weer iets anders.
Goed verhaal, lekker kort.quote:
[..]
Dit is uit een gesprek gelekt, maar wie houdt je voor de gek he he. De dag dat er een debat tussen Trump en Sanders is heeft Trump waarschijnlijk 2 kilo ephedra nodig om edge te hebben.
mandquote:
Sanders heeft natuurlijk wel heel veel ervaring in de Senaat, daar wordt het ook meer showbizz de laatste jaren.
Zijn er al debatten geweest tussen de grote kanshebbers van de Dems eigenlijk? Ik heb d'r de laatste tijd niet bovenop gezeten.
Ja, maar Warren heeft geen controle over superdelegates. Die bepalen zelf wie ze steunen en als Warren uitvalt kiezen ze opnieuw een kandidaat om te steunen.quote:
[..]
Hoezo is dat onzin? Er zijn nu al superdelegates die zich al hebben uitgesproken in het voordeel van Warren net juist om tendens te creëren.
Dat is geen enkel bewijs voor bevoordeling, het enige wat het bewijst is dat men een voorkeur had en dat veel Democraten, terecht, Sanders geen Democraat vonden.quote:
[..]
Misschien ben je niet op de hoogte maar het is algemeen bekend en uitgebreid in het nieuws geweest.
2016:
https://en.wikipedia.org/(...)Committee_email_leak
https://www.politico.com/(...)le-hacks-2016-215774
https://www.npr.org/2017/(...)2015?t=1580813627494
En wat er nog aan zit te komen dit jaar:
https://thehill.com/homen(...)vention-appointments
Ja Warren heeft zichzelf gekloot en kiezers verloren aan Sanders door te proberen Sanders in een kwaad licht te zetten. Ook echt kansloos en onder de gordel...quote:
Trump is natuurlijk wel een "bully" type. Dat zag je met de debatten tussen hem en Clinton ook. Gekke bekken trekken, expres iets te dicht achter haar staan, het publiek opjagen.
Sanders heeft natuurlijk wel heel veel ervaring in de Senaat, daar wordt het ook meer showbizz de laatste jaren.
Zijn er al debatten geweest tussen de grote kanshebbers van de Dems eigenlijk? Ik heb d'r de laatste tijd niet bovenop gezeten.
An sich niets mis. Echter het aanpassen van de regels halverwege is ongebruikelijk en toevallig alleen positief van toepassing op Bloomberg.quote:Op dinsdag 4 februari 2020 12:07 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Waarom is het corrupt om een Bloomberg mee te laten doen aan de debatten als hij goed pollt maar geen donaties van derden aanneemt?
Ik merk echt veel naïviteit in dit topic van een aantal users betreffende corruptie en beïnvloeding in de Amerikaanse politiek en media. Best bizar anno 2020.
Ben je wel eens in Broward geweest? Ik vaak, mijn familie stemt er toevallig . En die zijn er getuige van geweest tijdens de verkiezing van George Bush junior, toen bij het tellen van de stemmen in Florida de melding too close to call werd gegeven. Ze zagen toen dat de tonnen met de meeste stemmen voor de republikeinen vooraan werden geplaatst en opnieuw gelabeld, en er meerdere tonnen van de democraten met gebroken labels ergens achterin werden verstouwd. Op gegeven moment de handmatige telling aan de gang was werden juist die tonnen niet meegeteld, omdat de zegels zogenaamd verbroken waren. Toen ze er wat van zeiden werd dit straal genegeerd.quote:
[..]
Paper trail zegt ook niks helaas.
In broward county is al een ballotbox gevonden mbt de caucus. (Pas op, sarcasme)
Jij stelt dat het corrupt is. Dan mag je dus uitleggen waarom het corrupt is volgens jou.quote:
[..]
An sich niets mis. Echter het aanpassen van de regels halverwege is ongebruikelijk en toevallig alleen positief van toepassing op Bloomberg.
Kerel... wat snap je niet aan de zin "delegates die zich al uitgesproken hebben..."quote:
[..]
Ja, maar Warren heeft geen controle over superdelegates. Die bepalen zelf wie ze steunen en als Warren uitvalt kiezen ze opnieuw een kandidaat om te steunen.
Bovendien heb ik ook al gezegd dan als de DNC wil dat bloomberg prime kandidaat wordt zij net als Sanders in 2016 gewoon Warren passeren en idd de superdelegates opleggen om voor Bloomberg te stemmen.
Tamelijk vermoeiend dat het begrip 'corruptie' tegenwoordig te pas en onpas wordt gebruikt.quote:
[..]
Jij stelt dat het corrupt is. Dan mag je dus uitleggen waarom het corrupt is volgens jou.
Ja, en altijd over Trumpquote:
Trump is natuurlijk wel een "bully" type. Dat zag je met de debatten tussen hem en Clinton ook. Gekke bekken trekken, expres iets te dicht achter haar staan, het publiek opjagen.
Sanders heeft natuurlijk wel heel veel ervaring in de Senaat, daar wordt het ook meer showbizz de laatste jaren.
Zijn er al debatten geweest tussen de grote kanshebbers van de Dems eigenlijk? Ik heb d'r de laatste tijd niet bovenop gezeten.
Het is natuurlijk ook geen AMV-topic als je geen Berniebro's hebt die zich vooraf al gaan indekken. Bram_van_Loon wordt gemist, maar de honneurs worden goed waargenomen.quote:
[..]
Tamelijk vermoeiend dat het begrip 'corruptie' tegenwoordig te pas en onpas wordt gebruikt.
Tijdens de Democratische debatten gaat het juist opvallend weinig over Trump. Of beter gezegd: helemaal niet.quote:
Het is corrupt omdat het aanpassen van deze regel halvewege het proces, alleen in het voordeel van Bloomberg, te toevallig is. Nee, ik heb geen bankafschrift van Bloomberg aan de DNC met omschrijving: "hier.... voor het aanpassen van de regels. dankjewel." als bewijs. Maar als je een beetje kennis van zaken hebt dan kun je niet zo naief zijn om dat soort bewijzen te verwachten. Ik ben ook geen rechter die mensen moet berechten.quote:
[..]
Jij stelt dat het corrupt is. Dan mag je dus uitleggen waarom het corrupt is volgens jou.
Ik denk wel dat ze er onderling over praten hoe ze dit varken gaan aanpakken.quote:
[..]
Tijdens de Democratische debatten gaat het juist opvallend weinig over Trump. Of beter gezegd: helemaal niet.
heb je gekeken?quote:
[..]
Tijdens de Democratische debatten gaat het juist opvallend weinig over Trump. Of beter gezegd: helemaal niet.
Wat vreemd
Nou, wat mij vannacht is opgevallen is dat werkelijk allemaal aanstippen op een overwinning op Trump als voornaamste.quote:
[..]
Tijdens de Democratische debatten gaat het juist opvallend weinig over Trump. Of beter gezegd: helemaal niet.
Dat lijkt mij ook het doel tijdens verkiezingen, anders kunnen ze net zo goe niet meedoen, toch?quote:
[..]
Nou, wat mij vannacht is opgevallen is dat werkelijk allemaal aanstippen op een overwinning op Trump als voornaamste.
En wat als ze gewoon de populairste kandidaten willen hebben?quote:
[..]
Het is corrupt omdat het aanpassen van deze regel halvewege het proces, alleen in het voordeel van Bloomberg, te toevallig is.
Mijn punt is vooral dat tijdens debatten vooral inhoudelijke thema's aan bod komen. Er wordt gesproken over beleid, terwijl de naam Trump zelden valt.quote:
[..]
Nou, wat mij vannacht is opgevallen is dat werkelijk allemaal aanstippen op een overwinning op Trump als voornaamste.
Volgens mij hebben andere kandidaten gevraagd om Bloomberg toe te voegen aan het debat, omdat Bloomberg nu op #3 in de peilingen staat en niemand hem ter verantwoording kan roepen.quote:
[..]
Het is corrupt omdat het aanpassen van deze regel halvewege het proces, alleen in het voordeel van Bloomberg, te toevallig is. Nee, ik heb geen bankafschrift van Bloomberg aan de DNC met omschrijving: "hier.... voor het aanpassen van de regels. dankjewel." als bewijs. Maar als je een beetje kennis van zaken hebt dan kun je niet zo naief zijn om dat soort bewijzen te verwachten. Ik ben ook geen rechter die mensen moet berechten.
Ik heb mij nog weinig verdiept in Yang, ik moet die Rogan episode maar eens bekijken. Wat mij tot nu toe opvalt is dat zijn campagne heel erg leunt op het universele basis inkomen, maar dat zegt niks over welke lobby's achter zijn kont zitten. Dat zal heel erg zwaar wegen om running mate van Sanders te worden, Tulsi is wel al aangestipt als optie door verschillende panels en als Yang vrij van een zware lobby is zie ik die 3 wel goed samengaan.quote:
[..]
Klopt. Yang is naar mijn mening net te laat op de wagon gestapt. Wie weet wat er nog gaat gebeuren. Wanneer Sanders naar voren wordt geschoven hoop ik wel dat hij Yang kiest als running mate. Lijkt me een prima samenwerking.
Maar goed, dat is nog ver weg.
Met zijn 3en op een ticket is wel origineel.quote:
[..]
Ik heb mij nog weinig verdiept in Yang, ik moet die Rogan episode maar eens bekijken. Wat mij tot nu toe opvalt is dat zijn campagne heel erg leunt op het universele basis inkomen, maar dat zegt niks over welke lobby's achter zijn kont zitten. Dat zal heel erg zwaar wegen om running mate van Sanders te worden, Tulsi is wel al aangestipt als optie door verschillende panels en als Yang vrij van een zware lobby is zie ik die 3 wel goed samengaan.
Nee, gelijk heb je, ik geloof ook niet dat ze het nadrukkelijk hoeven te herhalen, as much is clear hehequote:
[..]
Mijn punt is vooral dat tijdens debatten vooral inhoudelijke thema's aan bod komen. Er wordt gesproken over beleid, terwijl de naam Trump zelden valt.
?quote:Op dinsdag 4 februari 2020 12:39 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Met zijn 3en op een ticket is wel origineel.
Er kunnen er maar 2 samengaan, een van de drie moet afvallen. Tenzij je met zijn 3en op een ticket gaat runnen met de belofte het Vice-Vice-Presidentschap te introduceren.quote:
Tevens pollt Gabbard structureel rond het nulpunt, dus ik heb echt geen idee waarom die zo belangrijk wordt gemaakt. Gaat nooit een rol spelen deze verkiezingen.
inhoudelijke themas mbt trump lijkt me tamelijk zinloos.quote:
[..]
Mijn punt is vooral dat tijdens debatten vooral inhoudelijke thema's aan bod komen. Er wordt gesproken over beleid, terwijl de naam Trump zelden valt.
Ja, het was meer een welles-nietes-spelletje, wie zich het meest kon veroorloven om alleen van kleine donaties de campagne rond te kunnen krijgen.quote:
[..]
Tijdens de Democratische debatten gaat het juist opvallend weinig over Trump. Of beter gezegd: helemaal niet.
Ik heb toch ook nergens gezegd dat zij alle 3 op de ticket kunnen, ik zeg dat die 3 goed samen gaan.quote:
[..]
Er kunnen er maar 2 samengaan, een van de drie moet afvallen. Tenzij je met zijn 3en op een ticket gaat runnen met de belofte het Vice-Vice-Presidentschap te introduceren.
Tevens pollt Gabbard structureel rond het nulpunt, dus ik heb echt geen idee waarom die zo belangrijk wordt gemaakt. Gaat nooit een rol spelen deze verkiezingen.
Gabbard zelf endorsed Sanders, heeft niks met de polls te maken.
Misschien is het beter voor Bloomberg om vervoer en onderdak te regelen voor stemgerechtigden die door allerlei kunstgrepen uit onmogelijk lastige plekken moeten komen om te kunnen stemmen. Een dag voor de verkiezingen comfortabele bussen laten aandraven om de eventuele kiezer dichterbij het stemlokaal te krijgen. Niet op verkiezingsdag, want dat kan gezien worden als een vorm van campagne.quote:
[..]
Ja, het was meer een welles-nietes-spelletje, wie zich het meest kon veroorloven om alleen van kleine donaties de campagne rond te kunnen krijgen.
Gabbard is een republikein in vermomming.quote:
[..]
Ik heb toch ook nergens gezegd dat zij alle 3 op de ticket kunnen, ik zeg dat die 3 goed samen gaan.
Gabbard zelf endorsed Sanders, heeft niks met de polls te maken.
Gezien haar achtergrond, ja en ondanks dat ik mij nog niet in Yang hebt verdiept kan je van hem hetzelfde stellen ondanks dat hij pleit voor ubi.quote:
[..]
Gabbard is een republikein in vermomming.
Denk je dat Gabbard vanwege haar militaire achtergrond toch een complex zou meebrengen in het kamp van Sanders ?
"There is no conclusive proof that nicotine's addictive...and the same thing with cigarettes causing emphysema, lung cancer, heart disease." -- Rush Limbaugh, 1994, tabakslobbyist met longkankerquote:Thoughts & prayers.twitter:kylegriffin1 twitterde op maandag 03-02-2020 om 21:30:08Conservative talk show host Rush Limbaugh announced on air that he's been diagnosed with advanced lung cancer. https://t.co/lKBrDYu0Er reageer retweet
“There’s nothing good about drug use. We know it. It destroys individuals. It destroys families. Drug use destroys societies. Drug use, some might say, is destroying this country. And we have laws against selling drugs, pushing drugs, using drugs, importing drugs. And the laws are good because we know what happens to people in societies and neighborhoods which become consumed by them. And so if people are violating the law by doing drugs, they ought to be accused and they ought to be convicted and they ought to be sent up.” -- Rush Limbaug, 1995, Oxycontin a.k.a. hillbilly heroin verslaafde.
De ironie is weer eens sterk. Thoughts & prayers idd.
Als je heel cynisch zou zijn, zou je zeggen: karma..quote:
[..]
"There is no conclusive proof that nicotine's addictive...and the same thing with cigarettes causing emphysema, lung cancer, heart disease." -- Rush Limbaugh, 1994, tabakslobbyist met longkanker
“There’s nothing good about drug use. We know it. It destroys individuals. It destroys families. Drug use destroys societies. Drug use, some might say, is destroying this country. And we have laws against selling drugs, pushing drugs, using drugs, importing drugs. And the laws are good because we know what happens to people in societies and neighborhoods which become consumed by them. And so if people are violating the law by doing drugs, they ought to be accused and they ought to be convicted and they ought to be sent up.” -- Rush Limbaug, 1995, Oxycontin a.k.a. hillbilly heroin verslaafde.
De ironie is weer eens sterk. Thoughts & prayers idd.
Maar, laten we dat niet doen.
Absoluut 0 medelijden.quote:Thoughts & prayers.twitter:kylegriffin1 twitterde op maandag 03-02-2020 om 21:30:08
Karma is a bitch.quote:
[..]
"There is no conclusive proof that nicotine's addictive...and the same thing with cigarettes causing emphysema, lung cancer, heart disease." -- Rush Limbaugh, 1994, tabakslobbyist met longkanker
“There’s nothing good about drug use. We know it. It destroys individuals. It destroys families. Drug use destroys societies. Drug use, some might say, is destroying this country. And we have laws against selling drugs, pushing drugs, using drugs, importing drugs. And the laws are good because we know what happens to people in societies and neighborhoods which become consumed by them. And so if people are violating the law by doing drugs, they ought to be accused and they ought to be convicted and they ought to be sent up.” -- Rush Limbaug, 1995, Oxycontin a.k.a. hillbilly heroin verslaafde.
De ironie is weer eens sterk. Thoughts & prayers idd.
Als jij ooit slecht nieuws krijgt, wens ik je veel sterkte, en dat meen ikquote:
Hoe dom kun je zijn!!quote:
Van iemand die elk debat heeft gekeken: dit is bullshitquote:
[..]
Tijdens de Democratische debatten gaat het juist opvallend weinig over Trump. Of beter gezegd: helemaal niet.
Dat is goed nieuws.quote:
Gisteren tot in de zeer vroege uurtjes wakker gebleven om te zien welke democraat won en uiteindelijk won trump
Dit lijkt me een slecht ticket, zijn echt precies dezelfde doelgroepen. Sanders - Kamala Harris ticket zou ik beter vinden.quote:
Ik vraag me af of Bloomberg het haalt tegen Trump. Ik denk dat wanneer de Dems een kans willen maken om Trump te verslaan, om dat met een Sanders-Yang ticket te doen, of een Yang-Sanders ticket.
Als jij je tijdens je werkende leven inzet om mensenlevens van anderen kapot te maken ten faveure van je eigen industriële lobbyclub, ga ik ook geen medelijden met je hebben als het in je gezicht terugkomt.quote:
[..]
Als jij ooit slecht nieuws krijgt, wens ik je veel sterkte, en dat meen ik
>Democratic caucus turnout lower than 2016 despite expecting massive surge
>Failed to release caucus results for 12 hours now, party looks either super inept or super corrupt
>Multiple candidates declared victory despite no results
>Bernie bros are claiming that Buttigieg rigged the caucus by funding the broken app
>Trump overwhelmingly dominated republican caucus, never Trump now a dead movement
>Biden, who polls the best against Trump in head to head matchups, nowhere to be seen. Could finish fourth or even fifth
Maar dat hij wel de rest van zijn tijd mag leven met de wetenschap dat hij met zijn leugens hele volksstammen met zich het graf in trekt.quote:
Longkanker wens je niemand toe, ook Limbaugh niet. Hopelijk kan hij zo pijnvrij mogelijk doorleven in de tijd die nog overblijft.
WOW,quote:
[..]
Als jij je tijdens je werkende leven inzet om mensenlevens van anderen kapot te maken ten faveure van je eigen industriële lobbyclub, ga ik ook geen medelijden met je hebben als het in je gezicht terugkomt.
Ik vindt jou linkse denkwijze ook verwerpelijk, net zoals jij zijn rechtse denkwijze verwerpelijk vindt maar dat wil niet zeggen dat het mij als mens en als rechtse denker niets zou doen als jij me zou vertellen dat je een dodelijke ziekte hebt.quote:
[..]
Als jij je tijdens je werkende leven inzet om mensenlevens van anderen kapot te maken ten faveure van je eigen industriële lobbyclub, ga ik ook geen medelijden met je hebben als het in je gezicht terugkomt.
[ Bericht 3% gewijzigd door capricia op 04-02-2020 14:20:15 ]
Ik ook niet. Het is de straf van God wegens Limbaugh's hypocriete gehuichel. Het zou onchristelijk zijn medelijden te tonen aan zo'n farizeeër.quote:
Het heeft niks met gedachtegoed te maken. Je moet je maar eens inlezen over Limbaugh en dan zie je wat een schade die man heeft aangericht in z'n leven. Het is gewoon een heel slecht mens, onafhankelijk van welke partij hij aanhing.quote:
[..]
Ik vindt jou linkse denkwijze ook verwerpelijk, net zoals jij zijn rechtse denkwijze verwerpelijk vindt maar dat wil niet zeggen dat het mij als mens en als rechtse denker niets zou doen als jij me zou vertellen dat je een dodelijke ziekte hebt.
[ Bericht 3% gewijzigd door capricia op 04-02-2020 14:20:31 ]
Wat????quote:
[..]
Ik ook niet. Het is de straf van God wegens Limbaugh's hypocriete gehuichel. Het zou onchristelijk zijn medelijden te tonen aan zo'n farizeeër.
Het gaat mij helemaal niet om zijn denkwijze. Hij heeft willens en wetens desinformatie verspreid ten faveure van de tabaksindustrie, waardoor heel veel mensen zelf longkanker hebben gekregen.quote:
[..]
Ik vindt jou linkse denkwijze ook verwerpelijk, net zoals jij zijn rechtse denkwijze verwerpelijk vindt maar dat wil niet zeggen dat het mij als mens en als rechtse denker niets zou doen als jij me zou vertellen dat je een dodelijke ziekte hebt.
Dat roken longkanker veroorzaakt is al sinds de jaren '60 bekend, maar door lobbyisten en beroepsleugenaars als Limbaugh heeft het ontzettend lang geduurd voordat dit algemeen geaccepteerd werd en er maatregelen kwamen. Als je nú gaat roken, weet je dat het slecht voor je is. Dat was vroeger niet zo duidelijk - met alle gevolgen van dien.
Of hij links of rechts was interesseert me totaal niet. Hij heeft voor zijn eigen portemonnee gespeeld met mensenlevens.
[ Bericht 2% gewijzigd door capricia op 04-02-2020 14:20:58 ]
Onze God is een naijvere God. Hij accepteert geen afgoderij, zelfs niet als als het om Trumpgod gaat.quote:
Nogal een verschil tussen geen medelijden hebben en iemand iets toewensen. Ik heb ook 0,0 medelijden. Moet je maar niet lobbyen voor die shit.quote:
Longkanker wens je niemand toe, ook Limbaugh niet. Hopelijk kan hij zo pijnvrij mogelijk doorleven in de tijd die nog overblijft.
Het gaat niet om rechts of links maar om het feit dat Limbaugh jarenlang campagne heeft gevoerd voor de tabaksindustrie en daarbij het feit dat je er kanker van krijgt als verzinsels bestempelde.quote:
[..]
Ik vindt jou linkse denkwijze ook verwerpelijk, net zoals jij zijn rechtse denkwijze verwerpelijk vindt maar dat wil niet zeggen dat het mij als mens en als rechtse denker niets zou doen als jij me zou vertellen dat je een dodelijke ziekte hebt.
En nu krijgt hij longkanker omdat hij rookte. Tja. Karma.
[ Bericht 3% gewijzigd door capricia op 04-02-2020 14:21:36 ]
Heerlijk die 2 maten.
[ Bericht 99% gewijzigd door capricia op 04-02-2020 14:23:05 ]
Het gaat niet om 'iemand een nare man vinden'. Je mag me aanwijzen waar Cummings levens kapot gemaakt heeft en dan kom ik met een lijst van Limbaugh.quote:
Toen ik zei dat ik Cummings een nare man vond, maar hem nog te jong vond om te sterven, werd ik me toch een partij uitgescholden hier
Heerlijk die 2 maten.
De dubbele standaard viel mij ook al op.quote:
Toen ik zei dat ik Cummings een nare man vond, maar hem nog te jong vond om te sterven, werd ik me toch een partij uitgescholden hier
Heerlijk die 2 maten.
Topic gaat niet over wat we van elkaar vinden.
Deze man was overtuigt van zijn gelijk net zoals jij ook overtuigt ben van je gelijk.quote:
[..]
Het gaat niet om rechts of links maar om het feit dat Limbaugh jarenlang campagne heeft gevoerd voor de tabaksindustrie en daarbij het feit dat je er kanker van krijgt als verzinsels bestempelde.
En nu krijgt hij longkanker omdat hij rookte. Tja. Karma.
-nee-
[ Bericht 4% gewijzigd door capricia op 04-02-2020 14:28:29 ]
Ja, omdat je weer eens uit je nek lulde, Cummings heeft nooit mensen kapot gemaakt of bewust leugens verspreid om anderen te benadelen, is nooit veroordeeld voor het stelen van andermans drugs en voerde nooit campagne om het roken te bevorderen.quote:
Toen ik zei dat ik Cummings een nare man vond, maar hem nog te jong vond om te sterven, werd ik me toch een partij uitgescholden hier
Heerlijk die 2 maten.
Hij was niet overtuigd van zijn gelijk hij was overtuigd door de centen. Daarbij zo kun je elk gedrag wel goedpraten. Oh iemand lobbyde voor een zinloze oorlog, nouja maakt niet uit zo lang die persoon maar dacht gelijk te hebben.quote:
[..]
Deze man was overtuigt van zijn gelijk net zoals jij ook overtuigt ben van je gelijk. En jou Karma komt ook als ik zie hoe rechts oprukt in de wereld.
Leuk. Ik ben benieuwd.twitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 04-02-2020 om 13:30:00
De ander negeren klinkt nou niet echt als het beste idee op een forum. Daarbij waarom mensen onweersproken misinformatie laten verspreiden?quote:
Die welles nietes discussies zijn echt saai trouwens, kunnen mensen die zichzelf wel volwassen beschouwen daar niet gewoon mee ophouden en de ander negeren.
en geen antwoord geven op de vraag:quote:
[..]
De ander negeren klinkt nou niet echt als het beste idee op een forum. Daarbij waarom mensen onbesproken misinformatie laten verspreiden?
Wat vind je van het boek van Bolton?
Overigens heeft Trump makkelijk gewonnen.
Anyway, de Nevada caucus schijnt dezelfde app te gebruiken, ik hoop dat tegen die tijd men geleerd heeft en weer op de ouderwetse manier doen
Of een caucus op de Republikeinse manier.quote:
Buttiging wil natuurlijk zijn zeer waarschijnlijke eigen succes (ik zeg niet dat hij heeft gewonnen, maar lijkt sterk 2e te worden) teniet doen.
Anyway, de Nevada caucus schijnt dezelfde app te gebruiken, ik hoop dat tegen die tijd men geleerd heeft en weer op de ouderwetse manier doen
liefst gewoon een primary, maar caucus systeem zoals van de Republikeinen (zonder WTA) is ook beter dan dit achterlijke ouderwetse systeemquote:
[..]
Of een caucus op de Republikeinse manier.
Helemaal mee eens, maar ik denk dat de Caucus op de Republikeinse manier het maximaal haalbare is.quote:
Ze moeten gewoon stoppen met caucussen, want het slaat sowieso helemaal nergens op. Gewoon een primary doen.
Zat gister nog eens de regels door te lezen en een paar individuele caucussen te volgen, het slaat echt helemaal nergens opquote:
Ze moeten gewoon stoppen met caucussen, want het slaat sowieso helemaal nergens op. Gewoon een primary doen.
Dit kan toch echt niet meer in 2020
Wat doen de republikeinen andersquote:
[..]
Helemaal mee eens, maar ik denk dat de Caucus op de Republikeinse manier het maximaal haalbare is.
Wat ik me in 2016 kan herinneren, is het een bijeenkomst en daarna kan je een stemformulier invullen (anoniem) en inleveren en vervolgens wordt er geteld. Niet achterlijk in een hoek van een zaal staan, geen meerdere rondes en geen delegates op getrapte niveau gezeik (hoewel laatste ik misschien ook niet zeker weer, want Ron Paul behaalde in 2012 uiteindelijk alle delegates maanden later door trucs)quote:
[..]
Wat doen de republikeinen anders
Oh dat klinkt een stuk beter en normaler.quote:
[..]
Wat ik me in 2016 kan herinneren, is het een bijeenkomst en daarna kan je een stemformulier invullen (anoniem) en inleveren en vervolgens wordt er geteld. Niet achterlijk in een hoek van een zaal staan, geen meerdere rondes en geen delegates op getrapte niveau gezeik
Deze eerste vier staten ook doorschuiven naar Super Tuesday (en anders na Super Tuesday). Laat voortaan Super Tuesday de start zijn van de verkiezingen.quote:
Ze moeten gewoon stoppen met caucussen, want het slaat sowieso helemaal nergens op. Gewoon een primary doen.
Trump heeft de RNC het systeem laten riggen. In sommige Staten zijn er geeneens primaries.quote:
Toch wel bijzonder dat is een democratie zowel Sanders als Mayor Pete de overwinning claimen en er nog geen uitslag binnen is op 1,9% van de stemmen na.
Overigens heeft Trump makkelijk gewonnen.
[ afbeelding ]
Dus ja, die kan makkelijk de overwinning claimen. De republikeinse voorverkiezingen zijn complete bullshit.
Dit is natuurlijk ook een manier voor dit soort staten om meer invloed en aandacht te krijgen. Houdt Iowa hun primary ergens in het midden of aan het eind van het seizoen, dan kraait er geen haan naar. Nu staan ze echter volop in de schijnwerpers.quote:
[..]
Deze eerste vier staten ook doorschuiven naar Super Tuesday (en anders na Super Tuesday). Laat voortaan Super Tuesday de start zijn van de verkiezingen.
Net zoals de Democraten komen de kiezers bijeen in zalen. Daarna als iedereen binnen is, mag elke groepering en/of aangewezen personen zijn/hun speech geven en mensen overtuigen, net zoals bij de Democraten. Je kan elkaar ook één op één proberen te overtuigen. Daarna kan je het stemformulier invullen, dat is anoniem, en inleveren en vervolgens wordt er geteldquote:
[..]
Wat doen de republikeinen anders
Maar daar is een staat als Iowa te klein voor om zo bepalend te zijn.quote:
[..]
Dit is natuurlijk ook een manier voor dit soort staten om meer invloed en aandacht te krijgen. Houdt Iowa hun primary ergens in het midden of aan het eind van het seizoen, dan kraait er geen haan naar. Nu staan ze echter volop in de schijnwerpers.
Mwah... het komt tegenwoordig niet meer voor dat een zittend president last heeft van voorverkiezingen. En als je kijkt naar het resultaat van 97% is het ook niet aannemelijk om te denken dat hij in andere staten wel een bedreiging heeft. Het is niet het netste om te doen, maar ik begrijp wel enigszins dat de partij er geen moeite in steekt.quote:
[..]
Trump heeft de RNC het systeem laten riggen. In sommige Staten zijn er geeneens primaries.
Dus ja, die kan makkelijk de overwinning claimen. De republikeinse voorverkiezingen zijn complete bullshit.
https://www.politico.com/(...)ossible-today-110664
Laten we hopen vandaag voor 1 uur Iowa tijd, het is daar nu half 9.
Over het algemeen zijn voorverkiezingen van de zittende president wel een toneelstukje toch.quote:
[..]
Trump heeft de RNC het systeem laten riggen. In sommige Staten zijn er geeneens primaries.
Dus ja, die kan makkelijk de overwinning claimen. De republikeinse voorverkiezingen zijn complete bullshit.
Democraten en NeverTrumpers hopen wel dat Trump in veel staten onder de 90% zou zitten en in enkele staten (Californië, Hawaï, Utah, Vermont en Massachusetts) onder de 80%. Dat zie ik niet gebeuren als Trump in Iowa 97% haalt.quote:
[..]
Trump heeft de RNC het systeem laten riggen. In sommige Staten zijn er geeneens primaries.
Dus ja, die kan makkelijk de overwinning claimen. De republikeinse voorverkiezingen zijn complete bullshit.
Dan moet je er gewoon een hamerstuk van maken. Niet deze bullshit.quote:
[..]
Mwah... het komt tegenwoordig niet meer voor dat een zittend president last heeft van voorverkiezingen. En als je kijkt naar het resultaat van 97% is het ook niet aannemelijk om te denken dat hij in andere staten wel een bedreiging heeft. Het is niet het netste om te doen, maar ik begrijp wel enigszins dat de partij er geen moeite in steekt.
Trump 49% job approval
Boek is nog niet te koop, het is nog een scriptquote:
[..]
en geen antwoord geven op de vraag:
Wat vind je van het boek van Bolton?
Joe Walsh U.S. representative van IL-08 (2011–2013) en host radio show (Teaparty vleugel)
https://en.wikipedia.org/wiki/Joe_Walsh_(American_politician)
https://en.wikipedia.org/(...)residential_campaign
Bill Weld Governor of Massachusetts (1991–1997) (Moderate met Libertarische punten)
https://en.wikipedia.org/wiki/Bill_Weld
https://en.wikipedia.org/(...)residential_campaign
ze willen het boek zelfs blokkeren. Zo onschuldig zijn ze in het Witte Huis.quote:
[..]
Boek is nog niet te koop, het is nog een script
Ik vind Bill Weld wel geschikt als president. ik denk dat hij op politiek gebied rondjes kan draaien om Trump.quote:
Trump heeft wel 2 enigzins ‘’serieuze’’ tegenstanders.
Joe Walsh U.S. representative van IL-08 (2011–2013) en host radio show (Teaparty vleugel)
https://en.wikipedia.org/wiki/Joe_Walsh_(American_politician)
https://en.wikipedia.org/(...)residential_campaign
Bill Weld Governor of Massachusetts (1991–1997) (Moderate met Libertarische punten)
https://en.wikipedia.org/wiki/Bill_Weld
https://en.wikipedia.org/(...)residential_campaign
Mogen geen staatsgeheimen in onthuld worden die Amerika kan schaden, of zo, maar ik ben een leek hoorquote:
[..]
ze willen het boek zelfs blokkeren. Zo onschuldig zijn ze in het Witte Huis.
Trump kan betere rondjes draaien, denk ikquote:
[..]
Ik vind Bill Weld wel geschikt als president. ik denk dat hij op politiek gebied rondjes kan draaien om Trump.
Alsof Bolton zo dom zou zijn om staatsgeheimen in een boek te schrijven. Hij is zelf topdiplomaat en veiligheidsadvseur geweestquote:
[..]
Mogen geen staatsgeheimen in onthuld worden die Amerika kan schaden, of zo, maar ik ben een leek hoor
om de hete brij. Inderdaad.quote:
[..]
Trump kan betere rondjes draaien, denk ik
Knetterdomquote:
Kent iemand hier Candace Owens? Kijk en luister eens naar haar, ze is
Tja, voor wie? In Iowa zelf zullen ze er anders over denken.quote:
[..]
Maar daar is een staat als Iowa te klein voor om zo bepalend te zijn.
[ Bericht 42% gewijzigd door Monolith op 04-02-2020 16:04:09 ]
Toch checken ze hem evenquote:
[..]
Alsof Bolton zo dom zou zijn om staatsgeheimen in een boek te schrijven. Hij is zelf topdiplomaat en veiligheidsadvseur geweest
Las je dat stukje net van 538, volgens hun modellen is Iowa zelfs de 1 na meest belangrijke dag in de verkiezingen, na super tuesday natuurlijkquote:
[..]
Dit is natuurlijk ook een manier voor dit soort staten om meer invloed en aandacht te krijgen. Houdt Iowa hun primary ergens in het midden of aan het eind van het seizoen, dan kraait er geen haan naar. Nu staan ze echter volop in de schijnwerpers.
[..]
Tja, voor wie? In Iowa zelf zullen ze er anders over denken.
Okè, Trump heeft voor hetere vuren gestaanquote:
[..]
om de hete brij. Inderdaad.
Zeker, kans dat ze persoonlijk zorgt voor de herverkiezing van Trump.quote:
Nee, die wil juist het vals informeren van de Afrikaan Amerikaans door de Democraten blootleggen.quote:
Ze wil ze uit de slachtofferrol halen, zo van kom op voor je zelf
Waarom, ze wil dat de black community voor zich zelf op komt, en niet wacht op voedselbonnenquote:
Deze Candace Owens?quote:
Kent iemand hier Candace Owens? Kijk en luister eens naar haar, ze is
quote:“If Hitler just wanted to make Germany great and have things run well, OK fine,” she said in response to a question about nationalism. “The problem is he had dreams outside of Germany. He wanted to globalize … he wanted everyone to be German.”
quote:
[..]
Waarom, ze wil dat de black community voor zich zelf op komt, en niet wacht op voedselbonnen
Ziet er zeer erudiet uit ja.twitter:RealCandaceO twitterde op maandag 20-01-2020 om 19:10:44Happy #MLKDay to everyone except the Democrats—who have literally been trying to inspire a race war over the last 4 years. #MAGA reageer retweet
Ja die had ik gelezen ja. Zo'n eerste verkiezing is gewoon heel bepalend voor de hoeveelheid media-aandacht en dergelijke.quote:
[..]
Las je dat stukje net van 538, volgens hun modellen is Iowa zelfs de 1 na meest belangrijke dag in de verkiezingen, na super tuesday natuurlijk
Van de Afro-Amerikanem stemde in 2016 8% op Trump waarbij het bij Mannen 13% was en bij vrouwen 4%. Het maximale dat een Republikeinse kandidaat bij Afro-Amerikanen heeft gehaald is 16% (Ford) en gekeken vanaf 2000 11% (Bush). Owens zegt dat tussen de 10% en 15% makkelijk haalbaar moet zijn voor Trump. Lukt dat, dan wint Trump makkelijk in 2020.quote:
[..]
Waarom, ze wil dat de black community voor zich zelf op komt, en niet wacht op voedselbonnen
Heeft ze uitgelegd, stukjes uit een 2 uur durend interview geknipt en geplakt, dat doen ze tegenwoordigquote:
Ik zie weinig reden echter waarom die shift zou plaatsvinden.quote:
[..]
Van de Afro-Amerikanem stemde in 2016 8% op Trump waarbij het bij Mannen 13% was en bij vrouwen 4%. Het maximale dat een Republikeinse kandidaat bij Afro-Amerikanen heeft gehaald is 16% (Ford) en gekeken vanaf 2000 11% (Bush). Owens zegt dat tussen de 10% en 15% makkelijk haalbaar moet zijn voor Trump. Lukt dat, dan wint Trump makkelijk in 2020.
Dat Gerald Ford op 16% kwam, had (denk ik) ook te maken dat Jimmy Carter een pindaboer was uit Georgia, en dat deed veel Afro-Amerikanen nog denken aan de onderdrukkende tijd van 100 tot 200 jaar daarvoor..quote:
[..]
Van de Afro-Amerikanem stemde in 2016 8% op Trump waarbij het bij Mannen 13% was en bij vrouwen 4%. Het maximale dat een Republikeinse kandidaat bij Afro-Amerikanen heeft gehaald is 16% (Ford) en gekeken vanaf 2000 11% (Bush). Owens zegt dat tussen de 10% en 15% makkelijk haalbaar moet zijn voor Trump. Lukt dat, dan wint Trump makkelijk in 2020.
Hoe kom je daarbij? Er zijn zoveel factoren die een rol spelen dat een percentage van de stemmen onder een subgroep weinig zegt.quote:
[..]
Van de Afro-Amerikanem stemde in 2016 8% op Trump waarbij het bij Mannen 13% was en bij vrouwen 4%. Het maximale dat een Republikeinse kandidaat bij Afro-Amerikanen heeft gehaald is 16% (Ford) en gekeken vanaf 2000 11% (Bush). Owens zegt dat tussen de 10% en 15% makkelijk haalbaar moet zijn voor Trump. Lukt dat, dan wint Trump makkelijk in 2020.
Trump: 97.1% van de stemmen....Dit zijn cijfers waar normaal gesproken figuren als Puting en Kim Jung-Un mee schermen.quote:
Toch wel bijzonder dat is een democratie zowel Sanders als Mayor Pete de overwinning claimen en er nog geen uitslag binnen is op 1,9% van de stemmen na.
Overigens heeft Trump makkelijk gewonnen.
[ afbeelding ]
Voorverkiezingen bij een partij met een zittende president zijn meestal ook gewoon een formaliteit.quote:
[..]
Trump: 97.1% van de stemmen....Dit zijn cijfers waar normaal gesproken figuren als Puting en Kim Jung-Un mee schermen.
Ja, en dan zegt Candace Owens, tegen Afro- Amerikanen: kijk niet terug, je ouders en Grootouders hebben die tijd niet mee gemaakt, kijk vooruit,en de slachtoffer rol past je nietquote:
[..]
Dat Gerald Ford op 16% kwam, had (denk ik) ook te maken dat Jimmy Carter een pindaboer was uit Georgia, en dat deed veel Afro-Amerikanen nog denken aan de onderdrukkende tijd van 100 tot 200 jaar daarvoor..
En dan zeggen veel zwarte Amerikanen dat je het probleem niet snapt.quote:
[..]
Ja, en dan zegt Candace Owens, tegen Afro- Amerikanen: kijk niet terug, je ouders en Grootouders hebben die tijd niet mee gemaakt, kijk vooruit,en de slachtoffer rol past je niet
En dan zegt Canace ook nog dit: 95 % van de moorden op Afro-Amerikaans worden gepleegd door Afro-Amerikaans, dat is wel een puntje natuurlijkquote:
[..]
En dan zeggen veel zwarte Amerikanen dat je het probleem niet snapt.
Nee niet echt. Maar voor het stemgedrag van die subgroep verder niet zo relevant.quote:
[..]
En dan zegt Canace ook nog dit: 95 % van de moorden op Afro-Amerikaans worden gepleegd door Afro-Amerikaans, dat is wel een puntje natuurlijk
De dissidente 2.9% zit al geketend in een vliegtuig naar Alaska.quote:
[..]
Trump: 97.1% van de stemmen....Dit zijn cijfers waar normaal gesproken figuren als Puting en Kim Jung-Un mee schermen.
Precies. En dat loopt Bernie nu mis door dit (opzettelijke of onopzettelijke) geknoei. De DNC lacht in haar vuistje.quote:
[..]
Ja die had ik gelezen ja. Zo'n eerste verkiezing is gewoon heel bepalend voor de hoeveelheid media-aandacht en dergelijke.
December. Kerstmaand.quote:
WASHINGTON (AFN) - De fabrieksorders in de Verenigde Staten zijn in december met 1,8 procent toegenomen ten opzichte van een maand eerder. Dat maakte het Amerikaanse ministerie van Handel bekend. Economen rekenden in doorsnee op een stijging van 1,2 procent.
Lekker makkelijk scoren wel dan. Zo'n maand zegt natuurlijk niks, pas als de trend in januari een februari doorzet kan je het over een structurele stijging hebben.
Graag bronnen vermelden. Linkje zou fijn zijn.quote:
WASHINGTON (AFN) - De fabrieksorders in de Verenigde Staten zijn in december met 1,8 procent toegenomen ten opzichte van een maand eerder. Dat maakte het Amerikaanse ministerie van Handel bekend. Economen rekenden in doorsnee op een stijging van 1,2 procent.
https://www.iex.nl/Nieuws(...)ekken-flink-aan.aspxquote:
[..]
Graag bronnen vermelden. Linkje zou fijn zijn.
Dank je.quote:
[..]
https://www.iex.nl/Nieuws(...)ekken-flink-aan.aspx
Slimme tante waar menig gekleurde politici niet mee in discussie durft te gaan.quote:
Kent iemand hier Candace Owens? Kijk en luister eens naar haar, ze is
Deze zijn mooi van haar.quote:
Met dit verhaal kwam meneer Liu aanzetten, waarna Candace Owens de vloer met hem aanveegde, heerlijk.quote:
Kortom zo'n bedrijfje dat wat voorsprong heeft in lobby-werk in het bouwen van de app, maar daar eigenlijk niet goed voor is uitgerust en dus een bagger-app oplevertquote:
De CEO van Shadow (het bedrijf waar de falende app door is gemaakt, Tara McGowan, is getrouwd met Michael Halle, en dat is één van Buttigieg's campagnestrageten. Vast toeval, maar het helpt in elk geval niet om de alu-hoedjes bij mensen weg te nemen..
Netwerken 101
Godsamme wat een prutsers weer.
Ja de waarheid in beeld en geluid kan soms pijnlijk zijn.quote:
Ah, we zitten weer in de YouTubedumpfase.
Trump wil vette wraak op Bolton. Bolton zal dus opgepakt worden en/of het heel lastig gemaakt worden ivm 'sommige passages in het boek' die als 'staatsgeheim' zullen worden aangemerkt.quote:
[..]
Alsof Bolton zo dom zou zijn om staatsgeheimen in een boek te schrijven. Hij is zelf topdiplomaat en veiligheidsadvseur geweest
Uiteindelijk zal de rechtszaak in het voordeel van Bolton worden beslecht, maar dan ben je alweer maanden verder in gedoe en misschien zelfs een periode in detentie.
En Trump heeft zijn wraak binnen. Dit zal gebeuren met alle impeachment-spelers. Voor Schiff zullen ze ook iets verzinnen en hij zal eenzelfde traject doorlopen. Misschien dat Pelosi ook nog aan de beurt is. Fox zal er in ieder geval groots mee uitpakken en het goed brandende houden.
Geen idee welke waarheid je denkt dat er gepredikt wordt.quote:
[..]
Ja de waarheid in beeld en geluid kan soms pijnlijk zijn.
Eens. En meer primaries tegelijkertijd. Hopelijk leidt deze blamage in Iowa tot wat positiefs op dat gebied.quote:
Ze moeten gewoon stoppen met caucussen, want het slaat sowieso helemaal nergens op. Gewoon een primary doen.
Dat meneer Liu een geknipt verhaal laat horen en dat hij haar dan niet de kans geeft om zichzelf te verdedigen wat in mijn ogen natuurlijk heel smerig en laag is. Hele goedkope linkse politiek.quote:
[..]
Geen idee welke waarheid je denkt dat er gepredikt wordt.
In het tweede filmpje leggen twee linkse blanken vrouwen aan een donkere vrouw uit wat racisme is en dat dat het grootste probleem in de VS is.
Mooi. Boeit mij verder totaal niet eerlijk gezegd.quote:
[..]
Dat meneer Liu een geknipt verhaal laat horen en dat hij haar dan niet de kans geeft om zichzelf te verdedigen wat in mijn ogen natuurlijk heel smerig en laag is. Hele goedkope linkse politiek.
In het tweede filmpje leggen twee linkse blanken vrouwen aan een donkere vrouw uit wat racisme is en dat dat het grootste probleem in de VS is.
Ik begrijp het, dat heb ik ook met de verhalen over Trump, die boeien mij eigenlijk ook niet, zolang hij maar blijft zitten..quote:
[..]
Mooi. Boeit mij verder totaal niet eerlijk gezegd.
Ze is ook niet vies van complottheorieën, maar dat is in die rechtse kringen niet ongebruikelijk. Toen er in 2018 bombrieven werden gestuurd naar Democraten was ze ervan overtuigd dat die door linkse activisten gestuurd werden. Toen bleek dat het een Trumpaanhanger de schuldige was, heeft ze al d'r tweets verwijderd en deed ze alsof ze nooit bestaan hadden.quote:
[..]
Slimme tante waar menig gekleurde politici niet mee in discussie durft te gaan.
Op welke manier is dat linkse politiek? Volgens mij is dat gewoon politiek.quote:
[..]
Dat meneer Liu een geknipt verhaal laat horen en dat hij haar dan niet de kans geeft om zichzelf te verdedigen wat in mijn ogen natuurlijk heel smerig en laag is. Hele goedkope linkse politiek.
In het tweede filmpje leggen twee linkse blanken vrouwen aan een donkere vrouw uit wat racisme is en dat dat het grootste probleem in de VS is.
Dat is ook slimquote:
[..]
Ze is ook niet vies van complottheorieën, maar dat is in die rechtse kringen niet ongebruikelijk. Toen er in 2018 bombrieven werden gestuurd naar Democraten was ze ervan overtuigd dat die door linkse activisten gestuurd werden. Toen bleek dat het een Trumpaanhanger de schuldige was, heeft ze al d'r tweets verwijderd en deed ze alsof ze nooit bestaan hadden.
De achterban van Trump in een notendop.quote:
[..]
Ik begrijp het, dat heb ik ook met de verhalen over Trump, die boeien mij eigenlijk ook niet, zolang hij maar blijft zitten..
twitter:annabelpark twitterde op dinsdag 04-02-2020 om 08:22:15#PeteButtigieg precinct captain in rural Iowa responds to a caucus-goer flipping out upon learning that he has a same-sex partner. It’s a masterclass in patience, persistence, and love. Bravo @nikkiheever #IowaCaucuses #cresco #howardcountyiowa https://t.co/PhX7vRFh8X reageer retweet
De hele afzettingsprocedure tegen Trump bestond uit complottheorieën van de linkse media en de linkse politiek.quote:
[..]
Ze is ook niet vies van complottheorieën, maar dat is in die rechtse kringen niet ongebruikelijk.
Alleen al het feit dat je dit uit je toetsenbord krijgt, betekent dat je verloren bent in je eigen complottheorieën en je zou eens moeten proberen om wat verder te kijken dan naar Trump-juichsites als Breitbart en FOX.quote:
[..]
De hele afzettingsprocedure tegen Trump bestond uit complottheorieën van de linkse media en de linkse politiek.
Misschien wat meer naar CNN en rachel Maddow. LOLquote:
[..]
Alleen al het feit dat je dit uit je toetsenbord krijgt, betekent dat je verloren bent in je eigen complottheorieën en je zou eens moeten proberen om wat verder te kijken dan naar Trump-juichsites als Breitbart en FOX.
Reageer er dan niet op.quote:
[..]
Mooi. Boeit mij verder totaal niet eerlijk gezegd.