WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Welkom in het Beursvloer-topic waarin je de beurzen en de laatste economische nieuws kunt volgen.
Noot: het innemen van een bepaalde positie geschiedt geheel op eigen risico, ook het overnemen van een beleggingsstrategie van andere users is dus geheel op eigen risico.
Nederlands
BNR Nieuwsradio
IEX
RTL Z
Internationaal
Bloomberg
CNBC
MarketWatch
Seeking Alpha
Finviz
Börse Online
Alle oude topics, mét titel, vind je hier
[ Bericht 2% gewijzigd door BasEnAad op 02-02-2020 13:11:19 ]
Ik koop maandelijks etf's voor een vast bedrag. Het idee is dat je niet naar de koers kijkt en gewoon blind elke maand bijloopt. Maar merk toch dat ik het wel lastig vind om bij te blijven kopen, na de bizarre winsten afgelopen jaar..
Voor mijn gemoedsrust zou het beter zijn als we eens flink naar beneden donderen
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 02-02-2020 12:08:51 ]
Voor mijn gemoedsrust zou het beter zijn als we eens flink naar beneden donderen
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 02-02-2020 12:08:51 ]
Niks mis mee als je iets meer cash buffer gaat aanhouden toch... Lekker 50% van je maandelijkse bedrag inleggen.quote:Op zondag 2 februari 2020 12:08 schreef Heph844 het volgende:
Ik koop maandelijks etf's voor een vast bedrag. Het idee is dat je niet naar de koers kijkt en gewoon blind elke maand bijloopt. Maar merk toch dat ik het wel lastig vind om bij te blijven kopen, na de bizarre winsten afgelopen jaar..
Voor mijn gemoedsrust zou het beter zijn als we eens flink naar beneden donderen
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar de gedachte achter elke maand een vast bedrag in een fonds of ETF steken is nu juist dat je erkent dat je de beurs niet kunt timen en niet weet of de koersen omlaag gaan of verder omhoog. Als hij nu 50% gaat investeren en de koersen lopen dit jaar 25% op, wanneer besluit je dan weer 100% te gaan investeren?quote:Op zondag 2 februari 2020 12:31 schreef ludovico het volgende:
[..]
Niks mis mee als je iets meer cash buffer gaat aanhouden toch... Lekker 50% van je maandelijkse bedrag inleggen.
Prima strategie. Je moet op een termijn van tien jaar en verder kijken. Dan stellen die winsten van 2019 ook niet zoveel voor. Gewoon doorgaan. Niks aan de hand als het eens een keer 20% daalt. Je kunt toch niet voorzien wanneer dat gebeurt.quote:
Ik koop maandelijks etf's voor een vast bedrag. Het idee is dat je niet naar de koers kijkt en gewoon blind elke maand bijloopt. Maar merk toch dat ik het wel lastig vind om bij te blijven kopen, na de bizarre winsten afgelopen jaar..
Voor mijn gemoedsrust zou het beter zijn als we eens flink naar beneden donderen
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Op korte termijn kun je het ook zeker niet timen, en als je x jaar dividend mist kan je leuk lager instappen maar heeft dat ook weinig effect.quote:
[..]
Maar de gedachte achter elke maand een vast bedrag in een fonds of ETF steken is nu juist dat je erkent dat je de beurs niet kunt timen en niet weet of de koersen omlaag gaan of verder omhoog. Als hij nu 50% gaat investeren en de koersen lopen dit jaar 25% op, wanneer besluit je dan weer 100% te gaan investeren?
Winstgevendheid wordt alleen lager en risico hoger als de koersen relatief hoog staan, dus dat rectificeert dat je minder risico neemt en minder inlegt.
Daar kun je overigens prima objectieve maatstaven voor nemen. Tel alle winsten op en / totale market cap voor de grap, kom je op een koers/winst verhouding van 40 (maar pin me hier niet op vast) ofzo. Veeel toekomstverwachting allemaal.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik ben het met je eens dat als de aandelenkoersen te ver vooruit lopen op de bedrijfswinsten het risico groter wordt dat de koersen zullen corrigeren. En toch: ook als dat gebeurt komt het op de lange termijn wel weer goed. Rond de eeuwwisseling hadden we een enorme dip. Wie toen stoicijns doorging met maandelijks een vast bedrag beleggen is er goed uitgekomen. Oftewel: doorgaan, ook als je buikpijn krijgt. De tijd in jouw voordeel laten werken. Maar ja, daar moet je wel tegen kunnen en je moet die tijd ook wel hebben.quote:
Winstgevendheid wordt alleen lager en risico hoger als de koersen relatief hoog staan, dus dat rectificeert dat je minder risico neemt en minder inlegt.
Ik volg jouw gedachte overigens en ik denk dat die aanpak meer kan opleveren, maar: dat veronderstelt dat je zelf allerlei KW's in de gaten gaat houden. En ik denk dat iemand die maandelijks blind X euro in een ETF of fonds stopt, daar weinig trek in heeft.
Als je rondom die 500-700 piek lager had in gelegd en rond de 300 extra was je er rijker van geworden hoor.quote:
Ik ben het met je eens dat als de aandelenkoersen te ver vooruit lopen op de bedrijfswinsten het risico groter wordt dat de koersen zullen corrigeren. En toch: ook als dat gebeurt komt het op de lange termijn wel weer goed. Rond de eeuwwisseling hadden we een enorme dip. Wie toen stoicijns doorging met maandelijks een vast bedrag beleggen is er goed uitgekomen. Oftewel: doorgaan, ook als je buikpijn krijgt. De tijd in jouw voordeel laten werken. Maar ja, daar moet je wel tegen kunnen en je moet die tijd ook wel hebben.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat is precies wat ik in mijn laatste alinea schrijf (die je niet hebt geciteerd). Dat veronderstelt dat je zelf actief allerlei aandelen gaat volgen. Overigens: TINA. Die daling komt er heus wel, maar waar zou al dat geld dan nu opeens naartoe moeten?quote:
[..]
Als je rondom die 500-700 piek lager had in gelegd en rond de 300 extra was je er rijker van geworden hoor.
De economie groeit 1,5% op jaarbasis, misschien dat bedrijven van die groei wel alles aan zichzelf toebedelen en niet aan arbeiders.. 30% is kapitaal... Dus ff voor de grap misschien mag je 4% verwachten op je kapitaal, long term.quote:
[..]
Ik ben het met je eens dat als de aandelenkoersen te ver vooruit lopen op de bedrijfswinsten het risico groter wordt dat de koersen zullen corrigeren. En toch: ook als dat gebeurt komt het op de lange termijn wel weer goed. Rond de eeuwwisseling hadden we een enorme dip. Wie toen stoicijns doorging met maandelijks een vast bedrag beleggen is er goed uitgekomen. Oftewel: doorgaan, ook als je buikpijn krijgt. De tijd in jouw voordeel laten werken. Maar ja, daar moet je wel tegen kunnen en je moet die tijd ook wel hebben.
Ik volg jouw gedachte overigens en ik denk dat die aanpak meer kan opleveren, maar: dat veronderstelt dat je zelf allerlei KW's in de gaten gaat houden. En ik denk dat iemand die maandelijks blind X euro in een ETF of fonds stopt, daar weinig trek in heeft.
Dus als het dividend er af gaat is er eigenlijk niet eens meer ruimte voor hogere koersen. Kijk, rente an sich staat ook laag dus dat rectificeert het allemaal wel weer een beetje. Maar de risico's zijn wel hoger denk ik.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik zou nooit zo rigoureus dingen doen denk ik op de beurs met "echte" bedragen, het is lange adem...quote:
[..]
Dat is precies wat ik in mijn laatste alinea schrijf (die je niet hebt geciteerd). Dat veronderstelt dat je zelf actief allerlei aandelen gaat volgen. Overigens: TINA. Die daling komt er heus wel, maar waar zou al dat geld dan nu opeens naartoe moeten?
Beetje sparen, beetje aflossen, verduurzaam je huis, neem die warmtepomp, zet zonnepanelen, verbouw de hele woning.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wereldhave PostNL Beterbed, Gazprom zijn niet zo duur. Wel langere adem nodig. En ehh, als het fout gaat dit was geen aandelenadvies.quote:
Ik weet niet zoveel van beleggen, maar alles is wel erg duur nu
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Denk dat er wel economieën zijn die harder groeien dan 1,5% en dat bedrijven in de S&P500 of de MSCI ACWI harder groeien dan de economie is ook niet zo gek, dat is het gevolg van de survival bias. Ik verwacht tussen de 6-7% long term, als het 4% blijkt te zijn, prima met de huidige rentestanden. Bij een correctie op de risk-free rate (wat onder de economische omstandigheden ook gevolgen zal hebben voor groeiaandelen zoals AMZN en TSLA) schiet de WACC voor beleggers zoals jij en ik weer omhoog.quote:
[..]
De economie groeit 1,5% op jaarbasis, misschien dat bedrijven van die groei wel alles aan zichzelf toebedelen en niet aan arbeiders.. 30% is kapitaal... Dus ff voor de grap misschien mag je 4% verwachten op je kapitaal, long term.
Dus als het dividend er af gaat is er eigenlijk niet eens meer ruimte voor hogere koersen. Kijk, rente an sich staat ook laag dus dat rectificeert het allemaal wel weer een beetje. Maar de risico's zijn wel hoger denk ik.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Hebben gegroeid. Is het resultaat van survivorship bias. Ik zeg expliciet 1.5% als groeivoet. 30% kapitaal, gaat alle groei naar kapitaal is dat gewoon 10/3*1,5% = 5%.quote:Op zondag 2 februari 2020 13:51 schreef GSbrder het volgende:
Denk dat er wel economieën zijn die harder groeien dan 1,5% en dat bedrijven in de S&P500 of de MSCI ACWI harder groeien dan de economie is ook niet zo gek, dat is het gevolg van de survival bias
6-7 is haalbaar als die grote jongens harder groeien relatief aan de rest van de economie. Dus aan MKB. Denk niet dat dat een reeel standpunt is, en dat kkapitaal 100% krijgt ook niet.
4%. is denk ik wel een prima gok.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja ik zat daar ook al aan te denken, er wordt gewoon extreem weinig verdisconteerd bij die groeiaandelen.quote:
Bij een correctie op de risk-free rate (wat onder de economische omstandigheden ook gevolgen zal hebben voor groeiaandelen zoals AMZN en TSLA) schiet de WACC voor beleggers zoals jij en ik weer omhoog.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Groeiaandelen zijn idd duur, maar veel value is nog steeds goedkoop. Kijk naar financials, grondstoffen, vastgoed in de AEX, AMX. Kun je zo een pakketje van maken met een K/W onder de 10. Met de huidige nulrente is dat nog steeds goedkoop.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Repeat after me: value = groei = value.
Value als factor is per definitie goedkoop(er) op statische metrics maar dat maakt het niet een betere investment.
If any, zal growth relatief undervalued zijn tov factor/value omdat investors als groep moeite hebben growth earnings te mappen (compounding) vs. vaak wellicht iets te optimistisch extrapoleren van factor/value earnings. (of misschien was dit altijd het geval en is nu growth eindelijk ge-rerate)
Value als factor is per definitie goedkoop(er) op statische metrics maar dat maakt het niet een betere investment.
If any, zal growth relatief undervalued zijn tov factor/value omdat investors als groep moeite hebben growth earnings te mappen (compounding) vs. vaak wellicht iets te optimistisch extrapoleren van factor/value earnings. (of misschien was dit altijd het geval en is nu growth eindelijk ge-rerate)
De waardestijging van de aex is goeddeels aan growth te danken, dus in value stappen is niet duurder dan eind 2017. Wat dat betreft is hoogtevrees onnodig.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Growth stocks wat minder serieus nemen dus.quote:
De waardestijging van de aex is goeddeels aan growth te danken, dus in value stappen is niet duurder dan eind 2017. Wat dat betreft is hoogtevrees onnodig.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Mijn punt is eerder dat value helemaal niet duurder geworden is.quote:
[..]
Growth stocks wat minder serieus nemen dus.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Beetje het omgekeerde als wat er met onze rekenrentes aan de hand is. Groei van 10% p/a is niet duurzaam, maar zelfs een perpetuele groei van 2% p/a is 2% meer dan de groei van de beroepsbevolking en 0,5% meer dan de productiviteitsgroei.quote:
[..]
Ja ik zat daar ook al aan te denken, er wordt gewoon extreem weinig verdisconteerd bij die groeiaandelen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Grote jongens zouden, als bijeffect van globalisering (tax offshoring, economies of scale, geo-arbitrage) in de 21e eeuw blijvend harder kunnen groeien dan het MKB. Zeker als multinationals de groeimarkten benutten waar nauwelijks MKB bestaat. De kans dat in groeimarkt Nigeria in 2100 een groter deel van de taart naar beursgenoteerde bedrijven gaat, is best aanwezig. En ook in gevestigde economieen zorgen techies zoals Amazon ervoor dat MKB-retail kleiner wordt.quote:
[..]
6-7 is haalbaar als die grote jongens harder groeien relatief aan de rest van de economie. Dus aan MKB. Denk niet dat dat een reeel standpunt is, en dat kkapitaal 100% krijgt ook niet.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Maar dan zouden de verplichtingen en de assets +- gelijkwaardig moeten groeien, dus zou de rekenrente er niet toe moeten doen.quote:
[..]
Beetje het omgekeerde als wat er met onze rekenrentes aan de hand is. Groei van 10% p/a is niet duurzaam, maar zelfs een perpetuele groei van 2% p/a is 2% meer dan de groei van de beroepsbevolking en 0,5% meer dan de productiviteitsgroei.
Maar ehh, ik geloof zelf niet echt dat ze met een verdisconteringsvoet van 2% rekenen ofzo, maar misschien ook wel hoor.... Maar niet aannemelijk.
Niet aannemelijk naar mijn idee voor assets noch voor liabilities.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Asml heeft als zwaargewicht ik de aex toch een behoorlijk hoogtevrees gehalte, of niet? Intrinsieke waarde ligt volgens mij veel lager (dus zonder toekomstige orders).quote:
De waardestijging van de aex is goeddeels aan growth te danken, dus in value stappen is niet duurder dan eind 2017. Wat dat betreft is hoogtevrees onnodig.
Spannende week voor Wereldhave! Ceo gaat met een strategisch plan komen as donderdag, ben erg benieuwd. Twijfel nog een beetje om in te stappen, aandeel kan haast niet goedkoper, en een paar goede woorden kan mogelijk een extra zetje geven omhoog. Als het dividend blijft als ie nu is kan het een interessante dag worden.
ING twijfel ik ook aan om nog extra aan te schaffen, ze hebben toch een behoorlijke (?) angel in China.
[ Bericht 11% gewijzigd door Sport_Life op 02-02-2020 22:27:48 ]
