Is socialmedia een goede representatie van de werkelijkheid?

Aangezien complete bevolkingsgroepen niet op sociale media zitten, is sociale media per definitie geen goede representatie van de maatschappij en 'de werkelijkheid' (wat dat ook moge zijn).

Neen, het is geen goede representatie van de werkelijkheid.

Algoritmes, echochambers, confirmation bias, niet goed in beeld hebben of kunnen krijgen wat je niet mee krijgt van het aanzienlijke gedeelte van de populatie die niet openlijk deel wenst te nemen aan het leed dat social media heet, etc.

Eigenlijk zou het interwebz e.d. een apart vak op school moeten zijn. Al lijkt het voor statistiek ook niet significant te verbeteren, we zouden wel wat meer aandacht aan kritisch denken en interpreteren moeten besteden denk ik.

Ik denk dat het een relatief goede vertegenwoordiging is van de werkelijkheid. Beter zelfs dan als je die mensen in een kamer zou zetten en over dezelfde onderwerpen zou laten spreken. Dit omdat, door de anonimiteit, mensen zich daar makkelijker durven te uiten. Er zijn echter kanttekeningen:

1. Trolls en leugenaars. Er zijn altijd mensen die onzin verkondigen simpelweg omdat ze dit grappig vinden, of soms misschien wel als uitlaatklep voor hun eigen (geestelijke) problemen. Daarvan kan ik er direct een paar bedenken op FOK!
2. Dit soort media vormen op zichzelf ook een gemeenschap. Mensen leren elkaar kennen, ook al is dat vaak slechts online en de behoefte om de sociale status te beschermen komt uiteindelijk weer om de hoek kijken. Hiermee vervalt een deel van het voordeel van de anonimiteit.
3. Dit soort media vormen geen afspiegeling van de algemene bevolking. Ze zijn populairder onder specifieke leeftijdsgroepen en geslachten (afhankelijk van welk medium het precies betreft), mensen met een bepaalde (vaak lagere) sociale status en mensen met afwijkende interesses.

Deze kanttekeningen zorgen ervoor dat ze ook weer niet zo geschikt zijn om een wereldbeeld op te baseren, maar ze kunnen wel een bijdrage leveren. Ik vermoed dat dit de reden is dat je deze vraag stelt.

quote:

Op woensdag 29 januari 2020 00:50 schreef Balthasar_Boma het volgende:

[..]

Denkt gij niet dat het internet gewoon een plek is voor mensen om zich te uiten en hun wensen?

Zelfs de trol heeft een wens zij het aandacht of iets anders. Op het internet kunt ge uw wensen tot uiting brengen en niemand die u echt kan afwijzen of terecht wijzen.

Ik denk dat jij dat heel goed zegt ja.

quote:

Op woensdag 29 januari 2020 00:49 schreef Balthasar_Boma het volgende:

[..]

Tis ook gewoon het delen van verhalen die worden altijd afgezwakt of versterkt.

Soms gebruikt men het ook voor aandacht etc. Soit, Ik denk niet dat het internet een hele reele weerspiegeling is van de realiteit het is vaak ook meer wat men zou willen wat echt was.

Maar rest er wel de filosofische vraag wat is realiteit eigenlijk?

Soms? Social media's raison d'être is toch het genereren van aandacht zo een beetje?

Wat de realiteit nou eigenlijk is of zou moeten zijn is wel een mooie filosofische vraag. Een die vaker gesteld zou moeten worden. Zeker door mensen die aanzienlijk veel tijd online doorbrengen in zelf verkozen kringen en zo eigenlijk bepaalde toetsing ontlopen.

quote:

Op woensdag 29 januari 2020 00:53 schreef imgoddamnugly het volgende:

[..]

Confirmation bias. Stel je hebt een fascinatie voor chocolade en je post erover in een subreddit. Iedereen beaamt mekaar dat choclade geweldig is. Dat is toch ook een confirmation bias. Maar daardoor toch niet gelogen of onwaar. Het laat zien dat er mensen bestaan buiten reddit om met een "chocolade-fetish" zeg maar. Zo werkt confirmation bias ook.

Ik zie confirmation bias meer als dat ik op Reddit post dat chocolade de bom is en denk dat diegenen die mij gelijk geven een fatsoenlijke afspiegeling is van de gehele populatie zonder al teveel andere factoren mee te nemen in de interpretatie.
In jouw voorbeeld toets je eigenlijk alleen wie het met die fascinatie eens is en dan ook nog alleen onder de users die mijn post daar zien en gewillig genoeg zijn om erop aan te haken. Dat zegt dus vooral iets over de dan aanwezige en gewillige users van Reddit en niet in hoeverre ik in de lokale kroeg of waar dan ook een zelfde response zou krijgen lijkt me. Al is chocolade wel populair, maar hopelijk snap je wat ik bedoel..

quote:

Op woensdag 29 januari 2020 01:12 schreef imgoddamnugly het volgende:

[..]

En die mensen met afwijkende/niet gangbare interesses. Zouden zij liegen over hun liefde ergens voor?
Als ze namelijk niet menen waar ze over schrijven. Dan zijn ze geen afspiegeling van de werkelijkheid.

Ik heb nooit bedoeld om te beweren dat de hele wereldbevolking op een reddit of andere social platform zit. Maar het deel van bevolking wat er wel zit. Die menen wat ze schrijven.

Ervan uitgaande dat punt 1 en 2 niet van toepassing zijn zou ik zeggen dat zij niet liegen. Punt 3 is vooral belangrijk om aan te geven dat je het niet zomaar kan extrapoleren. Wat Scary_Mary eigenlijk ook al zei.

quote:

Op woensdag 29 januari 2020 01:31 schreef imgoddamnugly het volgende:

[..]

In de wetenschap wordt er ook geextrapoleerd. En wat dan dichtbij geschreven meningen op social media komt. Zijn de polls met naar ik vind altijd relatief kleine groep mensen. 200, 300. 1100. 3000. En de wetenschap vind dit dan toch een goede graadmeter.

Op reddit kunnen populaire posts vaak niet alleen tientallen of honderden. Maar tienduizenden verschillende reacties hebben. Dat zijn vast allemaal echo-hoofden en leugenaars?

Wat maakt iets een goede graadmeter? Ook in de wetenschap zijn er kwalitatieve verschillen te constateren. Laat staan hoe dat dan al dan niet correct geïnterpreteerd in de media wordt overgenomen en hoe mensen dat weer tot zich nemen.

Wat meet je vooral als je op Reddit posts genereert? De response/representativiteit van de dan aanwezige groep Redditers die je post zien, lezen en willen reageren. Afhankelijk van het tijdstip (en daarmee wellicht ook locatie met bijbehorende culturele invloed), andere posts waardoor je het bos door de bomen niet meer ziet, algoritmes e.d. krijgt een aanzienlijk aandeel users je post wellicht niet eens te zien dus je kan niet eens stellen dat het representatief voor geheel Reddit is.
Hoeveel users hebben ze daar überhaupt? Hoeveel procent is 3000 unieke userresponse t.o.v. de gehele usergroep?

Veel meer chocola moet je daar niet teveel van willen maken als je serieus genomen wil worden. Context is gewoon muy importante.

quote:

Op woensdag 29 januari 2020 01:31 schreef imgoddamnugly het volgende:

[..]

In de wetenschap wordt er ook geextrapoleerd. En wat dan dichtbij geschreven meningen op social media komt. Zijn de polls met naar ik vind altijd relatief kleine groep mensen. 200, 300. 1100. 3000. En de wetenschap vind dit dan toch een goede graadmeter.

Op reddit kunnen populaire posts vaak niet alleen tientallen of honderden. Maar tienduizenden verschillende reacties hebben. Dat zijn vast allemaal echo-hoofden en leugenaars?

Onderzoek met een populatie die door zelfselectie tot stand komt wordt niet als erg betrouwbaar beschouwd. Een gerandomiseerd experiment kan al bij een relatief kleine onderzoekspopulatie toch erg betrouwbaar zijn en dus beter geëxtrapoleerd worden dan posts op reddit.

Verder denk ik dat je de opmerking van de mod verkeerd opvat. Het lijkt mij dat zijn punt dus was dat reddit niet representatief is voor de algehele bevolking, niet dat de eigen visie onjuist wordt weergegeven. Om het in wetenschappelijke termen te houden ben je hier betrouwbaarheid en validiteit aan het verwarren.

quote:

Op woensdag 29 januari 2020 02:13 schreef imgoddamnugly het volgende:
Het tijdstip op reddit is 24/7 door mensen van over de gehele wereld die engels kunnen typen. Van Nederlanders tot Amerikanen tot Chinezen tot Portugezen Europeanen Afrikanen Moslims iedereen. Een aanwas aan reacties is een analoog gebeuren. Elke algoritme die je erop toepast is een bias. De grote diversiteit vind ik al een goede graadmeter voor kwaliteit van wat ze schrijven en of het waar is dat ze het menen. Het punt is dat de moderator waar ik het over had nieteens wilt kijken naar context. Alles wat van reddit komt is zeker maar gelogen.

Mensen die überhaupt internet hebben, mensen die Engels typen, mensen die kiezen de website reddit te gebruiken, mensen die kiezen om in specifieke onderdelen van reddit te kijken, mensen die het topic tegenkomen, mensen die ervoor kiezen om erop te reageren. Dat zijn allemaal stappen die de diversiteit van je populatie in de weg staan. En nogmaals, dat het gelogen zou zijn maak jij ervan.

Hoeveel users van FOK! denk je dat er werkelijk op het toilet frituren? Of om in die hoek te blijven, IRL echt de patat/friet discussie aangaan? Of regelmatig letterlijk "kappa knoffo" bestellen?

Social media hebben een eigen dynamiek. Ten eerste komen heel veel mensen er niet. Ten tweede heb je de trollen, zoals ook reeds opgemerkt. Maar je hebt ook de lichte overdrijvers (20 cm) en voor de humor de zware overdrijvers (40 cm). Ja, dat kun je leugenaars noemen, maar dat zijn ze niet echt want niemand wordt er slechter van.
Je hebt ook de categorie GTWV - de meelopers, de slijmers. Als een populaire figuur zegt dat chocola lekker is dan moeten de meelopers laten weten dat zij dat ook vinden. Natuurlijk levert dat ook een tegenbeweging "choco " op, niet omdat chocolade vies is maar als reactie op de kliek.
Er zijn mensen met een reputatie/imago online die die hoog willen houden. Als zij een PUA zijn, zul je nooit horen dat ze een blauwetje hebben gelopen. In die hoek zie je veel mensen met steeds hetzelfde riedeltje, "alle religekkies afschaffen", "alle Finnen het land uit", "ggz helpt je toch niet", etc.

IRL werkt dat anders omdat mensen van verschillende "communities" tegelijk lid zijn, en niet in één ruimte kletsen. Een "je moeder" opmerking is namelijk niet zo handig als de moeder in kwestie in de buurt is. 40cm noemen met je vrouw naast je zal een lachsalvo opleveren, maar met je kinderen erbij noem je dat niet eens. De PUA zal zijn drol binnenhouden in de nabijheid van vrienden die weten dat hij nog maagd is ondanks honderden gescoorde telefoonnummers, maar ook als er vrouwen in de buurt zijn kan hij niet zeggen wat hij anoniem op social media zet.

Radicale opvattingen, denk Stormfront, worden IRL zelden geuit, want je werkgever, want je familie, etc moeten dat niet horen. Maar het klinkt wel lekker stoer op FOK! om met extremistische denkbeelden tegen elkaar op te bieden, beetje kijken wie de langste heeft om de pikorde te bepalen.
En daarbij worden mensen weggepest.

quote:

Op woensdag 29 januari 2020 02:13 schreef imgoddamnugly het volgende:
Het tijdstip op reddit is 24/7 door mensen van over de gehele wereld die engels kunnen typen. Van Nederlanders tot Amerikanen tot Chinezen tot Portugezen Europeanen Afrikanen Moslims iedereen. Een aanwas aan reacties is een analoog gebeuren. Elke algoritme die je erop toepast is een bias. De grote diversiteit vind ik al een goede graadmeter voor kwaliteit van wat ze schrijven en of het waar is dat ze het menen. Het punt is dat de moderator waar ik het over had nieteens wilt kijken naar context. Alles wat van reddit komt is zeker maar gelogen.

Reddit is geen zuiver meetinstrument. Ze bestaan nota bene bij de gratie van zowel mogelijk users, content en interactie. Hun algoritmes zijn er dan ook op uit om een ieder zo lang mogelijk online en liefst interactief te houden.

Dan betekent het dus niet zozeer dat wat jij poneert als waarheid gezien kan worden, omdat zoveel verschillende nationaliteiten het met je eens zeggen te zijn. Het zegt denk ik vooral wat over hoe succesvol Reddit is in het aantrekken van zoveel mogelijk users en het door algoritmes bij elkaar brengen en houden van geïnteresseerden danwel gelijkgestemden.

quote:

Op woensdag 29 januari 2020 02:28 schreef Lunatiek het volgende:
Hoeveel users van FOK! denk je dat er werkelijk op het toilet frituren? Of om in die hoek te blijven, IRL echt de patat/friet discussie aangaan? Of regelmatig letterlijk "kappa knoffo" bestellen?

Social media hebben een eigen dynamiek. Ten eerste komen heel veel mensen er niet. Ten tweede heb je de trollen, zoals ook reeds opgemerkt. Maar je hebt ook de lichte overdrijvers (20 cm) en voor de humor de zware overdrijvers (40 cm). Ja, dat kun je leugenaars noemen, maar dat zijn ze niet echt want niemand wordt er slechter van.
Je hebt ook de categorie GTWV - de meelopers, de slijmers. Als een populaire figuur zegt dat chocola lekker is dan moeten de meelopers laten weten dat zij dat ook vinden. Natuurlijk levert dat ook een tegenbeweging "choco " op, niet omdat chocolade vies is maar als reactie op de kliek.
Er zijn mensen met een reputatie/imago online die die hoog willen houden. Als zij een PUA zijn, zul je nooit horen dat ze een blauwetje hebben gelopen. In die hoek zie je veel mensen met steeds hetzelfde riedeltje, "alle religekkies afschaffen", "alle Finnen het land uit", "ggz helpt je toch niet", etc.

IRL werkt dat anders omdat mensen van verschillende "communities" tegelijk lid zijn, en niet in één ruimte kletsen. Een "je moeder" opmerking is namelijk niet zo handig als de moeder in kwestie in de buurt is. 40cm noemen met je vrouw naast je zal een lachsalvo opleveren, maar met je kinderen erbij noem je dat niet eens. De PUA zal zijn drol binnenhouden in de nabijheid van vrienden die weten dat hij nog maagd is ondanks honderden gescoorde telefoonnummers, maar ook als er vrouwen in de buurt zijn kan hij niet zeggen wat hij anoniem op social media zet.

Radicale opvattingen, denk Stormfront, worden IRL zelden geuit, want je werkgever, want je familie, etc moeten dat niet horen. Maar het klinkt wel lekker stoer op FOK! om met extremistische denkbeelden tegen elkaar op te bieden, beetje kijken wie de langste heeft om de pikorde te bepalen.
En daarbij worden mensen weggepest.

Dit

quote:

Op woensdag 29 januari 2020 02:56 schreef imgoddamnugly het volgende:

[..]

Niks 'Dit'

Het is goed met jou

quote:

Op woensdag 29 januari 2020 02:50 schreef imgoddamnugly het volgende:

De racisten op Stormfront menen natuurlijk wat ze schrijven.

Het zal je verbazen maar Stormfront bestaat niet meer (online) en enkele users zijn nu vaste klanten bij FOK!

quote:

Stormfront is geen meme of grap waar een duizendtal mensen doen alsof zij racistisch zijn. Zij menen het en zij zijn ook deel van de reëele samenleving en dus een echte representatie van een deel van de maatschappij en wat er afspeelt.

Je beeld van sociale verhoudingen is nogal naïef. Er zijn meelopers, er zijn pikordes en de gevechten daarover, overdrijvers, trollen, tegen elkaar opbieders.
In het echte leven is dat een stuk milder. Bij de meesten dan. Want op social media ben je vooral om jezelf vorm te geven, mensen weten niks van je, alleen wat je in posts laat zien.

Eerlijk gezegd geloof ik jou ook niet. Je bent vermoedelijk net zo "lelijk" als de 3000 afwijzingen figuur: gewoon doorsnee zoals de meesten.
En je zult best wel sjans hebben bij sommige dames, maar dat verpest je zelf door je waanbeelden. Dingen dienje niet zegt, omdat ze niet passen bij wie je je hier voordoet, bij het verhaal wat je voor jezelf als een masker ophangt.

En zo heeft iedereen een masker of avatar online en daarom is het niet als normaal sociaal verkeer.
Misschien is dat de kern van jou probleem: denken dat sociaal contact op straat hetzelfde is als online.

quote:

Op woensdag 29 januari 2020 03:00 schreef imgoddamnugly het volgende:

[..]

Ga terug naar Staphorst jij bus vertrekt 14 over op Centraal. vlug!

Weer een vrouw weggestuurd met wie je had kunnen flirten. Doe je goed, houden zo, blijf je maagd van

quote:

Op woensdag 29 januari 2020 01:12 schreef imgoddamnugly het volgende:

[..]

En die mensen met afwijkende/niet gangbare interesses. Zouden zij liegen over hun liefde ergens voor?
Als ze namelijk niet menen waar ze over schrijven. Dan zijn ze geen afspiegeling van de werkelijkheid. Zo bedoelde ik dat.

Ik wilde niet beweren dat geheel de wereldbevolking op een reddit of andere social platform zit. En daardoor een reflectie is van de hele werkelijkheid. Maar het deel van mensen wat er wel zit. Die menen wel wat ze schrijven waar zij specifiek over schrijven. En die zijn dus wel een representatie van wat er in de werkelijkheid zich afspeelt. Al zie je het in real life niet omdat het kan gaan om hele specifieke onderwerpen

Mijn bedoeling met dit topic is deze. Een Moderator zei tegen mij 'je wilde beweren dat reddit een goede reflectie van de samenleving is?`. Oftewel wat er op reddit gezegd wordt is vast allemaal gelogen. En dat betwist ik.

Je conclusie klopt niet.
Als er iemand roept dat de muziek van tegenwoordig totaal niet vernieuwend is en alleen maar kopietjes van al eerder gemaakte muziek, dan is dat zijn mening. Als hij dat op reddit post zullen er mensen zijn die dat komen beamen. Er wordt niet gelogen, maar er wordt een mening gegeven en door sommigen onderschreven. Er zijn echter ook talloze (veel meer) mensen die die mening niet onderschrijven, om verschillende redenen, zoals o.a. Lunatiek al post.

Dus als iemand zegt dat wat gepost wordt op reddit geen goede reflectie van de samenleving is, dan wordt daarmee niet bedoeld dat er daar wordt gelogen. Dat is een verkeerde conclusie. Het betekent dat die post iets zegt over die persoon en niet over de meerderheid der personen.

quote:

Op woensdag 29 januari 2020 03:00 schreef imgoddamnugly het volgende:

[..]

Ga terug naar Staphorst jij bus vertrekt 14 over op Centraal. vlug!

Goeie manier van je eigen topic killen.