Goede zaak. Het is eigenlijk al een belachelijke vorm van overregulering dat dat niet mag. En daarnaast waanzin dat je in een tijd met problemen op de woningmarkt hier hier moeilijk over gaat doen.quote:https://www.rtlnieuws.nl/(...)tiepark-legaal-maken
VVD en D66 willen wonen op recreatiepark legaal maken
Regeringspartijen VVD en D66 willen wonen op vakantieparken legaliseren. Zo hopen ze vooral starters en ouderen aan een huis te kunnen helpen. Ze vragen minister Stientje van Veldhoven (Wonen) snel in actie te komen om dit mogelijk te maken.
Er is nu een meerderheid in de Tweede Kamer voor legaliseren van permanente bewoning. Eerder spraken de PVV en 50Plus zich hier al over uit.
Chalet aan het water
Als het aan Rik ligt wordt het plan snel uitgevoerd. Zij en haar partner wonen in een chalet op een recreatiepark aan het water. Door een emotionele gebeurtenis in haar familie wilde Rik elf jaar geleden weg uit haar toenmalige huis. "Ik werd teveel herinnerd aan wat er was gebeurd. Elke dag weer. Ik zocht rust. Een plek waar ik buiten kon zijn in de natuur, kon werken in de tuin. Een plek waar ik troost kon vinden."
Die plek heeft ze gevonden, maar twee maanden per jaar moeten Rik en haar partner noodgedwongen ergens anders overnachten. Daar balen ze flink van. "We moeten maar zien hoe we dat oplossen", zegt ze.
Bewoonster Rik bij haar chalet. "Ik leef acht tot negen maanden buiten."
Bewoonster Rik bij haar chalet. "Ik leef acht tot negen maanden buiten."
55.000 mensen wonen illegaal
In de meeste vakantieparken is het verboden om er het het hele jaar te wonen. Veel mensen lappen die regel echter aan hun laars. In Nederland wonen naar schatting 55.000 mensen illegaal het hele jaar door in een vakantiehuisje. Het gaat om veel ouderen, maar ook om starters die als gevolg van de woningnood geen betaalbare woning kunnen vinden en om mensen die door een scheiding of andere problemen dakloos zijn geworden.
"Die mensen worden elke ochtend wakker met de vraag of ze die dag betrapt worden. Ze leven in een permanente onrust", zegt VVD-Kamerlid Daniel Koerhuis. Hij vindt het niet uit te leggen dat in een tijd van grote woningnood het bewonen van een vakantiewoning wordt gecriminaliseerd. Koerhuis wil daarom dat gemeenten de bevoegdheid krijgen om het wonen op een recreatiepark snel te legaliseren.
Twee kanten
Het mes snijdt dan volgens D66-Kamerlid Jessica van Eijs aan twee kanten. Bewoners van een recreatiewoning moeten nu namelijk altijd een tweede adres hebben. "Als ze zich aan de regels houden, hebben ze dus nog een tweede huis dat vaak leeg staat als ze de meeste tijd op het recreatiepark verblijven. En dat is doodzonde, want daar kan dus ook iemand anders wonen."
Tijdrovende wijziging
Gemeenten kunnen nu al vakantiehuizen legaliseren, maar daar is een tijdrovende en veel geld kostende wijziging van het bestemmingsplan voor nodig. Daarom doen de meeste gemeenten het niet. Als het aan D66-Kamerlid Van Eijs ligt, wordt dat gemakkelijker. "Gemeenten moeten zonder zo'n ingrijpende procedure recreatiewoningen de status kunnen geven van een gewone woning. Daar komen dan alle huisjes die voldoen aan een aantal kwaliteitseisen voor in aanmerking."
Haar VVD-collega Koerhuis vult aan: '"Gemeenten weten precies waar die recreatiewoningen staan en kunnen, als ze de bevoegdheid krijgen, dat dus snel regelen."
Als de gemeente legaliseert, komen de bewoners ook echt te wonen in de gemeente waar hun vakantiehuis staat. Ze krijgen dan dezelfde rechten als andere inwoners. Nu hebben Rik en haar partner die niet. Ze zegt: "Ik betaal wel alle lasten aan de gemeente, maar ik heb niet de rechten van andere bewoners. Als ik sociale voorzieningen nodig heb moet ik naar de gemeente waar ik ingeschreven sta en kan ik niet terecht bij de gemeente waar mijn chalet staat en waar ik het grootste deel van het jaar woon. Dat maakt het bij voorbeeld voor mensen die zorg nodig hebben onmogelijk om nu op een recreatiepark te wonen."
Recreatieparkbewoonster Rik hoopt dat het voorstel snel wordt aangenomen. "Ik geniet hier elke dag. Alsof het altijd vakantie is", zegt ze. "Prachtig dat uitzicht en al die vogels. Maar ik zou blij zijn als ik echt het recht heb om hier het hele jaar te wonen."
Natuurlijk is het niet ideaal en moeten er gewoon meer huizen komen. Maar zeker voor moeilijke gevallen kan het tijdelijk de boel oplossen. Ook bij zaken die altijd voor zullen komen zoals een scheiding of faillissement.
quote:
quote:
Je had haast. De inhoud van het vorige deel beviel je niet?quote:
Je mag hier gewoon verder hoorquote:Op zaterdag 18 januari 2020 20:03 schreef deelnemer het volgende:
[..]
[..]
[..]
Je had haast. De inhoud van het vorige deel beviel je niet?
Ik wilde alleen graag de lapo 
Hangt er van af. Zo lang de beslissing bij de gemeente blijft liggen verandert er hopelijk weinig.quote:Op zaterdag 18 januari 2020 19:51 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
Nu gaat de prijs van die dingen waarschijnlijk woekeren.
Eigenlijk denk ik trouwens dat dit weer eens een proefballon is die nooit gaat vliegen, dit persbericht heeft namelijk erg weinig opvolging gehad, alleen een minister die heeft gezegd dat ze er misschien wel naar gaan kijken. Dat is Haags voor 'nee, maar ik schoffeer de coalitiepartijen niet'.
Ja, dat zie ik ook wel gebeuren. Even wat roepen zodat we weer in het nieuws komen.quote:
[..]
Hangt er van af. Zo lang de beslissing bij de gemeente blijft liggen verandert er hopelijk weinig.
Eigenlijk denk ik trouwens dat dit weer eens een proefballon is die nooit gaat vliegen, dit persbericht heeft namelijk erg weinig opvolging gehad, alleen een minister die heeft gezegd dat ze er misschien wel naar gaan kijken. Dat is Haags voor 'nee, maar ik schoffeer de coalitiepartijen niet'.
En misschien gebeurt er wel echt iets, maar uiteindelijk is dit toch gewoon een lokale aangelegenheid.
Dat die mensen 'iedere dag bang zijn betrapt te worden' zijn dan moeten ze ergens anders gaan wonen. Het kan niet zo zijn dat we iets legaliseren omdat mensen die de wet overtreden bang zijn om betrapt te worden.
Dat is dan ook niet een argument wat gegeven wordt.quote:
Het kan niet zo zijn dat we iets legaliseren omdat mensen die de wet overtreden bang zijn om betrapt te worden.
Mag wel hopen dat de mensen die er mee weg zijn gekomen de wet te overtreden niet beloond worden met een flink gestegen huizenprijs als dit doorgaat. Zou erg oneerlijk zijn naar de mensen die destijds uit de parken gejaagd zijn en zich in hun lot geschikt hebben, met alle verlies van dien en naar mensen die zich gewoon sowieso al aan de wet gehouden hebben.
twitter:PaulSmeulders twitterde op donderdag 23-01-2020 om 12:25:10Inmiddels is ook rechts Nederland doordrongen van de ontwrichtende effecten van de #wooncrisis. Waar ze zich er vooral zorgen over maken:“De kans bestaat dat een hele generatie het idee krijgt dat het huidige kapitalisme voor hen niet werkt.”Ehm, misschien omdat het zo is?! https://t.co/AfcIcvB6e3 reageer retweet