Bedankt voor deze nutteloze toevoeging.quote:Op zondag 8 december 2019 11:01 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Diepe zucht...
[..]
https://www.wikispanje.nl(...)van-de-spaanse-taal/
Waarom blijkt het dan telkens toch nodig? Je loopt hier al wat langer rond, maar ik zie telkens weer dezelfde vragen en opmerkingen.quote:Op zondag 8 december 2019 12:02 schreef speknek het volgende:
[..]
Bedankt voor deze nutteloze toevoeging.
Volgens mij hebben we het nog niet eerder gehad over de semantische equivalentie van neger en slaaf. Het was voor mij in ieder geval ook redelijk nieuw. Ik dacht dat neger vooral problematisch was omdat het een rasaanduiding was waar rassen niet bestaan, maar het is dus ook nog eens instrumenteel in de slavernij gebleken, en niet alleen nikker.quote:Op zondag 8 december 2019 12:10 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Waarom blijkt het dan telkens toch nodig? Je loopt hier al wat langer rond, maar ik zie telkens weer dezelfde vragen en opmerkingen.
Ik vraag me ook serieus af, waarom ik nog de moeite neem.
quote:Op zondag 8 december 2019 09:44 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
[..]
In de 16e eeuw ja? Volgens mij ging Nederland pas in 1636 in de slavenhandel. Hoe kan dat dan synoniem met slaaf geweest zijn? Hoe moet ik mij dat voorstellen, dat Nederlanders samen met Letten en Litouwers negergrappen zaten te maken terwijl ze graan en rogge aan het verhandelen waren?
Misschien even lezen/beter kijken waar het nieuwsbericht over gaat alvorens je reageert?quote:Op vrijdag 6 december 2019 20:42 schreef sjorsie1982 het volgende:
Krijgen negers betaald om zich gekwetst te voelen?
Dit heeft echt geen zak te maken met de situatie in Nederland.quote:Op vrijdag 6 december 2019 13:21 schreef miss_sly het volgende:
Hier een artikel met wat uitleg, voor mensen die echt geïnteresseerd zijn:
Maar negers noemen elkaar wel nigger. Maar als blanke mag je dat niet zeggen.quote:Op vrijdag 6 december 2019 13:17 schreef Lunatiek het volgende:
25 jaar terug was het in Nederland onbeschoft om het over zwarten te hebben, het moest neger zijn.
Sommige personen met een relatief donkere huidskleur hebben op een gegeven moment besloten dat ze "zwarten" genoemd wilden worden. Deugnederland is daarin meegegaan.
Neger is nooit denigrerend gebruikt, dat was het woord nikker, dat bij mijn weten nooit een fatsoenlijk woord is geweest in de betekenis van "persoon met donkere huidskleur" (het is een normaal woord voor "watermonster").
Met name in de VS, niet in Nederland.quote:Op zondag 8 december 2019 13:42 schreef Scarface88 het volgende:
[..]
Maar negers noemen elkaar wel nigger. Maar als blanke mag je dat niet zeggen.
Ontleend ja, dat is wat anders dan dat het exact hetzelfde betekent in exact dezelfde culturele context.quote:Op zondag 8 december 2019 11:45 schreef speknek het volgende:
[..]
Engelstalig onderzoek naar de Spaanse term negro, waar neger aan ontleend is, zoals je zelf al zei.
In Belgie heeft het woord sowieso een andere lading omdat het Nederlandse N-woord daar niet gebruikt werd. Let je even op @speknek, de betekenis van woorden met dezelfde oorsprong verschilt per cultuur. Ook die werkelijkheid kunnen globalisten niet aanpassen aan hun fantasiewereld.quote:Op zondag 8 december 2019 13:39 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Dit heeft echt geen zak te maken met de situatie in Nederland.
Dat in België veel negroïde mensen een (redelijk) directe band hebben met met Afrika (omdat zij zelf, hun ouders of grootouder daarvandaan komen) wil niet zeggen dat dit in Nederland ook zo is.
Veel negroïde mensen in Nederland hebben hun roots in Zuid-Amerika / de Caraïben.
het Nederlandse N-woord? Tenzij er nog een tweede n-woord bestaat dat ik niet ken werd/wordt dat hier wel degelijk gebruikt. Vroeger misschien minder, maar dat was dan omdat racisten meestal zwarte ("zwètte") zeiden, "normale" mensen zeiden neger.quote:Op zondag 8 december 2019 13:57 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
In Belgie heeft het woord sowieso een andere lading omdat het Nederlandse N-woord daar niet gebruikt werd. Let je even op @:speknek, de betekenis van woorden met dezelfde oorsprong verschilt per cultuur. Ook die werkelijkheid kunnen globalisten niet aanpassen aan hun fantasiewereld.
Maar de taalharmonie tussen Beglie en Nederland is nog een argument om het woord 'neger' te vervangen, waar ik dan ook helemaal niet tegen ben.
[..]
Dan lijkt het me dat hij onzin lult, maar er in deze context weinig mis is met het gebruik van de term 'neger'.quote:Op vrijdag 6 december 2019 19:04 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Een half zwarte dude zei dat hij veel negers kent die boos worden als je ze geen neger noemt en een persoon met roots in Marokko en een witte voorzitter vonden dat echt niet kunnen.
Ja, maar het Nederlandse N-woord wat ik niet in de mond neem en ook niet graag typ en dat in dit topic enkele keren voorbij is gekomen is dus totaal in de vergetelheid geraakt. Dat is iets goeds, maar daar worden we nu achterbaks mee in de rug aangevallen door te doen alsof neger het N-woord is.quote:Op zondag 8 december 2019 14:30 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
het Nederlandse N-woord? Tenzij er nog een tweede n-woord bestaat dat ik niet ken werd/wordt dat hier wel degelijk gebruikt. Vroeger misschien minder, maar dat was dan omdat racisten meestal zwarte ("zwètte") zeiden, "normale" mensen zeiden neger.
Dat snap ik, maar het zijn wat te algemene woorden om die specifieke betekenis tot in de eeuwigheid te behouden. Om dezelfde reden is wit ook niet geschikt als huidskleuraanduiding, los van het feit dat het een opgelegde en propagandistische taalverandering is.quote:Zwarte heeft voor mij nog altijd een pejoratieve bijklank, en voor oudere Vlamingen is het sowieso een beladen term, dat blijkt uit boektitels als: "En nu gaan ze boeten! : repressie tegen zwarten in Vlaanderen na WO II" en "Ieder zijn zwarte: verzet, collaboratie en repressie".
De "zwarten" waren de collaborateurs, de "witten" zaten in het verzet.
Niet altijd is wat anders dan nooit. Nogmaals, ik verzet me niet tegen het vervangen van het woord, maar het is nou eenmaal een feit dat het alweer heel lang in neutrale zin gebezigd wordt. Dan is het dus niet het N-woord en is het vals slachtofferschap om te doen alsof. Dat je het een onprettig woord vindt dat vervangen moet worden is wat anders.quote:Op zondag 8 december 2019 14:27 schreef speknek het volgende:
Ik let op, je verzint dingen om vol te kunnen houden dat een raciale term ooit een neutraal woord is geweest, wat nooit het geval is geweest.
(Sowieso bestaan neutrale woorden niet, wat je ook in zoveel woorden in je eigen post beargumenteert)
Wat blank en wit betreft, ben ik het eens met Bavo Claes:quote:Op zondag 8 december 2019 15:03 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat snap ik, maar het zijn wat te algemene woorden om die specifieke betekenis tot in de eeuwigheid te behouden. Om dezelfde reden is wit ook niet geschikt als huidskleuraanduiding, los van het feit dat het een opgelegde en propagandistische taalverandering is.
[..]
https://radio1.be/taal-verandert-geen-ideeenquote:Taal is een pover middel om de mentaliteit van mensen te veranderen
Beste luisteraar, ik moet op mijn woorden letten vanmiddag, want het luistert nauw. Ik wil namelijk iets kwijt over dat deel van de mensheid dat een lichte huidskleur heeft. De wetenschap spreekt van de europide mens, of het Kaukasische ras. Nou ja, ras, laten we zeggen: de uit de Kaukasus stammende mensensoort met als volkenkundig kenmerk een eh, vaalbeige teint. De kleur van kort aangebakken zalm.
Welnu, ik vind het geheel terecht dat andersgekleurde inwoners van de Lage Landen erop staan deze bleekscheten blanken te noemen. Dat woord roept immers meteen associaties op met kwalijke fenomenen als minderheidsregimes, kolonialisme, overheersingsdrang en arrogantie: iemand blanke noemen is zoveel als een verwijtende vinger naar hem opsteken. Prima, bleekscheten mogen voelen dat ze een collectieve schuld te dragen hebben. Donkerder gekleurde landgenoten verzetten zich dan ook met recht en reden tegen blanken die nu opeens witten genoemd willen worden. Wit is altijd schoon nietwaar; wit is smetteloos en ongerept; wit is, in de leer der symbolen, de kleur van de onschuld. Als je bij iemand een wit voetje haalt krijg je zijn sympathie; als je in het wit trouwt straal je maagdelijke puurheid uit; de witte vlag staat al eeuwen voor vredelievendheid. Ik heb de witte waterlelie lief is een van de mooiste Nederlandse dichtregels.
Wat zegt u nu? Heb ik het verkeerd begrepen? Willen de getinte mensen het woord blank juist afschaffen, en vervangen door wit? Oei. Wat nu? De journalisten van de Nederlandse publieke omroep hebben alvast beloofd voortaan wit te zullen zeggen als ze blank bedoelen, behalve in waar de blanke top der duinen. De VRT is minder toeschietelijk: de ombudsman van de nieuwsdienst pleit voor een samenleving waarin niet iedereen achter elk woord van 'n ander slechte bedoelingen vermoedt. En daar zit iets in. Niet elke bleke die zichzelf blanke noemt, koestert de bijgedachte dat zwarte mensen niks waard zijn. Hij noemt zich blanke, gewoon omdat dat zo in het woordenboek staat. En als hij er toch stiekem bij zou denken: negers zijn stom, dan zal dat helaas niet veranderen als hij zichzelf witte noemt, of kleurloze... Taal is een pover middel om de mentaliteit van mensen te veranderen. Vraag maar aan de donkerbruine Amerikanen, die achtereenvolgens nikker, neger, zwarte en Afro-Amerikaan zijn genoemd, en nog altijd ongestraft door de politie doodgeschoten worden.
Niet mee eens. Of je een groepering in het nieuws consequent als 'terroristen' of 'vrijheidsstrijders' aanduidt heeft zeer zeker een heel sterk effect op de mentaliteit van de gemiddelde burger jegens die groepering. Alleen hebben zowel de term 'wit' als 'blank' helemaal niet zulke sterke connotaties en valt er inderdaad ook andersom te beargumenteren welk woord 'beter' klinkt. Maar taal verandert ideeën dus echt wel.quote:Op zondag 8 december 2019 15:25 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Wat blank en wit betreft, ben ik het eens met Bavo Claes:
[..]
https://radio1.be/taal-verandert-geen-ideeen
Maar dat is niet hetzelfde, we zijn niet alle terroristen vrijheidsstrijders gaan noemen, we kiezen het woord waarvan we vinden dat het van toepassing is.quote:Op zondag 8 december 2019 15:34 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Niet mee eens. Of je een groepering in het nieuws consequent als 'terroristen' of 'vrijheidsstrijders' aanduidt heeft zeer zeker een heel sterk effect op de mentaliteit van de gemiddelde burger jegens die groepering. Alleen hebben zowel de term 'wit' als 'blank' helemaal niet zulke sterke connotaties en valt er inderdaad ook andersom te beargumenteren welk woord 'beter' klinkt. Maar taal verandert ideeën dus echt wel.
Denk je echt dat mensen minder vooroordelen zullen hebben wanneer ze zwarte ipv neger of allochtoon gaan gebruiken?quote:Op zondag 8 december 2019 16:35 schreef Perrin het volgende:
Taal is dé manier om gedachten te beïnvloeden.
Nigger is Engels voor nikker.quote:Op zondag 8 december 2019 13:42 schreef Scarface88 het volgende:
[..]
Maar negers noemen elkaar wel nigger. Maar als blanke mag je dat niet zeggen.
Is wel hetzelfde. De connotatie is wel heel anders. Beide termen worden ook gebruikt voor dezelfde groeperingen afhankelijk van hoeveel affiniteit de gebruiker ermee heeft.quote:Op zondag 8 december 2019 16:37 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Maar dat is niet hetzelfde, we zijn niet alle terroristen vrijheidsstrijders gaan noemen, we kiezen het woord waarvan we vinden dat het van toepassing is.
[..]
Denk je echt dat mensen minder vooroordelen zullen hebben wanneer ze zwarte ipv neger of allochtoon gaan gebruiken?
Het doet me een beetje denken aan kreupele, gebrekkige, gehandicapte, invalide, mindervalide, andersvalide, persoon met een beperking...
Nee. In principe heb je gelijk -mijn collega uit India is donkerder dan de gemiddelde Surinamer- maar "blacks" wordt specifiek naar mensen van Afrikaanse herkomst verwezen. Met "black music" wordt geen Indiase muziek bedoeld, bijvoorbeeld. Kijk naar bewegingen als Black Lives Matter of wat dan ook dat opkomt voor "de zwarten": je ziet er uitsluitend mensen van Afrikaanse afkomst, en dan meestal ook nog van bepaalde stammen, namelijk die naar de West zijn verscheept. Soedanezen of Bosjesmannen zul je er niet aantreffen.quote:Op zondag 8 december 2019 16:53 schreef Case4891 het volgende:
"Neger" is specifieker dan "zwarte".
Veel mensen uit India en Papoea-Nieuw-Guinea zijn bijvoorbeeld zwart, maar niet negroïde.
Het is dan ook allemaal Amerikaanse problematiek die hier wordt geimporteerd.quote:Op zondag 8 december 2019 18:29 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Nee. In principe heb je gelijk -mijn collega uit India is donkerder dan de gemiddelde Surinamer- maar "blacks" wordt specifiek naar mensen van Afrikaanse herkomst verwezen. Met "black music" wordt geen Indiase muziek bedoeld, bijvoorbeeld. Kijk naar bewegingen als Black Lives Matter of wat dan ook dat opkomt voor "de zwarten": je ziet er uitsluitend mensen van Afrikaanse afkomst, en dan meestal ook nog van bepaalde stammen, namelijk die naar de West zijn verscheept. Soedanezen of Bosjesmannen zul je er niet aantreffen.
Nee hoor, er gaat zeker wel een propagandistische werking van uit.quote:Op zondag 8 december 2019 16:37 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Maar dat is niet hetzelfde, we zijn niet alle terroristen vrijheidsstrijders gaan noemen, we kiezen het woord waarvan we vinden dat het van toepassing is.
Dat zijn heel andere begrippen.quote:Denk je echt dat mensen minder vooroordelen zullen hebben wanneer ze zwarte ipv neger of allochtoon gaan gebruiken?
Dat soort dingen hebben ook geen zin. Maar een zwart/wit tegenstelling creeeren door zwart en wit te gebruiken wel. Het maakt het ook allemaal bipolair, fuck de halfbloedjes, Chinese Surinamers, Turken whatever, die zijn allemaal niet wit en dus verenigd tegen wit.quote:Het doet me een beetje denken aan kreupele, gebrekkige, gehandicapte, invalide, mindervalide, andersvalide, persoon met een beperking...
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |