quote:Op zaterdag 30 november 2019 11:31 schreef Zipportal het volgende:
‘Adembenemend heldendom’: Aanvaller Londen door stadsgidsen en moordenaar op verlof gestopt
https://www.ad.nl/buitenl(...)of-gestopt~ab1a94de/
Hulde voor die omstanders, gewoon er flink op los beuken. Politie maakte het gelukkig af door 'm af te knallen.
Dat deden de vorige gozers op dezelfde brug ook al.quote:Op zaterdag 30 november 2019 21:38 schreef Tyr80 het volgende:
Mes met tape aan z’n hand vastgemaakt...weten we dat voortaan.
https://www.theguardian.c(...)-usman-khan-answeredquote:Khan was jailed after receiving a controversial sentence of imprisonment for public protection (IPP) in 2012. This allowed him to be held in prison indefinitely, with no minimum term, until a parole board agreed he was no longer a threat to the public.
IPPs were introduced under Labour, but abolished by the Conservative-Liberal Democrat coalition government in December 2012 (although, importantly, not retrospectively), amid complaints they had been misused to keep some individuals incarcerated without a proper timetable to be considered for release. IPPs were replaced by extended sentences, which carry a minimum term or tariff to ensure that cases would be reviewed.
Against that backdrop, Khan and two others successfully appealed against their IPP sentences. In 2013, the court of appeal revised Khan’s sentence to a term of 16 years, and told him he would have to spend a minimum of eight years behind bars.
Who decided to let him out after eight years?
This is where it appears something went wrong. At the time, Lord Justice Leveson at the court of appeal indicated that he expected the Parole Board to review Khan’s case at the end of the eight-year minimum term, describing anybody who had committed such terrorism offences as dangerous.
“There is an argument for concluding that anyone convicted of such an offence should be incentivised to demonstrate that he can safely be released; such a decision is then better left to the Parole Board for consideration proximate in time to the date when release becomes possible,” Leveson said.
But on Saturday morning, the Parole Board put out a statement saying it had not reviewed Khan’s case at all – and that the London Bridge terrorist had been released without its involvement – suggesting the law had been misunderstood or misapplied.
It said: “The Parole Board can confirm it had no involvement with the release of the individual identified as the attacker, who appears to have been released automatically on licence (as required by law), without ever being referred to the Board.”
Kunnen we hier uit concluderen dat er met vingertjes gewezen gaat worden maar dat uiteindelijk niemand de schuld op zich gaat nemen voor deze misdaad tegen het Britse volk?quote:Op zaterdag 30 november 2019 22:34 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
https://www.theguardian.c(...)-usman-khan-answered
Yep:quote:Op zaterdag 30 november 2019 22:48 schreef Hathor het volgende:
[..]
Kunnen we hier uit concluderen dat er met vingertjes gewezen gaat worden maar dat uiteindelijk niemand de schuld op zich gaat nemen voor deze misdaad tegen het Britse volk?
twitter:YvetteCooperMP twitterde op zaterdag 30-11-2019 om 13:59:36 Usman Khan was sentenced for serious terror offence in Feb 2012. Thought to be so dangerous by judge he was given IPP sentence to prevent release if still serious threat. Instead he was released 6 yrs later without Parole Board assessment. How cd this be allowed to happen? ...1 reageer retweet
twitter:patel4witham twitterde op zaterdag 30-11-2019 om 17:36:16 The Parole Board could not be involved in this decision @jeremycorbyn. Your party changed the law in 2008 so that Khan was automatically released irrespective of the danger he posed. Very concerning that you want to be PM but don’t understand this.https://t.co/uqUBggmEbg reageer retweet
twitter:angelabuckley13 twitterde op zaterdag 30-11-2019 om 18:02:54 @patel4witham @jeremycorbyn As a former manager in the Probation Service I am absolutely appalled that Priti Patel is telling lies about the legislation in this case. I pity all the victims of this act and applaud the heroism of those who helped. That is what she should be doing today. reageer retweet
Niet de eerste keer dat Patel liegt, ze werd uit de vorige regering gezet nadat ze voor de tweede keer geheime ontmoetingen met Israeli officials had verzwegen.twitter:PhillipsBarrie twitterde op zaterdag 30-11-2019 om 18:17:16 @patel4witham @jeremycorbyn A former top prosecutor says he personally warned Boris Johnson about the risk posed by freeing terrorists who had not been deradicalised, but was told there was “no money”. https://t.co/khnoAlZvxU reageer retweet
En een moordenaar een dagje vrij uit de gevangenis te geven zodat hij een lezing kan bezoeken. Blijkbaar.quote:Op zaterdag 30 november 2019 22:09 schreef LelijKnap het volgende:
GB: Laten we privacy de nek omdraaien en een surveillance state opbouwen vanwege ''TERRORISM!!''
Ook GB: Het is wel zo progressief om terroristen vrij te laten rondlopen.
Lijkt erop dat de (mede)schuldige zelf het loodje heeft gelegd vanwege zijn geadviseerde beleid :quote:Op zaterdag 30 november 2019 22:48 schreef Hathor het volgende:
[..]
Kunnen we hier uit concluderen dat er met vingertjes gewezen gaat worden maar dat uiteindelijk niemand de schuld op zich gaat nemen voor deze misdaad tegen het Britse volk?
Hij droeg een bomvest, wat weliswaar later nep bleek te zijn, maar daar kun je op dat moment dus geen risico's mee nemen, prima opgelost dus.quote:Op zondag 1 december 2019 12:25 schreef zoost het volgende:
Op de beelden die ik zag leek het wel een executie door de politie. De man werd toch vastgehouden door 3 man (hulde!). Waarom kon de politie hem niet gewoon inrekenen.
En "eigen" moordenaars gewoon een dagje vrij te geven zodat ze vrij rond kunnen lopen. Dat verbaast mij eigenlijk nog veel meer.quote:Op zondag 1 december 2019 12:28 schreef TomLuny het volgende:
Persoonlijk ben ik niet zo kapot van dat bloedsmeren aan welke partij dan ook, maar mag wel duidelijk zijn dat het makkelijk lullen is voor de elite die zelf achter hun zwaar bewaakte omheinde vestigingen zitten en beslissen dat het geen enkel probleem is om geïmporteerde moordenaars tussen het plebs te werpen.
Als agent ben je bijna nalatig als je hem niet doodschiet terwijl je weet dat deze lui blijkbaar net zo snel vrijkomen als een winkeldief.quote:Op zondag 1 december 2019 12:44 schreef Hathor het volgende:
[..]
Hij droeg een bomvest, wat weliswaar later nep bleek te zijn, maar daar kun je op dat moment dus geen risico's mee nemen, prima opgelost dus.
Iemand die claimt dat misdadigers geresocialiseerd moeten worden is vermoord door iemand die vrijgelaten is zonder resocialisatie, en dan is dat zijn schuld. Goed verhaal weer.quote:Op zondag 1 december 2019 12:28 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Lijkt erop dat de (mede)schuldige zelf het loodje heeft gelegd vanwege zijn geadviseerde beleid :
Een van de twee omgekomen slachtoffers van de terreuraanval op London Bridge vrijdag is de 25-jarige Jack Merritt, die werkte als coördinator van een programma dat de resocialisatie van gevangenen moet verbeteren.
...
,,Mijn zoon Jack zou niet willen dat zijn dood gebruikt wordt als reden voor nog draconischer straffen of voor het onnodig vastzetten van mensen’’, schreef zijn vader.
> https://www.ad.nl/buitenl(...)-underdogs~a6b12bfc/
De ongelukkige had twee universiteiten doorlopen, waarschijnlijk van die heel 'progressieve'.
++++++++++++++
...
'European Council on Foreign Relations' (ECFR).
En deze ECFR eiste letterlijk een paar dagen voor de zoveelste islamitische aanslag in West-Europa dat de Europese landen de IS-moordenaars uit Syrië gaan terughalen. Er moet met onmiddellijke ingang een programma worden gestart voor de repatriëring van die terroristen.
De mooiste zin uit jullie oproep: "Begrijpelijk dat de Europese landen zich zorgen maken over hun veiligheid, maar de autoriteiten beschikken over de middelen om met hen om te gaan door middel van vervolging, controle en re-integratie".
Nou, dat hebben we gezien bij Usman Khan.
Vervolging? Zestien jaar cel, maar binnen acht jaar vrij.
Controle? Een enkelbandje.
Re-integratie? Een bijeenkomst van de universiteit van Cambridge, op een lekker drukke plek, zodat hij niet te ver hoefde te lopen om onschuldige mensen de dood in te jagen.
> https://tpo.nl/2019/12/01/briefje-van-jan-aan-prinses-mabel/
Persoonlijk ben ik niet zo kapot van dat bloedsmeren aan welke partij dan ook, maar mag wel duidelijk zijn dat het makkelijk lullen is voor de elite die zelf achter hun zwaar bewaakte omheinde vestigingen zitten en beslissen dat het geen enkel probleem is om geïmporteerde moordenaars tussen het plebs te werpen.
De lokale visboer heeft niet besloten dat deze veroordeelde crimineel zonder toezicht rond mocht lopen.quote:Op zondag 1 december 2019 12:54 schreef speknek het volgende:
[..]
Iemand die claimt dat misdadigers geresocialiseerd moet worden is vermoord door iemand die vrijgelaten is zonder resocialisatie, en dan is dat zijn schuld. Goed verhaal weer.
Maar hey het is allemaal de schuld van de elite ofzo.
Ieder volk heeft zn eigen rotte appels.quote:Op zondag 1 december 2019 12:52 schreef Kassamiep het volgende:
En "eigen" moordenaars gewoon een dagje vrij te geven zodat ze vrij rond kunnen lopen. Dat verbaast mij eigenlijk nog veel meer.
Maar goed, de keeldoorsnijder heeft geholpen bij het onschadelijk maken van de steker. Yay ?
Als de lokale visboer Tories heeft gestemd wel.quote:Op zondag 1 december 2019 12:57 schreef Glazenmaker het volgende:
De lokale visboer heeft niet besloten dat deze veroordeelde crimineel zonder toezicht rond mocht lopen.
Het is een groot complotquote:Op zondag 1 december 2019 13:27 schreef CRYPT0SK4TE het volgende:
Berichtgeving van de aanslag is op nu.nl niet eens te vinden als je de term 'aanslag' of 'londen' intypt. Bizar hoe steeds vaker onwelgevallig nieuws weggemoffeld wordt.
Lees je wel eens wat je typt? Hoe kan je jezelf nu zó erg tegenspreken?quote:Op zondag 1 december 2019 12:28 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Lijkt erop dat de (mede)schuldige zelf het loodje heeft gelegd vanwege zijn geadviseerde beleid :
Een van de twee omgekomen slachtoffers van de terreuraanval op London Bridge vrijdag is de 25-jarige Jack Merritt, die werkte als coördinator van een programma dat de resocialisatie van gevangenen moet verbeteren.
Turkije brengt ze naar de grens met Griekenland of Bulgarije en laat ze lopen. Dat heb je liever?quote:Op zondag 1 december 2019 12:28 schreef TomLuny het volgende:
[..]
'European Council on Foreign Relations' (ECFR).
En deze ECFR eiste letterlijk een paar dagen voor de zoveelste islamitische aanslag in West-Europa dat de Europese landen de IS-moordenaars uit Syrië gaan terughalen. Er moet met onmiddellijke ingang een programma worden gestart voor de repatriëring van die terroristen.
Wie had verwacht dat de conservatieven geen zak zouden doen, ondanks alle waarschuwingen?quote:De mooiste zin uit jullie oproep: "Begrijpelijk dat de Europese landen zich zorgen maken over hun veiligheid, maar de autoriteiten beschikken over de middelen om met hen om te gaan door middel van vervolging, controle en re-integratie".
Nou, dat hebben we gezien bij Usman Khan.
Vervolging? Zestien jaar cel, maar binnen acht jaar vrij.
Controle? Een enkelbandje.
Eens. Ik verbaas me alleen over het feit dat een rotte appel zonder begeleiding of zonder dat de nabestaanden van zijn slachtoffer dat weten gewoon even de gevangenis mag verlaten om een lezing te bezoeken. Het voelt heel surrealistisch.quote:Op zondag 1 december 2019 13:13 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Ieder volk heeft zn eigen rotte appels.
Het verschil met de geimporteerden is dat je die niet kunt uitzetten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |