BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Iemand enig idee hoe lang mensen al bang zijn dat er een hogere macht (al dan niet in de vorm van mensen) hun zelfregulatie, zelfredzaamheid en vrijheid ontneemt)
Ik las zojuist een artikel op de (voor sommigen vast en zeker) welbekende Niburu-site waarin stond dat de stikstofcrisis gevormd was om er eigenlijk een geheime agenda door te douwen. Namelijk de ambitie van bepaalde mensen/reptillians/aliens/satanisten/illuminatie om volledig zelfstandig rijdend verkeer er stukje bij stukje door te drukken.
Uiteindelijk is dit volgens de algemene opvatting die heerst op sites als Niburu dat deze ambitie (volledig elektronisch zelfstandig rijdend verkeer dus waar je alleen invoert waar je naartoe moet en de auto rijdt je er naartoe) bestaat omdat hogere machten of een hogere macht vat wil(len) krijgen op het grote gros van de mensheid....
Ik merk op dat veel artikelen die op deze specifieke site maar ook op andere plekken op internet waarin complottheorieën heersen gaan om de angst om door een bepaalde hogere macht van eigen vrijheid te wordt ontnomen.
Dit is volgens mij de angst om afhankelijk of afhankelijk gemaakt te worden.
Nu ben ik benieuwd hoe lang deze angst al heerst in de tijd dat de mensheid bestaat.
Is dit een angst die is voortgekomen uit bepaalde ontwikkelen van de afgelopen decennia of waren er eerder ook al mensen bang om op wat voor een manier dan ook afhankelijk te worden gemaakt.
Hoewel ik vermoed dat de angst om afhankelijk te worden gemaakt of om de eigen zelfregulatie uit hand te raken al veel langer bestaat dan dat men artikelen op internet kan plaatsen valt het op dat tegenwoordig steeds meer van deze angsten hand in hand gaan met het zicht op technologische vooruitgang.
Mensen zijn bang om vingerafdrukken af te moeten geven, om verplicht DNA af te staan, verplicht vaccinaties te krijgen.
Al met al zijn het wel recente onderwerpen die het meest worden besproken in dit soort artikelen of discussies en dat is ook wel logisch.
Wat ik ook wel logisch vind is de angst die omtrent dit onderwerp heerst bij sommigen.
Er is nogal veel zeggenschap van buitenaf in dit leven dat wij momenteel leven en daar zijn we ons nu dus ook logischerwijs bewust van.....
Maar waren deze angsten er vroeger ook?
En waren deze angsten vroeger minder reëel dan dat ze nu zijn (of lijken)?
Veel huidige complottheorieën kunnen via enig logisch nagedenk en daarnaast wat fantasie wel kunnen gebombardeerd tot reële optie....
Kent iemand verhalen over complottheorieën die vroeger bestonden en die 'uitkwamen' of niet uitkwamen en hoe mensen die deze complottheorieën aanhingen hierop reageerden?
Ik las zojuist een artikel op de (voor sommigen vast en zeker) welbekende Niburu-site waarin stond dat de stikstofcrisis gevormd was om er eigenlijk een geheime agenda door te douwen. Namelijk de ambitie van bepaalde mensen/reptillians/aliens/satanisten/illuminatie om volledig zelfstandig rijdend verkeer er stukje bij stukje door te drukken.
Uiteindelijk is dit volgens de algemene opvatting die heerst op sites als Niburu dat deze ambitie (volledig elektronisch zelfstandig rijdend verkeer dus waar je alleen invoert waar je naartoe moet en de auto rijdt je er naartoe) bestaat omdat hogere machten of een hogere macht vat wil(len) krijgen op het grote gros van de mensheid....
Ik merk op dat veel artikelen die op deze specifieke site maar ook op andere plekken op internet waarin complottheorieën heersen gaan om de angst om door een bepaalde hogere macht van eigen vrijheid te wordt ontnomen.
Dit is volgens mij de angst om afhankelijk of afhankelijk gemaakt te worden.
Nu ben ik benieuwd hoe lang deze angst al heerst in de tijd dat de mensheid bestaat.
Is dit een angst die is voortgekomen uit bepaalde ontwikkelen van de afgelopen decennia of waren er eerder ook al mensen bang om op wat voor een manier dan ook afhankelijk te worden gemaakt.
Hoewel ik vermoed dat de angst om afhankelijk te worden gemaakt of om de eigen zelfregulatie uit hand te raken al veel langer bestaat dan dat men artikelen op internet kan plaatsen valt het op dat tegenwoordig steeds meer van deze angsten hand in hand gaan met het zicht op technologische vooruitgang.
Mensen zijn bang om vingerafdrukken af te moeten geven, om verplicht DNA af te staan, verplicht vaccinaties te krijgen.
Al met al zijn het wel recente onderwerpen die het meest worden besproken in dit soort artikelen of discussies en dat is ook wel logisch.
Wat ik ook wel logisch vind is de angst die omtrent dit onderwerp heerst bij sommigen.
Er is nogal veel zeggenschap van buitenaf in dit leven dat wij momenteel leven en daar zijn we ons nu dus ook logischerwijs bewust van.....
Maar waren deze angsten er vroeger ook?
En waren deze angsten vroeger minder reëel dan dat ze nu zijn (of lijken)?
Veel huidige complottheorieën kunnen via enig logisch nagedenk en daarnaast wat fantasie wel kunnen gebombardeerd tot reële optie....
Kent iemand verhalen over complottheorieën die vroeger bestonden en die 'uitkwamen' of niet uitkwamen en hoe mensen die deze complottheorieën aanhingen hierop reageerden?
Mensen op bergen bedoel je, nee die groepjes hebben zelfmoord gepleegd voor niks. Helaas. Einde der tijden is van alle tijden en het is nog nooit gebeurd.
Precies, dat type mensen hebben volgens mij ook door de eeuwen heen bepaalde theorieën aangehangen die tot op heden nooit uitkwamen.quote:Op zondag 24 november 2019 00:24 schreef Stray_cat het volgende:
Mensen op bergen bedoel je, nee die groepjes hebben zelfmoord gepleegd voor niks. Helaas. Einde der tijden is van alle tijden en het is nog nooit gebeurd.
Maar wanneer ik kijk naar theorieën over het leggen van bepaalde macht in kunstmatige handen om t zomaar te zeggen dus de technologie die bepalend kan worden of een bepalende factor kan zijn waardoor wij op de een of andere manier veranderen in onze behoefte naar zelfredzaamheid en dus uiteindelijk misschien zelfs deels of totaal afhankelijk worden door deze technologieën om enkel nog te dienen als product voor Joost mag weten wat snap ik wel dat er bepaalde zorgen ontstaan mbt. tot deze technologieën en hoe ze gebruikt worden en kunnen gaan worden.
Je bedoelt AI, ja, die zorgen deel ik wel maar we zijn er altijd zelf nog bij.quote:Op zondag 24 november 2019 00:39 schreef HetDonkertAan het volgende:
[..]
Precies, dat type mensen hebben volgens mij ook door de eeuwen heen bepaalde theorieën aangehangen die tot op heden nooit uitkwamen.
Maar wanneer ik kijk naar theorieën over het leggen van bepaalde macht in kunstmatige handen om t zomaar te zeggen dus de technologie die bepalend kan worden of een bepalende factor kan zijn waardoor wij op de een of andere manier veranderen in onze behoefte naar zelfredzaamheid en dus uiteindelijk misschien zelfs deels of totaal afhankelijk worden door deze technologieën om enkel nog te dienen als product voor Joost mag weten wat snap ik wel dat er bepaalde zorgen ontstaan mbt. tot deze technologieën en hoe ze gebruikt worden en kunnen gaan worden.
Interessant! Ik geloof zelf dat deze elitaire groep wel bestaat en dat deze groep dus ook grotendeels bepaalt hoe het gaat op deze planeet... Maar ik geloof niet dat ze dit bij dergelijk bewustzijn uit voeren als dat een Niburu-site ons wil laten geloven.quote:
https://www.ellaster.nl/2016/04/01/wie-is-de-cabal/
Ik denk dat t logisch is in dit huidige systeem en andere denkbare systemen dat bepaalde mensen het bijna zelfstandig lukt om verantwoordelijk te zijn voor een voor hen buitenproportioneel geheel.... Maar dit is een ilussie.
Begrijp je nu waarom Pim Fortuyn dood moest?quote:
[..]
Interessant! Ik geloof zelf dat deze elitaire groep wel bestaat en dat deze groep dus ook grotendeels bepaalt hoe het gaat op deze planeet... Maar ik geloof niet dat ze dit bij dergelijk bewustzijn uit voeren als dat een Niburu-site ons wil laten geloven.
Ik denk dat t logisch is in dit huidige systeem en andere denkbare systemen dat bepaalde mensen het bijna zelfstandig lukt om verantwoordelijk te zijn voor een voor hen buitenproportioneel geheel.... Maar dit is een ilussie.
Niburu aanhalen is bijna gekscherend over complotgekkies praten, wat opzich ook wel terecht is over lizar-people-gelovers. Wat op Niburu staat is grote onzin maar er zal zeker een waarheid zitten in bepaalde complotten. Een complot die uit is gekomen is bijv. die van het bankwezen. Watergate, etc.quote:
[..]
Interessant! Ik geloof zelf dat deze elitaire groep wel bestaat en dat deze groep dus ook grotendeels bepaalt hoe het gaat op deze planeet... Maar ik geloof niet dat ze dit bij dergelijk bewustzijn uit voeren als dat een Niburu-site ons wil laten geloven.
Ik denk dat t logisch is in dit huidige systeem en andere denkbare systemen dat bepaalde mensen het bijna zelfstandig lukt om verantwoordelijk te zijn voor een voor hen buitenproportioneel geheel.... Maar dit is een ilussie.
Daarnaast zijn er ook een hoop dingen die op complotten kunnen lijken, maar ook zonder de grote boze illuminati wel doorgang vinden simpelweg door (technische) ontwikkeling.
AI zou er inderdaad voor kunnen zorgen dat wij ons zelfregulerend vermogen deels uit handen geven of misschien zelfs verbeteren. Of t gaat helemaal mis (zoals in die film; Irobot)quote:
[..]
Je bedoelt AI, ja, die zorgen deel ik wel maar we zijn er altijd zelf nog bij.
Persoonlijk denk ik dat technologische veranderingen die plaatsvinden en waar de mens de vinger wél duidelijk in de pap heeft op korte termijn gevaarlijker kunnen zijn.
Denk aan een geheel digitale bankrekening, digitaal geld, gezichtsherkenning, zelfrijdende auto's, onderhuidse chips... Dingen die ervoor kunnen zorgen dat wij tegen willens en wetens in mee gaan doen aan een maatschappij die voor de pure individuele mens als zoogdier gezien niet positief zijn maar voor het doel van die maatschappij wel..... Wat dat ook moge zijn.
Misschien inderdaad wel boosaardige aliens die zich voeden met onze levensenergie.... In dat geval kunnen de zo benoemde boosaardige aliens dan net zo goed het geld, de maatschappij zelf, een select clubje mensen waar we voor werken zijn... Het wordt een energieslurpend systeem met een doel dat weinig tot niets te maken heeft met individueel levensgeluk maar meer met het produceren van zoveel mogelijk dingen en het verschaffen van zoveel mogelijk energie tijdens een mensenleven.
Zoals WTC 7? Kan er bij mij nog steeds niet in, ook niet in hapklare brokken van de wetenschappers. Die andere 2 torens ook niet trouwens.quote:
[..]
Niburu aanhalen is bijna gekscherend over complotgekkies praten, wat opzich ook wel terecht is over lizar-people-gelovers. Wat op Niburu staat is grote onzin maar er zal zeker een waarheid zitten in bepaalde complotten. Een complot die uit is gekomen is bijv. die van het bankwezen. Watergate, etc.
Daarnaast zijn er ook een hoop dingen die op complotten kunnen lijken, maar ook zonder de grote boze illuminati wel doorgang vinden simpelweg door (technische) ontwikkeling.
*aluhoedje opzet.
Nee, dat zal ik ook nooit begrijpen. En ik betwijfel of ik überhaupt zin heb om de dood van Pim Fortuyn ter verantwoording te leggen aan een zogenoemd select clubje kwade geesten die lekker willen heersenquote:
[..]
Begrijp je nu waarom Pim Fortuyn dood moest?
WTC7 weet ik niet genoeg van, ben niet capabel om dat te beoordelen. De instorting van de andere torens lijkt me plausibel genoeg. Dat 9/11 niet helemaal eerlijk gegaan is en dat het zaakje stinkt lijkt me duidelijk, welke aspecten precies tot een complot behoren zullen we nooit helemaal zeker weten denk ik.quote:
[..]
Zoals WTC 7? Kan er bij mij nog steeds niet in, ook niet in hapklare brokken van de wetenschappers. Die andere 2 torens ook niet trouwens.
*aluhoedje opzet.
Ik lees die complotten als in Niburu graag als metafoor voor bepaalde veranderlijke omstandigheden op deze planeet. Het gros van de schrijvers op Niburu probeert echter deze veranderlijke omstandigheden constant toe te dingen aan abstracte levensvormen of kwaadwillende heersers.quote:
[..]
Niburu aanhalen is bijna gekscherend over complotgekkies praten, wat opzich ook wel terecht is over lizar-people-gelovers. Wat op Niburu staat is grote onzin maar er zal zeker een waarheid zitten in bepaalde complotten. Een complot die uit is gekomen is bijv. die van het bankwezen. Watergate, etc.
Daarnaast zijn er ook een hoop dingen die op complotten kunnen lijken, maar ook zonder de grote boze illuminati wel doorgang vinden simpelweg door (technische) ontwikkeling.
Echter, wanneer je het een beetje om het recept heen leest schrijven ze best interessante stukken.
Ik snap je wel hoor, maar blijf nadenken voor jezelf en voor degenen om je heen. Uiteindelijk zijn wij degenen die die zooi aansturen èn uit kunnen zetten. Ik doe het nu al, geen slimme meter, geen Social Media, geen camera's/webcams in of rond mijn huis. Geen Google alexa of whatever. Fight backquote:
[..]
AI zou er inderdaad voor kunnen zorgen dat wij ons zelfregulerend vermogen deels uit handen geven of misschien zelfs verbeteren. Of t gaat helemaal mis (zoals in die film; Irobot)
Persoonlijk denk ik dat technologische veranderingen die plaatsvinden en waar de mens de vinger wél duidelijk in de pap heeft op korte termijn gevaarlijker kunnen zijn.
Denk aan een geheel digitale bankrekening, digitaal geld, gezichtsherkenning, zelfrijdende auto's, onderhuidse chips... Dingen die ervoor kunnen zorgen dat wij tegen willens en wetens in mee gaan doen aan een maatschappij die voor de pure individuele mens als zoogdier gezien niet positief zijn maar voor het doel van die maatschappij wel..... Wat dat ook moge zijn.
Misschien inderdaad wel boosaardige aliens die zich voeden met onze levensenergie.... In dat geval kunnen de zo benoemde boosaardige aliens dan net zo goed het geld, de maatschappij zelf, een select clubje mensen waar we voor werken zijn... Het wordt een energieslurpend systeem met een doel dat weinig tot niets te maken heeft met individueel levensgeluk maar meer met het produceren van zoveel mogelijk dingen en het verschaffen van zoveel mogelijk energie tijdens een mensenleven.
Zelf blijven nadenken is zeker belangrijk. De huidige maatschappij vertoont veel tekens van het zo min mogelijk zelf nadenken en teruggang naar ons oerbrein. Prikkel - reactie in een luttele seconde.quote:Op zondag 24 november 2019 01:11 schreef Stray_cat het volgende:
[..]
Ik snap je wel hoor, maar blijf nadenken voor jezelf en voor degenen om je heen. Uiteindelijk zijn wij degenen die die zooi aansturen èn uit kunnen zetten. Ik doe het nu al, geen slimme meter, geen Social Media, geen camera's/webcams in of rond mijn huis. Geen Google alexa of whatever. Fight back
Chipsreclame - zin - pakt chips om maar een voorbeeld te noemen.
Ik denk dat de voorbeelden die jij noemt niet perse een bedreiging hoeven te zijn, ze kunnen ook een verrijking zijn in een gezonde maatschappij waar mensen juist wel zelf blijven nadenken.
Dan ga je uit van een gezonde maatschappijquote:
[..]
Zelf blijven nadenken is zeker belangrijk. De huidige maatschappij vertoont veel tekens van het zo min mogelijk zelf nadenken en teruggang naar ons oerbrein. Prikkel - reactie in een luttele seconde.
Chipsreclame - zin - pakt chips om maar een voorbeeld te noemen.
Ik denk dat de voorbeelden die jij noemt niet perse een bedreiging hoeven te zijn, ze kunnen ook een verrijking zijn in een gezonde maatschappij waar mensen juist wel zelf blijven nadenken.
Die is niet meer gezond juist door de punten die ik aanstip. Paranoia is niet gezond, dat "wij" camera's ophangen omdat de buurman niet helemaal in orde is, is niet gezond, mensen erbij lappen met allerlei camera's is niet gezond. Zo kan ik nog wel even doorgaan. Zijn er rotte appels, uiteraard, altijd.
Zelfs zonder social media weet Facebook enorm veel over jou, shadow profiling heet dat, Google weet nog meer over je en ik geloof niet dat je Google helemaal niet gebruikt - je gebruikt sowieso één of een aantal diensten van Google/Alphabet, ze weten van alles over jouw voorkeuren, ook als je een ad blocker hebt. Je hebt alleen de illusie dat je het zelf aanstuurt en uit kan zetten.quote:
[..]
Ik snap je wel hoor, maar blijf nadenken voor jezelf en voor degenen om je heen. Uiteindelijk zijn wij degenen die die zooi aansturen èn uit kunnen zetten. Ik doe het nu al, geen slimme meter, geen Social Media, geen camera's/webcams in of rond mijn huis. Geen Google alexa of whatever. Fight back
Nouquote:
[..]
Zelfs zonder social media weet Facebook enorm veel over jou, shadow profiling heet dat, Google weet nog meer over je en ik geloof niet dat je Google helemaal niet gebruikt - je gebruikt sowieso één of een aantal diensten van Google/Alphabet, ze weten van alles over jouw voorkeuren, ook als je een ad blocker hebt. Je hebt alleen de illusie dat je het zelf aanstuurt en uit kan zetten.
Maar je kan het wel beperken, dat bedoel ik.
Het is in ieder geval verstandig om je er bewust van te zijn.quote:Op zondag 24 november 2019 01:28 schreef Stray_cat het volgende:
[..]
Nou
Facebook weet dat je gaat scheiden, voordat je het zelf weet.quote:
[..]
Nou
Je hebt een smart-phone? Ben je al de lul, kan je niets meer aan doen. Neem aan dat je daar wel van op de hoogte bent. Naarmate ontwikkeling verder gaat bedenkt men weer nieuwe dingen om nog meer over je te weten, dat ga je nauwelijks tegen. Dat dat door een hogere macht allemaal bekokstooft is lijkt me echter sterk.
[ Bericht 5% gewijzigd door illusions op 24-11-2019 02:03:31 ]
Klik weg, sluit af. Voor alle SC, ik ken zat jongeren die er helemaal klaar mee zijn.quote:
[..]
Facebook weet dat je gaat scheiden, voordat je het zelf weet.
Daar heb ik het niet over.quote:Op zondag 24 november 2019 01:59 schreef Stray_cat het volgende:
[..]
Klik weg, sluit af. Voor alle SC, ik ken zat jongeren die er helemaal klaar mee zijn.
Op 9 van de 10 sites staat "Pixel", dat is een code van Facebook die al je informatie verzamelt, ook als je geen Facebook profiel hebt. Je ziet het niet en je merkt het niet, dus wat wil je afsluiten? Je kunt er vrijwel niets tegen doen.
Je kan ergens beginnen toch? Facebook dus, snapchat, hoe heet al die schijt.quote:
[..]
Daar heb ik het niet over.
Op 9 van de 10 sites staat "Pixel", dat is een code van Facebook die al je informatie verzamelt, ook als je geen Facebook profiel hebt. Je ziet het niet en je merkt het niet, dus wat wil je afsluiten? Je kunt er vrijwel niets tegen doen.
Nee, dat kan dus niet, want je hebt er gewoon geen invloed op. Zonder dat je social media hebt, heeft Facebook alsnog data over jou. Ze hebben data over vrijwel elke gebruiker van het internet. Dat wordt alleen maar meer, niet minder.quote:
[..]
Je kan ergens beginnen toch? Facebook dus, snapchat, hoe heet al die schijt.
De kans is namelijk nihil dat jij niet dagelijks op sites komt die gewoon Facebook Pixel hebben geïntegreerd, en die verzamelt data over iedereen, met of zonder profiel. Onzichtbaar.
Mwah, misschien, ik weet heus wel dat alles zichtbaar kàn zijn, maar alsnog kies ik ervoor om dat te beperken tot een absoluut minimum. En soms denk ik weleens, gewoon geen internet.quote:
[..]
Nee, dat kan dus niet, want je hebt er gewoon geen invloed op. Zonder dat je social media hebt, heeft Facebook alsnog data over jou. Ze hebben data over vrijwel elke gebruiker van het internet. Dat wordt alleen maar meer, niet minder.
De kans is namelijk nihil dat jij niet dagelijks op sites komt die gewoon Facebook Pixel hebben geïntegreerd, en die verzamelt data over iedereen, met of zonder profiel. Onzichtbaar.
Niet misschien.quote:
[..]
Mwah, misschien, ik weet heus wel dat alles zichtbaar kàn zijn, maar alsnog kies ik ervoor om dat te beperken tot een absoluut minimum. En soms denk ik weleens, gewoon geen internet.
https://www.vox.com/2018/(...)sers-mark-zuckerberg
Een dagje zonder internet verandert daar niets aan hoor.quote:What does the term “shadow profile” mean?
This is how the internet describes Facebook’s data trove of information on people who aren’t actually users — the idea for the name being that Facebook has enough data from people to create a version of their profile even if they aren’t around to use it.
En dit is uiteraard nog maar het begin. Maarja, ik maak me er geen zorgen om want je kan er toch weinig aan doen.
Ik geloof niet in hogere machten, maar wel in laagbijdegrondse handelsbelangen die veel beleid op de achtegrond aansturen. Een actueel voorbeeld hiervan is de zogenaamde biomassa, wat inmiddels een miljardenindustrie is geworden.
Nederland heeft zich een paar geleden het klimaatakkoord van Parijs in laten rommelen. Een mooie truc natuurlijk, want wie durft er nu tegen het klimaat te zijn? Enfin, daarna werd besloten tot een lukraak gekozen norm voor het terugdringen van de CO2-uitstoot. En nu komt de aap uit de mouw: deze norm kan alleen gehaald worden (misschien) door grootschalige verbranding van biomassa (zegt men, ten onrechte). En dus subsidieert de Nederlandse overheid die biomassabusiness met miljarden euro's per jaar. Vele mensen worden daar dus steenrijk van en hebben er alle belang bij dit bedrog in stand te houden.
Want dat het bedrog is, is wel duidelijk. Het verbranden van biomassa (voornamelijk hout verkregen uit boskap) levert namelijk juist méér CO2-uitstoot op dan bijv. aardgas. Véél meer. Maar daar is een trucje voor bedacht op papier. De biomassa-CO2 telt namelijk niet mee bij het bepalen van de hoeveelheid CO2!
Op termijn zal deze zeepbel uit elkaar spatten, simpelweg omdat dan alle bomen opgebrand zijn. In theorie zou je iedere dag net zoveel nieuwe bomen moeten planten als er oude bomen worden verbrand. In werkelijkheid gebeurt dat niet.
Nederland heeft zich een paar geleden het klimaatakkoord van Parijs in laten rommelen. Een mooie truc natuurlijk, want wie durft er nu tegen het klimaat te zijn? Enfin, daarna werd besloten tot een lukraak gekozen norm voor het terugdringen van de CO2-uitstoot. En nu komt de aap uit de mouw: deze norm kan alleen gehaald worden (misschien) door grootschalige verbranding van biomassa (zegt men, ten onrechte). En dus subsidieert de Nederlandse overheid die biomassabusiness met miljarden euro's per jaar. Vele mensen worden daar dus steenrijk van en hebben er alle belang bij dit bedrog in stand te houden.
Want dat het bedrog is, is wel duidelijk. Het verbranden van biomassa (voornamelijk hout verkregen uit boskap) levert namelijk juist méér CO2-uitstoot op dan bijv. aardgas. Véél meer. Maar daar is een trucje voor bedacht op papier. De biomassa-CO2 telt namelijk niet mee bij het bepalen van de hoeveelheid CO2!
Op termijn zal deze zeepbel uit elkaar spatten, simpelweg omdat dan alle bomen opgebrand zijn. In theorie zou je iedere dag net zoveel nieuwe bomen moeten planten als er oude bomen worden verbrand. In werkelijkheid gebeurt dat niet.
|
|
