Echter is dit bedrijf sinds vandaag gestopt met bestaan.
Aangezien ik de bon nog niet verzilverd heb, wil ik graag een restitutie ontvangen. Heb ik daartoe het recht?
hier staat een e-mailadres van de support. je geld teruggeven doen ze waarschijnlijk niet (jij hebt immers iets met socialdeal afgesloten) maar misschien kan je een waardebon voor beerwulf krijgen.
Lekker man, geld besparenquote:Op vrijdag 15 november 2019 16:44 schreef BasEnAad het volgende:
Dat gekloot met die bonnen en die deals
Drinkies by Heineken is gestopt.
Vanaf 15 november 2019 is het niet meer mogelijk om een bestelling te plaatsen.
Bestellen in Amsterdam via de Drinkies app blijft wel mogelijk.
Toch de volgende dag bier in huis?
Neem eens een kijkje op www.beerwulf.com/nl. Met meer dan 1000 (speciaal) bieren is er voor ieder wat wils!
Vragen? Neem contact op via Support@drinkies.nl
===> lijkt me geen faillissement, dus het is niet zo dat je achteraan moet aansluiten in de rij met schuldeisers. Wat staat er precies op de waardebon die je gekocht hebt?
Had laatst gereserveerd bij een restaurant met social deal bon. Toen we voor de deur stonden waren ze wegens omstandigheden dicht. Restaurant is nou failliet/gesloten/dicht maar hebben wel geld terug gekregen.
quote:ALGEMENE VERKOOPVOORWAARDEN
Social Deal is nooit partij in de overeenkomst met Partner. Social Deal is dus nooit gehouden en kan niet worden verplicht de door Partner aangeboden producten of diensten te leveren. De samenstelling van de deal kan te allen tijde gewijzigd worden en kennelijke type- of spelfouten zijn voorbehouden.
Artikel 1. Toepasselijkheid
1. Deze algemene voorwaarden zijn van toepassing op alle aanbiedingen en overeenkomsten met Social Deal. Op het moment van registratie op de Website, aanvaard je de toepasselijkheid en inhoud van deze voorwaarden. 2. Van de inhoud van deze algemene vo
quote:2. Mocht de Voucher niet kunnen worden verzilverd bij Partner, door een omstandigheid die geheel buiten de macht van Social Deal gelegen is (zoals bijvoorbeeld doch niet uitsluitend het staken van de bedrijfsactiviteiten van Partner door een faillissement, surseance van betaling, toepasselijkheid van een schuldsaneringsregeling of intrekken van een vergunning), en heeft Social Deal het door jou betaalde bedrag reeds doorbetaald aan Partner, dan kun je bij Social Deal geen aanspraak maken op terugbetaling van het door jou aan Social Deal betaalde bedrag.
3. Zodra het
En nu ga je zeuren dat het niet slim is..
Waar zeurt TO dat het niet slim is dan? Vind jij het oprecht grappig als iemand geld kwijt raakt? Dat is best sneu wel.quote:Op vrijdag 15 november 2019 18:29 schreef Snowballed het volgende:
Dus dan heb je geld... Dat is van dat spul waar je overal mee kan betalen.. op ieder plekje van de wereld.. dat ruil je dan om voor iets waar je bijna nergens mee kunt betalen...
En nu ga je zeuren dat het niet slim is..
Hij maakt het zelf kwijt he? Daarvoor heeft ie een bonnetje gehad..quote:
[..]
Waar zeurt TO dat het niet slim is dan? Vind jij het oprecht grappig als iemand geld kwijt raakt? Dat is best sneu wel.
Om iets een vaste waarde te laten hebben hebben we geld bedacht..
Mag zoiets eigenlijk wel wettelijk? Een bedrijf kan zoveel opschrijven in hun voorwaarden. Ter vergelijking, dat ik een partij als Marktplaats niet verantwoordelijk kan houden voor het nakomen van wat er in een advertentie staat: logisch. Maar daar gaat het duidelijk om een platform dat zich richt op het samenbrengen van vraag en aanbod van particulieren.quote:
Maar neem een bol.com en tegenwoordig ook een Blokker met 'externe verkopers'. En nu weer dit voorbeeld van Social Deal. Allemaal bedrijven die wel incasseren maar zogenaamd geen partij zijn in de overeenkomst. Dat is toch vaag.
Wat daar staat is ook wel logisch, social deal werkt met externe bedrijven en is niet de uitvoerende kant zelf.quote:Op dinsdag 19 november 2019 08:00 schreef Eix het volgende:
[..]
Mag zoiets eigenlijk wel wettelijk? Een bedrijf kan zoveel opschrijven in hun voorwaarden. Ter vergelijking, dat ik een partij als Marktplaats niet verantwoordelijk kan houden voor het nakomen van wat er in een advertentie staat: logisch. Maar daar gaat het duidelijk om een platform dat zich richt op het samenbrengen van vraag en aanbod van particulieren.
Maar neem een bol.com en tegenwoordig ook een Blokker met 'externe verkopers'. En nu weer dit voorbeeld van Social Deal. Allemaal bedrijven die wel incasseren maar zogenaamd geen partij zijn in de overeenkomst. Dat is toch vaag.
Uitbetaling aan een bedrijf vind na 2 of 3 weken plaats nadat de deal erop staat. Maar dat is nog niet de volledige uitbetaling. Bedrijven krijgen na de periode dat vouchers ingeleverd kunnen worden nog een deel van de uitbetaling.
Gaat er een keertje wat verkeerd bij een bedrijf kunnen klanten bij social deal terecht. Ook kunnen ze bemiddelen tussen ondernemer en de klant.
Volledige faillissementen lijkt me ook sterk dat social deal dan alle vouchers terug kan betalen, dat ligt dan echt buiten hun macht.
Ik had een keer dat door brand iets niet door kon gaan, dat was echt kut voor het restaurant, maar dan kan social deal toch ook niets aan doen?
Lijkt me hun keuze om aan voorfinanciering te doen. Dus al (deels) te betalen voordat de ondernemer de prestatie heeft geleverd aan de klant.quote:
[..]
Wat daar staat is ook wel logisch, social deal werkt met externe bedrijven en is niet de uitvoerende kant zelf.
Uitbetaling aan een bedrijf vind na 2 of 3 weken plaats nadat de deal erop staat. Maar dat is nog niet de volledige uitbetaling. Bedrijven krijgen na de periode dat vouchers ingeleverd kunnen worden nog een deel van de uitbetaling.
Ook bij een faillissement heb ik zoiets van, misschien moet je dan niet die ondernemer al voorafgaand aan de te leveren prestatie betalen.quote:Gaat er een keertje wat verkeerd bij een bedrijf kunnen klanten bij social deal terecht. Ook kunnen ze bemiddelen tussen ondernemer en de klant.
Volledige faillissementen lijkt me ook sterk dat social deal dan alle vouchers terug kan betalen, dat ligt dan echt buiten hun macht.
Dat is inderdaad heel suf en daar kan uiteraard niemand iets aan doen. Anderzijds in de regel betaal je de rekening van een etentje niet al dagen vooraf. Dus waarom zou je als consument van zo'n situatie de dupe moeten worden?quote:Ik had een keer dat door brand iets niet door kon gaan, dat was echt kut voor het restaurant, maar dan kan social deal toch ook niets aan doen?