Waar staat in de regels dat die vote MOET gebeuren?quote:Op maandag 28 oktober 2019 10:05 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Het voorbeeld van een nep dagvaarding is die van de dems die niet eerst een house vote hielden wat normaal is en in de regels stond.
"Jullie trappen er elke keer in met denken dat je naar een echte overtreding zit te kijken"quote:Op maandag 28 oktober 2019 10:05 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Het voorbeeld van een nep dagvaarding is die van de dems die niet eerst een house vote hielden wat normaal is en in de regels stond.
Maar gewoon dagvaardingen sturen voor de publieke opinie.
Je weet mischien dat de dems op geen enkele manier kunnen winnen van trump volgens o.a. Moodys, behalve als er een extreme opkomst is.
Nou is die opkomst alleen mogelijk als men trump op alle manieren blijft afbranden waar het mogelijk is en met dit schijnproces aan de gang blijven(precies de reden dat men telkens het verhaal veranderd en men telkens op het laatste moment de keutel in trekt zoals dat men de whistleblower niet meer nodig had en men het achter gesloten deuren kan doen zodat als er een rep leaked hij aangepakt kan worden)
Het is zo duidelijk en jullie trappen er elke keer in met denken dat je naar een echte overtreding zit te kijken omdat men het mooi verpakt.
Er zijn geen bewijzen die overeind zouden blijven in het recht systeem en volgens de insiders zijn er 7 mensen die hebben beweerd dat er niets aan de hand is en 1 die beweert dat hij dacht dat er wel iets aan de hand is en dan leaken ze specifiek die ene en dat is dan hosanna en de waarheid , terwijl die gast gewoon banden heeft met het oekrainse bedrijf dus al meteen niet betrouwbaar is.
Het is als en man voor zn vrouw getuigd wat ook niet betrouwbaar is
twitter:JakeBGibson twitterde op maandag 28-10-2019 om 15:24:48My exclusive interview with AG Barr. He says Durham investigation “making great progress” with “outstanding support” from Chris Wray and FBI. https://t.co/OH9tSKKG0T reageer retweet
Alsof de Russiahoax niet compleet naar het rijk der fabelen is verwezen, beweert Hillary Clinton dat Tulsi Gabbard en Jill Stein Russische marionetten zijnquote:https://edition.cnn.com/2(...)i-gabbard/index.html
Hillary Clinton suggests Russians are 'grooming' Tulsi Gabbard for third-party run
(CNN)Former Democratic presidential nominee Hillary Clinton said Thursday the Russians are currently "grooming" a Democrat running in the presidential primary to run as a third-party candidate and champion their interests.
The comment appears to be directed at Hawaii Rep. Tulsi Gabbard, who has been accused of being cozy with Russia in the past.
"I'm not making any predictions, but I think they've got their eye on somebody who is currently in the Democratic primary and are grooming her to be the third-party candidate," Clinton said, speaking on a podcast with former Obama adviser David Plouffe. "She's the favorite of the Russians."
Clinton never names Gabbard, but there are only five women running for President -- Gabbard, California Sen. Kamala Harris, Massachusetts Sen. Elizabeth Warren, Minnesota Sen. Amy Klobuchar and author Marianne Williamson -- and none of the other woman have been accused of being boosted by Russia.
Clinton did not provide proof about how Russia is "grooming" Gabbard. She and her team pointed to allegations that Russian news and propaganda sites often report on Gabbard's campaign and that moments in Gabbard's campaign have been reportedly amplified by trolls and bots on Twitter with ties to Russia. Gabbard has denied those allegations.
"They have a bunch of sites and bots and other ways of supporting her so far," Clinton said.
Clinton's team also noted that some of Gabbard's foreign policy views align closely with Russian interests.
Gabbard responded on Twitter Friday afternoon to Clinton's comments.
"Thank you @HillaryClinton. You, the queen of warmongers, embodiment of corruption, and personification of the rot that has sickened the Democratic Party for so long, have finally come out from behind the curtain," she tweeted.
"From the day I announced my candidacy, there has been a concerted campaign to destroy my reputation," she added. "We wondered who was behind it and why. Now we know — it was always you, through your proxies and powerful allies in the corporate media and war machine, afraid of the threat I pose."
"It's now clear that this primary is between you and me. Don't cowardly hide behind your proxies. Join the race directly."
Responding to Gabbard's attacks, Clinton spokesman Nick Merrill said, "Divisive language filled with vitriol and conspiracy theories? Can't imagine a better proof point than this."
Asked earlier if the former secretary of state was referring to Gabbard in her comment, Merrill told CNN, "If the nesting doll fits."
"This is not some outlandish claim. This is reality," Merrill said. "If the Russian propaganda machine, both their state media and their bot and troll operations, is backing a candidate aligned with their interests, that is just a reality, it is not speculation."
On Friday evening, after Clinton's comments drew considerable criticism from both Democrats and Republicans, Merrill backed away from the former secretary of state's allegation, tweeting, "She doesn't say the Russians are grooming anyone. It was a question about Republicans."
Gabbard, in a late August interview with CNN, ruled out a third-party bid.
"I will not," the Hawaii Democrat told CNN. "No, I have ruled that out."
Gabbard has tried to fight off the charge that she is being pushed by Russian interests.
"Just two days ago, the New York Times put out an article saying that I'm a Russian asset and an Assad apologist and all these different smears," Gabbard said, referring to a recent story that said she is being backed by Russians on Twitter. "This morning, a CNN commentator said on national television that I'm an asset of Russia. Completely despicable."
Clinton also accused Jill Stein, the Green Party candidate in both the 2012 and 2016 elections, of being a "Russian asset."
"That's assuming Jill Stein will give it up, which she might not, because she's also a Russian asset," Clinton said. "Yes, she's a Russian asset, I mean, totally. They know they can't win without a third-party candidate."
Stein's campaign, which earned nearly 1.5 million votes in the 2016 election, was part of Russia's meddling efforts, according to a host of congressional reports, including a Senate Intelligence Committee report that indicated Russian social media efforts to interfere in the 2016 presidential election included messaging in support of Stein.
A summation of the report's findings on "comprehensive anti-Hillary Clinton operations" said while the group's assumed Twitter personas had some pro-Clinton content, "the developed Left-wing Twitter personas were still largely anti-Clinton and expressed pro-Bernie Sanders and pro-Jill Stein sentiments."
Stein, who had dinner with Russian President Vladimir Putin in 2015, has also compared Russian interference in the 2016 election to American overseas efforts.
"I think it would be naive to think that Russia did not try to interfere." But, she said, "Certainly that's what the United States does," though she added, "that's not to justify it."
"Interference is wrong and it's an assault against democracy, and it should be pursued, but (the United States) should pursue it knowing that we do it, too."
CORRECTION: This story has been updated to reflect when Clinton made the comments, to provide more context about Clinton's allegations and with additional comment from a Clinton spokesman.
Crooked Hillary is zich aan het marineren in droge sherry.quote:Op maandag 28 oktober 2019 16:59 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Alsof de Russiahoax niet compleet naar het rijk der fabelen is verwezen, beweert Hillary Clinton dat Tulsi Gabbard en Jill Stein Russische marionetten zijn
Is ze al aangeklaagd? Zit ze al vast?quote:Op maandag 28 oktober 2019 17:12 schreef dellipder het volgende:
[..]
Crooked Hillary is zich aan het marineren in droge sherry.
Hillary Clinton claims she could beat Donald Trump ‘again’ in re-run of Presidential election
Liever Clinton dan die oranje mafklapper.quote:Op maandag 28 oktober 2019 17:12 schreef dellipder het volgende:
[..]
Crooked Hillary is zich aan het marineren in droge sherry.
Hillary Clinton claims she could beat Donald Trump ‘again’ in re-run of Presidential election
Omdat ze meent nog een keer van Donald Trump te winnen?quote:Op maandag 28 oktober 2019 20:44 schreef The_End het volgende:
[..]
Is ze al aangeklaagd? Zit ze al vast?
Je weet dat je heldin in 2016 verloren heeft en dat ze (nog) geen presidents-kandidaat is?quote:Op maandag 28 oktober 2019 21:02 schreef illusions het volgende:
[..]
Liever Clinton dan die oranje mafklapper.
1. Het is niet mijn heldinquote:Op maandag 28 oktober 2019 21:22 schreef dellipder het volgende:
[..]
Je weet dat je heldin in 2016 verloren heeft en dat ze (nog) geen presidents-kandidaat is?
Geen idee waarom je dit inbrengt. Het is totaal niet interessant en hopeloos off-topic.quote:Op maandag 28 oktober 2019 21:26 schreef illusions het volgende:
[..]
1. Het is niet mijn heldin
2. Dat ze in 2016 verloren heeft, heeft dat ermee te maken dat Trump nu president is toevallig? Joh.
3. Ik weet dat ze (nog) geen kandidaat is. Dat boeit me ook niet zo, ik heb liever G.W. Bush als Trump, die heeft al 2x zoveel hersencellen. En daar is wat mee gezegd.
Laatst een artikel gelezen die beweerde/bewees dat als Trump z'n vermogen op een spaarrekening had gezet, hij nu rijker was geweest. Dat zegt nogal wat over z'n zakelijk inzicht.
Ik maak een opmerking, jij vraagt mij iets - ik geef antwoord. Zo gaat dat weleens op een discussieforum. Wist niet dat je boos werd.quote:Op maandag 28 oktober 2019 21:30 schreef dellipder het volgende:
[..]
Geen idee waarom je dit inbrengt. Het is totaal niet interessant en hopeloos off-topic.
Aub daarmee kappen en/of substantie aanvoeren met betrekking tot het onderwerp!
Evident was dat een retorische vraag, maar whatever.quote:Op maandag 28 oktober 2019 21:32 schreef illusions het volgende:
[..]
Ik maak een opmerking, jij vraagt mij iets - ik geef antwoord. Zo gaat dat weleens op een discussieforum. Wist niet dat je boos werd.
Zou wel eens zo'n nepdagvaarding willen zien waar zomerindebol het steeds over heeft. Daar kan jij me ook niet mee helpen, of sta je geheel niet achter die uitspraken?quote:Op maandag 28 oktober 2019 21:37 schreef dellipder het volgende:
[..]
Evident was dat een retorische vraag, maar whatever.
Graag on-topic/mute, aub!
Ik weet niet waar jij het over hebt en ik wil het niet weten.quote:Op maandag 28 oktober 2019 21:40 schreef illusions het volgende:
[..]
Zou wel eens zo'n nepdagvaarding willen zien waar zomerindebol het steeds over heeft. Daar kan jij me ook niet mee helpen, of sta je geheel niet achter die uitspraken?
Is geen onderlinge vete, is on-topic discussie. Als je het niet wilt weten, ligt dat geheel aan jou, het staat toch echt duidelijk beschreven in dit topic.quote:Op maandag 28 oktober 2019 21:42 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik weet niet waar jij het over hebt en ik wil het niet weten.
En onderlinge vetes uitvechten via DM. Niet hier, aub!
Nogmaals, dit is geheel on-topic. Ik vraag al een paar posts lang naar een nepdagvaarding wat schijnbaar een grote rol in deze kwestie zou spelen.quote:Op maandag 28 oktober 2019 21:44 schreef dellipder het volgende:
Gast, het is hier geen café. Geen slow-chat en ON-TOPIC, aub!!
Nogmaals, dit is geen slowchat en geheel ontopic, dat het niet op een reply van jou ingaat betekent niet dat het offtopic of kroegpraat is hoor, niet zo arrogant doen. Ik begrijp hier verder mee dat jij er ook niks van snapt?quote:Op maandag 28 oktober 2019 10:05 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Het voorbeeld van een nep dagvaarding is die van de dems die niet eerst een house vote hielden wat normaal is en in de regels stond.
Maar gewoon dagvaardingen sturen voor de publieke opinie.
Je weet mischien dat de dems op geen enkele manier kunnen winnen van trump volgens o.a. Moodys, behalve als er een extreme opkomst is.
Nou is die opkomst alleen mogelijk als men trump op alle manieren blijft afbranden waar het mogelijk is en met dit schijnproces aan de gang blijven(precies de reden dat men telkens het verhaal veranderd en men telkens op het laatste moment de keutel in trekt zoals dat men de whistleblower niet meer nodig had en men het achter gesloten deuren kan doen zodat als er een rep leaked hij aangepakt kan worden)
Het is zo duidelijk en jullie trappen er elke keer in met denken dat je naar een echte overtreding zit te kijken omdat men het mooi verpakt.
Er zijn geen bewijzen die overeind zouden blijven in het recht systeem en volgens de insiders zijn er 7 mensen die hebben beweerd dat er niets aan de hand is en 1 die beweert dat hij dacht dat er wel iets aan de hand is en dan leaken ze specifiek die ene en dat is dan hosanna en de waarheid , terwijl die gast gewoon banden heeft met het oekrainse bedrijf dus al meteen niet betrouwbaar is.
Het is als en man voor zn vrouw getuigd wat ook niet betrouwbaar is
Hij reageert op iets waar je zelf mee kwamquote:Op maandag 28 oktober 2019 21:30 schreef dellipder het volgende:
[..]
Geen idee waarom je dit inbrengt. Het is totaal niet interessant en hopeloos off-topic.
Aub daarmee kappen en/of substantie aanvoeren met betrekking tot het onderwerp!
Gefeliciteerd! Je bent de grootste debiel op Fok.quote:Op maandag 28 oktober 2019 21:26 schreef illusions het volgende:
[..]
ik heb liever G.W. Bush als Trump, die heeft al 2x zoveel hersencellen.
Lijkt me geen beslissing die alleen door Bush is genomen, noch komt de intelligence bij hem vandaag. Maargoed, het was natuurlijk maar een vergelijking om aan te duiden hoe achterlijk Trump wel niet overkomt, maar dat snap je kennelijk niet.quote:Op maandag 28 oktober 2019 22:40 schreef EdvandeBerg het volgende:
Bush, de man die onder valse voorwendselen Irak binnenviel en zo verantwoordelijk is voor talloze dode Irakezen, meer dan vier duizend dode Amerikaanse militairen en bizar bedrag aan kosten voor de Amerikaanse belastingbetaler. GW Bush hoort thuis achter de tralies of beter nog, hangend aan een stuk touw.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |