quote:helemaal mee eens, is hun standpunt eens duidelijk wat dit aangaat,
Op zaterdag 11 januari 2003 12:32 schreef Jane het volgende:[..]
Woordenboekdefinities zijn slechts een weergave van het gebruik van de taal en geen wet. Als half Nederland morgen het woord 'poep' gaat gebruiken voor 'boerenkool met worst' komt het ook in het woordenboek.
Ja, voor mij is het homohuwelijk één van de grote verworvenheden van het hebben van een paars kabinet.
Was met het CDA niet mogelijk geweest.
Maar ik moet zeggen dat ik minister Van der Hoeven wel prijs om het feit dat ze als CDA-er nu eens niet om de hete bij heengedraaid heeft.
kvind trouwens dat dat homo huwelijk gewoon moet blijven, je moet zelf weten wat je met je leven doet, als twee homo's willen trouwen moeten ze dat gewoon kunnen doen, echt onzin dat het CDA dit nou weer eruit wil
Dat van der Hoeven voor haar mening uitkomt, vind ik wel van een verfrissende botheid.
quote:Hoe durf je dit soort dingen in je mond te nemen? Ben niet snel gekwetst maar dit soort discriminerende, onbeargumenteerde stellingen zijn ronduit gemeen.
Op zaterdag 11 januari 2003 02:10 schreef Mikrozacht het volgende:[..]
Het verschil is dat van een homofiel koppel nooit in een hetero paar kan veranderen terwijl kansarme ouders zich wel kunnen "verbeteren".
Als ze maar aantoont keihard tegen homo-discriminatie in het onderwijs te vechten - da's haar taak. Als ze dat niet kan scheiden, is ze een slechte minister. Dat homo-huwelijk is een bijzaakje - de situatie in het onderwijs is dat zeker niet!
Ik ben overigens wel voor gelijke rechten voor homoparen in de vorm van geregistreerd partnerschap maar ik ben tegen een kerkelijk homohuwelijk !
Van vreemde smetten vrij,
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
quote:Dat valt volledig buiten deze discussie want daar beslist de politiek niet over. In de Remonstrantse kerk kun je bijna een decennium trouwen en in veel andere kerk hangt het van de gemeente en de predikant af.
Op zaterdag 11 januari 2003 14:53 schreef Pikkebaas het volgende:
Ik ben overigens wel voor gelijke rechten voor homoparen in de vorm van geregistreerd partnerschap maar ik ben tegen een [b]kerkelijk[/b[ homohuwelijk !
quote:Ow OK, ik bel zo mijn ouders even om te zeggen dat ze nooit getrouwd zijn. En betekent dat dan ook dat ik een bastaard ben?
Op zaterdag 11 januari 2003 14:53 schreef Pikkebaas het volgende:
Terecht, het homohuwelijk is een bespotting van het huwelijk tussen man en vrouw. Het huwelijk is een door God bekrachtigd sacrament tussen man en vrouw.
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
quote:Homo's trouwen ook gewoon in het gemeentehuis hoor.
Op zaterdag 11 januari 2003 14:53 schreef Pikkebaas het volgende:Ik ben overigens wel voor gelijke rechten voor homoparen in de vorm van geregistreerd partnerschap maar ik ben tegen een kerkelijk homohuwelijk !
Wat de kerk zelf doet is geen zaak van de staat.
Maar goed dat was te verwachten met fundamentalistisch/extremistisch gelovige mensen op zulke posten. En dan zitten we te bitchen op het Midden-Oosten
[Dit bericht is gewijzigd door Thundertje op 11-01-2003 16:47]
Overigens is er geen sprake van dat het CDA dit soort zaken wil terugdraaien dus wie dat beweerd is uiterst slecht op de hoogte.
quote:Die zijn ook niet allemaal ministers.
Op zaterdag 11 januari 2003 17:18 schreef [Efink] het volgende:
ondermijning van de rechtstaat? zij is gewoon tegen en dat is nix nieuws want de meeste CDA'ers en alle SGP / CU'ers zijn het er niet mee eens.
quote:Ja, de Mufti en het opperrabinaat kunnen het in hun zak steken
Op zaterdag 11 januari 2003 16:42 schreef Thundertje het volgende:
Fijn, ze zitten nog geen eens een jaar weer in de regering en willen gelijk weer een van de belangrijkste/beste dingen die de laatste ×jaar is gebeurd terugdraaien.
Maar goed dat was te verwachten met fundamentalistisch/extremistisch gelovige mensen op zulke posten. En dan zitten we te bitchen op het Midden-Oosten
zij vindt dat homo's niet moeten kunnen trouwen. zij vindt dat het huwelijk voor mannen en vrouwen is. als je dat discriminatie noemt kan je ook zeggen dat het discriminatie is dat een 50-jarige geen AOW kan krijgen.
quote:Waarom denk je?
Op zaterdag 11 januari 2003 17:30 schreef [Efink] het volgende:
waarom is dat nou weer discriminatie?
quote:Dat is het in principe ook, echter wordt leeftijdsdiscriminatie gedoogd onder het voorwendsel dat iedereen ouder wordt.
zij vindt dat homo's niet moeten kunnen trouwen. zij vindt dat het huwelijk voor mannen en vrouwen is. als je dat discriminatie noemt kan je ook zeggen dat het discriminatie is dat een 50-jarige geen AOW kan krijgen.
Als een minister zegt dat zwarten niet mogen trouwen, wil ik ook dat iemand haar ter verantwoording roept.
Ik vind zwaar gereformeerde mensen minder geschikt om kinderen te adopteren, maar ik hoef ze dat recht niet zo nodig te ontnemen.
De mullahs van het CDA/CU/SGP zeggen aan de ene kant dat er niet gedicrimineerd mag worden, maar houden navenante wetgeving tegen. Als Nederland een islamitische staat zou zijn zouden die types hun lol ook niet op kunnen.
Homo's betalen wel veel belasting (goede baan, carriere want geen kinderen), die voor kinderbijslag gebruikt wordt waar zij nooit recht op zullen hebben. De gigasubsidies die het CDA aan refogezinnen wil geven (hoe meer kinderen hoe beter) worden door alle werkenden betaald.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:Waarom is het een overbodige maatregel dan?
Op maandag 13 januari 2003 09:51 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Van mij mogen ze die regeling inderdaad terugdraaien. Overbodige maatregel waar niemand wat mee opschiet.
Ze hadden maar copyright op het woord huwelijk aan moeten vragen als ze zonodig het alleenrecht op het gebruik ervan hadden willen hebben.
|
|
