quote:Het verschil is dat van een homofiel koppel nooit in een hetero paar kan veranderen terwijl kansarme ouders zich wel kunnen "verbeteren".
Op zaterdag 11 januari 2003 02:04 schreef speknek het volgende:[..]
Ik denk dat iedereen het er wel over eens is dat homo's net zo goed een kind liefdevol op kunnen voeden als elke andere ouder. Het gaat er meer om of kinderen willens en wetens in een mogelijke conflictsituatie gezet mogen worden.
Maar aangezien ook kansarme ouders het recht hebben kinderen te krijgen zou je dit eigenlijk ook gewoon bevestigend moeten antwoorden.
quote:aanvulling... er kwam een paar posts terug het begrip " waarden en normen " ter spraken...
Op zaterdag 11 januari 2003 02:05 schreef eGo2k het volgende:[..]
Met welk argument meen je dat adoptiekinderen NIET in een een gezinssituatie terecht mogen komen, waarbij beide ouders homo zijn?
dus aan de hand van welke zou het niet moeten kunnen ?
Sir Winston Churchill
quote:nee.... een getekend kind kan je niet meer herstellen..
Op zaterdag 11 januari 2003 02:10 schreef Mikrozacht het volgende:[..]
Het verschil is dat van een homofiel koppel nooit in een hetero paar kan veranderen terwijl kansarme ouders zich wel kunnen "verbeteren".
Sir Winston Churchill
quote:Ik vereenvoudigde de vraag alleen maar
Op zaterdag 11 januari 2003 02:11 schreef Mirage het volgende:[..]
aanvulling... er kwam een paar posts terug het begrip " waarden en normen " ter spraken...
dus aan de hand van welke zou het niet moeten kunnen ?
quote:Het ging hier over het feit of kansarme ouders recht hebben op een kind en bij mijn weten kan een kind nog niet getekend zijn voordat het geboren is.
Op zaterdag 11 januari 2003 02:12 schreef Mirage het volgende:[..]
nee.... een getekend kind kan je niet meer herstellen..
Maar de meeste ideale situatie is niet voor iedereen weggelegd.
Zo groeien mijn kinderen op met een vader op afstand.
Zo groeit het kind van mijn nicht op met twee mama's.
Zo groeit een klasgenoot van mijn zoontje op met enkel zijn papa.
En een jongetje hier even verderop groeit op bij zijn oma en opa.
Waar het om gaat is dat ze zich veilig voelen, in een stabiele en vertrouwde omgeving opgroeien, dat er goed voor ze gezorgd wordt, dat er van ze gehouden wordt.
Door papa en mama, door alleen een mama , door alleen een papa, door oma en opa, door pleegouders, door 2 papa's , door 2 mama's.
Ik zie niet het nut in van welk boterbriefje dan ook persoonlijk, maar voor diegene die daar wel waarde aan hechten, man en vrouw, man en man, vrouw en vrouw, wat is in Godsnaam het probleem?
Kinderen reageren niet of zelden (dan dus ingegeven door volwassenen) zo bekrompen als volwassenen dat doen.
Dat zogenaamde pesten vanwege een niet standaard huissituatie komt echt niet vaak voor, niet vaker dan gepest worden vanwege rood haar, een bril, een beugel of simpelweg for no reason at all.
Mensen houden van elkaar, willen samen zijn, willen dat bezegelen, willen een kind, laat ze toch.
Het gaat om liefde geven en je geliefd voelen.
quote:
Op zaterdag 11 januari 2003 02:19 schreef milagro het volgende:
De meest ideale situatie is een mama en een papa, die heel van van elkaar houden en heel veel van hun kind(eren).Maar de meeste ideale situatie is niet voor iedereen weggelegd.
Zo groeien mijn kinderen op met een vader op afstand.
Zo groeit het kind van mijn nicht op met twee mama's.
Zo groeit een klasgenoot van mijn zoontje op met enkel zijn papa.
En een jongetje hier even verderop groeit op bij zijn oma en opa.Waar het om gaat is dat ze zich veilig voelen, in een stabiele en vertrouwde omgeving opgroeien, dat er goed voor ze gezorgd wordt, dat er van ze gehouden wordt.
Door papa en mama, door alleen een mama , door alleen een papa, door oma en opa, door pleegouders, door 2 papa's , door 2 mama's.Ik zie niet het nut in van welk boterbriefje dan ook persoonlijk, maar voor diegene die daar wel waarde aan hechten, man en vrouw, man en man, vrouw en vrouw, wat is in Godsnaam het probleem?
Kinderen reageren niet of zelden (dan dus ingegeven door volwassenen) zo bekrompen als volwassenen dat doen.
Dat zogenaamde pesten vanwege een niet standaard huissituatie komt echt niet vaak voor, niet vaker dan gepest worden vanwege rood haar, een bril, een beugel of simpelweg for no reason at all.Mensen houden van elkaar, willen samen zijn, willen dat bezegelen, willen een kind, laat ze toch.
Het gaat om liefde geven en je geliefd voelen.
Sir Winston Churchill
quote:Ah, zoals ik al zei, omdat een aanzienlijk gedeelte van de bevolking homo ouders nog niet zou accepteren wat tot pesterijen kon leiden. Maar even later viel het me al op dat dit niet zo'n sterk argument was.
Op zaterdag 11 januari 2003 02:05 schreef eGo2k het volgende:
Met welk argument meen je dat adoptiekinderen NIET in een een gezinssituatie terecht mogen komen, waarbij beide ouders homo zijn?
Wees gerust... deze homo zal nooit trouwen!!! Ik ben niet zo'n burgertrut!
quote:
D66 wil dat premier Balkenende demissionair minister Van der Hoeven van Onderwijs op het matje roept vanwege haar uitspraak over het homohuwelijk in tv-programma Goedemorgen Nederland. Hierin zegt ze dat zij persoonlijk het homohuwelijk ,,onacceptabel'' vindt.
D66 vindt dat een minister van Onderwijs dit niet zomaar kan zeggen, ook niet op persoonlijke titel. ,,Je hebt een verantwoordelijkheid als minister en dan vind ik dat je dit niet kan zeggen'', stelt Lousewies van der Laan, nummer twee op de kandidatenlijst van D66. Volgens haar komt discriminatie van homo's juist op scholen vaak voor. ,,Van der Hoeven is de hoogste baas van die scholen en die gaat dit nu dus goedpraten!''Het besluit dat homo's in Nederland mogen trouwen, werd genomen door Paars 2, waarin ook D66 zat. ,,Dan wil ik ook weten of het CDA dat besluit gaat terugdraaien, als het weer gaat regeren'', aldus Van der Laan. De minister had in het programma echter al gezegd dat het CDA dit niet van plan is, omdat het een ,,verworven recht'' is.
In een reactie benadrukt Van der Hoeven dat ze tegen discriminatie van homo's is. ,,Discriminatie van homo's op scholen is absoluut niet te tolereren. Dat heb ik altijd categorisch afgewezen.'' De minister zegt dat ze ook voor partnerregistratie en erkenning van homo's is, maar wel principieel tegen het homohuwelijk.
Jij hecht veel waarde aan dat het kind in dit geval een stabiel leven heeft. Of homo-ouders daar ook voor kunnen zorgen, is een tweede, maar wat betreft zouden ze moeten gecontroleerd worden (zo ook bij 'gewone' ouderparen!!)
Maar goed, waaay offtopic deze hele discussie - het ging over het huwelijk zelf - het stadium die daarop volgt doet niet ter sprake
quote:Met zoveel Doublespeak past ze beter op de Ministry of Truth.
Op zaterdag 11 januari 2003 02:29 schreef schatje het volgende:
Op Planet staat het iets uitgebreider:
[..]
Ik lach me ziek om alle mensen die ineens de C in CDA gaan begrijpen, met bijbehorende consequenties. Ik voorspel een grandioze nederlaag voor die club, die alleen bestaat bij de gratie van anti-Pim stemmen. En Pim is dood, doei CDA.
quote:Homo ouders zúllen juist daarop gecontroleerd worden...
Op zaterdag 11 januari 2003 02:31 schreef eGo2k het volgende:
Nou milagro: beter kan het eigenlijk niet:
Jij hecht veel waarde aan dat het kind in dit geval een stabiel leven heeft. Of homo-ouders daar ook voor kunnen zorgen, is een tweede, maar wat betreft zouden ze moeten gecontroleerd worden (zo ook bij 'gewone' ouderparen!!)
puur alleen al omdat ze adopteren..
Daarnaast..wrom zou een homo huwelijk minder stabiel zijn ?
Sir Winston Churchill
quote:INDERDAAD !
Op zaterdag 11 januari 2003 03:07 schreef Mirage het volgende:[..]
Homo ouders zúllen juist daarop gecontroleerd worden...
puur alleen al omdat ze adopteren..Daarnaast..wrom zou een homo huwelijk minder stabiel zijn ?
als er maar LIEFDE en veiligheid en RUST heerst in huis......
dan maakt het toch niet uit wat voor geslacht je ouders hebben...?
quote:inderdaad !
Op zaterdag 11 januari 2003 03:29 schreef GrumbleBumble het volgende:[..]
INDERDAAD !
als er maar LIEFDE en veiligheid en RUST heerst in huis......
dan maakt het toch niet uit wat voor geslacht je ouders hebben...?
Desnoods is het en Lucky Bastard en een eigenwijze draak...
die samen een drakennestje bouwen... met drakenbastjes erin..
zelfs dát is nog perfect als het maar stabiel en veilig is.. toch ?
Sir Winston Churchill
quote:... danne kanje óók nog een danger in de gang leggen.....
Op zaterdag 11 januari 2003 03:36 schreef Mirage het volgende:[..]
inderdaad !
Desnoods is het en Lucky Bastard en een eigenwijze draak...
die samen een drakennestje bouwen... met drakenbastjes erin..zelfs dát is nog perfect als het maar stabiel en veilig is.. toch ?
ik heppe danger oppu plaats gezegd.....
LIEFDE WARMTE VEILIGHEID EN RUST.....
lukt altijd !
quote:
Op zaterdag 11 januari 2003 03:42 schreef GrumbleBumble het volgende:[..]
... danne kanje óók nog een danger in de gang leggen.....
ik heppe danger oppu plaats gezegd.....LIEFDE WARMTE VEILIGHEID EN RUST.....
lukt altijd !
JIJ MAG NIET MAMMA PRATEN... BAIEN MOET MAMMA PRATEN !!! 
Sir Winston Churchill
quote:[knuppel-in-hoederhokmode on]
Op zaterdag 11 januari 2003 03:29 schreef GrumbleBumble het volgende:[..]
INDERDAAD !
als er maar LIEFDE en veiligheid en RUST heerst in huis......
dan maakt het toch niet uit wat voor geslacht je ouders hebben...?
Als ik het zou moeten beslissen zou ik in de keuze homopaar heteropaar voor het heteropaar gaan. Weet je waarom? Omdat dat de norm is, en de norm is heilig. Bij gelijke geschiktheid moet een vader-moedersituatie voorrang hebben. Immers, man/vrouw die adopteert heeft waarschijnlijk dezelfde beweegredenen om dat te doen als man/man of vrouw/vrouw: We hebben liefde over en willen dat aan een kind geven. Dan zou ik voor de weg van de minste weerstand gaan, als instantie zijnde.
Kijk, omdat het kán hoeft het nog niet per sé te zullen gebeuren. Ik kán een nieuwe knie krijgen, maar met een paar krukken red ik het ook wel (en passant los ik meteen het probleem van de wachtlijsten op).
Ik zou ook best een zoon willen, maar bij gebrek aan een baarmoeder richt ik mij op andere zaken. Zou ook best een winnend staatslot willen, maar andere mensen hadden dat geld schijnbaar harder nodig. Nou ja, slechte vergelijking, maar ik leg me neer bij de biologische beperkingen die mijn lichaam en m'n geaardheid me stellen. Kan ik over grienen, brullen en protesteren, maar die man met die knie wil ook gewoon kunnen lopen en dat kan ook niet. Nou ja, tough titty. Better luck next rime.
[lnuppel-in-hoenderhok-mode off]
quote:gelukkig hoeft er geen keuze gemaakt te worden...
Op zaterdag 11 januari 2003 03:45 schreef Roache_ het volgende:[..]
[knuppel-in-hoederhokmode on]
Als ik het zou moeten beslissen zou ik in de keuze homopaar heteropaar voor het heteropaar gaan. Weet je waarom? Omdat dat de norm is, en de norm is heilig. Bij gelijke geschiktheid moet een vader-moedersituatie voorrang hebben. Immers, man/vrouw die adopteert heeft waarschijnlijk dezelfde beweegredenen om dat te doen als man/man of vrouw/vrouw: We hebben liefde over en willen dat aan een kind geven. Dan zou ik voor de weg van de minste weerstand gaan, als instantie zijnde.
Kijk, omdat het kán hoeft het nog niet per sé te zullen gebeuren. Ik kán een nieuwe knie krijgen, maar met een paar krukken red ik het ook wel (en passant los ik meteen het probleem van de wachtlijsten op).
Ik zou ook best een zoon willen, maar bij gebrek aan een baarmoeder richt ik mij op andere zaken. Zou ook best een winnend staatslot willen, maar andere mensen hadden dat geld schijnbaar harder nodig. Nou ja, slechte vergelijking, maar ik leg me neer bij de biologische beperkingen die mijn lichaam en m'n geaardheid me stellen. Kan ik over grienen, brullen en protesteren, maar die man met die knie wil ook gewoon kunnen lopen en dat kan ook niet. Nou ja, tough titty. Better luck next rime.
[lnuppel-in-hoenderhok-mode off]
er zijn méér kinderen zonder ouders dan ouders die een kindje willen adopteren...
ik dnek dat we zowieso moeten kijken of het uberhaupt niet beter is om meer kinderen in een gezin te plaatsen, wat voor samenstelling dan ook..
altijd beter dan een tehuis..
Sir Winston Churchill
quote:Ben het met je eens hoor, maar zo is het nu eenmaal niet. En dat kinderoverschot valt blijkbaar wel mee; heb vrienden die al 3 jaar vechten voor zo'n overschotskind, maar qua vooruitstrevend is het voortouwnemende Nederland zeker geen voorbeeld. Blijkbaar puilen de tehuizen nog niet uit.
Op zaterdag 11 januari 2003 03:49 schreef Mirage het volgende:[..]
gelukkig hoeft er geen keuze gemaakt te worden...
er zijn méér kinderen zonder ouders dan ouders die een kindje willen adopteren...
ik dnek dat we zowieso moeten kijken of het uberhaupt niet beter is om meer kinderen in een gezin te plaatsen, wat voor samenstelling dan ook..
altijd beter dan een tehuis..
quote:de huizen puilen wel uit, maar de eisen die gesteld worden zijn vreemd...
Op zaterdag 11 januari 2003 03:55 schreef Roache_ het volgende:[..]
Ben het met je eens hoor, maar zo is het nu eenmaal niet. En dat kinderoverschot valt blijkbaar wel mee; heb vrienden die al 3 jaar vechten voor zo'n overschotskind, maar qua vooruitstrevend is het voortouwnemende Nederland zeker geen voorbeeld. Blijkbaar puilen de tehuizen nog niet uit.
én er wordt teveel op de kindertjes verdient..
wíe wil zijn broodwinning nou afstaan ?
Liefde is allang nie tmeer waar het daar om draait..
erg jammer.
Sir Winston Churchill
quote:Ik kan je verzekeren: had ik de mogelijkheid (lees=baarmoeder) dan had ik reeds een gezin van 22 kinderen en een veel-afwezige man. Maar de ideologische liefdesredenatie is niet van toepassin in adoptiekwesties. Ook al ben je een mongoloide drugsverslaafde prostituée die met een genetisch deformante psychopaat een kind krijgt, dan zal een homokoppel dit kind niet kunnen adopteren. De eerste keus is een tehuis, de tweede een gastoudergezin, de derde keus een instelling á la gezinsvervangend tehuis, en dan pas adoptie door een homopaar. De heteroadoptie zit ongeveer 10 stappen voor het tehuis.
Op zaterdag 11 januari 2003 03:56 schreef Mirage het volgende:[..]
de huizen puilen wel uit, maar de eisen die gesteld worden zijn vreemd...
én er wordt teveel op de kindertjes verdient..
wíe wil zijn broodwinning nou afstaan ?Liefde is allang nie tmeer waar het daar om draait..
erg jammer.
Dat Paul de Leeuw 2 kinderen uit Equador (whatever) adopteert is een ander verhaal. Qua wetgeving kun je alleen uit het buitenland adopteren als je een (heterosexueel) huwelijk bent aangegaan, of alleenstaand bent. Qua gehuwd heb je een streepje voor, is stabiel. Als alleenstaande moet je kunnen aantonen dat je de middelen hebt om een kind groot te brengen.
Zie je, er wordt vanalles gefabriekt om homo's niet aan kinderen te helpen. Dat je gewoon zegt dat je alleenstaand bent (Paul de L) kan in je voordeel werken. Maar toch kies ik ervoor om die beurt voorbij te laten gaan. Die kinderen van Paul (en Truus/Mien, Jan/Hein) hadden net zo goed bij Truus/Hein of Mien/jan terecht kunnen komen, en dan hadden ze net zoveel liefde gekregen, net zoveel aandacht, en bovenal: een pa en een ma. Want dat is de norm, en die is heilig. (kots kots, maar het is echt zo)
Wat moet ze dan?
De vraag omzeilen?
Liegen?
Of gewoon haar persoonlijke mening geven?
Als ze de vraag omzeilt, dan krijgt ze commentaar.
Als ze liegt, voelt ze zichzelf niet acceptabel, denk ik.
Dus blijft over: haar persoonlijke mening geven.
En dat heeft ze gedaan. Ik vind niet dat ze daarvoor op welk matje dan ook moet komen. Iedereen mag persoonlijk tegen alles zijn en anders moet men niet zeiken als een minister een bepaalde vraag niet wil beantwoorden.
quote:Woordenboekdefinities zijn slechts een weergave van het gebruik van de taal en geen wet. Als half Nederland morgen het woord 'poep' gaat gebruiken voor 'boerenkool met worst' komt het ook in het woordenboek.
Op zaterdag 11 januari 2003 01:17 schreef eGo2k het volgende:'hu·we·lijk (het ~)
1 wettelijk geregelde verbintenis tot het samenleven van een man en vrouw => echtverbintenis, huwelijksband
2 huwelijkssluiting
3 het samenleven van een man en vrouw volgens het geldende recht => echt, huwelijksgemeenschapToevallig gevonden,
Ja, voor mij is het homohuwelijk één van de grote verworvenheden van het hebben van een paars kabinet. Was met het CDA niet mogelijk geweest.
Maar ik moet zeggen dat ik minister Van der Hoeven wel prijs om het feit dat ze als CDA-er nu eens niet om de hete brij heen gedraaid heeft.
[Dit bericht is gewijzigd door Jane op 11-01-2003 12:41]
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
|
|
