quote:Naar gouden eeuw plz, toen ging het nog goed met de economie. =)
Op zaterdag 11 januari 2003 00:59 schreef QyRoZ het volgende:
Terug naar de middeleeuwen met het CDA. Afschaffen, die politieke fossielen.
quote:Dat is jouw definitie van het woord huwelijk. Mijn definitie zou bijvoorbeeld kunnen zijn dat het een verbond is tussen twee mensen (ongeacht of het gaat om man en vrouw, vrouw en vrouw, man of man) die elkaar trouw beloven. Een levenslange lotsverbondenheid, zo je wilt. Maakt het dan uit of het om een man en een vrouw of twee personen van hetzelfde geslacht zijn? Het gaat om de belofte an sich, althans naar mijn bescheiden mening.
Op zaterdag 11 januari 2003 00:56 schreef eGo2k het volgende:[..]
Noah, das niet waar, +2500 jaar geleden had je de grieken, en die waren niet vies van homosexuele relaties. Bovendien: wat is (heel "logisch" denken) het huwelijk eigenlijk? Verbintenis uit een "natuurlijke" (let op: relatief) verhouding/relatie
/edit
Trouwens, die 2000 jaar was maar uit Christelijk oogpunt bedoeld... 
[Dit bericht is gewijzigd door aa_koch op 11-01-2003 01:04]
quote:Hee, mensen levend verbranden, dat is toevallig wel onze cultuur ja! En er zijn mensen die dat willen afschaffen, maar duiveluitdrijving gaat hartstikke goed op de brandstapel, dat is iets van de kerk en daar moet je niet aan toornen!
Op zaterdag 11 januari 2003 00:59 schreef QyRoZ het volgende:
Terug naar de middeleeuwen met het CDA. Afschaffen, die politieke fossielen.
quote:sjah als je geen cultuur WIL hebben...
Onze eigen cultuur is die van boomstammen in de fik steken en in onze berenvel luidruchtige geluiden maken en dansen. Daar hoeven we die geïmporteerde sukkels uit het Midden-Oosten niet ons een beetje vertellen over een of andere andere sukkel die over water kon lopen. Allemaal hartstikke leuk en aardig natuurlijk maar ik ga niet m'n eigen cultuur verloochenen.
quote:Goed id, schaf CKV af, ik wil meer wiskunde, natuurkunde en scheikunde, ik wil later wel werk kunnen vinden.
Op zaterdag 11 januari 2003 01:06 schreef ixion het volgende:[..]
sjah als je geen cultuur WIL hebben...
quote:Ik wil wel een cultuur hebben en homohuwelijken passen daar perfect in. Ik ging gewoon in op jouw onzinnige conservatisme.
Op zaterdag 11 januari 2003 01:06 schreef ixion het volgende:
sjah als je geen cultuur WIL hebben...
quote:Dat heeft niets te maken met cultuur. Enkel met het feit dat, indien je kerk & staat met elkaar vermengt, dat macht dan naar eeniemands hoofd stijgt, en dus deze verschrikkelijke dingen ziet gebeuren. Het zijn de stuiptrekkingen geweest van de volwassenwording v/h christendom. Kijk nu maar naar hoe de islam het (in sommige delen v/d wereld) het probeert.
Op zaterdag 11 januari 2003 01:02 schreef speknek het volgende:[..]
Hee, mensen levend verbranden, dat is toevallig wel onze cultuur ja! En er zijn mensen die dat willen afschaffen, maar duiveluitdrijving gaat hartstikke goed op de brandstapel, dat is iets van de kerk en daar moet je niet aan toornen!
. Tuurlijk kan een homohuwelijk. Het is onze schuld dat moeder aarde zo reageert op onze vernielingen.[Dit bericht is gewijzigd door Diverse_Reality op 11-01-2003 01:23]
quote:Onzin, het was gemeengoed en dus was het cultuur. Dat we het nu niet meer doen is omdat we het onethisch vinden. Hetzelfde als waarom homo's nu wel mogen huwen.
Op zaterdag 11 januari 2003 01:12 schreef eGo2k het volgende:
Dat heeft niets te maken met cultuur. Enkel met het feit dat, indien je kerk & staat met elkaar vermengt, dat macht dan naar eeniemands hoofd stijgt, en dus deze verschrikkelijke dingen ziet gebeuren. Het zijn de stuiptrekkingen geweest van de volwassenwording v/h christendom. Kijk nu maar naar hoe de islam het (in sommige delen v/d wereld) het probeert.
quote:Ik had er niet eens bij nagedacht, maar eh:
Op zaterdag 11 januari 2003 01:01 schreef aa_koch het volgende:[..]
Dat is jouw definitie van het woord huwelijk. Mijn definitie zou bijvoorbeeld kunnen zijn dat het een verbond is tussen twee mensen (ongeacht of het gaat om man en vrouw, vrouw en vrouw, man of man) die elkaar trouw beloven. Een levenslange lotsverbondenheid, zo je wilt. Maakt het dan uit of het om een man en een vrouw of twee personen van hetzelfde geslacht zijn?
quote:Toevallig gevonden,
'hu·we·lijk (het ~)1 wettelijk geregelde verbintenis tot het samenleven van een man en vrouw => echtverbintenis, huwelijksband
2 huwelijkssluiting
3 het samenleven van een man en vrouw volgens het geldende recht => echt, huwelijksgemeenschap
quote:gefeliciteerd, u heeft gewonnen:
Goed id, schaf CKV af, ik wil meer wiskunde, natuurkunde en scheikunde, ik wil later wel werk kunnen vinden.
een werk-jezelf-maar-kappot-maatschappij zonder inhoud!
quote:ahaaa, nou da's duidelijk... in jouw prachtige cultuur is dus plaats voor álles behalve de waarden vaan een groot deel van de Nederlanders. is natuurlijk ook véél makkelijker om te zeggen "iedereen doet maar en alles mag" dan om ook nog ná te denken! weet je wat, een politieke partij die deze cultuur promoot zou een goed idee zijn, aangezien je geen standpunten hebt heb je je verkiezingsprogramma snel klaar.
k wil wel een cultuur hebben en homohuwelijken passen daar perfect in. Ik ging gewoon in op jouw onzinnige conservatisme.
quote:Lees nog een keer je post, waarop ik toen reageerde en bedenk eens waarom ik zo heb geantwoord
Op zaterdag 11 januari 2003 01:15 schreef speknek het volgende:[..]
Onzin, het was gemeengoed en dus was het cultuur. Dat we het nu niet meer doen is omdat we het onethisch vinden. Hetzelfde als waarom homo's nu wel mogen huwen.
hint: Je zei dat het nog steeds 'is'
quote:Ja en bedenk jij dan eens waarom ik het woord 'is' gebruikte. Het was vanuit dat tijdsbeeld. Een cultuur evolueert voortdurend en dat is gelukkig maar goed ook.
Op zaterdag 11 januari 2003 01:19 schreef eGo2k het volgende:
Lees nog een keer je post, waarop ik toen reageerde en bedenk eens waarom ik zo heb geantwoordhint: Je zei dat het nog steeds 'is'
quote:hoezo hadden heksenverbrandingen niks te maken met cultuur? Dat was de cultuur van toen. het was zelfs zo dat we speciale heksenwagen bouwden om heksen te wegen enzo.
Op zaterdag 11 januari 2003 01:12 schreef eGo2k het volgende:[..]
Dat heeft niets te maken met cultuur. Enkel met het feit dat, indien je kerk & staat met elkaar vermengt, dat macht dan naar eeniemands hoofd stijgt, en dus deze verschrikkelijke dingen ziet gebeuren. Het zijn de stuiptrekkingen geweest van de volwassenwording v/h christendom. Kijk nu maar naar hoe de islam het (in sommige delen v/d wereld) het probeert.
Cultuur is niet die balletvoorstellingen of een schilderijtje ofzo. Cultuur is hoe we met z'n allen denken en doen. kunst, een deelaspect van cultuur, is daar een afspiegeling van.
Cultuur staat ook los van machtsverhoudingen. Het ondervindt wel de invloed daarvan, maar is niet hetzelfde.
quote:Sarcasme?
Op zaterdag 11 januari 2003 01:22 schreef speknek het volgende:[..]
Ja en bedenk jij dan eens waarom ik het woord 'is' gebruikte. Het was vanuit dat tijdsbeeld.
quote:Beschuldig je nu mij of jezelf?
Op zaterdag 11 januari 2003 01:18 schreef ixion het volgende:
ahaaa, nou da's duidelijk... in jouw prachtige cultuur is dus plaats voor álles behalve de waarden vaan een groot deel van de Nederlanders.
quote:Makkelijker dan zeggen niemand doet wat en niets mag.
is natuurlijk ook véél makkelijker om te zeggen "iedereen doet maar en alles mag"
quote:Heb je argumenten dan?
dan om ook nog ná te denken!
quote:Libertairisme bedoel je? Hoe kom je erbij dat ik Libertariër ben?
weet je wat, een politieke partij die deze cultuur promoot zou een goed idee zijn, aangezien je geen standpunten hebt heb je je verkiezingsprogramma snel klaar.
quote:Weet ik zelf ook wel.
hoezo hadden heksenverbrandingen niks te maken met cultuur? Dat was de cultuur van toen. het was zelfs zo dat we speciale heksenwagen bouwden om heksen te wegen enzo.
Cultuur is niet die balletvoorstellingen of een schilderijtje ofzo. Cultuur is hoe we met z'n allen denken en doen. kunst, een deelaspect van cultuur, is daar een afspiegeling van.
Cultuur staat ook los van machtsverhoudingen. Het ondervindt wel de invloed daarvan, maar is niet hetzelfde.
Cultuur is (heel kort beschreven): Het doen en denken van de mens.
===
Ow god, nu snap ik wat ik met die post bedoelde: Ik doelde op het feit dat wat er toen gebeurde andere oorzaken had (waarom ik ze ging opnoemen 
)
[Dit bericht is gewijzigd door eGo2k op 11-01-2003 01:28]
Maar zodra ze gaan zeuren over een adoptiekind is het zaak dat ze direkt afgeschoten worden.
quote:Inderdaad, en daar 'onze' opvattingen voortdurend veranderen kun je niet krampachtig aan het verleden vasthouden omdat dat onze cultuur is. De cultuur waar je op terugvalt is namelijk ook maar een nieuwe cultuur die geëvolueerd is uit een oudere. Dan kun je het helemaal terug induceren tot de tijd dat vermaak inhield dat je je lul in een termietenhoop stopte. Wil je daar naar terug? Be my guest.
Op zaterdag 11 januari 2003 01:22 schreef niego het volgende:
hoezo hadden heksenverbrandingen niks te maken met cultuur? Dat was de cultuur van toen. het was zelfs zo dat we speciale heksenwagen bouwden om heksen te wegen enzo.
Cultuur is niet die balletvoorstellingen of een schilderijtje ofzo. Cultuur is hoe we met z'n allen denken en doen. kunst, een deelaspect van cultuur, is daar een afspiegeling van.
Cultuur staat ook los van machtsverhoudingen. Het ondervindt wel de invloed daarvan, maar is niet hetzelfde.
quote:En waarom dat dan weer niet?.. consequent blijven zou ik zeggen.
Op zaterdag 11 januari 2003 01:27 schreef Mikrozacht het volgende:
Dat hele homofielenhuwelijk zal me aan m'n reet roesten. Laat die flikkertjes toch lekker trouwen met elkaar.Maar zodra ze gaan zeuren over een adoptiekind is het zaak dat ze direkt afgeschoten worden.
quote:Omdat kleine Jannes bij z'n moeder aan d'r tieten moeten sabbelen en niet aan de lul van pappa.
Op zaterdag 11 januari 2003 01:29 schreef eGo2k het volgende:[..]
En waarom dat dan weer niet?.. consequent blijven zou ik zeggen.
quote:
Op zaterdag 11 januari 2003 01:27 schreef Mikrozacht het volgende:
Maar zodra ze gaan zeuren over een adoptiekind is het zaak dat ze direkt afgeschoten worden.
Adoptieouders worden zorgvuldig geselecteerd. Als je via natuurlijke weg kinderen kunt krijgen (voorbehouden aan hetero's) is dat niet het geval.
Leg mij eens uit waarom homostellen geen goede ouders zouden zijn? Of waarom iemand met kinderen die later een homofiele relatie krijgt niet goed voor zijn/haar kinderen zou kunnen zorgen ?
quote:Omdat je dan wel eventueel iemand benadeelt.
Op zaterdag 11 januari 2003 01:29 schreef eGo2k het volgende:
En waarom dat dan weer niet?.. consequent blijven zou ik zeggen.
|
|
