NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Publicaties tegenhouden omdat het weer niet in je straatje past.quote:Their conclusions were swiftly attacked by a group of prominent U.S. scientists who took the unusual step of trying to stop publication until their criticisms were addressed.
Zo rolt de policor natuurlijk.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Hoe de fuck is dat artikel in de OP legit? Ik krijg gewoon een referal link naar bol.com voor Whiskey wanneer ik een van de links aan klik.
Wanneer ik naar het bron artikel ga staat er nergens een bron/link naar een van de papers/research. Hoe kan de schrijver van dit artikel verifieren dat dit geen klinkklare onzin is? Er staat geen auteur of iets bij het artikel.
Wanneer ik naar het bron artikel ga staat er nergens een bron/link naar een van de papers/research. Hoe kan de schrijver van dit artikel verifieren dat dit geen klinkklare onzin is? Er staat geen auteur of iets bij het artikel.
Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. We're all going to die. Come watch TV.
Jij mag alles geloven wat je wilt. Ook verkooppraatjes van jan-en-alleman die met hun meninkjes forse commerciële belangen hebben. Ik heb vertrouwen in een wetenschappelijke benadering van een instituut die 100% wordt gefinancieerd door belastinggeld en niet door Unilever zoals jij ongefundeerd beweerd.quote:Op woensdag 2 oktober 2019 09:48 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het voedingscentrum is van het 'ik kies bewust-logo', belastinggeld voor de marketing van Unilever.
[..]
Grondig en de laatste stand van zaken liggen elkaar niet zo goed. Grondig wetenschappeljik onderzoek en voedingsonderzoek hebben ook niet zoveel met elkaar te maken. De voedingswetenschap is vooral 'u vraagt, wij draaien'.
Social media bedrijven: "Vroeger werden jullie slaven genoemd, nu heten jullie consumenten"
Ehhhmmm. Sorry, zo werkt het.quote:
[..]
Publicaties tegenhouden omdat het weer niet in je straatje past.
Zo rolt de policor natuurlijk.
Als je een publicatie wilt plaatsen dan wordt je paper/artikel niet op vrije aanvraag erin geplaatst. Er dient een aanvraag gemaakt te worden, indien het onderwerp en het stuk van kwaliteit/relevant is gaat dit naar een peer-reviewer die na gaat of de kwaliteit in orde is (zowel methodisch als schriftelijk) en deze geeft feedback. Deze dien je aan te passen voor publicatie.
Dit is niet hoe het werkt "Omdat het weer niet in je straatje past", maar als jij een paper instuurt met rare onzin, dan wordt dit gechecked met wetenschappers in het veld die zelf onderzoek hebben gedaan om te kijken of het niet pure onzin is.
Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. We're all going to die. Come watch TV.
Originele artikel.quote:
Hoe de fuck is dat artikel in de OP legit? Ik krijg gewoon een referal link naar bol.com voor Whiskey wanneer ik een van de links aan klik.
Wanneer ik naar het bron artikel ga staat er nergens een bron/link naar een van de papers/research. Hoe kan de schrijver van dit artikel verifieren dat dit geen klinkklare onzin is? Er staat geen auteur of iets bij het artikel.
https://www.marketwatch.c(...)-red-meat-2019-09-30
Het eerste artikel (wat jij linkte) heeft de regeral links. Deze link, die jij gaf, had ik gevonden (staat onderaan). Maar desalnietemin: Wat is dit dan voor artikel? Er staat geen auteur bij, geen enkele bron, geen verdere informatie.quote:
[..]
Originele artikel.
https://www.marketwatch.c(...)-red-meat-2019-09-30
Hoe kan de schrijver (van het eerste en/of tweede artikel) oordelen over dingen als deze zelf niet eens de publicaties heeft?
Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. We're all going to die. Come watch TV.
https://annals.org/aim/fu(...)recommendations-fromtwitter:AnnalsofIM twitterde op maandag 30-09-2019 om 23:00:43 Free in Annals today: Unprocessed Red Meat and Processed Meat Consumption: Dietary Guideline Recommendations From the NutriRECS Consortium https://t.co/WQjRkvy31M #redmeat https://t.co/YeE2H9HTKW reageer retweet
Free in Annals today: Unprocessed Red Meat and Processed Meat Consumption: Dietary Guideline Recommendations From the NutriRECS Consortium @Atak @Brammetjuh94 denk dat dit de publicatie is
[ Bericht 27% gewijzigd door Tarado op 02-10-2019 12:18:35 ]
quote:
Ik neem die berichten ook nooit serieus, paar jaar later roepen ze weer iets anders.
Heel de voedselpiramide is gebaseerd op leugens en bedrog
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Ik ben in het algemeen niet zo onder de indruk van het autoriteitsargument, maar het voedingscentrum is gewoon geen autoriteit gebleken.quote:
[..]
Jij mag alles geloven wat je wilt. Ook verkooppraatjes van jan-en-alleman die met hun meninkjes forse commerciële belangen hebben. Ik heb vertrouwen in een wetenschappelijke benadering van een instituut die 100% wordt gefinancieerd door belastinggeld en niet door Unilever zoals jij ongefundeerd beweerd.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Voeding is erg complex. En vooral: vaak hebben bepaalde voedingsmiddelen maar een zeer kleine voordeel of nadeel voor het lichaam. Zo klein, dat je je sterk kunt afvragen of het het publiceren wel waard is. Bijvoorbeeld met rood vlees.quote:
[..]
Ik ben in het algemeen niet zo onder de indruk van het autoriteitsargument, maar het voedingscentrum is gewoon geen autoriteit gebleken.
Niet in de keuken nee, wel in de welvaart die dit land oa daardoor heeft verworven.quote:
[..]
Tsja, dat hadden de Hollanders ook, die roofden heel Azie leeg van alle spijzen die er maar te vinden waren, maar daar is in de Hollandse keuken weinig van terug te zien.
Getverdemme, konden die uitgemergelde freaks niet in een spoiler? Zit net te eten man.quote:
Ik denk eerder dat vegan leefstijl voor dat soort dingen zorgt.
Specerijen makkerquote:
[..]
Tsja, dat hadden de Hollanders ook, die roofden heel Azie leeg van alle spijzen die er maar te vinden waren, maar daar is in de Hollandse keuken weinig van terug te zien.
G E K O L O N I S E E R D
@Zipportal
@Poepz0r
@KingRoland
Als je grondstoffen afpakken van een stel barbaren roven noemt.quote:Op woensdag 2 oktober 2019 17:52 schreef Wereldgozer het volgende:
[..]
Specerijen makker
G E K O L O N I S E E R D
@:Zipportal
@:poepz0r
@:kingroland
Echt de bullshit die ik hier soms lees. Altijd weer de nobele wilden die zonder nare Europeanen nu al op de maan zouden wonen.
quote:
[..]
Specerijen makker
G E K O L O N I S E E R D
@:Zipportal
@:poepz0r
@:kingroland
Ik geloof in wetenschappelijk onderzoek en niet een 1-of-andere commercieel foodbloggertjequote:
[..]
Ik ben in het algemeen niet zo onder de indruk van het autoriteitsargument, maar het voedingscentrum is gewoon geen autoriteit gebleken.
Social media bedrijven: "Vroeger werden jullie slaven genoemd, nu heten jullie consumenten"
Zijn de adviezen van het Voedingscentrum wel betrouwbaar? Wie moet ik geloven?
https://www.voedingscentr(...)moet-ik-geloven.aspxquote:Hoe kan het toch dat je regelmatig tegenstrijdige voedingsadviezen leest? In boeken, bladen en op websites lopen de meningen uiteen wat nu de beste manier is om gezond te eten. Het is lastig om als consument te beoordelen wat nu wel en niet klopt.
De voorlichting het Voedingscentrum is gebaseerd op de adviezen van onder andere de Gezondheidsraad, het onafhankelijke wetenschappelijke adviesorgaan van de Rijksoverheid.
Rol Gezondheidsraad
De Gezondheidsraad leest al het onderzoek naar voeding in de wereld gericht op het voorkomen van de 10 meest voorkomende ziekten in Nederland. Ze geven antwoord op de vraag: welke producten hebben een positief of negatief effect op je gezondheid?
Rol Voedingscentrum
Vervolgens berekent het Voedingscentrum wat je dagelijks nodig hebt om zo veel mogelijk gezonde producten te eten én om te voorkomen dat je te weinig voedingsstoffen binnenkrijgt. Dat advies vind je terug in de Schijf van Vijf.
Nieuw onderzoek laat tegenovergestelde zien
In het nieuws verschijnen regelmatig nieuwe onderzoeken die aansluiten bij onze adviezen, maar er verschijnen ook onderzoeken die niet helemaal passen bij adviezen van de Schijf van Vijf. Gelden onze adviezen dan nog wel?
Wetenschappelijke consensus en nieuw onderzoek
Ja, we gaan uit van de wetenschappelijke consensus: dat waar de meeste onderzoekers het met elkaar over eens zijn. In Nederland heeft de Gezondheidsraad alle belangrijke onderzoeken per product(groep) op een rijtje gezet en de gezondheidseffecten vastgesteld.
Een nieuw onderzoek kan een ander licht werpen op de gezondheid van een product, maar vaak moet eerst het onderzoek herhaald worden of gedaan worden met een grote groep mensen. Het zorgt er niet voor dat onze adviezen na elk onderzoek wijzigen. Als de Gezondheidsraad wel redenen ziet om een advies te herzien, dan zullen ze dat doen en een nieuw advies uitbrengen, wat wij opnieuw vertalen naar de Schijf van Vijf.
Of een onderzoek écht iets zegt over de gezondheid van een bepaald product of stofje in voeding, hangt af van de manier van onderzoeken. Een meerjarig onderzoek onder een grote groep mensen zegt bijvoorbeeld meer dan een onderzoek met reageerbuisjes.
Social media bedrijven: "Vroeger werden jullie slaven genoemd, nu heten jullie consumenten"
Ik vind dit wel een aanemelijk statement in een artikel van USAToday van gisteren:
https://eu.usatoday.com/s(...)idelines/3838947002/
https://eu.usatoday.com/s(...)idelines/3838947002/
quote:Should I eat less red meat?
The guidelines published in the Annals are not an official statement from a health organization and haven’t changed existing international guidelines.
But some doctors say it’s another reminder that diet is complex and personal part of our lives.
"If you really want to look at the bottom line, nutrition is more about eating patterns and lifestyle than it is about a single, particular food," Mount Sinai's Mechanick said.
For some, eating red meat is a fact of life. But how the meat is prepared and what is is served with also matters, Mechanick said. Meat cooked in heavy grease or served with foods high in sodium and saturated fats should not be overconsumed, he said.
While there may be a fear that these findings could encourage people to disregard the potential risks of eating red meat, he also said that he sees it as a positive because it can spark a conversation with a patient.
"What we want is a conversation with patients and open and frank discussion with patients," he said. "There could be room (in a diet) for a filet without the fat once a week or once every two weeks. Just make sure you have steamed veggies, pulses, salads and berries, too."
Social media bedrijven: "Vroeger werden jullie slaven genoemd, nu heten jullie consumenten"
Eigenlijk is het best simpel. Eet gevarieerd en van niets teveel.quote:
Ik vind dit wel een aanemelijk statement in een artikel van USAToday van gisteren:
https://eu.usatoday.com/s(...)idelines/3838947002/
[..]
Rood vlees is slecht is dan ook nooit gezegd. Er is gezegd dat teveel rood vlees slecht is.
En laat het, helaas, nu een feit zijn dat er gemiddeld genomen teveel rood vlees wordt gegeten.
Er wordt vaak verwezen naar 'vroeger' of naar 'biologie'. Maar er wordt vergeten wat er nog niet zo heel lang geleden nodig was om vlees op tafel te krijgen.
De porties zijn gewoon extreem veel groter geworden (ook met ander voedsel is dat zo, vergelijk bv maar eens kant en klaar maaltijden van 30+ jaar geleden met die van nu. En dat is zelfs hele korte termijn).
De frequentie is toegenomen. 100 jaar terug was elke dag vlees een absolute luxe. Hoe verder je terug gaat, hoe minder vlees. Want vlees op je bord krijgen is moeilijk, zwaar en risico vol.
Hoort vlees eten bij de soort mens? Ja, we zijn omnivoren, we eten wat we voor handen krijgen.
Is de hoeveelheid die we nu naar binnen werken gemiddeld genomen gezond? Nee.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
De topic titel klopt niet, een betere titel zou zijn "Een paar wetenschappers hebben onenigheid over hoe slecht vlees voor ons is".
Hm, dat lijkt er toch op dat minder vlees eten gezonder is, toch?quote:They found that cutting three servings of red meat a week would result in seven fewer cancer deaths per 1,000 people.
quote:Based on the analyses, a panel of the international researchers said people do not have to cut back for health reasons. But they note their own advice is weak and that they didn’t take into account other factors, such as animal welfare and the toll meat production has on the environment.
There was dissent even among the authors; three of the 14 panelist said they support reducing red and processed meats.
Je moet niet alles geloven wat je denkt.
Wat een bullshit. Chimpansees vreten zelfs hun verre neefjes, bavianen op.quote:
En toch zegt The Banana Girl dat we Frugivoren zijn....
[ afbeelding ]
https://joedubs.com/are-humans-frugivores/
Klopt, ook het Voedingscentrum beweert niet dat rood vlees slecht is, zoals roken ook altijd slecht is. Vlees heeft veel noodzakelijke nutriënten zoals B12 vitamine.quote:
[..]
Rood vlees is slecht is dan ook nooit gezegd. Er is gezegd dat teveel rood vlees slecht is.
Het gaat dus om beperking van vlees eten en in het bijzonder rood vlees.
Overigens zijn voor bewerkt vlees zoals vleeswaren, worsten etc. wel genoeg wetenschappelijke conclusies dat dit slecht is voor de gezondheid.
Social media bedrijven: "Vroeger werden jullie slaven genoemd, nu heten jullie consumenten"
maar dat zijn dus mensen die iedere dag rood vlees eten? Dan kan ik me wel voorstellen als je dat wat mindert het beter voor je gezondheid is.quote:
De topic titel klopt niet, een betere titel zou zijn "Een paar wetenschappers hebben onenigheid over hoe slecht vlees voor ons is".
[..]
Hm, dat lijkt er toch op dat minder vlees eten gezonder is, toch?
[..]
Ik heb eigenlijk nog nooit gehoord dat rood vlees ongezond zou zijn. Of heb ik dan onder een steen geleefd?
|
|
