quote:Maar hoe zit het dan met alleenstaande ouders ? Dat mag ook niet ?
Op vrijdag 10 januari 2003 16:23 schreef thetruth het volgende:[..]
Adoptie is IMO alleen weggelegd voor een vader en een moeder. Als deze homo en lesbienne zijn, vind ik het prima, maar een kind heeft een vader en een moeder rol nodig.
quote:De natuur 'bedoelt' niets. Bovendien gebeuren er om je heen zóveel dingen die biologisch helemaal niet zouden kunnen.
Op vrijdag 10 januari 2003 16:15 schreef thetruth het volgende:
Oké ik zal nu iets genuanceerder mijn standpunten proberen duidelijk te maken: Waarom denk je dat homo's geen kinderen kunnen krijgen? Juist, omdat de natuur die taak heeft weggelegd voor een man en een vrouw (noem het maar conservatief, ik noem het een recht voor kinderen).
quote:Whoa, de beschaving zelfs! Waarom dat?
Als dan 2 mannen of 2 vrouwen die kinderen op gaan voeden is de beschaving zoek in mijn ogen.
quote:Wij leven in een beschaving waar steeds meer huwelijken voortijdig stranden, en kinderen worden opgevoed door éénouder-gezinnen. Ga je daar net zo hard tegen tekeer?
Maar wij leven in een westerse beschaving waar kinderen opgroeien in een vader/moeder maatschappij.
quote:Er zijn anders nog heel veel kinderen die liever in een harmonieus gezin worden opgevoed, met ouders van hetzelfde geslacht, dan in een kindertehuis zitten. Bovendien is het veelal ook een juridische zaak.
Daar is geen behoefte aan adoptie door homo's en lesbiennes.
Stel, de ouders van Jantje gaan uit elkaar (scheiding, sterfgeval) en de vader van Jantje komt er eindelijk voor uit dat hij homo is, en gaat samen met een andere man Jantje opvoeden. Tien jaar later overlijdt de vader van Jantje... welke rechten heeft nu de man die Jantje die 10 jaar mede heeft opgevoed?
quote:Uit onderzoek blijkt dat kinderen van homo-paren hier geen nadeel van ondervinden. Misschien dat pestende klasgenootjes op school dit feit kiezen ipv hun rooie haar of de bril. That's all!
Ik ben in veel zaken liberaal, maar wat opvoeding door homo's betreft, mag je me best conservatief noemen, dat maakt mij niet uit, ik trek de rechten van het kind voor de rechten van de homo c.q. lesbienne.
Sterker nog, kinderen van homostellen zijn zéér gewild door hun ouders! Er wordt bijzonder weloverwogen een gemotiveerde keuze gemaakt voor adoptie. Hou hierbij ook rekening mee met de onderzoeken die je moet ondergaan voordat je mag adopteren in NL. Bij hetero's ligt dat toch allemaal wat makkelijker...
quote:In de natuur komt homoseksualiteit ook voor, wist je dat?
Op vrijdag 10 januari 2003 16:15 schreef thetruth het volgende:
Oké ik zal nu iets genuanceerder mijn standpunten proberen duidelijk te maken: Waarom denk je dat homo's geen kinderen kunnen krijgen? Juist, omdat de natuur die taak heeft weggelegd voor een man en een vrouw (noem het maar conservatief, ik noem het een recht voor kinderen).
quote:Dus als het vaker voor zou komen zou je het wel goed vinden?
Als dan 2 mannen of 2 vrouwen die kinderen op gaan voeden is de beschaving zoek in mijn ogen. Ik ben helemaal niet tegen homo's, ik ben voor de rechten van kinderen. Een kind heeft IMO recht op een goede opvoeding en ik ben er van overtuigd dat een opvoeding door homo's c.q. lesbo's alleen zou slagen in een maatschappij waar dit veelvuldig voorkomt, net als kannibalisme en bigamie
quote:Weet je hoe vaak en veel er momenteel scheidingen voorkomen?
Maar wij leven in een westerse beschaving waar kinderen opgroeien in een vader/moeder maatschappij.
Je beroepen op 'de natuur' of op 'de beschaving' is echt zinloos, want de natuur heeft geen doel of taken weggelegd en beschaving is subjectief.
quote:hahaha dit is wel heel erg. Ik denk niet dat een homo en een lesbienne samen een relatie kunnen hebben en dus al helemaal niet goed voor een kind kunnen zorgen. Maar wat maakt dat uit toch? Het belang van het kind telde toch zo bij jou?
Op vrijdag 10 januari 2003 16:23 schreef thetruth het volgende:[..]
Adoptie is IMO alleen weggelegd voor een vader en een moeder. Als deze homo en lesbienne zijn, vind ik het prima, maar een kind heeft een vader en een moeder rol nodig.
Kan je toch veel beter voor een homostel kiezen die WEL van elkaar houdt en ook nog eens overwogen een beslissing gemaakt heeft?
quote:Daar begint het al, jij doet alsof slim en rijk een voorwaarde is om kinderen een goede opvoeding te geven. Een goede opvoeding draait niet om geld maar om vader- en moederliefde iets wat 2 homo's niet kunnen geven, die kunnen alleen vaderliefde geven (zoals 2 lesbo's alleen moederliefde kunnen geven). Dan kun je nog zo lief zijn, een vader en een moeder zijn gewoon beiden keihard nodig.
Op vrijdag 10 januari 2003 16:24 schreef roelandvdh het volgende:[..]
Ik moet mij even inhouden, ik heb op een ander topic al een hele verhandeling gegeven dat wij CULTURELE wezens zijn die ons eigen gedrag bepalen (langzamerhand de meesten van ons dan). En denk eens aan al die verstoren en mishandelde kinderen: denk jij niet dat die liever worden opgevoed door twee harstikke lieve, slimme, rijke met vriendinnen en goede smaak omgeven mannen?
quote:1+1=3?
Op vrijdag 10 januari 2003 16:24 schreef Litpho het volgende:[..]
Als ze niet in staat zijn om hun eigen kinderen op te voeden, dan zijn ze dat ook niet met andermans kinderen.
quote:Wat dacht je, dat als je 2 mannen bij elkaar zet ze allebei een vader-rol op zich gaan nemen?
Op vrijdag 10 januari 2003 16:26 schreef thetruth het volgende:[..]
Daar begint het al, jij doet alsof slim en rijk een voorwaarde is om kinderen een goede opvoeding te geven. Een goede opvoeding draait niet om geld maar om vader- en moederliefde iets wat 2 homo's niet kunnen geven, die kunnen alleen vaderliefde geven (zoals 2 lesbo's alleen moederliefde kunnen geven). Dan kun je nog zo lief zijn, een vader en een moeder zijn gewoon beiden keihard nodig.
quote:Wat zou het motief zijn voor adopterende homo's?
Op vrijdag 10 januari 2003 16:15 schreef Ryan3 het volgende:
Punt is alleen waarom zou je als homo's? Waarom willen zoveel homo's de hetero-levensstijl kopiëren? Weten ze dan niet dat die hetero-levensstijl altijd rammelt aan alle kanten?
Het willen kopiëren van een hetero-levensstijl, of een (menselijke) kinderwens?
quote:homoseksualiteit komt idd voor in de natuur. Maar homo's kunnen geen kinderen verwekken omdat die taak voor man en vrouw is weggelegd, daar moeten zij zich gewoon bij neerleggen, klaar.
Op vrijdag 10 januari 2003 16:25 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
In de natuur komt homoseksualiteit ook voor, wist je dat?
[..]Dus als het vaker voor zou komen zou je het wel goed vinden?
[..]Weet je hoe vaak en veel er momenteel scheidingen voorkomen?
Je beroepen op 'de natuur' of op 'de beschaving' is echt zinloos, want de natuur heeft geen doel of taken weggelegd en beschaving is subjectief.
quote:Je gaat er weer even aan voorbij dat homo's bijna altijd ADOPTEREN en die kinderen zouden anders in tehuizen zitten / op straat zwerven. Wat vindt jij dan beter voor die kinderen (graag inhoudelijk antwoord)
Op vrijdag 10 januari 2003 16:26 schreef thetruth het volgende:[..]
Daar begint het al, jij doet alsof slim en rijk een voorwaarde is om kinderen een goede opvoeding te geven. Een goede opvoeding draait niet om geld maar om vader- en moederliefde iets wat 2 homo's niet kunnen geven, die kunnen alleen vaderliefde geven (zoals 2 lesbo's alleen moederliefde kunnen geven). Dan kun je nog zo lief zijn, een vader en een moeder zijn gewoon beiden keihard nodig.
quote:Je zecht zelf dat je het wel zo toe laten als het veelvuldig in de maatschapij voor komt. Maar hoe kom je in zoon situatie.. Alleen door het toe te staan.
Op vrijdag 10 januari 2003 16:15 schreef thetruth het volgende:
Oké ik zal nu iets genuanceerder mijn standpunten proberen duidelijk te maken: Waarom denk je dat homo's geen kinderen kunnen krijgen? Juist, omdat de natuur die taak heeft weggelegd voor een man en een vrouw (noem het maar conservatief, ik noem het een recht voor kinderen). Als dan 2 mannen of 2 vrouwen die kinderen op gaan voeden is de beschaving zoek in mijn ogen. Ik ben helemaal niet tegen homo's, ik ben voor de rechten van kinderen. Een kind heeft IMO recht op een goede opvoeding en ik ben er van overtuigd dat een opvoeding door homo's c.q. lesbo's alleen zou slagen in een maatschappij waar dit veelvuldig voorkomt, net als kannibalisme en bigamie
quote:Het blijven mannen
Op vrijdag 10 januari 2003 16:27 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Wat dacht je, dat als je 2 mannen bij elkaar zet ze allebei een vader-rol op zich gaan nemen?
quote:Definieer eens wat 'vaderliefde' is en wat 'moederliefde' is?
Op vrijdag 10 januari 2003 16:26 schreef thetruth het volgende:Daar begint het al, jij doet alsof slim en rijk een voorwaarde is om kinderen een goede opvoeding te geven. Een goede opvoeding draait niet om geld maar om vader- en moederliefde iets wat 2 homo's niet kunnen geven, die kunnen alleen vaderliefde geven (zoals 2 lesbo's alleen moederliefde kunnen geven). Dan kun je nog zo lief zijn, een vader en een moeder zijn gewoon beiden keihard nodig.
Ik ken namelijk ook wel mensen met keiharde moeders en hele zachtaardige vaders.
quote:Die kinderwens is alleen ook bij de hetero-levensstijl heel wat minder romantisch als jij suggereert...
Op vrijdag 10 januari 2003 16:27 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Wat zou het motief zijn voor adopterende homo's?
Het willen kopiëren van een hetero-levensstijl, of een (menselijke) kinderwens?
quote:Als, zoals thetruth stelde, je een man/vrouw paar nodig hebt voor een solide opvoeding, dan maakt het niet uit dat de kinderen niet via natuurlijke weg bij de opvoeders zijn gekomen. Die opvoeding kan dan niet lukken.
Op vrijdag 10 januari 2003 16:26 schreef roelandvdh het volgende:
1+1=3?
Voor de goede orde, ik zie persoonlijk veel liever homoseksuele ouderparen dan één-oudergezinnen, maar beide zijn acceptabele opvoedvormen. Helaas kostten ze, oa door weerstand van de omgeving, zoveel extra energie dat het vrijwel onvermijdelijk is dat ze in veel onderzoeken slechter uit de verf komen, maar bewijs is dat niet.
quote:Zo kun je ook redeneren dat je geen kleren aan zou moeten trekken, immers als de natuur het had gewild hadden we wel een dikkere vacht gehad.
Op vrijdag 10 januari 2003 16:27 schreef thetruth het volgende:[..]
homoseksualiteit komt idd voor in de natuur. Maar homo's kunnen geen kinderen verwekken omdat die taak voor man en vrouw is weggelegd, daar moeten zij zich gewoon bij neerleggen, klaar.
quote:Als de natuur had gewild dat we zouden auto-rijden, dan had ze ons wel wieltjes gegeven?
Op vrijdag 10 januari 2003 16:27 schreef thetruth het volgende:homoseksualiteit komt idd voor in de natuur. Maar homo's kunnen geen kinderen verwekken omdat die taak voor man en vrouw is weggelegd, daar moeten zij zich gewoon bij neerleggen, klaar.
DennisMoore
quote:Je hebt gelijk! Persoonlijk denk ik ook als homo dat het inderdaad meer wenselijk is (fuzzy logic) dat er een vader EN een moeder zijn, maar die gelukkige omstandigheid hebben veel kinderen gewoon niet.
Op vrijdag 10 januari 2003 16:27 schreef Ryan3 het volgende:
Even metacommunicatie: het valt mij op dat over bijna ieder denkbaar onderwerp de users hier op Fok! uiteenvallen in 2 bijna steeds dezelfde kampen. Het is pijnlijk hoe voorspelbaar dit mechaniek schijnt te zijn.
quote:dus mogen zij geen kinderen adopteren?
Op vrijdag 10 januari 2003 16:27 schreef thetruth het volgende:[..]
homoseksualiteit komt idd voor in de natuur. Maar homo's kunnen geen kinderen verwekken omdat die taak voor man en vrouw is weggelegd, daar moeten zij zich gewoon bij neerleggen, klaar.
ik gebruik het niet graag maar dit neigt sterk naar discriminatie
met wie iemand het doet, zegt helemaal niets over de kwaliteit van de opvoeding die een dergelijk persoon geeft en laat dat vooropstaan, de kwaliteit van de opvoeding is het allebelangrijkst!
quote:Het zou mij niet verbazen als homo-stellen heel wat beter gemotiveerd voor kinderen kiezen dan het gemiddelde (!) hetero-stel.
Op vrijdag 10 januari 2003 16:29 schreef Ryan3 het volgende:Die kinderwens is alleen ook bij de hetero-levensstijl heel wat minder romantisch als jij suggereert...
quote:Die vraag staat nog open.
Op vrijdag 10 januari 2003 16:25 schreef gelly het volgende:[..]
Maar hoe zit het dan met alleenstaande ouders ? Dat mag ook niet ?
quote:Of niet. Ze hebben de acceptatie, het samenwonen, het huwelijk en dan nu om het plaatje compleet te maken: de kinderen... Kijk eens ik ben nu eenmaal niet erg romantisch als het gaat om de kinderwens van mensen... Vooral ook als ik zie hoe kinderen soms behandeld worden...
Op vrijdag 10 januari 2003 16:32 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Het zou mij niet verbazen als homo-stellen heel wat beter gemotiveerd voor kinderen kiezen dan het gemiddelde (!) hetero-stel.
quote:<ook offtopic>WAT HEEFT DAT *%$#!!!!$ CDA ER NU WEER MEE TE MAKEN</offtopic>
Op vrijdag 10 januari 2003 16:32 schreef LuQas het volgende:
[offtopic]@DM: Eh... was het CDA niet ook tegen het adopteren van kinderen door homostellen?[/offtopic]
quote:juist...
Op vrijdag 10 januari 2003 16:32 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Het zou mij niet verbazen als homo-stellen heel wat beter gemotiveerd voor kinderen kiezen dan het gemiddelde (!) hetero-stel.
quote:Lijkt mij niet erg praktisch. Voor de rest kan ook een man of vrouw alleen een kind goed opvoeden, me dunkt... Gebeurt maar al te vaak... Dus...
Op vrijdag 10 januari 2003 16:34 schreef gelly het volgende:[..]
Die vraag staat nog open.
quote:Ja, volgens mij was dat de voornaamste reden om tegen de openstelling van het burgerlijk huwelijk voor homo's te stemmen, en wilde men het beperken tot een geregistreerd partnerschap (met verder wel dezelfde financiele rechten etc). Wat de exacte redenen waren om tegen adoptie te zijn, weet ik niet zo. Ik geloof dat men o.a. bang was dat hierdoor adoptie van kinderen uit ontwikkelingslanden zou worden geblokkeerd door deze landen. En verder heeft 't CDA natuurlijk een deels vrij (religieus) conservatieve achterban.
Op vrijdag 10 januari 2003 16:32 schreef LuQas het volgende:
[offtopic]@DM: Eh... was het CDA niet ook tegen het adopteren van kinderen door homostellen?[/offtopic]
(Overigens mochten de 4 homo CDA-kamerleden gewoon vóór het 'homohuwelijk' stemmen, dat was geen probleem.)
En ik ben het uiteraard niet in álles met m'n partij eens, hehehe
quote:Ik weiger te geloven dat homo's kinderen willen adopteren, opdat ze daarmee lekker op hetero's zouden gaan lijken. Ik denk dat de kinder/opvoedingswens van homo's oprechter is dan van het gemiddelde heterostel.
Op vrijdag 10 januari 2003 16:35 schreef Ryan3 het volgende:Of niet. Ze hebben de acceptatie, het samenwonen, het huwelijk en dan nu om het plaatje compleet te maken: de kinderen... Kijk eens ik ben nu eenmaal niet erg romantisch als het gaat om de kinderwens van mensen... Vooral ook als ik zie hoe kinderen soms behandeld worden...
quote:<nog meer offtopic> Oeh! Wij proeven frustratie!
Op vrijdag 10 januari 2003 16:36 schreef roelandvdh het volgende:<ook offtopic>WAT HEEFT DAT *%$#!!!!$ CDA ER NU WEER MEE TE MAKEN</offtopic>
. </offtopic>
quote:Dat denk ik ook. Het heeft niet "hetero'tje spelen" als motief zoals Ryan suggereert.
Op vrijdag 10 januari 2003 16:40 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Ik weiger te geloven dat homo's kinderen willen adopteren, opdat ze daarmee lekker op hetero's zouden gaan lijken. Ik denk dat de kinder/opvoedingswens van homo's oprechter is dan van het gemiddelde heterostel.
Een kind ervaart het sexuele geslacht niet. De meeste jongens wilden met hun moeder en vader trouwen. Dat verschild per week. Dus voor een kind zal het niet uitmaken of het nou twee vaders of moeders heeft.
Als een kind tussen 2 ouders is opgegroed, of het nu vaders of moeders zijn of een vader of een moeder.. en de relatie is stabiel dan komt het kind niks te kort.
En mijn pa waar ik altijd een biertje mee kan drinken en waar ik nu autorijden van leer. Ja mensen, het is fijn om een vader en een moeder te hebben en ik kan me niet voorstellen hoe het zou zijn om 2 vaders of 2 moeders te hebben
Mensen die kiezen voor kinderen, hebben daar meestal goed over nagedacht. In ieder geval beter dan de jongeren die per ongeluk zwanger worden van hun eerste vriendjes.
Ik ken een jongen met 2 moeders bij mijn kinderen op school. Dit kind wordt niet meer of minder gepest dan andere kinderen. Volgens mij pest dit joch zelf liever andere kinderen.
Hoewel dit niet echt een goed voorbeeld is, de jongen is namelijk niet geadopteerd. Moeder was vroeger getrouwd.
quote:das dus het hele eiereten.........
Op vrijdag 10 januari 2003 16:43 schreef thetruth het volgende:
ik kan me niet voorstellen hoe het zou zijn om 2 vaders of 2 moeders te hebben
quote:Gelukkig zijn er ook homo's die goed kunnen troosten, en lesbiennes die bier lusten en kunnen autorijden!
Op vrijdag 10 januari 2003 16:43 schreef thetruth het volgende:
Hmm misschien moet ik mijn mening niet geven aangezien ik uit een gelukkig 2 ouder (nooit gescheiden) gezin kom en ben opgegroeid. Ik blij er bij dat homofiele mensen en lesbische mensen niet geschikt zijn voor het opvoeden van kinderen. Ik hecht sterk aan mijn moeder waar ik als kind altijd troost kon vinden en nu nog al heb ik het nu niet meer nodig
.
quote:Ik weiger te geloven dat homo's gemiddeld oprechter zijn in hun kinderwens dan hetero's, bij wie het soms ook gewoon een kwestie van vadertje-moedertje spelen is zonder de consequenties, financieel en emotioneel, van te voren te overzien of zelfs gewoon, nog steeds, een kwestie van een ongelukje.
Op vrijdag 10 januari 2003 16:40 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Ik weiger te geloven dat homo's kinderen willen adopteren, opdat ze daarmee lekker op hetero's zouden gaan lijken. Ik denk dat de kinder/opvoedingswens van homo's oprechter is dan van het gemiddelde heterostel.
quote:Dt is puur om dat jij aan een vader en moeder relatie bent gewend. Als een kind aan 2 vaders of 2 moders is gewend kan hij of zij net zo goed bij de eene uithuilen en bij de andere een pilsje tappen..
Op vrijdag 10 januari 2003 16:43 schreef thetruth het volgende:
Hmm misschien moet ik mijn mening niet geven aangezien ik uit een gelukkig 2 ouder (nooit gescheiden) gezin kom en ben opgegroeid. Ik blij er bij dat homofiele mensen en lesbische mensen niet geschikt zijn voor het opvoeden van kinderen. Ik hecht sterk aan mijn moeder waar ik als kind altijd troost kon vinden en nu nog al heb ik het nu niet meer nodig
quote:Daar heb je het al. Waarom denk je dat die jongen gaat pesten? Hij mist zijn vader en zit vol met frustraties. En die jongeren die per ongeluk zwanger worden vind ik ook niet bepaald goede ouders. Dan nog liever die homo's als ouders idd. Maar ik blijf er bij dat de ideale ouders een vader en een moeder blijven vanwege de eeuwenoude blijvende rol die zijn vervullen.
Op vrijdag 10 januari 2003 16:44 schreef Gia het volgende:
Ik zie geen enkele reden waarom een homopaar slechtere ouders zouden zijn dan een heteropaar of zelfs een alleenstaande moeder.
Mensen die kiezen voor kinderen, hebben daar meestal goed over nagedacht. In ieder geval beter dan de jongeren die per ongeluk zwanger worden van hun eerste vriendjes.Ik ken een jongen met 2 moeders bij mijn kinderen op school. Dit kind wordt niet meer of minder gepest dan andere kinderen. Volgens mij pest dit joch zelf liever andere kinderen.
Hoewel dit niet echt een goed voorbeeld is, de jongen is namelijk niet geadopteerd. Moeder was vroeger getrouwd.
quote:Ze zeggen dat homoseksualiteit door een Oedipuscomplex veroorzaakt wordt dus dan kunnen homos iig geen homos kweken
Op vrijdag 10 januari 2003 16:45 schreef DimeBag het volgende:
In feite kan een homostel net zo goed zorgen voor een kind als een heterostel. Alleen kinderen hebben wel een identificatie bij een vader en moeder nodig, denk maar aan het Oedipuscomplex. Ik weet niet in hoeverre dit van invloed kan zijn voor de ontwikkeling van een kind.
Maar ik denk serieus dat in een homoseksuele relatie er altijd een persoon is die de moederrol vervuld (het primaire zorgen, emotionele steun) en een persoon die de vaderrol vervuld (het in contact brengen met de maatschappij, het sociale leven), daar hoef je niet per se een vrouwtje of een mannetje voor te zijn.
quote:Nou is dit natuurlijk een Freudiaanse theorie, die ik jaren geleden ook wel eens aangehaald heb, en dus pseudo-wetenschappelijk, dus we weten niet of dit juist is... Misschien moet men dit maar volgen...
Op vrijdag 10 januari 2003 16:45 schreef DimeBag het volgende:
In feite kan een homostel net zo goed zorgen voor een kind als een heterostel. Alleen kinderen hebben wel een identificatie bij een vader en moeder nodig, denk maar aan het Oedipuscomplex. Ik weet niet in hoeverre dit van invloed kan zijn voor de ontwikkeling van een kind.
quote:Dit is wel waar. Vraag maar aan een 4/5 jarig joch met wie hij later trouwen wilt en vervolgens wat er dan met pappa gebeuren moet.
Op vrijdag 10 januari 2003 16:48 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Nou is dit natuurlijk een Freudiaanse theorie, die ik jaren geleden ook wel eens aangehaald heb, en dus pseudo-wetenschappelijk, dus we weten niet of dit juist is... Misschien moet men dit maar volgen...
quote:Ik denk dat je daarmee aangeeft wat er hier speelt: je kan het je gewoon niet voorstellen! Ik ben ook door twee hele lieve hetero-ouders opgevoed, en denk dat ik daardoor juist vind dat deze liefde het belangrijkst is. Ik kan overigens bij zowel mijn vader als mijn moeder terecht voor troost (en mijn vader is principieel tegen auto's, moeder heeft mij leren rijden, moeder doet ook alle klussen in huis!). Zo zie je maar: hetligt er allemaal maar net aan!
Op vrijdag 10 januari 2003 16:43 schreef thetruth het volgende:
Hmm misschien moet ik mijn mening niet geven aangezien ik uit een gelukkig 2 ouder (nooit gescheiden) gezin kom en ben opgegroeid. Ik blij er bij dat homofiele mensen en lesbische mensen niet geschikt zijn voor het opvoeden van kinderen. Ik hecht sterk aan mijn moeder waar ik als kind altijd troost kon vinden en nu nog al heb ik het nu niet meer nodig
quote:Dat klopt. Afzetten tegen de vader bepaalt de liefde voor de vrouw... Lesbienne's echter zouden dan wel homo's kweken...
Op vrijdag 10 januari 2003 16:48 schreef LuQas het volgende:[..]
Ze zeggen dat homoseksualiteit door een Oedipuscomplex veroorzaakt wordt dus dan kunnen homos iig geen homos kweken
quote:Wat kost jij per uur?
Op vrijdag 10 januari 2003 16:47 schreef thetruth het volgende:Daar heb je het al. Waarom denk je dat die jongen gaat pesten? Hij mist zijn vader en zit vol met frustraties.
.quote:
En die jongeren die per ongeluk zwanger worden vind ik ook niet bepaald goede ouders. Dan nog liever die homo's als ouders idd.
. quote:Ideale ouders bestaan niet. En homo's zijn niet allemaal supermannelijk, en lesbiennes niet supervrouwelijk. Mensen verschillen nu eenmaal qua karakter.
Maar ik blijf er bij dat de ideale ouders een vader en een moeder blijven vanwege de eeuwenoude blijvende rol die zijn vervullen.
quote:Ik zou niet weten hoe Paul de Leeuw in privé-sfeer is, dus daar kan ik geen mening over geven. Daarnaast ken ik zijn partner helemaal niet...
Op vrijdag 10 januari 2003 16:54 schreef thetruth het volgende:
Hmm wat vinden de homo's op dit topic dan van Paul de Leeuw als adoptie ouder? Gewoon uit nieuwsgierigheid
quote:lijkt mij nu juist een prima vader! hij is namelijk privee rustig geworden, serieus, leeft in een vrijzinnige omgeving qua vrienden en vriendinnen, heeft een stabiele relatie. Alleen jammer van alle publiciteit!
Op vrijdag 10 januari 2003 16:54 schreef thetruth het volgende:
Hmm wat vinden de homo's op dit topic dan van Paul de Leeuw als adoptie ouder? Gewoon uit nieuwsgierigheid
|
|
