Volgens Tom van der Molen, conservator van het museum, is de term Gouden Eeuw gekoppeld aan nationale trots en worden ‘de vele negatieve kanten van de zeventiende eeuw als armoede, oorlog, dwangarbeid en mensenhandel’ genegeerd.
Bron
Schaam je maar lekker voor je verleden
Het klinkt allemaal heel redelijk en inclusief.. totdat je je bedenkt dat iedereen uit die tijd al vrij dood is en als je het dus hebt over "dialoog" en "ruimte" heb je het over academische discussies tussen mensen op basis van de bronnen (5e-hands of verder).quote:Het museum stelt dat ‘Gouden Eeuw’, een term die in heel Nederland decennialang routinematig wordt gebruikt als aanduiding van het tijdvak van de 17e eeuw waarin de Republiek een economische en militaire wereldmacht was, hun streven naar inclusiviteit en het tonen van meerdere perspectieven op de geschiedenis in de weg staat. Tom van der Molen (conservator 17e eeuw van het Amsterdam Museum): ‘’In de westerse geschiedschrijving neemt de ‘Gouden Eeuw’ een belangrijke plek in die sterk gekoppeld is aan nationale trots, maar positieve associaties met de term zoals voorspoed, vrede, weelde en onschuld dekken de lading van de historische werkelijkheid in deze periode niet. De term negeert de vele negatieve kanten van de zeventiende eeuw als armoede, oorlog, dwangarbeid en mensenhandel.’’ Daarnaast draagt de term er volgens het Amsterdam Museum toe bij dat de geschiedenis van de Nederlandse 17e eeuw slechts vanuit het perspectief van de machthebbers wordt bezien en dat daardoor veel verhalen helemaal niet verteld worden. Van der Molen: ‘Iedere generatie en elk persoon moet in staat worden gesteld zijn of haar eigen verhaal over de geschiedenis te vormen. De dialoog daarover heeft ruimte nodig, de naam ‘Gouden Eeuw’ beperkt die ruimte.’’
En dus wordt de vraag al snel... wat houdt die mensen, die professionals, die geschiedkundigen, die wetenschappers... dan tegen om hun kanttekeningen te publiceren binnen een context waarin de term "gouden eeuw" wordt gebruikt? Het is slechts een label om een tijd van relatieve weelde en internationale invloed aan te duiden... Zijn er praktische voorbeelden van "ruimte" die ontnomen wordt door deze term?
En als dat eigenlijk dus allemaal bullshit is die geen weerslag heeft op de normale worstelende en bange burger al dan niet van kleur of homoseksuele of andersoortige aard.. wat hebben dit soort pogingen om onze taal op te schonen dan voor nut... behalve dan dat het een raar reinheidsritueel lijkt te zijn van een opkomende religie.
Waarom de term Middeleeuwen? Dat is net zo goed normatief.quote:Het Amsterdam Museum is de schatkamer van de stad: duizenden kunstwerken en voorwerpen vertellen samen het verhaal van Amsterdam. 365 dagen per jaar nemen we je mee op reis door de stad en de tijd. Van de vroege Middeleeuwen via de Zeventiende Eeuw tot het Amsterdam van vandaag.
It ken net Vermeer.quote:Op vrijdag 13 september 2019 14:51 schreef Loekie1 het volgende:
Straks wordt het Rembrandt van Onrijn.
Want het moet inclusiever.
Was die eeuw echt van goud dan?quote:
Heh? Een museum is er toch voor de feiten.
De eeuw niet, de tulpenbollen wel.quote:
Op Eerste gouverneur Peter Minuit kon er geen winstgevende onderneming van maken en dus werd-ie ontslagen. Toen kreeg je een tussenpaus en vervolgens werd Willem Kieft aangesteld, die de boel dictatoriaal ging leiden. Dit heeft vervolgens tot een jaren durende oorlog geleid tegen de verschillende indianenstammen, waarbij aan beide zijden veel doden vielen. Er kwam bijna een opstand tegen Kieft door de bewoners en toen werd ook hij afgezet. Daarna pas werd Peter Stuyvesant aangesteld, die de boel op orde bracht, maar ook niet zonder het nodige geweld.quote:
[..]
Ja, eigenlijk wel. Nieuw Nederland was een multiculturele samenleving dat goede relaties onderhield met bijna alle Indiaanse stammen in de buurt. Stuyvesant, toch echt niet de meest sympathieke 'zeeheld' heeft vlak voor de overdracht nog gezorgd dat alle documenten met betrekking tot de status en eigendommen (huizen en boerderijen) van de zwarten werden overgedragen zodat er geen misverstand kon bestaan dat dat geen slaven waren.
Tijdens de periode Kieft was Adriaan van der Donck één van de burgers die een petitie schreef tegen Kieft en dit ging verdedigen in Holland. Deze petitie wordt door sommige Amerikaanse historici gezien als een voorloper op hun grondwet btw. Evenals trouwens het conflict tussen een groep Quackers en Stuyvesant dat leidde tot vrijheid van religie.
Ja, nu is het wel zo dat wat nu Nederland en Vlaanderen is al vanaf het einde van de middeleeuwen langzaam economisch in opkomst was. Ik noem de steden Brugge, Gent, Lier en Antwerpen bijvoorbeeld en hun lakenindustrie die "wereldvermaard" waren geworden en in de 13de en 14de eeuw in een soort onafhankelijkheidsstrijd verwikkeld waren al tegen de Graaf van Vlaanderen die een vazal was van de Franse koning. De bloederige revoltes en strijd uit die periode geeft ook aan dat eerst de koning van Frankrijk, en paar eeuwen later de koning van Spanje, zich zeer wel bewust waren van de economische groei die zich daar voordeed en het streven naar meer autonomie. In Vlaanderen, in Frans-Vlaanderen om precies te zijn, werd de reformatie voor het eerst een succes ook: de beeldenstorm begon in Frans-Vlaanderen. Die reformatie stond uiteraard voor een belangrijk deel ook in het teken van dat streven naar autonomie. Of het dus periferie was valt te betwijfelen eigenlijk.quote:
De gouden eeuw markeert een extreem snelle opkomst en glorieuze bloeiperiode van een tot dan toe perifeer gebied dat opeens het centrum van de wereld werd, zowel in culturele als politieke en economische zin, en was een periodie die voor een heel groot gedeelte aan de basis heeft gestaan voor het land dat Nedrerland nu is. Waarom de negatieve aspecten (die er ook wel waren) zo de overhand willen geven?
En wat is nu eigenlijk het interessantste aspect van de Opstand? Ik vind dat het volgende verschijnsel eigenlijk het interessantste is: de reformatie, die dus een belangrijk onderdeel was van de opstand mede door het streven naar politieke autonomie door toegenomen economische groei, ontstaat in feite in de Zuidelijk Nederlanden, maar aan het eind van de Opstand in 1648 zie je dat die Zuidelijke Nederlanden bezet door Spanje katholiek blijven en in de Noordelijke Nederlanden met name Holland dus de hervormde kerk de staatskerk wordt.
[ Bericht 7% gewijzigd door Ryan3 op 14-09-2019 10:45:01 ]
Vlaanderen is in cultureel opzicht inderdaad altijd al vruchtbaar gebied gebleken. Gent en Brugge behoorden al in de middeleeuwen tot de grootste steden van West-Europa en na Italie postvatte de renaissance eerst in Belgie vooraleer zich verder door Europa te verspreiden. Volgens mij is de Nederlandse opstand juist ook een soort censusopstand geweest omdat de Habsburgers de rijke Zuidelijke Nederlanden wat extra konden uitknijpen om hun oorlogen te financieren. Vlaanderen (en Antwerpen met name) was ook veel fanatieker protestants dan Holland en de overige provincien. Zo'n beetje al het Nederlands cultuurgoed uit die periode kwam uit Vlaanderen.quote:
[..]
Ja, nu is het wel zo dat wat nu Nederland en Vlaanderen is al vanaf het einde van de middeleeuwen langzaam economisch in opkomst was. Ik noem de steden Brugge, Gent, Lier en Antwerpen bijvoorbeeld en hun lakenindustrie die "wereldvermaard" waren geworden en in de 13de en 14de eeuw in een soort onafhankelijkheidsstrijd verwikkeld waren al tegen de Graaf van Vlaanderen die een vazal was van de Franse koning. De bloederige revoltes en strijd uit die periode geeft ook aan dat eerst de koning van Frankrijk, en paar eeuwen later de koning van Spanje, zich zeer wel bewust waren van de economische groei die zich daar voordeed en het streven naar meer autonomie. In Vlaanderen, in Frans-Vlaanderen om precies te zijn, werd de reformatie voor het eerst een succes ook: de beeldenstorm begon in Frans-Vlaanderen. Die reformatie stond uiteraard voor een belangrijk deel ook in het teken van dat streven naar autonomie. Of het dus periferie was valt te betwijfelen eigenlijk.
De gouden eeuw was echter een noordnederlandse aangelegenheid en de opstart daar naartoe vindt eigenlijk plaats met de val van Antwerpen en de trek van een groot gedeelte van de gegoede Antwerpenaren en Joden richting het noorden (Amsterdam vooral).
Correct, en na 1585, de val van Antwerpen, krijg je een exodus richting Holland van Hugenoten, joden, protestanten, kooplieden, ambachtslieden etc. Met name naar Amsterdam, Haarlem, Leiden. Ook gaan Hugenoten het kanaal over naar Zuidwest-Engeland. (Daar waar puriteinen na de val van Cromwell, iets later, weer de andere kant het kanaal oversteken naar Holland btw).quote:
[..]
Vlaanderen is in cultureel opzicht inderdaad altijd al vruchtbaar gebied gebleken. Gent en Brugge behoorden al in de middeleeuwen tot de grootste steden van West-Europa en na Italie postvatte de renaissance eerst in Belgie vooraleer zich verder door Europa te verspreiden. Volgens mij is de Nederlandse opstand juist ook een soort censusopstand geweest omdat de Habsburgers de rijke Zuidelijke Nederlanden wat extra konden uitknijpen om hun oorlogen te financieren. Vlaanderen (en Antwerpen met name) was ook veel fanatieker protestants dan Holland en de overige provincien. Zo'n beetje al het Nederlands cultuurgoed uit die periode kwam uit Vlaanderen.
De gouden eeuw was echter een Noord-Nederlandse aangelegenheid en de opstart daar naartoe vindt eigenlijk plaats met de val van Antwerpen en de trek van een groot gedeelte van de gegoede Antwerpenaren en Joden richting het noorden (Amsterdam vooral).
Die puriteinen klommen in hun bootjes om hun religieuze vrijheid om te zetten in een theocratie in Amerika. Daar waar de Hollanders naar Amerika gingen om alleen zaken te doen. Dit zijn twee verschillende mentaliteiten die je nog steeds tegenkomt in de huidige VS. Het religieuze fanatisme van de moral majority ahw en het pragmatische zaken doen, gebaseerd op pluriformiteit die je nog steeds aantreft in New York.
[ Bericht 5% gewijzigd door Ryan3 op 14-09-2019 10:55:03 ]
Jörgen Tjon A Fong (gastconservator)
https://vimeo.com/295128950
https://www.amsterdammuse(...)sterdam_museum_0.pdf
quote:Het Amsterdam Museum omarmt de inhoud van de uitgestelde nieuwe definitie en zet de
versnelling in. Het verruilen van 'Gouden Eeuw' voor het meer beschrijvende 17e eeuw, maar
zeker ook de fototentoonstelling ‘Hollandse Meesters Her-Zien’ van Jörgen Tjon A Fong die
eind deze maand opent, zijn daar onderdeel van. Spoedig volgen er meer veranderingen voor
en achter de schermen, zodat we op onze verschillende locaties beter met Amsterdamse
bewoners en bezoekers in gesprek kunnen gaan over wie ze zijn, waren en worden in een
dynamische en superdiverse stad die voor stevige uitdagingen staat in dit millennium.
https://www.scienceguide.(...)rici-eigenlijk-doen/quote:Over de vraag of een naamsverandering of een toegesneden tentoonstelling op deze donkere delen van de geschiedenis niet juist tot meer polarisatie leidt, moet Zijlstra even nadenken. “Volgens mij is hier de poging geweest om juist een minder sterk waardeoordeel te hanteren. ‘Zeventiende eeuw’ is juist een streven naar een neutraler naamgeving dan ‘Gouden Eeuw’; dus ik denk dat je op die manier juist meer ruimte geeft voor verschillende interpretaties.”
Luisteren: https://www.nporadio1.nl/(...)oit-meer-gouden-eeuw
https://www.trouw.nl/binn(...)qi0heOBgih%3Famp%3D1quote:Hans Goedkoop is historicus en presentator van ‘Andere Tijden’. Hij maakte in 2012 en 2013 een reeks documentaires over de Gouden Eeuw, die positief gerecenseerd werd. “Een mooie serie, al zeg ik het zelf.” Toch wilde Goedkoop in 2012 juist een andere naam dan Gouden Eeuw. “Want dat klinkt alsof het land werd beschenen door een goudgele zon, maar driekwart van de toenmalige bevolking was zo arm als de ratten. En 98 jaar van die eeuw was het oorlog. Tegen Spanje, Engeland, Frankrijk, de bisschoppen van Keulen en Münster.”
Het klinkt toch echt alsof ze de naam Amsterdam willen afschaffen omdat daar veel dingen gebeuren die niet zo jofel zijn. Het is maar een náám, omdat "Gouden Eeuw" minder verwarring wekt dan 17e eeuw, wat gevoelsmatig niet van 16e of 18e eeuw is te onderscheiden, moet je al die jaartallen onthouden. Dat het geen "Golden Age" is, weet iedereen wel. Ik zie het eerder als een voortzetting van steentijd, ijzertijd, bronstijd.quote:
Als dat laatste nuancering behoeft, dan graag.
Je scoort natuurlijk veel meer deugmens punten als je ook de naamgeving zelf wilt afschaffen.quote:Op zondag 15 september 2019 22:44 schreef skrn het volgende:
Ik snap sowieso niet waarom mensen de term gouden zo letterlijk nemen. Het gaat he-le-maal niet of de mensen rijk waren of arm, of alleen de elite, of niet. Het gaat erom dat de natie als geheel, in vergelijking met andere naties, het zo verdomde goed deed.
Als dat laatste nuancering behoeft, dan graag.
mensen die deugen zijn sympathieker dan lieden die niet deugen, maar de keuzes van woordgebruik heeft niks van doen met punten scorenquote:
[..]
Je scoort natuurlijk veel meer deugmens punten als je ook de naamgeving zelf wilt afschaffen.
dat is een heel luie verklaring
