F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Natuurlijk, maar zielig zijn ligt niet in mijn wereldbeeld.quote:Op zaterdag 24 augustus 2019 08:57 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nee. Menselijk. We hebben allemaal ons wereldbeeld waar we aan vasthouden. Jij ook.
Ik heb genoeg studie gedaan op valse bijbels om te weten dat het waar is en bewijs laat zien dat de KJV de meest betrouwbare is. En de Staten is op dezelfde juiste grondtekst gebaseerd en niet de vele valse teksten van de katholieke kerk. En ik ga niet eens meer naar een gemeente omdat er bijna geen goeie meer te vinden is allemaal wereldse afvallige kerken waar ik niks mee heb.quote:
[..]
De enige juiste vertaling uit het Grieks , uit het Latijn en uit welke versie van de toen gangbare varianten ? De vertalingen die jij als de enige juiste beschouwd zijn nu net de twee slechtste uit de hele rij. Man man, jij kakelt gewoon na wat je gemeente je influistert, maar zelf weet je niks, totaal niks.
[ Bericht 0% gewijzigd door Doedelzak77 op 24-08-2019 16:05:01 ]
Iedere christen hoort dat te zijn om niet misleid te worden, weerstand aan de duivel te kunnen bieden en om mensen een weerwoord kunnen geven en andere te leren. Want God zegt niet voor niets Benaarstig u, om uzelven Gode beproefd voor te stellen, een arbeider, die niet beschaamd wordt, die het Woord der waarheid recht snijdt.quote:Op zaterdag 24 augustus 2019 08:34 schreef Jappie het volgende:
[..]
Iets anders gezegd zou je jezelf nu als schriftgeleerde kunnen beschouwen is het niet ?
Het zou mij iig voldoende aanleiding geven om mezelf af te vragen of ik nu het type schriftgeleerde was waar JC van zou hebben gezegd dat ik een kind der helle zou zijn. En tevens wat dan precies het verschil is tussen de letter en de geest van de wet waardoor je ondanks dat je denkt tot het goede kamp te behoren toch zomaar tot de bad guys zou kunnen behoren.
Als jij van het woord houdt en veel leest en studies doet dan krijg je wijsheid en dat komt bij God vandaan dan gaat het vanzelf ook eigenlijk. Maar zou mezelf geen schriftgeleerde noemen nee want weet nog lang niet alles alleen wel dat het woord goed verdelen uitermate belangrijk is en dat je dan door schrift met schrift vergelijken je automatisch bij de juiste interpretatie komt, want op zich is de bijbel niet moeilijk te begrijpen maar door foute leringen en valse doctrine kan je wel misleid worden en daarom onderzochten ze vroeger ook de geschriften of het ook klopte. En de farizeeërs wilden de wet houden en verworpen Jezus daarom gaan ze verloren en iedereen die ze volgt ook.quote:
[..]
Iets anders gezegd zou je jezelf nu als schriftgeleerde kunnen beschouwen is het niet ?
Het zou mij iig voldoende aanleiding geven om mezelf af te vragen of ik nu het type schriftgeleerde was waar JC van zou hebben gezegd dat ik een kind der helle zou zijn. En tevens wat dan precies het verschil is tussen de letter en de geest van de wet waardoor je ondanks dat je denkt tot het goede kamp te behoren toch zomaar tot de bad guys zou kunnen behoren.
Dat is geen antwoord op mijn vraag of begrijp je zelfs de vraag niet ?quote:
[..]
Ik heb genoeg studie gedaan op valse bijbels om te weten dat het waar is en bewijs laat zien dat de KJV de meest betrouwbare is. En de Staten is op dezelfde juiste grondtekst gebaseerd en niet de vele valse teksten van de katholieke kerk. En ik ga niet eens meer naar een gemeente omdat er bijna geen goeie meer te vinden is allemaal wereldse afvallige kerken waar ik niks mee heb.
Wat voor een geraaskal is dit nu weer !!! Jezus en Paulus waren ook van de farizese strekking, wist je dat niet ?quote:
[..]
Als jij van het woord houdt en veel leest en studies doet dan krijg je wijsheid en dat komt bij God vandaan dan gaat het vanzelf ook eigenlijk. Maar zou mezelf geen schriftgeleerde noemen nee want weet nog lang niet alles alleen wel dat het woord goed verdelen uitermate belangrijk is en dat je dan door schrift met schrift vergelijken je automatisch bij de juiste interpretatie komt, want op zich is de bijbel niet moeilijk te begrijpen maar door foute leringen en valse doctrine kan je wel misleid worden en daarom onderzochten ze vroeger ook de geschriften of het ook klopte. En de farizeeërs wilden de wet houden en verworpen Jezus daarom gaan ze verloren en iedereen die ze volgt ook.
Vroeger was het Grieks en Hebreeuws ja en nu hebben we het in het Engels en veel beter ook in die taal, want de meeste mensen kunnen dat wel lezen en heb je meer aan dan Grieks en Hebreeuws dat bijna uitgestorven is ook.quote:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag of begrijp je zelfs de vraag niet ?
Ja tuurlijk gek die je bent een Farizeeër is een schijnheil en Jezus was zonder zonde dus kan niet.quote:
[..]
Wat voor een geraaskal is dit nu weer !!! Jezus en Paulus waren ook van de farizese strekking, wist je dat niet ?
Kun je dat aantonen of beweer je dat alleen maar zoals je dat met al je claims doet? Je hebt duidelijk heel veel moeite met dingen die je beweert onderbouwen. Om te beginnen al het bestaan van een god, laat staan de christelijke. 'Het is zo want het staat in de bijbel' is niet goed genoeg.quote:
[..]
Ja tuurlijk gek die je bent een Farizeeër is een schijnheil en Jezus was zonder zonde dus kan niet.
Wat heeft dat the fuck met zonde te maken ??? Was Paulus een zondaar ?? Jij weet verdomd nog eens niet wat de farizese strekking was en hun gedachtegoed én hun herkomst.quote:
Ja tuurlijk gek die je bent een Farizeeër is een schijnheil en Jezus was zonder zonde dus kan niet.
Even een korte samenvatting :
De farizeeërs waren een joodse partij waarvan de leden zich wederzijds verplichtten de Wet van Mozes zo nauwkeurig mogelijk na te leven. ( zie Matt. 5: 17-19 ) Tijdens de Makkabeese oorlog ( 175-135 v.C. ) trad een groep, de chasidim ( vromen ) op die reeds duidelijk verwantschap met de Farizeeën vertonen. Ze hebben zich in de hellenistische tijd tegen elke assimilatie aan de niet-joodse omgeving verzet. Een bron van onze kennis aangaande deze partij is o.a. de joodse historicus Josephus Flavius die zich bij hen aansloot. Het beeld dat het N.T. van hen geeft is partijdig omdat zowel het échec van Jezus' optreden als breuk tussen de christelijke gemeente en het jodendom vanuit de weerstand en de onwil van de Farizeeën werd verklaard. Enkele punten van hun geloof : Verrijzenis van het lichaam en een laatste oordeel ( Matt. 22:23 ), het bestaan van engelen en geesten ( Hand.23:8 ), dit alles in tegenstelling tot de Sadduceeën. Wie is hier nu gek ?
quote:
[..]
Vroeger was het Grieks en Hebreeuws ja en nu hebben we het in het Engels en veel beter ook in die taal, want de meeste mensen kunnen dat wel lezen en heb je meer aan dan Grieks en Hebreeuws dat bijna uitgestorven is ook.
Het N.T. is volledig in het Grieks geschreven en voor het O.T. heeft men de Septuagint gebruikt ( dat is de Griekse vertaling van de Torah he slimmeke ). Waar de diverse vertaling op gebaseerd zijn is de Latijnse vertaling uit het Grieks. Hebreeuws heeft hier totaal niks mee te maken oen !
Geef eens een voorbeeld van een 'valse tekst' van de Katholieke Kerk.quote:
[..]
Ik heb genoeg studie gedaan op valse bijbels om te weten dat het waar is en bewijs laat zien dat de KJV de meest betrouwbare is. En de Staten is op dezelfde juiste grondtekst gebaseerd en niet de vele valse teksten van de katholieke kerk. En ik ga niet eens meer naar een gemeente omdat er bijna geen goeie meer te vinden is allemaal wereldse afvallige kerken waar ik niks mee heb.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Latijns wordt alleen gebruikt door de katholieke vertaling en O.T. is Hebreeuws en er is nooit een vroege Latijnse vertaling van het oude testament geweest. Dus je bron is weer erg zuiver man.quote:
[..]
De meeste bewijzen van een eventuele Septuaginta stammen uit de 4e en 5e eeuw na Christus. Dat is heel wat anders dan de ontstaansdatum van 250 voor Chr. Er zijn namelijk geen enkele vondsten gedaan die bewijzen dat er in 250 voor Chr. een Septuaginta bestaan heeft. Maar…, zegt men dan, wat wij in de Vaticanus en Sinaïticus bewaard hebben gekregen, is een kopie van de Septuaginta die niet langer bestaat. Maar indien dit zo is, dan geldt dit ook voor de zogenaamde late handschriften die Erasmus gebruikte voor zijn Textus Receptus, die ten grondslag ligt aan de King James 1611 en de Statenvertaling. Ook deze komen van de originele Griekse handschriften, die niet langer bestaan, maar bewaard zijn gebleven in de Textus Receptus. De meeste ‘Christelijke’ wetenschappers zijn het ermee eens dat de Vaticanus handschriften een tekst vertegenwoordigen die 500 jaar ouder is, dan dat Vaticanus zelf geschreven is, maar zij zijn het er niet mee eens dat de Receptus handschriften (die overigens teruggaan tot de 3e eeuw) een tekst vertegenwoordigen die 200 jaar ouder is. Want 200 jaar eerder in de geschiedenis brengt ons tot de tijd van de apostelen zelf. Wanneer de ‘Christelijke’ wetenschap dit argument gebruikt tégen de Textus Receptus, laten zij dit dan niet gebruiken vóór de Septuaginta. Feit blijft dat er geen enkel bewijs is dat er 250 jaar voor Christus een Griekse vertaling van het hele Oude Testament heeft bestaan. Hetgeen het dichtst bij een Grieks ‘Oude Testament’ komt is John Rylands 458 dat enkele delen van Deut. 23 – 28 bevat (en daarnaast Papyrus 266, dat enkele delen van 458 herhaalt). Maar dit handschrift wordt gedateerd op 150 voor Chr. En dat is altijd nog zo een honderd jaar na de veronderstelde ontstaansdatum van de Septuaginta. Daar komt bij dat uit dit gedeelte nooit door de Heere Jezus en de apostelen geciteerd is! Wat de wetenschappers verder als Septuaginta-handschriften aanvoeren, zijn 24 stukjes handschrift, die 200 jaar NA de dood van Christus geschreven zijn.
De mensen die geloven dat er een Septuaginta was voor de tijd van Christus, leven in een droomwereld. Het Oude Testament was gegeven aan de Hebreeën in de Hebreeuwse taal (Rom. 3 : 1 – 4). De “LXX” was heel duidelijk een poging van mensen, waarna verwezen wordt in Rom. 11 : 20 en 25 en Jer. 33 : 24, om de ingegeven ‘profetieën van God’ door veronderstellingen van de Griekse filosofie te vervangen. Wanneer er tegenwoordig dan ook maar een fragment van het Griekse Oude Testament gevonden wordt, wordt daar door de (‘Christelijke’) wetenschap meteen de naam Septuaginta aan gegeven, ook al is de oorsprong van het fragment ver na de geboorte van Christus. Met andere woorden, er is geen bewijs, maar men gaat er gewoon vanuit dat er een Griekse vertaling van 70 Joden is geweest voor de tijd van Christus
Om goed te kunnen vergelijken hebben we zowel de Statenvertaling en de King James 1611 opgenomen, als de Engelse vertaling van de Septuaginta.
In Spreuken 11 : 31 staat:
31 (Statenvertaling (SVV)) Ziet, de rechtvaardige wordt vergolden op de aarde, hoeveel te meer de goddeloze en zondaar!
31 (King James 1611 (AV)) Behold, the righteous shall be recompensed in the earth: much more the wicked and the sinner.
31 (Engelse vertaling van de Septuaginta (LXXE)) If the righteous scarcely be saved, where shall the ungodly and the sinner appear?
1 Petrus 4:18 (SVV) En indien de rechtvaardige nauwelijks zalig wordt, waar zal de goddeloze en zondaar verschijnen?
1 Peter 4:18 (AV) And if the righteous scarcely be saved, where shall the ungodly and the sinner appear?
Ziet u het? De ‘Christelijke’ wetenschap redeneert als volgt: De eerste Christenen hebben ‘inderdaad’ de Septuaginta geaccepteerd, zoals u ziet, want Petrus citeert eruit. Vanuit Bijbels oogpunt gezien: Hier hebt u dus een apostel die Spreuken 11 : 31 citeert uit een Afrikaans Griekse tekst, in plaats van de Hebreeuwse tekst! Terwijl God Zijn Woord door de Hebreeën zou geven (Rom. 3 : 1 – 4).
Nog zo’n voorbeeld:
Psalm 14 : 3.
3 (SVV) Zij zijn allen afgeweken, te zamen zijn zij stinkende geworden; er is niemand die goed doet, ook niet één.
3 (AV) They are all gone aside, they are all together become filthy: there is none that doeth good, no, not one.
3 (LXXE) They are all gone out of the way, they are together become good for nothing, there is none that does good, no not one. Their throat is an open sepulchre; with their tongues they have used deceit; the poison of asps is under their lips: whose mouth is full of cursing and bitterness; their feet are swift to shed blood: destruction and misery are in their ways; and the way of peace they have not known: there is no fear of God before their eyes.
Zo redeneert de ‘Christelijke’ wetenschap: Wat een genade van God! Moet u hier nu zien! Paulus citeerde (Rom. 3 : 12 – 18) een Psalm met veertien verzen, terwijl de Hebreeuwse tekst slechts zeven verzen telde. Wat zijn ‘Bible Believers’ (Bijbelgelovigen) toch een afvalligen en ketters! Hoe zouden we ooit de King James 1611 tekst van Psalm 14 : 3 kunnen geloven, terwijl het zeven schitterende verzen weglaat die door de Heilige Geest geïnspireerd zijn? Hoeveel nauwkeuriger is de Afrikaanse Bijbel waaruit de apostelen citeerden! (Terwijl God de Joden verbood om terug te gaan naar Egypte (Afrika)!!! zie verderop).
Amos 5 : 26.
26 (SVV) Ja, gij droegt de tent van uw Melech, en de Kijun, uw beelden, de ster van uw god, die gij uzelf hadt gemaakt.
26 (AV) But ye have borne the tabernacle of your Moloch and Chiun your images, the star of your god, which ye made to yourselves.
26 (LXXE) Yea, ye took up the tabernacle of Moloch, and the star of your god Raephan, the images of them which ye made for yourselves.
De ‘Christelijke’ wetenschap redeneert: Hebben wij nu even het bestaan van Septuaginta voor Christus aangetoond!!! Stéfanus, een orthodoxe Jood, sprekend voor het Sanhedrin, moest een Griekse tekst gebruiken die uit Afrika kwam, om zijn betoog te onderbouwen (Hand. 6 : 12, 15; 7 : 43). Hij durfde immers niet ‘Kijun’ te zeggen, maar hij moest ‘Remfan’ zeggen, zodat het met ‘Raephan’ overeen zou komen, en gelijk zou zijn aan de Septuaginta.
Dit zijn slechts enkele voorbeelden. Waar het nu om gaat? Elk Oudtestamentisch vers van een Septuaginta, was nergens voorhanden tot 240 jaar NADAT alle 27 Nieuwtestamentische boeken reeds geschreven en enkele honderden keren gekopieerd waren. De Septuaginta citaten zijn van 330 – 350 NA Chr.
Wanneer Petrus 1 Petrus 4 : 18 geschreven zou hebben, gebruik makend van een Grieks Oude Testament, de ‘Septuaginta’, had Petrus na zo’n 200 jaar begraven te zijn, moeten opstaan, het stof moeten afschudden, moeten afreizen naar Egypte, Origenes’ kantoor moeten binnengaan, om daar vervolgens één van de vier Septuaginten te pakken en zijn tekst 1 Petr. 4 : 18 te schrijven, zodat het overeenkomt met Spreuken 11 : 31. Hetzelfde geldt voor Paulus, Stéfanus, e.a. Dat is hetgeen geleerd wordt op bijna alle Bijbelscholen (Hogeschool/Universiteit/Zaterdagacademie en noem maar op…) in Europa, Azië, Afrika en de Verenigde Staten. En dat wel sinds 220 na Chr. (Origenes).
Bewijs: Over die hele periode, 1700 jaar vanaf 220 na Chr., maar ook 500 jaar daarvoor, heeft niemand ooit één stukje perkament, één stukje papyrus, een fragment van een rol, of een deel van een Grieks Oudtestamentisch vers gevonden, dat vóór 4 voor Chr. geschreven zou zijn, en dat ook maar één vers bevat dat geciteerd is door een Nieuwtestametisch schrijver. U heeft er geen, de Bijbelschool leraar kan u er GEEN ÉÉN laten zien!
Weet u wat de waarheid is? Origenes schreef DE Septuaginta, door drie andere Septuaginten te bewerken, die overigens allemaal NA CHRISTUS, NA HET ONTSTAAN VAN HET NIEUWE TESTAMENT, ontstaan zijn. Daarover zo nog iets meer. Er was geen DE Septuaginta, totdat Origenes het geschapen had in 220 – 240 na Chr.
En wie was Origenes? Origenes van de Bijbelschool te Alexandrië alwaar men ernaar streefde: “om de leer van de Schrift voor intellectuele heidenen aantrekkelijk te maken en een dieper inzicht ervan te verwerven met behulp van een platoniserende filosofie [5]. Terwijl het juist het Woord van God is, dat ons waarschuwt tegen de filosofie, omdat filosofie ons niet bij Christus brengt, maar bij de eerste beginselen van de wereld, en de overleveringen van mensen, aldus Kol. 2 : 8. Is de Septuaginta daar geen schitterend voorbeeld van? Niet alleen de leer der Schrift, maar de Schrift zelf heeft men in Alexandrië proberen aan te passen!
En jawel, wanneer de Septuaginta verschijnt, bevat zij ook nog eens de APOCRIEFE boeken, als onderdeel van de ‘Heilige Schrift’! Boeken die buiten de canon van de Schrift vallen, en die alleen door Rome geaccepteerd worden en binnen de canon geplaatst worden. Geen wonder dat Psalm 14 : 3 opeens zo uitgebreid is. Het is Gods Woord dat waarschuwt tegen afdoen van dat Woord, maar ook tegen toedoen aan dat Woord.
In 220 – 240 na Chr. stelde Origenes de Hexapla samen, bestaande uit – zoals alle wetenschappers erkennen – zes kolommen. Deze zes kolommen bevatten zes vertalingen naast elkaar, zodat ze makkelijk te vergelijken waren. De eerste kolom bevatte een ongeïdentificeerde Hebreeuwse tekst, wat het produkt was van hellenistische (‘verGriekste’) Joden in Egypte (de Jood Philo was daar reeds in de tijd van Jezus bezig met zijn studie van het Oude Testament en zijn vermenging met Griekse filosofie). Vandaar dat er vandaag de dag ook een enkele keer ‘Dode-Zeerollen’ gevonden worden, waarvan de tekst lijkt op de mythologische Septuaginta. Dit bewijst alleen maar dat Origenes bij voorbaat de Traditionele Hebreeuwse tekst verworpen had. De tweede kolom was een transliteratie van die Hebreeuwse eerste kolom, wat inhoudt dat de klanken van de Hebreeuwse letters waren omgezet in het Grieks. De derde kolom was een ‘Septuaginta’, die in elkaar gezet was door een afvallige Jood, genaamd Aquila. Zijn werk dateert uit 130 – 140 na Chr. De vierde kolom was een ‘Septuaginta’ die door Symmachus was samengesteld, een Ebioniet. Hij rondde zijn werk in 190 – 200 na Chr. af. De vijfde kolom werd geschreven door Origenes, en wordt meestel betiteld als ‘DE Septuaginta’ (zie voetnoot 4). De zesde kolom is geschreven door een andere Ebioniet: Theodotion. Hij schreef zijn ‘Septuaginta’ in 170 – 180 na Chr.
De waarheid over de Septuaginta is het volgende: Dat wat men vandaag de dag ‘DE SEPTUAGINTA’ noemt (en dat sinds 350 na Chr.) is ORIGENES’ SEPTUAGINTA, oftewel de ‘Setpuaginta’ die Origenes samengesteld heeft! ‘De septuaginta’ is hetgeen Origenes gefantaseerd heeft, als zijnde: zo moet een Septuaginta eruit gezien hebben, indien het ooit geschreven is! Origenes had drie ‘Septuaginten’ om mee te werken, maar geen enkele ‘Christelijke’ wetenschapper heeft in 1600 jaar deze drie Septuaginten ‘Septuaginten’ willen noemen; maar dat is wel wat ze zijn, althans als het om de Griekse vertaling gaat. Origenes zat in hetzelfde schuitje als Aquila, Symmachus en Theodotion. Zij vieren gaven hun mening over wat volgens hen een Septuaginta zou moeten zijn. Geen van alle vier had ooit een echte Septuaginta gezien.
De zogenaamde ‘Christelijke’ wetenschappers geven aan dat drie van de vier Griekse Oude Testamenten in de Hexapla geen ‘Setpuaginten’ kunnen zijn, maar dat slechts één van de Griekse Oude Testamenten zo genoemd kan worden, en wel Origenes’ exemplaar. Maar dit is onzin, en het gooien van zand in de ogen van medemensen, want alle vier de Oude Testamenten zijn een gedachtenspinsel van afvallige Joden (waarom afvallig wordt in de volgende alinea duidelijk), hoe een Septuaginta eruit gezien zou moeten hebben [6].
Dit houdt in dat alle vier de ‘Septuaginten’ geschreven zijn door Bijbel-verdraaiende (2 Petr. 3 : 16), Bijbel-vervalsende afvalligen, die het Nieuwe Testament reeds compleet op hun tafel hadden liggen, terwijl zij de door God gegeven Hebreeuwse tekst van het Oude Testament vernietigden (Rom. 3 : 2).
Maar de verschillen tussen de geciteerde Oudtestamentische teksten in het Nieuwe Testament en de teksten zelf in het Oude Testament dan? Hoe zijn die dan te verklaren als er geen Griekse vertaling van het Oude Testament in de tijd van Jezus was? De Nieuwtestamentische citaten zijn geen citaten van een Septuaginta of een Hexapla. Zij zijn van de auteur, de Heilige Geest, Die de vrijheid heeft in het citeren van Zijn werk in het Oude Testament op de manier zoals Hij dat wenst. De Heilige Geest citeert zeker geen niet-bestaande Septuaginta. Dit komt volledig overeen met wat de Schrift zegt: “Al de Schrift is van God ingegeven” (2 Tim. 3 : 16).
Buiten alle feiten om, die het bestaan van de Septuaginta, feitelijk loochenen: heeft u wel eens aan de volgende gegevens gedacht? Er vanuitgaand dat de Septuaginta WEL zou bestaan:
Een koning in Egypte Ptolemeüs II Filadelfus kwam op het idee om het Hebreeuwse Oude Testament in het Grieks te vertalen, zodat alle afvallige Joden in Egypte hun eigen Bijbel zouden kunnen lezen. Zij zouden hun eigen taal namelijk vergeten zijn. Deze koning regeerde rond 285 – 250 voor Chr. Maar weet u wat hier nu het probleem is? Het gaat er om dat deze Joden AFVALLIG waren. Waarom? Het was de Heere Zelf die hen gezegd had NOOIT weer te keren naar Egypte! Leest u de Bijbelgedeelten Jer. 44 : 25 – 26 en Jer. 42 : 13 – 22 maar. Jer. 42 : 19 zegt bijvoorbeeld: “De Heere heeft tegen u gesproken, gij overblijfsel van Juda! Gaat niet in Egypte; weet voorzeker, dat ik heden tegen u betuigd heb”. Wanneer u de gedeelten opzoekt en leest, komt u erachter hoedanig de Heere Zijn volk waarschuwt om niet naar Egypte te gaan. Wat de zogenaamde Christelijke wetenschap nu doet, is het werk van Joden uit Alexandrië, die dus volledig tegen het Woord van God ingingen, een belangrijke plaats toe te schrijven. Het werk van afvallige Joden wordt gebruikt om Schriftkritiek te bedrijven, om kritiek op de Schrift te bedrijven, eigenlijk helemaal geen wonder… De zogenaamde ‘Christelijke’ wetenschap brengt u twijfel en onzekerheid over wat er in Gods Woord zou moeten staan, terwijl de Bijbel zegt dat het Woord ZEER VAST is (2 Petr. 1 : 19).
Alleen de stam Levi had Gods opdracht m.b.t overlevering van de Schrift
72 Joden zouden in opdracht van een mens aan de Septuaginta gewerkt hebben. 72 Joden, uit elke stam 6! Maar weet u dat de Heere God Zelf aan de stam Levi de opdracht gegeven heeft om het Woord Gods te bewaren? ALLEEN AAN DE STAM LEVI (Deut. 10 : 8; 17 : 18; 31 : 25 en 26; 2 Kron. 17 : 7 – 9; Mal. 2 : 4 – 7). De Septuaginta, als deze al vóór Christus zou hebben bestaan, is dan dus tot stand gekomen in ongehoorzaamheid aan de opdracht van God Zelf.
Een mythe, een sprookje aan de evolutietheorie gelijk
Mensen, de Heere heeft Zijn Woord voor ons bewaard in de King James 1611 en onze, daaraan zeer nauw verwante, Statenvertaling! De Septuaginta wordt vaak aangehaald, om te laten zien dat het in de oorspronkelijke handschriften niet zo gestaan heeft. Echter de Septuaginta blijkt een hersenspinsel te zijn van ‘geleerde’ heren, die twijfel en verwarring zaaien over het Woord van God, die hun autoriteit ontlenen aan Griekse filosofie, waartegen juist Datzelfde Woord van God zo waarschuwt (Kol. 2 : 8). Wat de ‘geleerde’ heren ‘de grondtekst’ noemen, bestaat niet, echter zij benaderen die grondtekst door gebruik te maken van vervalste Roomse handschriften! Aangezien de “oudste, vrijwel volledige handschiften” van de Setpuaginta de codex Vaticanus en Sinaïticus zijn, aangezien er geen verdere vondsten van het Oude Testament in het Grieks gedaan zijn voor Christus’ geboorte, die Jezus Christus en de apostelen geciteerd zouden hebben, is bewezen dat de Septuaginta niets anders is dan een mythe, een sprookje, de gelijke van de evolutietheorie van de seculiere wetenschap.
Als je klakkeloos lappen tekst kopiëert van een site (https://www.bijbelengeloof.com), is het gebruikelijk om dat aan te geven. Wat je nu doet riekt naar plagiëren.quote:
[..]
Latijns wordt alleen gebruikt door de katholieke vertaling en O.T. is Hebreeuws en er is nooit een vroege Latijnse vertaling van het oude testament geweest. Dus je bron is weer erg zuiver man.
[...]
Het is overigens Latijn, zonder s.
Voor de rest voel ik weinig behoefte om inhoudelijk te reageren, gezien je uiterst fundamentalistische houding. Ik snap ook niet dat anderen dat nog wel doen; geen idee wat ze daarmee proberen te bereiken.
-
Omdat ik die man van die website ken en hij het bij het juiste eind heeft. Dus lees het nou gewoon en kan je lezen dat het onzin is wat Aton zegt en het niet zo kan zijn. Maar de waarheid houden jullie niet van en gaan ze zo reageren als jij nou van....ga het niet lezen hoor want misschien is het toch wel waar wat ie zegt en is wat ik erover geloof onzin.En tegen valse dingen moet je heel hard optreden en moet je wel fundamentalistisch mee zijn.quote:
[..]
Als je klakkeloos lappen tekst kopiëert van een site (https://www.bijbelengeloof.com), is het gebruikelijk om dat aan te geven. Wat je nu doet riekt naar plagiëren.
Het is overigens Latijn, zonder s.
Voor de rest voel ik weinig behoefte om inhoudelijk te reageren, gezien je uiterst fundamentalistische houding. Ik snap ook niet dat anderen dat nog wel doen; geen idee wat ze daarmee proberen te bereiken.
Ok, plagiëren is voor jou blijkbaar ok als je de persoon kent. Ik vind het als user niet ok dat jij hele lappen tekst van sites haalt zonder dat er bij te zetten, maar dat moeten mods maar uitmaken.quote:
[..]
Omdat ik die man van die website ken en hij het bij het juiste eind heeft. Dus lees het nou gewoon en kan je lezen dat het onzin is wat Aton zegt.
Verder heb ik weinig behoefte om fundamentalistisch-ideologische teksten over wetenschappelijke of historische onderwerpen te lezen.
-
Plagiaat heeft ie het over haha ik heb het over waarheid wat je niet boeit....daarom lees je het ook niet. Dus blijf lekker onwetend man zoals de meeste hier.quote:
[..]
Ok, plagiëren is voor jou blijkbaar ok als je de persoon kent. Ik vind het als user niet ok dat jij hele lappen tekst van sites haalt zonder dat er bij te zetten, maar dat moeten mods maar uitmaken.
Verder heb ik weinig behoefte om fundamentalistisch-ideologische teksten over wetenschappelijke of historische onderwerpen te lezen.
Prima. Kun jij je verder verkneukelen en je superieur voelen met "de" waarheidquote:
Plagiaat heeft ie het over haha ik heb het over waarheid wat je niet boeit....daarom lees je het ook niet. Dus blijf lekker onwetend man zoals de meeste hier.
Nogmaals: als je het mij vraagt, zegt die "waarheid" van jou iets over jouw geestesgesteldheid en de manier waarop je met innerlijke "demonen" (figuurlijk, voor de zekerheid) probeert om te gaan. Maar wie ben ik.
Fijne zondag!
-
Duidelijk dat jij hoegenaamd niks af weet van de ontstaansgeschiedenis van de Bijbel en dat is weer eens duidelijk. Te rade gegaan op de zondagsschool? Ik heb zelfs geen zin om op jouw copy paste te reageren. Te veel onzin op een zonnige zondag.quote:
Latijns wordt alleen gebruikt door de katholieke vertaling en O.T. is Hebreeuws en er is nooit een vroege Latijnse vertaling van het oude testament geweest.
Zijn miljoenen christenen die hetzelfde geloven hoor....maar we verschillen gewoon over de waarheid dus fijne ook Zondag man.quote:
[..]
Prima. Kun jij je verder verkneukelen en je superieur voelen met "de" waarheid
Nogmaals: als je het mij vraagt, zegt die "waarheid" van jou iets over jouw geestesgesteldheid en de manier waarop je met innerlijke "demonen" (figuurlijk, voor de zekerheid) probeert om te gaan. Maar wie ben ik.
Fijne zondag!
Een van de weinige die het snapt die man van die website net als Gen Kim en beide komen overeen met hun leer en kijk op de bijbel en de geschiedenis en ze verdelen het woord ook juist. Dus doe het af als onzin maar zie alles gewoon samenkomen op een manier die alles één groot geheel is en jullie zien dat gewoon niet en kan ook niet en daarom deel ik dat. Als Gene Kim een studie heeft over een onderwerp en het precies is wat ik meemaak kan dat toch geen onzin of toeval zijn en dat bij vele video's van hem.quote:
[..]
Duidelijk dat jij hoegenaamd niks af weet van de ontstaansgeschiedenis van de Bijbel en dat is weer eens duidelijk. Te rade gegaan op de zondagsschool? Ik heb zelfs geen zin om op jouw copy paste te reageren. Te veel onzin op een zonnige zondag.
Paul was een farizeeër ja maar Jezus niet. En wat heeft dat met zonde te maken zeg je nou omdat ze zondig waren en Jezus was zonder zonde dus kan hij dat niet zijn geweest. De farizeeërs hadden veel regels gemaakt, maar ze probeerden die vooral zwaar te maken voor anderen. Helaas misbruikten ze de wet om wel anderen de les te lezen, maar zelf probeerden ze de ontdekking van de wet van God te ontvluchten door bijvoorbeeld anderen op de sabbat werk te laten doen en zelf de vrome man uit te hangen. Ze deden zich wel vroom voor, maar zelf probeerden ze via allerlei zonden de scherpte van de wet te ontvluchten. Dus onzin wat je zegt voor de zoveelste keer.quote:
[..]
Wat heeft dat the fuck met zonde te maken ??? Was Paulus een zondaar ?? Jij weet verdomd nog eens niet wat de farizese strekking was en hun gedachtegoed én hun herkomst.
Even een korte samenvatting :
De farizeeërs waren een joodse partij waarvan de leden zich wederzijds verplichtten de Wet van Mozes zo nauwkeurig mogelijk na te leven. ( zie Matt. 5: 17-19 ) Tijdens de Makkabeese oorlog ( 175-135 v.C. ) trad een groep, de chasidim ( vromen ) op die reeds duidelijk verwantschap met de Farizeeën vertonen. Ze hebben zich in de hellenistische tijd tegen elke assimilatie aan de niet-joodse omgeving verzet. Een bron van onze kennis aangaande deze partij is o.a. de joodse historicus Josephus Flavius die zich bij hen aansloot. Het beeld dat het N.T. van hen geeft is partijdig omdat zowel het échec van Jezus' optreden als breuk tussen de christelijke gemeente en het jodendom vanuit de weerstand en de onwil van de Farizeeën werd verklaard. Enkele punten van hun geloof : Verrijzenis van het lichaam en een laatste oordeel ( Matt. 22:23 ), het bestaan van engelen en geesten ( Hand.23:8 ), dit alles in tegenstelling tot de Sadduceeën. Wie is hier nu gek ?
Doe me een lol en kruip terug onder je steen.quote:
[..]
Paul was een farizeeër ja maar Jezus niet. En wat heeft dat met zonde te maken zeg je nou omdat ze zondig waren en Jezus was zonder zonde dus kan hij dat niet zijn geweest. De farizeeërs hadden veel regels gemaakt, maar ze probeerden die vooral zwaar te maken voor anderen. Helaas misbruikten ze de wet om wel anderen de les te lezen, maar zelf probeerden ze de ontdekking van de wet van God te ontvluchten door bijvoorbeeld anderen op de sabbat werk te laten doen en zelf de vrome man uit te hangen. Ze deden zich wel vroom voor, maar zelf probeerden ze via allerlei zonden de scherpte van de wet te ontvluchten. Dus onzin wat je zegt voor de zoveelste keer.
Eén van de vele uitschuivers van jouw " deskundige ".quote:
[..]
Een van de weinige die het snapt die man van die website net als Gen Kim en beide komen overeen met hun leer en kijk op de bijbel en de geschiedenis en ze verdelen het woord ook juist. Dus doe het af als onzin maar zie alles gewoon samenkomen op een manier die alles één groot geheel is en jullie zien dat gewoon niet en kan ook niet en daarom deel ik dat. Als Gene Kim een studie heeft over een onderwerp en het precies is wat ik meemaak kan dat toch geen onzin of toeval zijn en dat bij vele video's van hem.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Septuagint
In de synagoge wordt de Tenach in het Hebreeuws gelezen. Het christendom daarentegen heeft de Bijbel al vroeg vertaald. Het Oude Testament, oorspronkelijk grotendeels in het Hebreeuws geschreven, las men in de Griekse vertaling, de Septuagint. Hoewel Jezus waarschijnlijk in het Aramees, mogelijk in het Hebreeuws, gedoceerd zal hebben, werden zijn woorden, net als de rest van het Nieuwe Testament, overgeleverd in het Koinè (Grieks). Reeds in de tweede eeuw werden delen van de Bijbel in andere talen vertaald, te beginnen in het Latijn (de Vetus Latina) en het Syrisch, een dialect van het Aramees.
Ik ben klaar met je. Wentel je verder maar in jouw zondige wereld.
[ Bericht 18% gewijzigd door ATON op 25-08-2019 14:41:44 ]
Dit is echt prietpraat van zondagsschool niveau. Er klopt geen hout van overigens. Hier blijkt maar weer eens dat je geen enkele moeite neemt om dit soort beweringen te controleren maar je neemt het klakkeloos aan als waarheid...quote:
[..]
Paul was een farizeeër ja maar Jezus niet. En wat heeft dat met zonde te maken zeg je nou omdat ze zondig waren en Jezus was zonder zonde dus kan hij dat niet zijn geweest. De farizeeërs hadden veel regels gemaakt, maar ze probeerden die vooral zwaar te maken voor anderen. Helaas misbruikten ze de wet om wel anderen de les te lezen, maar zelf probeerden ze de ontdekking van de wet van God te ontvluchten door bijvoorbeeld anderen op de sabbat werk te laten doen en zelf de vrome man uit te hangen. Ze deden zich wel vroom voor, maar zelf probeerden ze via allerlei zonden de scherpte van de wet te ontvluchten. Dus onzin wat je zegt voor de zoveelste keer.
Uit Jezus' gelijkenissen kun je opmaken dat hij de Farizese leer aanhing.
