Staat in de 1e post, onder de OP.quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 07:58 schreef marzman het volgende:
[..]
En die docu's heten Lies of leaving Neverland? Die heb ik nog niet gezien. Misschien had je dat in de ts kunnen zetten.
Dat is bingoman zijn trademark; hij heeft mij oa ook al voor viezerik en zelfs racist uitgemaakt.quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 10:38 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Waar plaats ik tig foto's van jongetjes en fantaseer ik vieze verhalen bij?
Stop eens met zo leugenachtig op de man spelen.
Alleen ik mocht je toch zo noemen?quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 11:14 schreef SuperHartje het volgende:
hij heeft mij oa ook al voor viezerik en zelfs racist uitgemaakt.
Heyy schatjequote:Op zaterdag 17 augustus 2019 11:16 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
Alleen ik mocht je toch zo noemen?
quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 11:18 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
Je weet nog precies wat ik fijn vind.
Docu komt ergens in oktober uit. Ben benieuwd.quote:Josephine Zohny’s testimony (on video) adds another important piece to the puzzle of 1993/1994. It only helps that she’s not only highly reputable, but that her testimony is supported and corroborated by other independent evidence and testimony.
This lends even more credibility to her words. Not to mention, background checks show she is exactly who she claims: someone who had real connections and interactions with Jordan during the period of the 2005 allegations, when he was interviewed by the FBI.
Het probleem van fans is dat ze, naast weinig weten van journalistiek en het maken van documentaires (ze zijn haast niet door te komen), ook niet objectief zijn.quote:Op vrijdag 23 augustus 2019 12:57 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Wel fan-made, maar er komen interessante mensen aan het woord.
Een beetje vreemd om niet gewoon te getuigen, ik zou niet weten waarom Jordan eerst zou moeten gaan praten. Als het dan tenminste om de waarheid gaat.quote:Zij stond ook op de getuigenlijst voor de verdediging, in het geval dat Jordan zelf zou komen getuigen (wat hij niet wilde).
quote:Sheryl Crow zag 'vreemde dingen' tijdens tournee Michael Jackson
(...) Er zaten ook minder leuke kanten aan het werken met Jackson. "Ik zag sommige dingen die heel vreemd waren en waar ik veel vragen over had." De zangeres, bekend van hits als All I Wanna Do en If It Makes You Happy, wil alleen niet in detail treden. Ook heeft ze de documentaire Leaving Neverland, waarin de King of Pop wordt beschuldigd van seksueel misbruik, niet gezien. https://www.rtlboulevard.(...)dens-tournee-jackson
Want Dan Reed was zo objectief bedoel je?quote:Op vrijdag 23 augustus 2019 17:38 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Het probleem van fans is dat ze, naast weinig weten van journalistiek en het maken van documentaires (ze zijn haast niet door te komen), ook niet objectief zijn.
Als iemand geen verklaring aflegt, dan hoef je toch ook geen getuige op te laten draven om dat te ontkrachten?quote:Een beetje vreemd om niet gewoon te getuigen, ik zou niet weten waarom Jordan eerst zou moeten gaan praten. Als het dan tenminste om de waarheid gaat.
Bron?quote:Op vrijdag 23 augustus 2019 23:12 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Mesereau heeft zelf ook eens gezegd dat hij een aantal getuigen had klaarstaan in geval Jordan zou getuigen. Maar die bleken niet nodig.
Inderdaad, of zeg gewoon niks. Hier heeft niemand wat aan.quote:Op vrijdag 23 augustus 2019 17:45 schreef luxerobots het volgende:
Nou Sheryl, zeg nou maar gewoon waar het om gaat...
[..]
Ja, iedereen die iets negatiefs over Michael Jackson zegt is uit op geld en fame. Aldus de Michael Jackson-fans, waar jij er ook één van bent. Eentje met verdomd weinig objectiviteit in zijn kloten.quote:Op vrijdag 23 augustus 2019 23:15 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Inderdaad, of zeg gewoon niks. Hier heeft niemand wat aan.
Behalve Sheryl Crow want die haalt voor het eerst sinds 10 jaar weer eens headlines..
quote:
Jackson had toch de beste advocaat? Daardoor is hij toch niet veroordeeld?quote:Overigens is het nogal krom. Het is een misbruikzaak, als je kan aantonen dat het slachtoffer onzin uitkraamt, op het belangrijke punt: het misbruik, moet je dat zeker doen.
Daar heb je een punt. Mesereau is een zeer geslepen advocaat. Het advocatenteam heeft het knap gespeeld, maar dan vooral tijdens de zaak Arvizo. Chandler is gewoon dik geld betaald om zijn mond te houden.quote:Op vrijdag 23 augustus 2019 23:25 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
[..]
Jackson had toch de beste advocaat? Daardoor is hij toch niet veroordeeld?
Maar toch weet jij het beter?
Jeuj!quote:
Ik denk dat de aanklacht zelf hierin ook een rol heeft gespeeld..quote:Mesereau is een zeer geslepen advocaat. Het advocatenteam heeft het knap gespeeld, maar dan vooral tijdens de zaak Arvizo.
Er is hem nooit een strobreed in de weg gelegd om te getuigen in de strafrechtelijke zaak. Het geld is betaald in de civiele zaak.quote:Chandler is gewoon dik geld betaald om zijn mond te houden.
Dat weten we dus niet omdat de settlement geheim is.quote:Op vrijdag 23 augustus 2019 23:48 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Er is hem nooit een strobreed in de weg gelegd om te getuigen in de strafrechtelijke zaak. Het geld is betaald in de civiele zaak.
Ja. Ik bekijk alles. Maar ik wil ook bewijs zien dat die vrouwen daadwerkelijk ergens vanaf weten. Iedereen kan van alles roepen op youtube. En het verhaal dat je als enige secreteresse heul belangrijke dingen opgevangen hebt, vind ik niet per defenitie erg betrouwbaar.quote:Maar goed, dit is jouw mening. Objectief als je beweerd te zijn, neem ik aan dat je ook wel benieuwd bent naar de verklaringen van deze vrouwen die zeggen dat Jordan tegen hen heeft gezegd dat er nooit misbruik heeft plaats gevonden?
Is je Google kapot ofzo?quote:Op vrijdag 23 augustus 2019 23:53 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Dat weten we dus niet omdat de settlement geheim is.
Fair enough. Ben ook benieuwd, heb me nog niet in hun verhaal kunnen verdiepen.quote:Ja. Ik bekijk alles. Maar ik wil ook bewijs zien dat die vrouwen daadwerkelijk ergens vanaf weten. Iedereen kan van alles roepen op youtube.
Maar Sheryl Crow wel natuurlijk.quote:En het verhaal dat je als enige secreteresse heul belangrijke dingen opgevangen hebt, vind ik niet per defenitie erg betrouwbaar.
Mocht dat de echte settlement zijn, missen er nog steeds acht pagina's.quote:Op zaterdag 24 augustus 2019 00:44 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Is je Google kapot ofzo?
Die settlement is in '04 illegaal gelekt.
https://themichaeljackson(...)2/26/the-settlement/
[..]
Kan zijn, maar jij beweerde dat de settlement geheim is. Dat is die dus (grotendeels) al geruime tijd niet meer.quote:Op zaterdag 24 augustus 2019 09:34 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Mocht dat de echte settlement zijn, missen er nog steeds acht pagina's.
De DA destijds is het niet met je eens:quote:Op vrijdag 23 augustus 2019 23:35 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Chandler is gewoon dik geld betaald om zijn mond te houden.
Ook Feldman, de advocaat van Chandler, zegt dat “nobody’s bought anybody’s silence”quote:“The criminal investigation of singer Michael Jackson is ongoing and will not be affected by the announcement of the civil case settlement,” Garcetti said. “The district attorney’s office is taking Mr. [Larry] Feldman [the Chandlers’ attorney] at his word that the alleged victim will be allowed to testify and that there has been no agreement in the civil matter that will affect cooperation in the criminal investigation.” [3]
Je hebt dus ongelijk.quote:“Neither side would discuss the terms of the settlement, which was announced after a meeting with Superior Court Judge David Rothman in the Santa Monica Courthouse. But the boy’s lawyer insisted that “nobody’s bought anybody’s silence” and that his client will continue to cooperate in a criminal investigation against Jackson.” [10]
Die hele deal zou nergens op slaan als de Chandlers toe zouden geven dat ze hun aanklacht hebben laten vallen en nu stil zijn vanwege het geld.quote:Op zaterdag 24 augustus 2019 12:40 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Kan zijn, maar jij beweerde dat de settlement geheim is. Dat is die dus (grotendeels) al geruime tijd niet meer.
En dit was je eigenlijke vraag:
[..]
De DA destijds is het niet met je eens:
Los Angeles district attorney, Gil Garcetti said right after the Chandler settlement in January 1994:
[..]
Ook Feldman, de advocaat van Chandler, zegt dat “nobody’s bought anybody’s silence”
In a press conference, right after the settlement the Chandler’s lawyer, Larry Feldman himself stated that “nobody’s bought anybody’s silence”:
[..]
Je hebt dus ongelijk.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |