NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Staat in de 1e post, onder de OP.quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 07:58 schreef marzman het volgende:
[..]
En die docu's heten Lies of leaving Neverland? Die heb ik nog niet gezien. Misschien had je dat in de ts kunnen zetten.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Dat is bingoman zijn trademark; hij heeft mij oa ook al voor viezerik en zelfs racist uitgemaakt.quote:
[..]
Waar plaats ik tig foto's van jongetjes en fantaseer ik vieze verhalen bij?
Stop eens met zo leugenachtig op de man spelen.
A child is born with no state of mind.
Alleen ik mocht je toch zo noemen?quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 11:14 schreef SuperHartje het volgende:
hij heeft mij oa ook al voor viezerik en zelfs racist uitgemaakt.
Heyy schatjequote:Op zaterdag 17 augustus 2019 11:16 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
Alleen ik mocht je toch zo noemen?
A child is born with no state of mind.
quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 11:18 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
Je weet nog precies wat ik fijn vind.
A child is born with no state of mind.
Trailer van een nieuwe docu die inzoomt op de '93 zaak rond Chandler.
Wel fan-made, maar er komen interessante mensen aan het woord.
Zoals Geraldine Hughes. Zij was de enige secretaresse van Barry Rothman. Dat was de advocaat van Evan Chandler. Achter de schermen van de aanklager dus, en zij zegt dat Evan en Rothman samen MJ hebben afgeperst. Haar boek Redemption (uit 2004) gaat daar ook over.
En, wat ik zelf nog niet eerder heb gehoord, er komen 2 vrouwen aan het woord die Jordy Chandler hebben gekend. Jenny Winings en Josephine Zohny.
Josephine kende Jordan tijdens de rechtszaak uit '05 en Jordan heeft tegen haar gezegd dat het hele misbruikverhaal niet waar is. Zij stond ook op de getuigenlijst voor de verdediging, in het geval dat Jordan zelf zou komen getuigen (wat hij niet wilde).
Docu komt ergens in oktober uit. Ben benieuwd.quote:Josephine Zohny’s testimony (on video) adds another important piece to the puzzle of 1993/1994. It only helps that she’s not only highly reputable, but that her testimony is supported and corroborated by other independent evidence and testimony.
This lends even more credibility to her words. Not to mention, background checks show she is exactly who she claims: someone who had real connections and interactions with Jordan during the period of the 2005 allegations, when he was interviewed by the FBI.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Het probleem van fans is dat ze, naast weinig weten van journalistiek en het maken van documentaires (ze zijn haast niet door te komen), ook niet objectief zijn.quote:
Wel fan-made, maar er komen interessante mensen aan het woord.
Als jij wil en gelooft dat Michael Jackson onschuldig is. Ga je daar de bewijzen bij zoeken, en kijk je niet meer objectief naar het hele gebeuren.
Een beetje vreemd om niet gewoon te getuigen, ik zou niet weten waarom Jordan eerst zou moeten gaan praten. Als het dan tenminste om de waarheid gaat.quote:Zij stond ook op de getuigenlijst voor de verdediging, in het geval dat Jordan zelf zou komen getuigen (wat hij niet wilde).
Nou Sheryl, zeg nou maar gewoon waar het om gaat...
quote:Sheryl Crow zag 'vreemde dingen' tijdens tournee Michael Jackson
(...) Er zaten ook minder leuke kanten aan het werken met Jackson. "Ik zag sommige dingen die heel vreemd waren en waar ik veel vragen over had." De zangeres, bekend van hits als All I Wanna Do en If It Makes You Happy, wil alleen niet in detail treden. Ook heeft ze de documentaire Leaving Neverland, waarin de King of Pop wordt beschuldigd van seksueel misbruik, niet gezien. https://www.rtlboulevard.(...)dens-tournee-jackson
Want Dan Reed was zo objectief bedoel je?quote:
[..]
Het probleem van fans is dat ze, naast weinig weten van journalistiek en het maken van documentaires (ze zijn haast niet door te komen), ook niet objectief zijn.
Als professioneel docu maker was het eerder zijn plicht om ook deze geluiden te laten horen. Er zijn genoeg stemmen die ertoe doen en geloofwaardig zijn en een ander verhaal vertellen.
Als Reed dat verzuimd te laten zien en de pers te bang lijkt vanwege MeToo, dan is het mooi dat het publiek zelf tegenwoordig dit soort verklaringen in docu vorm kan gieten.
Als iemand geen verklaring aflegt, dan hoef je toch ook geen getuige op te laten draven om dat te ontkrachten?quote:Een beetje vreemd om niet gewoon te getuigen, ik zou niet weten waarom Jordan eerst zou moeten gaan praten. Als het dan tenminste om de waarheid gaat.
Mesereau heeft zelf ook eens gezegd dat hij een aantal getuigen had klaarstaan in geval Jordan zou getuigen. Maar die bleken niet nodig.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Bron?quote:
Mesereau heeft zelf ook eens gezegd dat hij een aantal getuigen had klaarstaan in geval Jordan zou getuigen. Maar die bleken niet nodig.
Overigens is het nogal krom. Het is een misbruikzaak, als je kan aantonen dat het slachtoffer onzin uitkraamt, op het belangrijke punt: het misbruik, moet je dat zeker doen.
Maar goed. Bravje houdt zich aan elke strohalm vast.
[ Bericht 9% gewijzigd door luxerobots op 23-08-2019 23:20:37 ]
Inderdaad, of zeg gewoon niks. Hier heeft niemand wat aan.quote:
Nou Sheryl, zeg nou maar gewoon waar het om gaat...
[..]
Behalve Sheryl Crow want die haalt voor het eerst sinds 10 jaar weer eens headlines..
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Ja, iedereen die iets negatiefs over Michael Jackson zegt is uit op geld en fame. Aldus de Michael Jackson-fans, waar jij er ook één van bent. Eentje met verdomd weinig objectiviteit in zijn kloten.quote:
[..]
Inderdaad, of zeg gewoon niks. Hier heeft niemand wat aan.
Behalve Sheryl Crow want die haalt voor het eerst sinds 10 jaar weer eens headlines..
quote:
Jackson had toch de beste advocaat? Daardoor is hij toch niet veroordeeld?quote:Overigens is het nogal krom. Het is een misbruikzaak, als je kan aantonen dat het slachtoffer onzin uitkraamt, op het belangrijke punt: het misbruik, moet je dat zeker doen.
Maar toch weet jij het beter?
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Daar heb je een punt. Mesereau is een zeer geslepen advocaat. Het advocatenteam heeft het knap gespeeld, maar dan vooral tijdens de zaak Arvizo. Chandler is gewoon dik geld betaald om zijn mond te houden.quote:
[..]
[..]
Jackson had toch de beste advocaat? Daardoor is hij toch niet veroordeeld?
Maar toch weet jij het beter?
Jeuj!quote:
Ik denk dat de aanklacht zelf hierin ook een rol heeft gespeeld..quote:Mesereau is een zeer geslepen advocaat. Het advocatenteam heeft het knap gespeeld, maar dan vooral tijdens de zaak Arvizo.
Er is hem nooit een strobreed in de weg gelegd om te getuigen in de strafrechtelijke zaak. Het geld is betaald in de civiele zaak.quote:Chandler is gewoon dik geld betaald om zijn mond te houden.
Maar goed, dit is jouw mening. Objectief als je beweerd te zijn, neem ik aan dat je ook wel benieuwd bent naar de verklaringen van deze vrouwen die zeggen dat Jordan tegen hen heeft gezegd dat er nooit misbruik heeft plaats gevonden?
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Dat weten we dus niet omdat de settlement geheim is.quote:
Er is hem nooit een strobreed in de weg gelegd om te getuigen in de strafrechtelijke zaak. Het geld is betaald in de civiele zaak.
Ja. Ik bekijk alles. Maar ik wil ook bewijs zien dat die vrouwen daadwerkelijk ergens vanaf weten. Iedereen kan van alles roepen op youtube. En het verhaal dat je als enige secreteresse heul belangrijke dingen opgevangen hebt, vind ik niet per defenitie erg betrouwbaar.quote:Maar goed, dit is jouw mening. Objectief als je beweerd te zijn, neem ik aan dat je ook wel benieuwd bent naar de verklaringen van deze vrouwen die zeggen dat Jordan tegen hen heeft gezegd dat er nooit misbruik heeft plaats gevonden?
En als Michael Jackson echt een sterke zaak had.
Ben je een enorme debiel om diegene die vuile leugens over je verspreidt (dat je pedoseksueel bent), 25 miljoen te betalen.
Ben je een enorme debiel om diegene die vuile leugens over je verspreidt (dat je pedoseksueel bent), 25 miljoen te betalen.
Is je Google kapot ofzo?quote:
[..]
Dat weten we dus niet omdat de settlement geheim is.
Die settlement is in '04 illegaal gelekt.
https://themichaeljackson(...)2/26/the-settlement/
Fair enough. Ben ook benieuwd, heb me nog niet in hun verhaal kunnen verdiepen.quote:Ja. Ik bekijk alles. Maar ik wil ook bewijs zien dat die vrouwen daadwerkelijk ergens vanaf weten. Iedereen kan van alles roepen op youtube.
Maar Sheryl Crow wel natuurlijk.quote:En het verhaal dat je als enige secreteresse heul belangrijke dingen opgevangen hebt, vind ik niet per defenitie erg betrouwbaar.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Mocht dat de echte settlement zijn, missen er nog steeds acht pagina's.quote:
[..]
Is je Google kapot ofzo?
Die settlement is in '04 illegaal gelekt.
https://themichaeljackson(...)2/26/the-settlement/
[..]
Kan zijn, maar jij beweerde dat de settlement geheim is. Dat is die dus (grotendeels) al geruime tijd niet meer.quote:
[..]
Mocht dat de echte settlement zijn, missen er nog steeds acht pagina's.
En dit was je eigenlijke vraag:
De DA destijds is het niet met je eens:quote:
[..]
Chandler is gewoon dik geld betaald om zijn mond te houden.
Los Angeles district attorney, Gil Garcetti said right after the Chandler settlement in January 1994:
Ook Feldman, de advocaat van Chandler, zegt dat “nobody’s bought anybody’s silence”quote:“The criminal investigation of singer Michael Jackson is ongoing and will not be affected by the announcement of the civil case settlement,” Garcetti said. “The district attorney’s office is taking Mr. [Larry] Feldman [the Chandlers’ attorney] at his word that the alleged victim will be allowed to testify and that there has been no agreement in the civil matter that will affect cooperation in the criminal investigation.” [3]
In a press conference, right after the settlement the Chandler’s lawyer, Larry Feldman himself stated that “nobody’s bought anybody’s silence”:
Je hebt dus ongelijk.quote:“Neither side would discuss the terms of the settlement, which was announced after a meeting with Superior Court Judge David Rothman in the Santa Monica Courthouse. But the boy’s lawyer insisted that “nobody’s bought anybody’s silence” and that his client will continue to cooperate in a criminal investigation against Jackson.” [10]
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Ik vind het trouwens onbegrijpelijk dat je 23 miljoen betaalt als je werkelijk onschuldig bent.
En dat om twee redenen:
1. Je wil de mensen die zulke leugens over je verspreiden toch niet belonen met zoveel geld?
2. Je wil als popicoon je naam toch zuiveren? Als je geld betaalt, zullen mensen altijd denken dat je schuldig bent.
Echter, het betalen van zoveel geld, is een stuk logischer als Michael Jackson daadwerkelijk schuldig was. Dan is Jackson dus oprecht bang geweest om gepakt te worden, onder andere omdat hij ook wel wist dat Jordan Chandler de vlekken op zijn geslachtsdeel precies kon beschrijven.
23 miljoen dollar is een hoop geld (in 1993 nog meer dan nu), maar het is een koopje om daarmee uit de gevangenis te blijven.
En dat om twee redenen:
1. Je wil de mensen die zulke leugens over je verspreiden toch niet belonen met zoveel geld?
2. Je wil als popicoon je naam toch zuiveren? Als je geld betaalt, zullen mensen altijd denken dat je schuldig bent.
Echter, het betalen van zoveel geld, is een stuk logischer als Michael Jackson daadwerkelijk schuldig was. Dan is Jackson dus oprecht bang geweest om gepakt te worden, onder andere omdat hij ook wel wist dat Jordan Chandler de vlekken op zijn geslachtsdeel precies kon beschrijven.
23 miljoen dollar is een hoop geld (in 1993 nog meer dan nu), maar het is een koopje om daarmee uit de gevangenis te blijven.
Die hele deal zou nergens op slaan als de Chandlers toe zouden geven dat ze hun aanklacht hebben laten vallen en nu stil zijn vanwege het geld.quote:
[..]
Kan zijn, maar jij beweerde dat de settlement geheim is. Dat is die dus (grotendeels) al geruime tijd niet meer.
En dit was je eigenlijke vraag:
[..]
De DA destijds is het niet met je eens:
Los Angeles district attorney, Gil Garcetti said right after the Chandler settlement in January 1994:
[..]
Ook Feldman, de advocaat van Chandler, zegt dat “nobody’s bought anybody’s silence”
In a press conference, right after the settlement the Chandler’s lawyer, Larry Feldman himself stated that “nobody’s bought anybody’s silence”:
[..]
Je hebt dus ongelijk.
Dan had Michael Jackson net zo goed die 23 miljoen niet kunnen betalen.
