NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Heb je de docu Lies of Leaving Neverland eigenlijk al bekeken?quote:Op donderdag 15 augustus 2019 21:22 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Jij moet het van zulke triviale zaken hebben. Michael Jackson sliep met kinderen.
En we duiken in op een vakantie, met de vraag wanneer die precies was.
Dat Michael Jackson met jonge jongetjes sliep, hotelkamers mee deelde, interesseert je niet.
BTW: Waarom doe je alsof ik een vrouw ben?
Het gaat erom waarom er daar meerdere niet-consistente verklaringen over zijn.quote:
[..]
Jij moet het van zulke triviale zaken hebben. Michael Jackson sliep met kinderen.
En we duiken in op een vakantie, met de vraag wanneer die precies was.
Als zijn moeder zegt dat iedereen mee was naar de Grand Canyon, maar Wade zegt dat hij alleen achterbleef toen het misbruik begon... tja dan doet dat er wel degelijk toe. Dan rammelt je verhaal.
De beschuldigingen leunen volledig op de verhalen van Robson en Safechuck. Dus dan mag je hun verhaal goed tegen het licht houden. En dan blijkt er nogal wat licht doorheen te schijnen.
Ik was in Engeland op vakantie en daar was het vorige maand groot nieuws dat Carl Beech 18 jaar celstraf heeft gekregen voor valse aantijgingen over seksueel misbruik. Jij doet maar of zoiets niet bestaat.
Carl Beech trial: 'VIP abuse' accuser guilty of false claims
De politie geloofde deze man, maar moest nu flink door het stof.
In hours of tearful interviews with police, Beech falsely alleged a paedophile network consisting of establishment figures was operating in London and elsewhere during the 1970s and 1980s.
He falsely claimed his late stepfather, an Army major, had raped him and passed him on to the public figures to be tortured at military bases and sexually abused.
Zijn claims werden geloofd omdat het lastige zaken zijn, en de agenten 'in good faith' hebben gehandeld. Dat kan dus erg riskant zijn.
The Met Police's deputy commissioner, Sir Stephen House, accepted his force "did not get everything right", but said all officers investigated by the police watchdog in relation to Beech's case had been found to have been working "in good faith".
He said the Met would strive to identify any additional lessons it could learn from the case - adding that sexual offences cases were a "complex and challenging" part of police work, particularly when allegations related to historic sex abuse.
Volgens mij gaat het daar juist over?quote:Dat Michael Jackson met jonge jongetjes sliep, hotelkamers mee deelde, interesseert je niet.
Dat idee had ik, maar wist het niet zeker dus ik probeerde een reactie daarover uit te lokken. Thx.quote:BTW: Waarom doe je alsof ik een vrouw ben?
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Het verhaal is groter dan alleen de beschuldigingen van James Safechuck en Wade Robson.quote:
[..]
Het gaat erom waarom er daar meerdere niet-consistente verklaringen over zijn.
Als zijn moeder zegt dat iedereen mee was naar de Grand Canyon, maar Wade zegt dat hij alleen achterbleef toen het misbruik begon... tja dan doet dat er wel degelijk toe. Dan rammelt je verhaal.
De beschuldigingen leunen volledig op de verhalen van Robson en Safechuck. Dus dan mag je hun verhaal goed tegen het licht houden. En dan blijkt er nogal wat licht doorheen te schijnen.
Ook Gavin Arvizo en Jordan Chandler hebben aangegeven als kind seksueel misbruikt te zijn door Michael Jackson. En ze waren veel in de buurt van Michael Jackson. Jordan Chandler was een oogappeltje van Michael Jackson en met Gavin Arvizo verscheen Michael Jackson hand in hand op voor een televisie-interview.
Ja en? Dat komt voor, maar het komt ook voor dat pedofielen weg komen met hun pedoseksuele gedrag.quote:Ik was in Engeland op vakantie en daar was het vorige maand groot nieuws dat Carl Beech 18 jaar celstraf heeft gekregen voor valse aantijgingen over seksueel misbruik. Jij doet maar of zoiets niet bestaat.
Carl Beech trial: 'VIP abuse' accuser guilty of false claims
De politie geloofde deze man, maar moest nu flink door het stof.
In hours of tearful interviews with police, Beech falsely alleged a paedophile network consisting of establishment figures was operating in London and elsewhere during the 1970s and 1980s.
He falsely claimed his late stepfather, an Army major, had raped him and passed him on to the public figures to be tortured at military bases and sexually abused.
Zijn claims werden geloofd omdat het lastige zaken zijn, en de agenten 'in good faith' hebben gehandeld. Dat kan dus erg riskant zijn.
The Met Police's deputy commissioner, Sir Stephen House, accepted his force "did not get everything right", but said all officers investigated by the police watchdog in relation to Beech's case had been found to have been working "in good faith".
He said the Met would strive to identify any additional lessons it could learn from the case - adding that sexual offences cases were a "complex and challenging" part of police work, particularly when allegations related to historic sex abuse.
Iemand als vrouw aanspreken om een reactie uit te lokken?quote:Dat idee had ik, maar wist het niet zeker dus ik probeerde een reactie daarover uit te lokken. Thx.
Jij hebt echt rare dingen in je hoofd.
Maar goed, Brave_Sir_Robin.
1. Michael Jackson was met James Safechuck in Parijs en in Japan. Vind je ook niet dat Michael Jackson wel erg veel met deze jongen optrok?
2. Als je het gedrag van Michael Jackson bekijkt, lijkt het er dan niet sterk op dat Michael Jackson verliefd was op deze jongen?
3. Zou er niet, zoals James Safechuck beweert, seksueel misbruik geweest kunnen zijn?
1. Michael Jackson was met James Safechuck in Parijs en in Japan. Vind je ook niet dat Michael Jackson wel erg veel met deze jongen optrok?
2. Als je het gedrag van Michael Jackson bekijkt, lijkt het er dan niet sterk op dat Michael Jackson verliefd was op deze jongen?
3. Zou er niet, zoals James Safechuck beweert, seksueel misbruik geweest kunnen zijn?
![v4ar8n.jpg]afbeelding](http://i68.tinypic.com/v4ar8n.jpg]afbeelding)
![michael_jackson1.jpg?w=1060]afbeelding](https://mjandboys.files.wordpress.com/2016/09/michael_jackson1.jpg?w=1060]afbeelding)
![c8_8ewqxuaidv4u.jpg?w=1060]afbeelding](https://mjandboys.files.wordpress.com/2016/11/c8_8ewqxuaidv4u.jpg?w=1060]afbeelding)
![e825hh.jpg]afbeelding](http://i64.tinypic.com/e825hh.jpg]afbeelding)
Kom je nog met een antwoord op de vraag waarom er meerdere verklaringen zijn over het Grand Canyon en het begin van het misbruik?quote:
[..]
Het verhaal is groter dan alleen de beschuldigingen van James Safechuck en Wade Robson.
Ook Gavin Arvizo en Jordan Chandler hebben aangegeven als kind seksueel misbruikt te zijn door Michael Jackson. En ze waren veel in de buurt van Michael Jackson. Jordan Chandler was een oogappeltje van Michael Jackson en met Gavin Arvizo verscheen Michael Jackson hand in hand op voor een televisie-interview.
En je noemt serieus nog steeds Gavin Arvizo in je lijstje?
Wat beweerde hij ook alweer?
Oh ja, dat het misbruik begon n� de docu 'Living with Michael Jackson'. Erg logisch moment voor MJ. Toen kenden ze elkaar al 3 jaar, en daarvoor was er nooit iets gebeurd.
En Jackson zou ze hebben gekidnapt op Neverland en ze hebben gedwongen een video op te nemen waarin ze positief over hem spreken.
Alleen blijkt uit de momenten waarop ze denken dat de camera uitstaat daar niets van.
En tijdens hun kidnap is de moeder regelmatig op Jacksons kosten naar de stad gegaan voor vanalles. Daar waren gewoon bonnetjes van.
Groot kolderverhaal. Vandaar ook de vrijspraak op alle 14 aanklachten. Was je dat vergeten?
Maar de jury zal het wel mis hebben.
Dus dat kan nu ook het geval zijn?quote:Ja en? Dat komt voor,
Niemand beweert het tegendeel.quote:maar het komt ook voor dat pedofielen weg komen met hun pedoseksuele gedrag.
Maar het werkte wel.quote:Iemand als vrouw aanspreken om een reactie uit te lokken?
Jij hebt echt rare dingen in je hoofd.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Ik beantwoord je vragen graag hoor. Maar volgens mij ben jij eerst nog aan de beurt:quote:
Maar goed, Brave_Sir_Robin.
1. Michael Jackson was met James Safechuck in Parijs en in Japan. Vind je ook niet dat Michael Jackson wel erg veel met deze jongen optrok?
2. Als je het gedrag van Michael Jackson bekijkt, lijkt het er dan niet sterk op dat Michael Jackson verliefd was op deze jongen?
3. Zou er niet, zoals James Safechuck beweert, seksueel misbruik geweest kunnen zijn?
quote:
[..]
Noem het maar triviaal, maar dit is wel zijn eigen verklaring van het begin van het misbruik.
Hoe verklaar jij dat hij eind 2016 (rechtszaak) zegt dat zijn zus bij hem was, terwijl hij begin 2017 (opnames LN) zegt dat hij alleen was met Jackson? Er zit maar een paar maand tussen deze twee verschillende versies.
En hoe verklaar je dat zijn moeder in '93 al zei dat de hele familie mee was naar de Grand Canyon? (en dat Robson tot '93 niet alleen is geweest met MJ).
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Zoals ik in post #12 zei:quote:
[..]
Ik beantwoord je vragen graag hoor. Maar volgens mij ben jij eerst nog aan de beurt:
[..]
quote:
[..]
Dit bewijst overigens helemaal niets.
Ze kan zich ook in de eerdere verklaring vergist hebben.
Juryrechtsspraak.quote:
Groot kolderverhaal. Vandaar ook de vrijspraak op alle 14 aanklachten. Was je dat vergeten?
Maar de jury zal het wel mis hebben.
Overigens zit er nog een zwak punt in het Amerikaanse rechtssysteem.
De mogelijkheid om deals te kunnen sluiten en zo zaken af te doen. Neem zo'n settlement.
Amerikaanse justitie biedt ook vaak deals aan, als een crimineel dan een bekentenis aflegt waarbij hij zijn mede-crimineel bezwaart, krijgt hij zelf korting op zijn straf.
Ik vind het trouwens ook wel een groot punt dat Michael Jackson een superster met veel geld was.
Geen enkele Joe Sixpack zou weggekomen zijn met wat Michael Jackson openlijk uitgevreten heeft.
Geen enkele Joe Sixpack zou weggekomen zijn met wat Michael Jackson openlijk uitgevreten heeft.
In welke verklaring heeft ze zich dan vergist?quote:
[..]
Zoals ik in post #12 zei:
[..]
Ze kan zich ook in de eerdere verklaring vergist hebben.
Die van '93 of '16? Of beide?
twitter:mikesmallcombe1 twitterde op zaterdag 30-03-2019 om 15:05:12 First image: Joy Robson's 1993 deposition, confirming her family went away to the Grand Canyon, and that Wade hadn't been alone at Neverland until that year (1993)Second image: Joy Robson's 2016 deposition, she again confirms her 'whole family' including Wade went to the Canyon https://t.co/fck6wE5yka reageer retweet
First image: Joy Robson's 1993 deposition, confirming her family went away to the Grand Canyon, and that Wade hadn't been alone at Neverland until that year (1993)Second image: Joy Robson's 2016 deposition, she again confirms her 'whole family' including Wade went to the Canyon 
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
En hoe vaak zit de juryrechtspraak mis?quote:
En jij gelooft dus het kidnap verhaal?
Interessant.quote:Overigens zit er nog een zwak punt in het Amerikaanse rechtssysteem.
De mogelijkheid om deals te kunnen sluiten en zo zaken af te doen. Neem zo'n settlement.
Amerikaanse justitie biedt ook vaak deals aan, als een crimineel dan een bekentenis aflegt waarbij hij zijn mede-crimineel bezwaart, krijgt hij zelf korting op zijn straf.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Hoezo het woordje dus?quote:
[..]
En hoe vaak zit de juryrechtspraak mis?
En jij gelooft dus het kidnap verhaal?
Ik geloof, ondanks dat de Arvizo's niet bepaald leuke mensen zijn (waarom ging Michael Jackson er dan eigenlijk mee om?).
Dat Gavin Arvizo wel degelijk misbruikt is. Gezien Michael Jacksons interesse in jonge jongens gaat hij dan zelf echt niet op de grond slapen
Maar volgens jou had de voltallige jury het destijds dus fout. Jij denkt dat jij beter kunt beoordelen of/dat Michael schuldig was, dan een jury die al het bewijs heeft gezien, alle verklaringen heeft gehoord, etc.?quote:
[..]
Hoezo het woordje dus?
Ik geloof, ondanks dat de Arvizo's niet bepaald leuke mensen zijn (waarom ging Michael Jackson er dan eigenlijk mee om?).
Dat Gavin Arvizo wel degelijk misbruikt is. Gezien Michael Jacksons interesse in jonge jongens gaat hij dan zelf echt niet op de grond slapen
De voltallige jury? De jury was verdeeld.quote:
[..]
Maar volgens jou had de voltallige jury het destijds dus fout. Jij denkt dat jij beter kunt beoordelen of/dat Michael schuldig was, dan een jury die al het bewijs heeft gezien, alle verklaringen heeft gehoord, etc.?
Uiteindelijk is de jury tot een unaniem oordeel gekomen en is hij op alle aanklachten vrijgesproken. Er was geen sprake van een 'hung jury'. Als hij als jurylid overtuigd was van het feit dat Michael Jackson schuldig was, dan had hij niet 'onschuldig' moeten stemmen.quote:
[..]
De voltallige jury? De jury was verdeeld.
Nou, zonder het woordje 'dus' dan. Jij gelooft de kidnap aanklacht?quote:
Gavin was een kankerpati�ntje en Jackson heeft hem geholpen. Maar dat heb ik je al eerder verteld.quote:Ik geloof, ondanks dat de Arvizo's niet bepaald leuke mensen zijn (waarom ging Michael Jackson er dan eigenlijk mee om?).
Toen Jackson erachter kwam dat de familie niet zo'n lekkere was, via o.a. Chris Tucker, toen heeft hij ze uit zijn leven geweerd. En toen kwam de aanklacht.
Dat werd ook duidelijk uit de ondervraging van Gavin door Jacksons advocaat:
"Why are you so mad at Michael Jackson?"
"Because he stopped calling me."
Niet omdat hij was misbruikt of alcohol was toegediend, nee omdat Jackson geen contact meer zocht..
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Zo succesvol was de grooming dus.quote:
[..]
Dat werd ook duidelijk uit de ondervraging van Gavin door Jacksons advocaat:
"Why are you so mad at Michael Jackson?"
"Because he stopped calling me."
quote:
[..]
Zo succesvol was de grooming dus.
Maar Braveje, waarom heb je nog niet gereageerd op mijn post?
quote:
Maar goed, Brave_Sir_Robin.
1. Michael Jackson was met James Safechuck in Parijs en in Japan. Vind je ook niet dat Michael Jackson wel erg veel met deze jongen optrok?
2. Als je het gedrag van Michael Jackson bekijkt, lijkt het er dan niet sterk op dat Michael Jackson verliefd was op deze jongen?
3. Zou er niet, zoals James Safechuck beweert, seksueel misbruik geweest kunnen zijn?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dit zei deze man:quote:
[..]
Uiteindelijk is de jury tot een unaniem oordeel gekomen en is hij op alle aanklachten vrijgesproken. Er was geen sprake van een 'hung jury'. Als hij als jurylid overtuigd was van het feit dat Michael Jackson schuldig was, dan had hij niet 'onschuldig' moeten stemmen.
Raymond Hultman, 62, said: "I feel that Michael Jackson probably has molested boys. I can't believe that this man could sleep in the same bedroom for 365 straight days and not do something more than just watch television and eat popcorn. That does not make sense to me.
"But that does not make him guilty of the charges that were presented in this case and that's where we had to make our decision."
Bron
Oftewel, voor deze specifieke zaak (en daarvoor zat hij daar tenslotte) geeft hij aan dat hij Jackson niet schuldig kon bevinden.
Alleen, hij voelt het toch anders.
Leuk voor hem.
In deze Twitter-thread staan nog een aantal video's met deze man, van direct na de rechtszaak.
https://threadreaderapp.com/thread/1146588491880570881.htmltwitter:MJJRepository twitterde op donderdag 04-07-2019 om 03:16:13 THREAD: In Leaving Neverland, clips of 3 jurors are excerpted to imply they acquitted MJ only because of their dislike for the mom.LN features Cook & Hultman, the two jurors who immediately planned a book (feat. Stacy Brown) and were told sensationalism and scandal sold more. https://t.co/330yWcqNAi reageer retweet
THREAD: In Leaving Neverland, clips of 3 jurors are excerpted to imply they acquitted MJ only because of their dislike for the mom.LN features Cook & Hultman, the two jurors who immediately planned a book (feat. Stacy Brown) and were told sensationalism and scandal sold more. Onder andere deze video waarin hij zegt dat de jury veel naar de leugens van Gavin heeft gekeken.
https://video.twimg.com/e(...)hjWUCVgzx.mp4?tag=10
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
1. Het is mij niet duidelijk hoe vaak ze precies samen waren, dus 'erg veel' weet ik niet.quote:
Maar Braveje, waarom heb je nog niet gereageerd op mijn post?
[..]
2. Nee
3. Alles 'zou geweest kunnen zijn', maar ik geloof niet in deze misbruik verhalen.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
M.a.w. deze man heeft zijn taak als jurylid goed uitgevoerd en heeft zijn onderbuik gevoelens zijn oordeel als jurylid niet laten be�nvloeden.quote:
[..]
Dit zei deze man:
Raymond Hultman, 62, said: "I feel that Michael Jackson probably has molested boys. I can't believe that this man could sleep in the same bedroom for 365 straight days and not do something more than just watch television and eat popcorn. That does not make sense to me.
"But that does not make him guilty of the charges that were presented in this case and that's where we had to make our decision."
Bron
Oftewel, voor deze specifieke zaak (en daarvoor zat hij daar tenslotte) geeft hij aan dat hij Jackson niet schuldig kon bevinden.
Alleen, hij voelt het toch anders.
Leuk voor hem.
In deze Twitter-thread staan nog een aantal video's met deze man, van direct na de rechtszaak.https://threadreaderapp.com/thread/1146588491880570881.htmltwitter:MJJRepository twitterde op donderdag 04-07-2019 om 03:16:13 THREAD: In Leaving Neverland, clips of 3 jurors are excerpted to imply they acquitted MJ only because of their dislike for the mom.LN features Cook & Hultman, the two jurors who immediately planned a book (feat. Stacy Brown) and were told sensationalism and scandal sold more. https://t.co/330yWcqNAi reageer retweet
Onder andere deze video waarin hij zegt dat de jury veel naar de leugens van Gavin heeft gekeken.
https://video.twimg.com/e(...)hjWUCVgzx.mp4?tag=10
Dat was in 2005. En de zaak is er vanuit MJ's standpunt niet bepaald beter op geworden.quote:
[..]
Dit zei deze man:
Raymond Hultman, 62, said: "I feel that Michael Jackson probably has molested boys. I can't believe that this man could sleep in the same bedroom for 365 straight days and not do something more than just watch television and eat popcorn. That does not make sense to me.
"But that does not make him guilty of the charges that were presented in this case and that's where we had to make our decision."
Bron
Oftewel, voor deze specifieke zaak (en daarvoor zat hij daar tenslotte) geeft hij aan dat hij Jackson niet schuldig kon bevinden.
Alleen, hij voelt het toch anders.
Leuk voor hem.
Volgens mij is die zaak nog precies wat het was. Of is er iets veranderd aan het verhaal van de Arvizo's?quote:
[..]
Dat was in 2005. En de zaak is er vanuit MJ's standpunt niet bepaald beter op geworden.
En geloof je nu het kidnap-verhaal of niet?
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Oh dus nu is wat dat jurylid heeft gezegd ineens niet zo belangrijk meer? Terwijl je hem net zelf aanhaalde als bewijs voor je punt..quote:
[..]
Dat was in 2005. En de zaak is er vanuit MJ's standpunt niet bepaald beter op geworden.
