quote:Flikker toch gewoon op. Dus jij vind dat ik rel en dat geeft jij ook het recht. DOOOOOOOOOOOOOOOHHHHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!!!!
Op woensdag 8 januari 2003 21:10 schreef Farzin het volgende:[..]
[..]Ik ben niet aan het rellen, jij misschien. Alleen vond ik wel dat Wisp hypocriet overkwam. Maar als je hem vergelijkt met andere rechtse mensen als jezelf en Sniper, dan reageert hij behoorlijk genuanceerd.
De debatten zijn nog steeds niet te bereiken via het internet, ik ben er toch wel benieuwd naar, aangezien L. Marijnissen in B&W zei dat de studenten vaak voor haar vader hadden geklapt.
Zullen we ook maar gaan moorden omdat volkert het doet?
Zodiakk gaf terecht aan dat debateren een kunst is die politici dienen te beheersen. Debateren kan inderdaad op verschillende manieren. Pogen je eigen standpunten naar voren te brengen en/of de standpunten van de tegenstander te attaqueren. Persoonlijk zie ik liever de eerste vorm.
Wat dat betreft kwamen Balkenende en Zalm beter uit de verf. Femke begon goed maar kon het inhoudelijk niet bolwerken tegen Zalm en schakelde over naar de tweede variant. Geoorloofd, maar in mijn opinie een zwaktebod. Natuurlijk is zij wel een newbie in dit gezelschap en ik denk dat zij zich sterk zal verbeteren.
Herben? Ik weet het niet. Marijnissen had geen "walk in the park" en dat viel hem zwaar. Herben zal geen stemmentrekker worden en aan zijn optredens zal altijd het stigma "knullig" blijven kleven.
Jantje M. beheerst de tweede variant tot in de puntjes. Inhoudelijk komt hij dus voor mij zwak over, naast het feit dat Jantje M. de neiging heeft zichzelf te overschreeuwen, hetgeen op den duur mijn irritatieniveau tot ongekende hoogten doet stijgen.
JP heeft goed naar zijn mediatrainers geluisterd. Probeerde zijn boodschap te brengen en trad kordaat tegen Bos op. De vader des vaderland rol moet hij inderdaad afleren.
Bos had niet gerekend op de verbale muur die JP ter berde bracht. Bracht hem enigzinds van stuk en verzwakte daardoor zijn betoog. Vond hem beduidend sterker in de tussenronden. Moet wel minder het idealistische prietpraat achterwege laten en man en paard noemen. Dan kan Wouter de 40 zetels halen.
Geen cijfers.
J.
quote:ja maar zelfs dan nog.... SP'ers zullen veel eerder herrie maken en bleren dan bijvoorbeeld SGP'ers of CDA'ers. Dat zag je vorige week wel bij Netwerk. Aard van het beestje denk ik
Op woensdag 8 januari 2003 21:05 schreef erikh het volgende:[..]
HET verkiezingsdebat moet gewoon in carre ofzo worden gehouden en iedereen die erheen wil moet er een kaartje voor kunnen kopen. Dan houd je een behoorlijk neutraal publiek en niet een groep. En dan nodig je ALLE lijsttrekkers uit.
quote:Ja we zijn allemaal getuigen geweest wat betreft het zien van hoe makkelijk Moarijnissen het afging tegen herben.
Op woensdag 8 januari 2003 21:11 schreef DAMH het volgende:
achtsja herben heb marijnissen geen 1x gepakt, alleen maar trieste dingen liep ie te roepen, dingen die rechtse burgers graag horen..en JP werd mooi gepakt door Jan toen ie weer begon met jullie willen dat dat en dat niet, en dan niet erbij zeggen waarom ze het niet wilden, het is nog altijd zo als je iemand probeert afte kraken dan doe je dat met zijn antwoorden die hij gaf op jou voorstellen..
JP is gewoon achterbaks, in dat opzicht had Gerrit gewoon gelijk met ze laatste zin, das dan ook het enigste wat ik waardeer aan de VVD hun zeggen tenminste eerlijk waar ze voor staan, de CDA waait met alle winden mee en profiteert van alles en iedereen stelletje nep gristelijken..
quote:ik heb vorige week geen netwerk gekeken, wel heb ik het rtl4 lijsttrekkersdebat gezien en vond het echt zo'n baggerzooi toen dat ik blij was met wat ik vanavond zag
Op woensdag 8 januari 2003 21:15 schreef [Efink] het volgende:[..]
ja maar zelfs dan nog.... SP'ers zullen veel eerder herrie maken en bleren dan bijvoorbeeld SGP'ers of CDA'ers. Dat zag je vorige week wel bij Netwerk. Aard van het beestje denk ik
-the Dude-
Nu was alleen het debat Zalm en Halsema redelijk evenwichtig,maar alleen omdat ze allebei zelf het fatsoen hadden de ander uit te laten spreken. De debatten Bos/JP en Herben/Marijnissen waren echt schreeuw maar lekker door elkaar door - wedstrijdjes
quote:dat was idd een pluspunt van die 2 tegen elkaar.
Op woensdag 8 januari 2003 21:18 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Ik vond het concept (1 tegen 1) wel goed, maar het niveau van de discussieleider bedroevend. Als je een (langdradig) verhaal wilt afbreken, dan moet je dat gewoon doen, en gewoon een concrete nieuwe vraag voorleggen.Nu was alleen het debat Zalm en Halsema redelijk evenwichtig,maar alleen omdat ze allebei zelf het fatsoen hadden de ander uit te laten spreken. De debatten Bos/JP en Herben/Marijnissen waren echt schreeuw maar lekker door elkaar door - wedstrijdjes
quote:Inderdaad, zo ongelofelijk irritant is dat, dat een discussieleider gewoon te slap is om die lijsttrekkers tot bedaren te brengen. Dat maakt het voor mij al compleet oninteressant om te kijken... veel te chaotisch, veel te veel door elkaar geouwehoer... gewoon slecht. Daar moet iemand met overwicht staan.
Op woensdag 8 januari 2003 21:18 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Ik vond het concept (1 tegen 1) wel goed, maar het niveau van de discussieleider bedroevend. Als je een (langdradig) verhaal wilt afbreken, dan moet je dat gewoon doen, en gewoon een concrete nieuwe vraag voorleggen.
quote:Hier kan ik me redelijk in vinden, al vind ik dat iedereen iets te hoge punten krijgt.
Op woensdag 8 januari 2003 20:49 schreef Wisp het volgende:
Halsema: [5] niet overtuigend, zeikerig en niet concreet
Marijnissen: [6] Fel, maar zoals gewoonlijk onrealistisch en kwam steeds met zielige voorbeelden zonder inhoudelijk ergens op in te gaan, probeerde ook constant feiten of woorden te verdraaien
Herben: [7,5] Ook fel, inhoudelijk goed maar soms wat irritant "jullie dit", "linkse partijen dat" en maakte soms wat opmerkingen die te kort door de bocht waren
Zalm: [8] Degelijk, veel feitenkennis en kon de zwakke plekken van andere lijsttrekkers vaak blootleggen
Balkenende: [7,5] Rustig, inhoudelijk, en minder onduidelijk dan anders.
Bos: [6,5] Begint in herhaling te vallen met z'n standaard verhaaltjes en overdreven betrokkenheid, inhoudelijk redelijk alhoewel ik hem bij rtl4 beter vond.
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:
Op woensdag 8 januari 2003 20:59 schreef marky het volgende:[..]
Het was niet 3 miljoen maar 300 miljoen.
quote:dat van de SP was geheel iets anders, dat ging om een motie waarvoor zalm zei dat hij zogenaamd geen initiatief had gekregen (het oude liedje). halsema zei toen dat groen-links deze motie wel had gesteund en dat zalm hen verwarde met de SP.
Eerst vertelde ze dat ze niet de SP was en later had ze het ineens weer gevonden en noemde ze het een verschuiving. Hoe dan ook legt ze de last bij de korpsen.
enne.. korpsen
quote:oh? de VVD heeft in die periode verder totaal niet geregeerd? dat zou ik nog maar 'ns nagaan.
4 Jaar een minister van justitie is niet veel. En zij heeft Zalm beschuldigd van 20 jaar regeren. Wat feitelijk onjuist is. 81/2 jaar.
quote:groen-links dus 300.
Haar geblaat naar Zalm over het feit dat de VVD niks aan preventie deed was ook bullshit omdat de VVD naast extra srtuctureel 500.000 euro ook nog eens 150 milj euro voor preventie uittrekt.
quote:deze plannen zijn niet of nauwelijks doorgevoerd, dit waren trouwens niet de enige speerpunten van groen-links op dat gebied
Dit wist Halsema duidelijk niet. Verder herhaalde ze continu haar punten en kwam niet met oplossingen. /quote]
weer zo'n makkelijke uitspraak, halsema kwam wel degelijk met oplossingen, vooral als het ging om het bestrijden van de oorzaken van criminaliteit.[quote]
Het feit dat we al jaren jeugdzorg hebben en allerlij opvangcentra en hangplekken en weet ik wat allemaal niet meer heeft er niet voor gezorgd dat het met de criminaliteit minder is gegaan. Dit ging allemaal met de steun van links of op initiatief van links.
quote:nee de sociale politiek mag je de sterk afgenomen werkloosheid en 't instellen van sociale zorg aanrekenen.
Ook kunnen we de linkse bonden nog wel aanspreken op het feit dat onze politie zulke mooie CAO's heeft dat er allerlij wetten en regeltjes zijn omtrent werkuren buiten en burouren binnen etc. Mogen we dat dan de sociale politiek aanrekenen die dit als sinds de vorige eeuw van harte ondersteund?
quote:idd ik zag jan niks anders dan lachen om die stomme niks opslaande zeer-rechts uitspraken van herben, die vent wist ineens hoeveel illegalen er waren en dat ze allemaal crimineel zijn en blabla,
Op woensdag 8 januari 2003 21:16 schreef daburnd88 het volgende:[..]
Ja we zijn allemaal getuigen geweest wat betreft het zien van hoe makkelijk Moarijnissen het afging tegen herben.
en bv over die burka's enzo, kwam volgens mij bv gerrit of jp met het antwoord van ja die mensen krijgen zo geen Baan daarmee kan je niet voor een klas gaan staan, en dan van die aso's met goude tanden tatoo's overal etc denk je dat die mensen wel een baan krijgen of voor de klas komen te staan? Als die mensen daarmee willen lopen van mij mogen ze maar schijnbaar van hun niet, ik bedoel hoe die JP er bij loopt vinik ook niet om aan tezien moeten we hem daarom maar ff een stylingscursus van 1 of andere nicht geven ?
-the Dude-
quote:Welke oplossingen dan? verder dan het woord preventie kwam ze niet, en het is volgens mij al gebleken dat die buurthuizen en sociale clubjes waar ze waarschijnlijk op doelt bijna geen effect hebben, of zelfs het tegenovergestelde effect hebben
weer zo'n makkelijke uitspraak, halsema kwam wel degelijk met oplossingen, vooral als het ging om het bestrijden van de oorzaken van criminaliteit.
zalm kwam tenminste met duidelijke voorstellen, daarnaast denk ik dat harde aanpak en opvoeding de beste preventie is die bestaat
quote:Ik vond het juist goed. Geen eikel die een discussie veel te vroeg afkapt. Laat 2 politici hun discussie voeren zonder dat daar een derde persoon hun een richting induwt en je krijgt een veel eerlijker en helderder debat.
Op woensdag 8 januari 2003 21:18 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Ik vond het concept (1 tegen 1) wel goed, maar het niveau van de discussieleider bedroevend. Als je een (langdradig) verhaal wilt afbreken, dan moet je dat gewoon doen, en gewoon een concrete nieuwe vraag voorleggen.Nu was alleen het debat Zalm en Halsema redelijk evenwichtig,maar alleen omdat ze allebei zelf het fatsoen hadden de ander uit te laten spreken. De debatten Bos/JP en Herben/Marijnissen waren echt schreeuw maar lekker door elkaar door - wedstrijdjes
quote:Herben noemde de harde feiten, waar marijnissen duidelijk geen raad mee wist, behalve ze te verdraaien of associaties met extreem-rechts te leggen
idd ik zag jan niks anders dan lachen om die stomme niks opslaande zeer-rechts uitspraken van herben,
quote:nee hij zei dat 1/3 van de illegalen crimineel was en dat 65% van de jeugd gevangenen allochtoon was. volgens mij klopt dat ook gewoon, alhoewel het betreft illegalen natuurlijk nooit precies te meten is
die vent wist ineens hoeveel illegalen er waren en dat ze allemaal crimineel zijn en blabla,
dus een oproep aan de kamerleden.........
Contoleer de regering, maar roep niet het hele kabinet naar de kamer als er 1 dakpan van een huis afvalt................
quote:ik kan nu een filmpje kijken
Op woensdag 8 januari 2003 21:24 schreef sizzler het volgende:
Wie heeft wat kunnen zien op de site van 2vandaag?
quote:kul verhaal... dat Harry-Potter-gezeik hebben we nou wel gehoord. ga eens in op de feiten!
Op woensdag 8 januari 2003 21:25 schreef DAMH het volgende:[..]
en bv over die burka's enzo, kwam volgens mij bv gerrit of jp met het antwoord van ja die mensen krijgen zo geen Baan daarmee kan je niet voor een klas gaan staan, en dan van die aso's met goude tanden tatoo's overal etc denk je dat die mensen wel een baan krijgen of voor de klas komen te staan? Als die mensen daarmee willen lopen van mij mogen ze maar schijnbaar van hun niet, ik bedoel hoe die JP er bij loopt vinik ook niet om aan tezien moeten we hem daarom maar ff een stylingscursus van 1 of andere nicht geven ?
Ze hadden het over dat lui met een burka of zo'n andere sluier (zonder gaasje maar met alleen open ogen) dat die geen baan kunnen krijgen in het onderwijs omdat ze normaal contact moeten hebben met kinderen enzo en dat gaat niet op deze wijze.
[offtopic]
Overigens stond er vanochtend nog in Trouw een ingezonden stuk van een moslim die hard pleitte voor afschaffing van hoofddoekjes etc.
Hoofddoekjes zijn niet verplicht, het is hun eigen keuze. Als de werkgever NIET wil dat ze gedragen worden, worden ze ook niet gedragen. En als ze dat niet willen, dan toch niet? Ze hoeven daar niet te komen werken!
Dit is de realiteit in Turkije en andere islamitische landen, waarom zullen we dan in Nederland opeens moeilijk gaan doen...
[/offtopic]
quote:Particulieren betalen een godsvermogen aan premie. Reken op een paar duizend Eurootjes per jaar, afhankelijk van de gezinsgrootte. En die premies zijn bijna elk jaar met 10-15% gestegen de afgelopen jaren. Een behoorlijke aanslag op je budget.
Op woensdag 8 januari 2003 21:22 schreef marky het volgende:
Hij vergeet daarbij dat een hele hoop mensen een particulieren verzekering hebben. Zoals bijvoorbeeld, de door links gekoesterde ambetenaren, en die betalen altijd al meer voor hun ziektekosten van hoog tot laag. Die hebben dus helemaal niks aan het verhaal van Wouter... wellicht hebben die het idee van dat het meer eerlijk is dat andere ook eens meer naar waarde gaan betalen.
Hoorde ik helemaal niemand over in de politiek.
quote:Lachen? Die vent kwam niet uit zn woorden. Die dacht ff lekker op zalm te rellen, dat is em zwaar tegen gevallen.
Op woensdag 8 januari 2003 21:25 schreef DAMH het volgende:[..]
idd ik zag jan niks anders dan lachen om die stomme niks opslaande zeer-rechts uitspraken van herben, die vent wist ineens hoeveel illegalen er waren en dat ze allemaal crimineel zijn en blabla,
en bv over die burka's enzo, kwam volgens mij bv gerrit of jp met het antwoord van ja die mensen krijgen zo geen Baan daarmee kan je niet voor een klas gaan staan, en dan van die aso's met goude tanden tatoo's overal etc denk je dat die mensen wel een baan krijgen of voor de klas komen te staan? Als die mensen daarmee willen lopen van mij mogen ze maar schijnbaar van hun niet, ik bedoel hoe die JP er bij loopt vinik ook niet om aan tezien moeten we hem daarom maar ff een stylingscursus van 1 of andere nicht geven ?
Moarijnissen was trouwens een stuk onfatsoen, hij moest er de hele tijd tussen springen bij herben en dat op een zwaar agressieve toon. Hij is geen politicus en ook niet voor regering gemaakt, dat is goed aan die "relnicht" te merken.
-the Dude-
quote:herben was een stuk beleefder dan marijnissen hoor
Op woensdag 8 januari 2003 21:35 schreef DAMH het volgende:
ennuh Herben wel ? die niemand wou? die vent zou ik persoonlijk inmekaar rossen als ie zo ongecntroleerd in me bek begint te spugen en te blaten
1. Balkenende - Wat mij betreft kwam hij er als beste uit. In het 1-op-1-debat veegde hij de vloer aan met Bos. Hij had op iedere bewering van Bos een antwoord, was onverwacht duidelijk en wist zelf een paar kritische vragen af te vuren waarop Bos duidelijk geen goed antwoord had. Zijn standpunten waren duidelijk rechtsgeoriënteerd, wat voor mij bevestigt dat hij met de VVD graag verder wil, iets wat hij niet expliciet gezegd heeft. Cijfer: 8.
2. Herben - Een verrassing voor mij. Aan zijn stijl tijdens het 1-op-1-debat viel niet aan te merken. Hij deed het op de manier zoals Marijnissen het zelf ook altijd doet, misschien niet helemaal netjes, maar in dit geval een gerechtvaardigd koekje van eigen deeg. Overigens noemde Herben niet een groot van de illegalen crimineel, maar een belangrijk deel. Wat het aangevoerde percentage, 33%, betreft heeft hij dus een terechte bewoording gekozen. Marijnissen had hierop slappe antwoorden en ging weer met zielige verhaaltjes spelen, zoals het verhaal over tomatentelers die uitgebuit zouden worden. Gelukkig snoerde Herben hem de mond. Voor de rest deed Herben weinig mee, maar verdient hij toch een 7.
3. Zalm - Inhoudelijk sterk, maar als debater ongeschikt en toch weer een tikkeltje zenuwachtig, hoewel het beter ging dan bij RTL. Het is jammer dat hij de VVD-standpunten niet op een manier weet te verwoorden als Bolkestein of Wiegel, iets waaraan het bij Dijkstal ook al ontbrak. Zalm wordt in ieder geval feller en beheerster en zal zijn hoogtepunt dus waarschijnlijk nog bereiken een dezer weken. Hij kreeg veel applaus uit het publiek, logisch op een economische faculteit. Een 6,5.
4. Marijnissen - Marijnissen wordt steeds meer van hetzelfde en valt telkens in herhaling. Ik denk niet dat het beeld dat de kiezers van hem hebben er beter op wordt. Integendeel, in dit debat scoorde hij nauwelijks punten en ik denk dat de andere partijen steeds meer vat op hem zullen krijgen. Het verhaal dat alle andere partijen asociaal zijn en dat de zwakkeren daar onder lijden begint een beetje vervelend en voorspelbaar te worden. Bovendien maakte hij in het debat met Herben een onlogische redenering over economische vluchtelingen. Een 5 voor de moeite.
4. Bos - Zijn gedeelde vierde plek verraadt al meteen zijn cijfer: het wordt een 5. Bos kreeg er stevig van langs van Balkenende als het ging om de financiele en economische plannen van de PvdA. Verder waren de praatjes weer typisch sociaal-democratisch, waardoor ik denk dat hij bij het liberalere gedeelte van de PvdA-kiezers door de mand zal vallen. Aan de andere kant zullen ook veel mensen aangetrokken worden door deze stijl, het waarom is mij echter onbekend, ik beroep me slechts op het verleden.
6. Halsema - Halsema was weinig aan het woord. Duidelijke standpunten heb ik niet kunnen horen. Hun economische plan heeft ze niet kunnen toelichten of onderbouwen. Het was gewoon zo: GroenLinks ging investeren in werkgelegenheid en creëerde 60.000 banen, terwijl ze ondertussen het bedrijfsleven zwaarder gingen belasten. Tja, wat moet je met zo'n uitleg? Ze wees constant de VVD aan als schuldige van de problemen, omdat die altijd in de regering zou hebben gezeten. Misschien moet ze in haar geheugen eens verder dan 8 jaar terug gaan. De VVD aanvallen over de minister van Integratie die zij geleverd zouden hebben is natuurlijk wel dom als het een D66-minister was. Gestuntel over 300 miljoen maakten haar nog minder geloofwaardig. Kortom: een 4.
Het debat werd in goede banen geleid door de presentatoren, veel beter, en objectiever, dan bij RTL. Frits Wester is wat dat betreft een van het soort Barend en Van Dorp. Toen de presentators bij TweeVandaag de fout in leken te gaan, werden ze blijkbaar gecorrigeerd door de regie, want ze corrigeerden zich onmiddellijk. Goede regie dus. Een prima debat, waarin iedereen de kans kreeg zich te profileren, niet slechts de schreeuwende(n).
[Dit bericht is gewijzigd door 13pm op 08-01-2003 21:38]
