dit is een serieus topic, ik ben erg benieuwd of dit nou aan mij ligt of dat iedereen dat heeft (homo's niet replyen aub)
[Dit bericht is gewijzigd door extreme op 08-01-2003 17:07]
.
Trekt bij warm weer een poncho aan
quote:Word je ook zo link als er een hetero-stel voor je neus staan te bekken??????
Op woensdag 8 januari 2003 16:08 schreef U-lerZzZ het volgende:
Ik heb niets tegen homo's maar ze moeten niet voor me neus gaan bekke! Daar ken ik link om worde!
Denk het niet eerlijk gezegd.
Waar word je zo boos om, ze bekken jou toch niet?
quote:Dat heb ik sowieso ook bij iedereen. Als ze dat voor je neus gaan staan doen inderdaad. bah.
Op woensdag 8 januari 2003 16:10 schreef Lucille het volgende:
Ik heb er weinig moeite mee als 2 homo's elkaar zoenen, maar als het echt deap throat zoenen gaat worden een minuut lang of zo in het openbaar dan denk ik wel moet dat nou?. Maar dat denk ik ook van hetero's.
En ik vind het nou ook niet echt leuk om naar 2 neukende homo's te kijken. Maar kotsen 
dat niet
quote:*meldt*
Op woensdag 8 januari 2003 16:08 schreef Herfst het volgende:
Ik vind het ook ranzig om te zien, maar ik val ze (of wie dan ook) daar verder niet mee lastig. Ze mogen doen waar ze zin in hebben wat mij betreft.
Ik vind het ook een smerig gezicht. Net als dat ik spruitjes niet te vreten vind. Maar dat wil niet zeggen dat ik vind dat er een landelijke ban op spruitjeskweken moet komen 
Respondenten nodig voor je onderzoek? RespondentenDatabase.nl . Nu 10 respondenten per onderzoek gratis.
quote:J A !.
Op woensdag 8 januari 2003 16:10 schreef erodome het volgende:[..]
Word je ook zo link als er een hetero-stel voor je neus staan te bekken??????
Heb ook eens twee van die ouwe lesbo's gezien, dat was ook heel ranzig
[Dit bericht is gewijzigd door extreme op 08-01-2003 17:07]
quote:Je mag trots zijn op zulke ouders
Op woensdag 8 januari 2003 16:06 schreef GWD het volgende:
Thuis hadden we het laatst over homo's en vonden mijn ouders mijn enorme afschuw van 2 vrijende mannen wel heel erg vreemd. Is dit nou echt zo raar, is het echt al zo geaccepteerd, of ben ik de enige die als hij toevallig 2 mannen ziet zoenen bijna en zeker als hij zo'n beeld doorkrijgt van 2 mannen die elkaar es lekker anaal verwennendit is een serieus topic, ik ben erg benieuwd of dit nou aan mij ligt of dat iedereen dat heeft (homo's niet replyen aub)
[Dit bericht is gewijzigd door extreme op 08-01-2003 17:08]
Wat zijn dit nou voor uitspraken? Stelletje trieste gevallen!
Ik heb niets tegen homo's (man of vrouw) en het doet me niets als ik ze zie, zie zoenen of wat dan ook. Ik heb er ook niets mee, wordt er ook niet opgewonden van ofzo... moeten ze toch zelf weten?
Maar het doet me ook weining als ik twee vrouwen zie zoenen om eerlijk te zijn...
Ieder z'n ding zeg ik altijd maar... 
Effe off-topic: U-lerZzZ mag wel 's fatsoenlijk Nederlands leren, plat boers gebrabbel... "daar ken ik link om worde" 
quote:Kijk vrouwen zijn gemaakt voor schoonheid, die zijn dus mooi, mannen niet, dat sommige vrouwen in ons mannen af en toe nog wat moois weten te ontdekken vinnk opzich al knap .. maar dan 2 van die ranzige mannen met elkaar bezig te zien zijn ... nee daar wordt ik nou niet bepaald vrolijk van. Wat ik nog erger vind is als zo'n nicht je probeer te versieren ... dan moet ik echt al kotsen bij het idee dat hij 's avonds aan mij ligt te denken terwijl hij aan zijn piemoltje trekt
Op woensdag 8 januari 2003 16:10 schreef erodome het volgende:[..]
Word je ook zo link als er een hetero-stel voor je neus staan te bekken??????
Denk het niet eerlijk gezegd.
Waar word je zo boos om, ze bekken jou toch niet?
viesviesviesvies
quote:Ik vind dat ik toch wel een *mooie* kusser ben dus als ik mijn meisje kus dan ziet dat er heel redelijk uit hoor
Op woensdag 8 januari 2003 16:11 schreef irestmycase het volgende:[..]
Dat heb ik sowieso ook bij iedereen. Als ze dat voor je neus gaan staan doen inderdaad. bah.
Teder en liefdevol enzo Kortom ik vermoed een lichte jaloezie bij u
En daar mag je niks van zeggen, want dan ben je homo'onvriendelijk bezig.
Gaap. Ik denk dat we onderhand een beetje moe worden van 'beroepsminderheden'.
Ik wel iig.
quote:Ken je nostalgie.
Op woensdag 8 januari 2003 16:13 schreef Musiquence het volgende:
Effe off-topic: U-lerZzZ mag wel 's fatsoenlijk Nederlands leren, plat boers gebrabbel... "daar ken ik link om worde"
als ze maar niet te wild doen
quote:Blaaskaak!
Op woensdag 8 januari 2003 16:06 schreef GWD het volgende:
(homo's niet replyen aub)
quote:Ja dat heb ik dus ook.
Op woensdag 8 januari 2003 16:08 schreef U-lerZzZ het volgende:
Ik heb niets tegen homo's maar ze moeten niet voor me neus gaan bekke! Daar ken ik link om worde!
En, ze moeten niet aan me zitten.
Maar verder, als ze gelukkig zijn vind ik alles goed!
quote:psies
Op woensdag 8 januari 2003 16:10 schreef Lucille het volgende:
Ik heb er weinig moeite mee als 2 homo's elkaar zoenen, maar als het echt deap throat zoenen gaat worden een minuut lang of zo in het openbaar dan denk ik wel moet dat nou?. Maar dat denk ik ook van hetero's.
en zomer
quote:Ja behoorlijk ja, die minderheden discriminatie wetten mogen ze wel eens afschaffen, je discrimineerd namelijk alleen als de gediscrimineerde iets fout doet. je loopt heus niet langs een turk en roept .. vuile kanker turk en loopt verder ... nee nee, dat is pas als ze er met je fiets vandoor gaan. en als je er dan iets aan doet, dan is het discriminatie.
Op woensdag 8 januari 2003 16:13 schreef Serender het volgende:
Gesprekje tussen twee woeps-homootjes in de kantine van de school waar ik werk: "Gut, maar pis smaakt gewoon een beetje als hoooooning, toch? Hiiiiiiihihihihihi".En daar mag je niks van zeggen, want dan ben je homo'onvriendelijk bezig.
Gaap. Ik denk dat we onderhand een beetje moe worden van 'beroepsminderheden'.
Ik wel iig.
Daarbij vind ik dus ook dat je er wel iets van mag zeggen als 2 nichten voor je elkaar eens even onder handen nemen, zoiets als, ga dat even thuis doen ik wordt hier een beetje onpasselijk van, zonder een opmerking te krijgen. ja maar jij doet dat toch ook ... ja maar ik doe dat met een vrouw. en wat is dan het verschil, dat jij het met een man doet idioot. ja nou en, dat is ranzig. dus jij vind homo's ranzig .. ja dat vind ik ja... ooooooohhhh discriminatie !!!
Dit geldt voor mij voor alle vormen van intolerant gedrag. BAH.
Oh, and The Net is Dead too...
quote:Het wordt tijd dat je eens goed door een vrachtwagenchauffeur gepakt wordt ventje
Op woensdag 8 januari 2003 16:17 schreef GWD het volgende:[..]
Ja behoorlijk ja, die minderheden discriminatie wetten mogen ze wel eens afschaffen, je discrimineerd namelijk alleen als de gediscrimineerde iets fout doet. je loopt heus niet langs een turk en roept .. vuile kanker turk en loopt verder ... nee nee, dat is pas als ze er met je fiets vandoor gaan. en als je er dan iets aan doet, dan is het discriminatie.
Daarbij vind ik dus ook dat je er wel iets van mag zeggen als 2 nichten voor je elkaar eens even onder handen nemen, zoiets als, ga dat even thuis doen ik wordt hier een beetje onpasselijk van, zonder een opmerking te krijgen. ja maar jij doet dat toch ook ... ja maar ik doe dat met een vrouw. en wat is dan het verschil, dat jij het met een man doet idioot. ja nou en, dat is ranzig. dus jij vind homo's ranzig .. ja dat vind ik ja... ooooooohhhh discriminatie !!!
quote:
Ik heb niets tegen homo's maar ze moeten niet voor me neus gaan bekke! Daar ken ik link om worde! .
quote:Nee, nee we hebben nix tegen homo's maar je moet het niet zien. Waar ben je dan mee bezig. Ben je dan voor homo's omdat je er niet tegen "mag" zijn. Zeg dan gewoon wat je vind maar kom niet met dit soort kut smoesen aan!
voor mn neus dat gefriemel hoeft van mij ook.
Heb ook eens twee van die ouwe lesbo's gezien, dat was ook heel ranzig
Wat boeit het nou als twee mannen met elkaar staan te tongen. Het is net zo smerig/normaal als bij elke hetero stel wat dat doet.
"Put the fun back in fundametalism"
quote:Naja! Waarom mogen homo's niet replyen? Dat slaat pas echt nergens op.
Op woensdag 8 januari 2003 16:06 schreef GWD het volgende:
....
dit is een serieus topic, ik ben erg benieuwd of dit nou aan mij ligt of dat iedereen dat heeft (homo's niet replyen aub)
/ontopic
Ik hoef het ook niet voor mijn ogen te zien, maar dat geldt ook voor twee hetero's. Twee vrouwen vindt ik dan soms wel weer leuk 
quote:Seksist.
Op woensdag 8 januari 2003 16:17 schreef Sinaasappel het volgende:
Bekrompen mensen hier
.
quote:kan het niet nalaten op te merken dat tolerantie niet hetzelfde is als respect. Kortom tolerantie is het begin van het einde. Vb. zie het nut van een waarden en normen debat.
Op woensdag 8 januari 2003 16:18 schreef TheMarco het volgende:
Als al die homofoben hier mensen nu eens gewoon lekker zelf lieten weten wat ze willen doen en laten dan zou de wereld er toch een stuk mooier uitzien...Dit geldt voor mij voor alle vormen van intolerant gedrag. BAH.
quote:Een serieus topic, okay... .maar waarom zouden homo's niet mogen reageren???
Op woensdag 8 januari 2003 16:06 schreef GWD het volgende:
dit is een serieus topic, ik ben erg benieuwd of dit nou aan mij ligt of dat iedereen dat heeft (homo's niet replyen aub)
Bedoel je hiermee dat je homo's niet serieus kunt nemen of dat hun mening hier geen waarde heeft? Mannelijke homo's zouden iets kunnen zeggen over zoenende vrouwen (of omgekeerd) of zoenende hetero's...
(ik ben geen homo overigens!)
"Kortzichtigheid kent geen tijd..."
quote:omdat jij graag twee jongens met elkaar ziet zoenen, zien wij dat nog niet graag
Op woensdag 8 januari 2003 16:17 schreef Sinaasappel het volgende:
Bekrompen mensen hier
quote:khoop voor um dat het een hele grote vrachtwagen chauffeur is
Op woensdag 8 januari 2003 16:19 schreef SCH het volgende:[..]
Het wordt tijd dat je eens goed door een vrachtwagenchauffeur gepakt wordt ventje
anders kan ome GWD nog wel es troubles geven
quote:Kan je toch nog ff uitleggen waarom homo's niet mogen replyen van jou?
Op woensdag 8 januari 2003 16:21 schreef GWD het volgende:[..]
khoop voor um dat het een hele grote vrachtwagen chauffeur is
anders kan ome GWD nog wel es troubles geven
quote:
Op woensdag 8 januari 2003 16:19 schreef SCH het volgende:[..]
Het wordt tijd dat je eens goed door een vrachtwagenchauffeur gepakt wordt ventje
stigmatiserend dit! Vrachtwagen chauffeurs zijn nu ineens homoos 
Gerard Jolink en Gordon en Albert V zijn vrachtwagenchauffeurs!
Ik zie Albertje al schakelen met die grote pook in zijn hand
*ooh wat glijd ie er lekker in*
quote:Omdat homo's niet zo denken als ik, en ik de mening wil van mensen die net zo denken als ik ... ik had er ook neer kunnen zetten, alleen psychopaten replyen aub... dan had ik weer een andere categorie antwoorden gehad
Op woensdag 8 januari 2003 16:19 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
Naja! Waarom mogen homo's niet replyen? Dat slaat pas echt nergens op.
/ontopic
Ik hoef het ook niet voor mijn ogen te zien, maar dat geldt ook voor twee hetero's. Twee vrouwen vindt ik dan soms wel weer leuk
quote:
Op woensdag 8 januari 2003 16:13 schreef GWD het volgende:
Kijk vrouwen zijn gemaakt voor schoonheid, die zijn dus mooi, mannen niet,
je hebt weinig oog voor schoonheid als je dat werkelijk vindt. Geloof me, je mist wat! quote:Jij denkt dus nogal wat van jezelf!
maar dan 2 van die ranzige mannen met elkaar bezig te zien zijn ... nee daar wordt ik nou niet bepaald vrolijk van. Wat ik nog erger vind is als zo'n nicht je probeer te versieren ... dan moet ik echt al kotsen bij het idee dat hij 's avonds aan mij ligt te denken terwijl hij aan zijn piemoltje trekt
Neem van mij aan, de gemiddelde hojo heeft een goeie kijk op leuke jongens en als jij de 'gelukigge' bent kun je dat ook als compliment zien; zo is het vaak ook bedoeld, namelijk. Dat je ervan moet 'kotsen' zegt meer over jou dan over de 'nicht' die jou toevallig leuk vindtPS. Ik bepaal dus zelf wel of ik op een topic reageer.
quote:Anders wordt hij bang om erop gewezen te worden hoe ontzettend stompzinnig hij is?
Op woensdag 8 januari 2003 16:22 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
Kan je toch nog ff uitleggen waarom homo's niet mogen replyen van jou?
quote:Je geeft wel aan waar het om gaat: je bent gewoon bang zelf misschien iets voor mannen te voelen
Op woensdag 8 januari 2003 16:21 schreef GWD het volgende:[..]
khoop voor um dat het een hele grote vrachtwagen chauffeur is
anders kan ome GWD nog wel es troubles geven
Gooi je schroom van je en masturbeer eens op Albert V.
quote:je mag best reageren, ik neem alleen je reactie net zo serieus als alle andere offtopic vraag, om de doodsimpele reden dat ik het uit het oogpunt van hetro;s heb gevraagd
Op woensdag 8 januari 2003 16:24 schreef Doffy het volgende:[..]
[..]Jij denkt dus nogal wat van jezelf!
PS. Ik bepaal dus zelf wel of ik op een topic reageer.
quote:albert V woont heir welgeteld 2 huizen verder op... hij komt hier 's ochtends altijd langs joggen, of in 1 van zijn gare volvo's langsscheuren. ik mag blij zijn als hij naar a'dam is verhuisd. ik zie hem steeds wel kijken :p
Op woensdag 8 januari 2003 16:24 schreef SCH het volgende:[..]
Je geeft wel aan waar het om gaat: je bent gewoon bang zelf misschien iets voor mannen te voelen
quote:God tering, waarom post je dit op een forum dan?? Omdat je even in je eigen bekrompen meninkje bevestigd wilt worden?
Op woensdag 8 januari 2003 16:23 schreef GWD het volgende:
Omdat homo's niet zo denken als ik, en ik de mening wil van mensen die net zo denken als ik ...
quote:Volgens mij komt Altbertje V niet meer bij als ie dit leest
Op woensdag 8 januari 2003 16:27 schreef GWD het volgende:[..]
albert V woont heir welgeteld 2 huizen verder op... hij komt hier 's ochtends altijd langs joggen, of in 1 van zijn gare volvo's langsscheuren. ik mag blij zijn als hij naar a'dam is verhuisd. ik zie hem steeds wel kijken :p
Misschien stopt ie nog wel eens of noemt ie jou in zijn show!
quote:duurt effe maar volgens mij is het kwartje van Kok nu toch gevallen
Op woensdag 8 januari 2003 16:28 schreef Doffy het volgende:[..]
God tering, waarom post je dit op een forum dan?? Omdat je even in je eigen bekrompen meninkje bevestigd wilt worden?
[Dit bericht is gewijzigd door sqlsmurft op 08-01-2003 16:30]
quote:ipv op mijn foto te geilen kun je misschien beter even de vraag lezen. er staat namelijk of ik de enige ben, of dat het normaal is. ik vraag of elke hetro man er zo over denkt.
Op woensdag 8 januari 2003 16:28 schreef Doffy het volgende:[..]
God tering, waarom post je dit op een forum dan?? Omdat je even in je eigen bekrompen meninkje bevestigd wilt worden?
quote:ik betwijfel of albertje op FOK zit
Op woensdag 8 januari 2003 16:29 schreef sqlsmurft het volgende:[..]
Volgens mij komt Altbertje V niet meer bij als ie dit leest
Misschien stopt ie nog wel eens of noemt ie jou in zijn show!
en als het dan zo zou zijn ... albert ga die rare luifels voor je ramen schilderen ROOD IS EEN MUFFE KLEUR!!!!!!
quote:Dus je wil eigenlijk alleen maar steeds dezelfde meningen zien? Dan komt er volgens mij niks nieuws meer en kan je hiervoor wel een slotje gaan vragen (ik doe het niet want dat is stout
Op woensdag 8 januari 2003 16:23 schreef GWD het volgende:[..]
Omdat homo's niet zo denken als ik, en ik de mening wil van mensen die net zo denken als ik ... ik had er ook neer kunnen zetten, alleen psychopaten replyen aub... dan had ik weer een andere categorie antwoorden gehad
)
quote:Nee, zeker niet elke hetero-man denkt er zo over. Alleen domme jochies zoals jij
Op woensdag 8 januari 2003 16:30 schreef GWD het volgende:
ipv op mijn foto te geilen kun je misschien beter even de vraag lezen. er staat namelijk of ik de enige ben, of dat het normaal is. ik vraag of elke hetro man er zo over denkt.
En jochie, maak je geen illusies! Je ziet er maar middelmatig knap uit, en over innerlijke schoonheid zal ik m'n mond maar helemaal houden
Ik geil wel op anderen
quote:Ik vraag alleen of alle hetro mannen er zo over denken of dat ik de enige ben. en ook graag waarom ... maar als jij denkt dat er dan steeds dezelfde antwoorden komen, is dus jouw mening dat alle mannen er zo over denken
Op woensdag 8 januari 2003 16:32 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
Dus je wil eigenlijk alleen maar steeds dezelfde meningen zien? Dan komt er volgens mij niks nieuws meer en kan je hiervoor wel een slotje gaan vragen (ik doe het niet want dat is stout
quote:Heeeeeeeeeeeel stout ja
Op woensdag 8 januari 2003 16:32 schreef Leonardo1504 het volgende:
Dus je wil eigenlijk alleen maar steeds dezelfde meningen zien? Dan komt er volgens mij niks nieuws meer en kan je hiervoor wel een slotje gaan vragen (ik doe het niet want dat is stout
Toch zie ik er wel eentje aankomen...
quote:mijn innerlijke schoonheid?????? wat weet jij daar nou van, alleen omdat ik zoenende homo's smerig vind ben ik gelijk 1 of andere rotte zieke geest die het liefst niet anders doet als kwaadaardig lachen en konijntjes martelen. misschien ben ik wel heel erg aardig, alleen jij bent het op dit punt neit met mij eens ... nu ben jij dus de kortzichtige
Op woensdag 8 januari 2003 16:33 schreef Doffy het volgende:[..]
Nee, zeker niet elke hetero-man denkt er zo over. Alleen domme jochies zoals jij
En jochie, maak je geen illusies! Je ziet er maar middelmatig knap uit, en over innerlijke schoonheid zal ik m'n mond maar helemaal houden
Ik geil wel op anderen
quote:Beetje kromme gedachtengang, he. Mensen die net zo denken als jij zijn het per definitie met je eens. Dus je zoekt gewoon bevestiging, geen discussie, geen uitwisseling van meningen.
Op woensdag 8 januari 2003 16:23 schreef GWD het volgende:
Omdat homo's niet zo denken als ik, en ik de mening wil van mensen die net zo denken als ik ...
Beetje bang voor mensen die andersdenkend zijn? Bang iets te leren? Bang dat je ineens je vooroordelen moet bijstellen? Bang dat je ouders toleranter en ruimdenkender zijn dan jij?
Dat jij iets vindt is prima. Dat jij iets vindt waar anderen het niet mee eens zijn, prima. Dat jij die mening uitdraag, prima. Dat jij het niet kan hebben dat mensen het niet met je eens zijn, tja... Zonde.
quote:Je reageert verdacht heftig.
Op woensdag 8 januari 2003 16:35 schreef GWD het volgende:.. nu ben jij dus de kortzichtige
Je kent de potenramtheorie toch wel
quote:dat zeg ik dus weer helemaal niet, hou nou es op om mijn woorden te verdraaien, ik zeg alleen dat mensen die mensen van hetzelfde geslacht als sexuele voorkeur hebben hier hoogst waarschijnlijk toch iets anders tegenaan kijken als mensen die dat niet hebben
Op woensdag 8 januari 2003 16:36 schreef NathaN het volgende:[..]
Beetje kromme gedachtengang, he. Mensen die net zo denken als jij zijn het per definitie met je eens. Dus je zoekt gewoon bevestiging, geen discussie, geen uitwisseling van meningen.
Beetje bang voor mensen die andersdenkend zijn? Bang iets te leren? Bang dat je ineens je vooroordelen moet bijstellen? Bang dat je ouders toleranter en ruimdenkender zijn dan jij?
Dat jij iets vindt is prima. Dat jij iets vindt waar anderen het niet mee eens zijn, prima. Dat jij die mening uitdraag, prima. Dat jij het niet kan hebben dat mensen het niet met je eens zijn, tja... Zonde.
quote:Komt ie:
hou nou es op om mijn woorden te verdraaien,
quote:Reactie:
En jochie, maak je geen illusies! Je ziet er maar middelmatig knap uit, en over innerlijke schoonheid zal ik m'n mond maar helemaal houden
quote:over het verdraaien van woorden gesproken...
mijn innerlijke schoonheid?????? wat weet jij daar nou van, alleen omdat ik zoenende homo's smerig vind ben ik gelijk 1 of andere rotte zieke geest die het liefst niet anders doet als kwaadaardig lachen en konijntjes martelen. misschien ben ik wel heel erg aardig, alleen jij bent het op dit punt neit met mij eens ... nu ben jij dus de kortzichtige
[Dit bericht is gewijzigd door Malebolgia op 08-01-2003 16:49]
quote:
Op woensdag 8 januari 2003 16:37 schreef SCH het volgende:
Je reageert verdacht heftig.
Je kent de potenramtheorie toch wel
en nu je het zegt ,SCH, hij ziet er ook wel een tikkie nichterig uit, vinje nie?
), maar dat heb ik ook bij hetero's... En dat die mensen ook seks hebben is toch niet meer dan normaal Het is je goed recht om daar niets aan te vinden, maar denk er dan gewoon niet aan, en laat hun doen wat ze lekker vinden. Je wilt waarschijnlijk ook niet dat zij jou es ff gaan vertellen hoe goor ze het vinden wat jij met je vriendin doet... Toch?[Dit bericht is gewijzigd door Mini_rulez op 08-01-2003 16:43]
quote:Nee, wat je zei was dat je de mening wilde van mensen die zo dachten als jij. Ik citeerde je letterlijk. Ik verdraai niks, ik leg uit wat je met de woorden die je gebruikt zegt. Dat jij wat anders wil zeggen, is prima, maar dan moet je dat dus anders verwoorden.
Op woensdag 8 januari 2003 16:38 schreef GWD het volgende:
dat zeg ik dus weer helemaal niet, hou nou es op om mijn woorden te verdraaien, ik zeg alleen dat mensen die mensen van hetzelfde geslacht als sexuele voorkeur hebben hier hoogst waarschijnlijk toch iets anders tegenaan kijken als mensen die dat niet hebben
En for the record, ik kan me prima voorstellen dat zoenende mensen in het openbaar enige weerstand of zelfs weerzin opwekt. Ik heb daar zelf weinig last van, maar vind wel dat sommigen te ver gaan in hun openbare vrijheid. Niet zo heel veel anders dan jij, alleen een wat gematigder opstelling.
Verder gebruik ik met opzet het algemene "zoenende mensen" omdat ik niet direct inzie wat sexuele voorkeur voor relevantie heeft.
quote:I wish i was queer so i could get chicks ... dat betekend nog niet dat je iets met mannen wilt doen
Op woensdag 8 januari 2003 16:42 schreef Doffy het volgende:[..]
en nu je het zegt ,SCH, hij ziet er ook wel een tikkie nichterig uit, vinje nie?
quote:Een tikkie
Op woensdag 8 januari 2003 16:42 schreef Doffy het volgende:en nu je het zegt ,SCH, hij ziet er ook wel een tikkie nichterig uit, vinje nie?
Kind - hij heb t uitgevonden
quote:Nou, als ik weer es met een meisje sta te zoenen in een dischotheek of café hoor ik daar nooit commetaar op hoor
Op woensdag 8 januari 2003 16:42 schreef NathaN het volgende:[..]
Nee, wat je zei was dat je de mening wilde van mensen die zo dachten als jij. Ik citeerde je letterlijk. Ik verdraai niks, ik leg uit wat je met de woorden die je gebruikt zegt. Dat jij wat anders wil zeggen, is prima, maar dan moet je dat dus anders verwoorden.
En for the record, ik kan me prima voorstellen dat zoenende mensen in het openbaar enige weerstand of zelfs weerzin opwekt. Ik heb daar zelf weinig last van, maar vind wel dat sommigen te ver gaan in hun openbare vrijheid. Niet zo heel veel anders dan jij, alleen een wat gematigder opstelling.
Verder gebruik ik met opzet het algemene "zoenende mensen" omdat ik niet direct inzie wat sexuele voorkeur voor relevantie heeft.
of wel dat vinden mensen dus een stuk minder ranzig en/of acceptabler
quote:Zoenen in een discotheek of café is waarschijnlijk ook iets minder ongebruikelijk dan elkaar midden op straat uitgebreid gaan verwennen...
Op woensdag 8 januari 2003 16:45 schreef GWD het volgende:[..]
Nou, als ik weer es met een meisje sta te zoenen in een dischotheek of café hoor ik daar nooit commetaar op hoor
quote:Wat vind je eigenlijk precies vies aan zoenende mannen??? 'gewoon ranzig' is een beetje simpel - je kunt dus gewoon niet overweg met het verschijnsel homoseksualiteit?
Op woensdag 8 januari 2003 16:45 schreef GWD het volgende:[..]
Nou, als ik weer es met een meisje sta te zoenen in een dischotheek of café hoor ik daar nooit commetaar op hoor
quote:Als ik in een disco een lekkere gozer sta te zoenen, hoor ik daar ook nooit commentaar op. Misschien dat ze het je dus gewoon niet zeggen
Op woensdag 8 januari 2003 16:45 schreef GWD het volgende:
Nou, als ik weer es met een meisje sta te zoenen in een dischotheek of café hoor ik daar nooit commetaar op hoor
quote:misschien is dat het wel, het principe dat mensen dingen doen en dingen steken in gaten waar deze door moedertje natuur niet voor bedoeld zijn.
Op woensdag 8 januari 2003 16:48 schreef SCH het volgende:[..]
Wat vind je eigenlijk precies vies aan zoenende mannen??? 'gewoon ranzig' is een beetje simpel - je kunt dus gewoon niet overweg met het verschijnsel homoseksualiteit?
quote:En dan nog, hoe snel word je daar op gewezen?
Op woensdag 8 januari 2003 16:46 schreef Mini_rulez het volgende:
Zoenen in een discotheek of café is waarschijnlijk ook iets minder ongebruikelijk dan elkaar midden op straat uitgebreid gaan verwennen...
quote:Ehm... zoenen is bij homo's hetzelfde als bij hetero's hoor
Op woensdag 8 januari 2003 16:49 schreef GWD het volgende:[..]
misschien is dat het wel, het principe dat mensen dingen doen en dingen steken in gaten waar deze door moedertje natuur niet voor bedoeld zijn.
En misschien vindt Moeder Natuur het wel heerlijk om 2 mannen te zien zoenen
quote:en daar gaan we weer.... *zucht*
Op woensdag 8 januari 2003 16:49 schreef GWD het volgende:
misschien is dat het wel, het principe dat mensen dingen doen en dingen steken in gaten waar deze door moedertje natuur niet voor bedoeld zijn.
quote:Inderdaad
Op woensdag 8 januari 2003 16:50 schreef NathaN het volgende:[..]
En dan nog, hoe snel word je daar op gewezen?
Is meer iets waar mensen achter je rug om over roddelen... Zo van "kijk die 2 daar eens klef doen"
quote:Ik steek mijn auto wel eens in een garage. Wat heeft moeder natuur daar op te zeggen?
Op woensdag 8 januari 2003 16:49 schreef GWD het volgende:
misschien is dat het wel, het principe dat mensen dingen doen en dingen steken in gaten waar deze door moedertje natuur niet voor bedoeld zijn.
quote:nee want dan zou moedertje natuur de menselijke anatomie daar wel op hebben gemaakt
Op woensdag 8 januari 2003 16:50 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Ehm... zoenen is bij homo's hetzelfde als bij hetero's hoor
En misschien vindt Moeder Natuur het wel heerlijk om 2 mannen te zien zoenen
quote:Misschien is Moeder Natuur lesbisch.
Op woensdag 8 januari 2003 16:50 schreef Mini_rulez het volgende:
Ehm... zoenen is bij homo's hetzelfde als bij hetero's hoorEn misschien vindt Moeder Natuur het wel heerlijk om 2 mannen te zien zoenen
quote:hoe weet jij nu wat moeder natuur "bedoeld"
Op woensdag 8 januari 2003 16:49 schreef GWD het volgende:[..]
misschien is dat het wel, het principe dat mensen dingen doen en dingen steken in gaten waar deze door moedertje natuur niet voor bedoeld zijn.
omdat het een minderheid betreft 'hoort' het niet? mafkees
Bovendien is het deel in de hersenen wat homosexualiteit veroorzaakt ook een product van de natuur, is dat ff jammer
(of dacht jij dat je homo wordt door er om te vragen / voor te studeren / genetisch te manipuleren?)[Dit bericht is gewijzigd door Malebolgia op 08-01-2003 16:54]
quote:Dus mannelijke tongen mogen niet in mannelijke monden worden gestoken, maar wel in vrouwelijke monden?
Op woensdag 8 januari 2003 16:52 schreef GWD het volgende:
nee want dan zou moedertje natuur de menselijke anatomie daar wel op hebben gemaakt
Leg dat eens biologisch-moeder-natuurkundig uit?
quote:heeft moedertje natuur jouw garage gebouwd?????
Op woensdag 8 januari 2003 16:51 schreef NathaN het volgende:[..]
Ik steek mijn auto wel eens in een garage. Wat heeft moeder natuur daar op te zeggen?
nee ... dat dacht ik al
, daarom kun jij dus bepalen wat jij in je garage zet, van mijn part zet je je fiets en je grasmaaier er ook nog bij
quote:Nou ik vinnet erg hard werken hoor
Op woensdag 8 januari 2003 16:53 schreef Malebolgia het volgende:
Bovendien is het deel in de hersenen wat homosexualiteit veroorzaakt ook een prodcut van de natuur, is dat ff jammer
quote:Hij is er toch ook op gemaakt? Mannen hebben een gat en een lul, wat wil je nog meer
Op woensdag 8 januari 2003 16:52 schreef GWD het volgende:[..]
nee want dan zou moedertje natuur de menselijke anatomie daar wel op hebben gemaakt
quote:Lijkt me een leuke omscholingscursus.
Op woensdag 8 januari 2003 16:53 schreef Malebolgia het volgende:
(of dacht jij dat je homo wordt door er om te vragen / voor te studeren / genetisch te manipuleren?)
quote:moedertje natuur heeft elk levend wezen met een doel geschapen, het doel om zich voort te planten en te overleven, en als alle jongetjes zo dachten dan zou het menselijk ras het niet lang meer maken (ik wil niet zeggen dat homo's de ondergang van de mensheid zijn hoor
Op woensdag 8 januari 2003 16:53 schreef Malebolgia het volgende:[..]
hoe weet jij nu wat moeder natuur "bedoeld"
omdat het een minderheid betreft 'hoort' het niet? mafkees
Bovendien is het deel in de hersenen wat homosexualiteit veroorzaakt ook een product van de natuur, is dat ff jammer
) maar zo zie je dus dat het zo niet hoort
quote:olie zijn rottende resten van overleden baterien in hoge maten. dit zijn afvalsstoffen deze mogen dus door ons verwerkt worden op ene door ons verkozen manier. compleet natuurlijk dus
Op woensdag 8 januari 2003 16:53 schreef Mini_rulez het volgende:
Trouwens GWD... Rij jij wel eens in een auto? Waarschijnlijk had de natuur z'n olie ook niet bedoeld om in rijdende blikken te gooien zodat er een hoop stank achteruit kan komen
quote:Nee, maar mijn moeder heeft mij "gebouwd" en vindt het prima wat ik doe, zolang ik voorzichtig doe.
Op woensdag 8 januari 2003 16:54 schreef GWD het volgende:
heeft moedertje natuur jouw garage gebouwd?????
nee ... dat dacht ik al
En dat geldt vaak ook voor degenen met wie ik zoen etc. Dus tot zover dat probleem.
quote:Misschien heeft Moeder Natuur juist wel gezien dat er veel te veel mensen zijn en dat ze 'haar' Aarde aan het mollen zijn, en er daarom een paar homo gemaakt zodat we ons tenminste niet meer zo hard voortplanten
Op woensdag 8 januari 2003 16:55 schreef GWD het volgende:[..]
moedertje natuur heeft elk levend wezen met een doel geschapen, het doel om zich voort te planten en te overleven, en als alle jongetjes zo dachten dan zou het menselijk ras het niet lang meer maken (ik wil niet zeggen dat homo's de ondergang van de mensheid zijn hoor
quote:dit kan worden gebruikt om elkaar te proeven en af te tasten of de persoon in kwestie een geschikte partner is om je mee voort te planten
Op woensdag 8 januari 2003 16:54 schreef NathaN het volgende:[..]
Dus mannelijke tongen mogen niet in mannelijke monden worden gestoken, maar wel in vrouwelijke monden?
astu
quote:Dus misschien dat homosexualiteit een natuurlijk middel tegen overbevolking is? Al die rondneukende, kinderbarende heterootjes, dat kan nooit goed gaan
Op woensdag 8 januari 2003 16:55 schreef GWD het volgende:
moedertje natuur heeft elk levend wezen met een doel geschapen, het doel om zich voort te planten en te overleven, en als alle jongetjes zo dachten dan zou het menselijk ras het niet lang meer maken (ik wil niet zeggen dat homo's de ondergang van de mensheid zijn hoor
quote:dat gat is bedoeld om dingen uit te laten komen, verwerkte afvalresten van voedsel bijv
Op woensdag 8 januari 2003 16:54 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Hij is er toch ook op gemaakt? Mannen hebben een gat en een lul, wat wil je nog meer
... geen piemols instoppen, daar hebben vrouwen een duidelijk anders nutteloos gat voor gekregen
quote:Elk ras kent zijn onderzonderingen. Het voortbestaan van een ras hangt ook sterk af van de mate waarin het zich kan aanpassen aan zijn omgeving
Op woensdag 8 januari 2003 16:55 schreef GWD het volgende:[..]
moedertje natuur heeft elk levend wezen met een doel geschapen, het doel om zich voort te planten en te overleven, en als alle jongetjes zo dachten dan zou het menselijk ras het niet lang meer maken (ik wil niet zeggen dat homo's de ondergang van de mensheid zijn hoor
Sommige aanpassingen in de natuur leveren exemplaren van een ras op die afwijkt van de meerderheid. Soms overleeft het ras juist vanwege die nieuwe exemplaren, soms sterven dat soort exemplaren uit. Dus zou je het als natuurlijk kunnen beschouwen dat er 'minderheden' op een bepaald vlak als zodaning geboren worden, en is er dus niets onnatuurlijks aan.
Alleen hebben veel mensen moeite in het accepteren/tolereren van minderheden van wat voor aard dan ook in de maatschappij.
quote:LOL
Op woensdag 8 januari 2003 16:57 schreef GWD het volgende:
dit kan worden gebruikt om elkaar te proeven en af te tasten of de persoon in kwestie een geschikte partner is om je mee voort te plantenastu
Dus jij kan proeven of een meisje vruchtbaar is?? Heb je dan nog interesse in een brug in Brooklyn? Kan ik zo voor je regelen...
quote:Ons gat is toch ook om iets uit te laten komen? Je kunt je niet echt voortplanten als die baby niet naar buiten kan hoor
Op woensdag 8 januari 2003 16:59 schreef GWD het volgende:[..]
dat gat is bedoeld om dingen uit te laten komen, verwerkte afvalresten van voedsel bijv
ik ben klaar met werken, en ga maar es op huis aan 17:30 afspraak bij de kapper .
morgen verder
massol
quote:Mag ik even je doctoraalbul biologie zien? Of is dit gewoon een mening?
Op woensdag 8 januari 2003 16:59 schreef GWD het volgende:
dat gat is bedoeld om dingen uit te laten komen, verwerkte afvalresten van voedsel bijv
quote:En je lulde je net zo lekker klem
Op woensdag 8 januari 2003 17:01 schreef GWD het volgende:
offtopic:ik ben klaar met werken, en ga maar es op huis aan 17:30 afspraak bij de kapper
morgen verder
massol
(lekker gevoel, he
)
quote:Je weet toch dat kapper een typisch homo-beroep is hè?
Op woensdag 8 januari 2003 17:01 schreef GWD het volgende:
offtopic:ik ben klaar met werken, en ga maar es op huis aan 17:30 afspraak bij de kapper
morgen verder
massol
Ik ben onredelijk gedrag over homo's helemaal zat!
Onredelijk gedrag over homo's ben ik zat! (deel 2)
óf erg fout opgevoed,
óf zeggen ze het alleen maar om stoer te zijn,
óf ze hebben gewoon een te laag niveau..
Pick one, anyone ...
quote:Ja en dat in combinatie met die opmerking van 'm dat die rooie gordijnen bij Albert V echt niet kunnen! En dat sport-school uiterlijk van em...
Op woensdag 8 januari 2003 17:03 schreef Mini_rulez het volgende:
Je weet toch dat kapper een typisch homo-beroep is hè?
I rest my case...
quote:Neehoor. Als je naar de natuur kijkt, dan zie je juist dat de mannetjes-dieren het mooist zijn. Bij vogels, vissen, etc.
Op woensdag 8 januari 2003 16:13 schreef GWD het volgende:Kijk vrouwen zijn gemaakt voor schoonheid, die zijn dus mooi, mannen niet, dat sommige vrouwen in ons mannen af en toe nog wat moois weten te ontdekken vinnk opzich al knap ..
De mannetjes hebben de mooie kleuren, de mooie veren om mee te pronken. De vrouwtjes zijn saai, hebben schutkleuren, etc.
Dus volgens moeder natuur moeten mannen mooier zijn dan vrouwen! 
.
quote:Damn, zijn we dan echt helemaal nergens anders goed voor?
Op woensdag 8 januari 2003 16:13 schreef GWD het volgende:[..]
Kijk vrouwen zijn gemaakt voor schoonheid,
Nooit geweten... En ik maar denken dat mijn leven zin had... Wat een desillusie
quote:Awwww... *arm om Mini_rulez heen sla* stil maar hoor. Wat GWD zegt is niet zo.... hij bedoelt het vast niet zo....
Op woensdag 8 januari 2003 17:12 schreef Mini_rulez het volgende:
Damn, zijn we dan echt helemaal nergens anders goed voor?
Nooit geweten... En ik maar denken dat mijn leven zin had... Wat een desillusie
imho zijn het juist de mensen met een grote onzekerheid over hun eigen sexualiteit, in combinatie met het IQ van een stoeptegel die zich bedreigd voelen door homosexuelen.
note: beperk de slowchat, anders gaat dit topic alsnog dicht.
dus nee je bent niet de enige die vind dat dat raar is ofzo.
quote:Please bespaar me dit soort pseudo freudiaans gezwam
imho zijn het juist de mensen met een grote onzekerheid over hun eigen sexualiteit, in combinatie met het IQ van een stoeptegel die zich bedreigd voelen door homosexuelen.
Ik heb een erg aardige (bijna ) vriendin en ik zit op de universiteit.
Edit: En jij bent slecht in het 'heb' en 'ben' uitelkaar houden, laten we het daarop maar houden
[Dit bericht is gewijzigd door extreme op 08-01-2003 19:36]
quote:Dat maakt je idd een expert hierin
Op woensdag 8 januari 2003 17:40 schreef KingCold het volgende:
Please bespaar me dit soort pseudo freudiaans gezwamIk ben een erg aardige (bijna
edit: je bent iig snel in editen
[Dit bericht is gewijzigd door error op 08-01-2003 17:49]
quote:Gaan we flauw lopen doen?
Op woensdag 8 januari 2003 17:45 schreef error het volgende:[..]
Dat maakt je idd een expert hierin
quote:* SilverBolt kan zich er helemaal in vinden en heeft niks aan dit stukje tekst toe te voegen.
Op woensdag 8 januari 2003 17:05 schreef Marc_mga het volgende:
Het is heel simpel, mensen die erg negatief over homo's denken zijn
óf erg fout opgevoed,
óf zeggen ze het alleen maar om stoer te zijn,
óf ze hebben gewoon een te laag niveau..Pick one, anyone ...
quote:
Op woensdag 8 januari 2003 17:40 schreef KingCold het volgende:
van die professoren in de endeldarmologie
quote:
quote:Wie, ik? Ik kijk alleen maar naar jouw eigen bijdrage, quote die en reageer erop......
Op woensdag 8 januari 2003 17:48 schreef KingCold het volgende:
Gaan we flauw lopen doen?
Of vind je daadwerkelijk dat het feit dat je op de uni zit, je ergens verstand van laat hebben?
Iemand verkeerd quoten, da's pas flauw
quote:Nee, maar wel dat ik toch over enig IQ beschik, en als je nou beter leest wat er staat weet je ook waarom ik dat wilde laten blijken.
Of vind je daadwerkelijk dat het feit dat je op de uni zit, je ergens verstand van laat hebben?
[Dit bericht is gewijzigd door KingCold op 08-01-2003 17:56]
quote:daar is imo niets mis mee. het gaat er alleen om hoe je er vervolgens mee om gaat.
Op woensdag 8 januari 2003 17:53 schreef MaffiaInc het volgende:
ik vind het ook maar een ranzig idee
Ik vind ook een aantal dingen ranzig.
quote:niets verkeerd quoten
Op woensdag 8 januari 2003 17:54 schreef KingCold het volgende:
Ik doe niet flauw maar geef mijn mening.Iemand verkeerd quoten, da's pas flauw
zie mijn vorige post. Je mening is dat je er niets van moet hebben. Ok, dat mag wat mij betreft. alleen de
en de benaming doen mij vermoeden dat dat feit je op de 1 of andere manier frustreert. Anders had je ws zelfs niet eens gereageerd hier. Geef eens een betere verklaring voor die frustratie dan?edit: en als je constant zit te editen, geef dat dan ff aan. Er staat steeds weer iets anders. Verandert je mening zo vaak of wat is ut?
quote:'ben' en 'heb'?
Op woensdag 8 januari 2003 17:57 schreef error het volgende:[..]
niets verkeerd quoten
zie mijn vorige post. Je mening is dat je er niets van moet hebben. Ok, dat mag wat mij betreft. alleen de
Mij frustreerd trouwens helemaal niks, ik zie niet in waarom mijn aparte benoemingen en de aangeven waarom het mij zou frustreren. Ik druk me alleen zo uit omdat ik dat 1: grappig vind, en 2: het verduidelijkt mijn standpunt vind ik.
Edit: Als ik iets edit zet ik er alleen iets nieuws bij. Hoef ik niet de hele tijd een nieuw bericht te openen.
quote:ok, ik geef het toe. Maar dat stond er eerst echt
Op woensdag 8 januari 2003 18:01 schreef KingCold het volgende:
'ben' en 'heb'?
quote:bij deze quote heb ik alleen de d in een t veranderd
Mij frustreert trouwens helemaal niks, ik zie niet in waarom mijn aparte benoemingen en de
ok, duidelijk. met 1 + 2 ben ik het niet echt eens, het komt eerder over dat je daarmee je afschuw alleen probeert te onderstrepen. Alleen zeggen dat je het ranzig vindt is voor jou dan blijkbaar niet genoeg. Vandaar mijn conclusie dat er een bepaalde frustratie uit je post spreekt. Maar blijkbaar was het meer iets met je doel voorbijstreven
Nu alle misverstanden uit de weg zijn: probeer me eens zakelijk/rationeel uit te leggen, waarom je het ranzig vindt?
*sofa afstof*
Daarbij heeft moeder natuur het mannelijk lichaam wel degelijk voor zichzelf geschapen, anders had de prostaat wel aan de buitenkant gezeten. De gemiddelde vrouw kan daar niet bij. Een man wel.
En het argument dat de mannelijke achteruitgang eenrichtingsverkeers zou moeten zijn omdat het een afvalverwerkende functie heeft is onzin, omdat de vrouwelijke voordeur die functie ook heeft (dus baby's zijn even zo goed afval. Is ook zo, maar dat is voor een andere keer
)Zoenende mensen van hetzelfde geslacht zijn twee mensen die elkaar in ieder geval niet naar het leven staan, wat mij betreft is dat al een enorme verbetering ten opzichte van het haantjesgedrag in de gemiddelde discotheek. Liefde is per defenitie mooier om te zijn dan afgunst.
Persoonlijk kan ik er niet naar kijken, van die stelletjes die zo enorm wild en meeslepend zover mogelijk elkaars gezicht in proberen te kruipen. Daar ben ik trouwens sowieso niet zo weg van, prive of publiek, ter zijde.
En dan nog iets. Iedereen die zijn posts begint met 'ik heb niets tegen homo's (buitenlanders, islamieten, moeders met kinderen)' moet een boete van 57 euro krijgen (het bedrag is ter onderhandeling). Als je dat als eerste duidelijk moet maken, nog voordat je aan je eigenlijke punt kunt beginnen dan heb je gewoon wel wat tegen homo's (buitenlanders, enfin...). Je wilt eerst absoluur zeker stellen dat je jezelf volledig buiten het besprokene wenst te plaatsen. Dat impliceert dat je er wel degelijk problemen mee hebt. Daarbij lieg je als je zegt' Ik heb NIETS tegen homo's...alleen dit ene puntje' dan heb je WEL IETS tegen homo's. Ik weet het, het is sematisch gezeik, maar toch.
Mocht het nog niet duidelijk zien. Ik heb wat tegen mensen die het label 'vies' of een variant hierop aan een uiting van liefde hangen. Ik wil de die hard :R hetero's eraan herinneren dat zij hun piemel in hetzelfde gat steken waar hun vriendin haar vloeibare afvalstoffen uit loost. Daarbij is het eens per maand ook nog eens een open wond. Niet om het een of ander hoor, maar ik kan me heel goed verstellen dat mensen die daar eens goed over nadenken ook kotsneigingen krijgen.
Maar goed, ieder zijn meug, smaken verschillen. De topic starter kan nog wat van zijn ouders leren. En dat komt mooi uit, want daar zijn ze voor.
quote:
Op woensdag 8 januari 2003 17:40 schreef KingCold het volgende:
Njah, nou ik vind het dus ook onwijs ranzig he om 2 van die professoren in de endeldarmologie met elkaar te zien zoenen ofzo,
quote:Wat maar weer 'ns aangeeft dat het IQ weinig zegt over iemands geestelijke en vooral sociale vermogens.
Op woensdag 8 januari 2003 17:54 schreef KingCold het volgende:
Nee, maar wel dat ik toch over enig IQ beschik
Heerlijk die bekrompen gedachtes! Mensen ga zo door!
Was er niet zoiets als "De maatschappij dat ben jij?" of zoiets? En dan allemaal zeuren dat er in ons landje zoveel criminaliteit en onrecht is. Begin eens bij jezelf en denk eens een keer echt na voor je weer doelloos begint te brullen
quote:Je kan aan mijn IQ inderdaad niet zien dat ik een zeer tolerant en ruimdenkend persoon ben
Op woensdag 8 januari 2003 18:27 schreef DennisMoore het volgende:[..]
[..]Wat maar weer 'ns aangeeft dat het IQ weinig zegt over iemands geestelijke en vooral sociale vermogens.
Ook al staan ze te bekken vlak bij mij.
Laat ze dezelfde rechten hebben als hetero stelletjes.
Maar schijnbaar zijn we een heel "tolerant volkje", zolang dergelijke zaken maar niet in ons gezichtsveld komen.
Net als bij hetero stelletjes denk ik bij mijzelf "als ze het fijn vinden waarom niet?" Neuken is iets anders natuurlijk.
Ik vind het zelf ook wel spannend om samen met mijn vriendin innig te staan kussen en tegen elkaar op te staan rijden. Lekker spannend en geil. Krijg ik altijd een paal van naar meer vraagt
denk es na hoe het zou zijn als een heterostel in die situatie zou overkomen. Als je homos of lesbiennes dan misschien wat vreemd vind maar da je ze hetzelfde beoordeelt als een heterostel, daar kan ik mee inkomen, maar als je da dan slecht vind, in vergelijking met een heterostel, dan heb er je gewoon een teringhekel aan. en dan is het aan jezelf of je zo bekrompen bent om kortzichtig te blijven
your
clothes
on!
Maar dat is besides the point...
Ik kan trouwens de mannen die ik in mijn leven tegengekomen ben, die zeer negatief over homofilie dachten en die jaren later zelf homo bleken te zijn, niet eens op mijn 2 handen tellen.
quote:mjwa, ik kan het nog wel bevatten dat mensen het vreemd vinden als ze twee jongens samen zien, maar waarom zouden die jongens dan meteen minder/slechter/dommer/stommer zijn dan andere jongens, die met een meiske lopen? en waarom is het zoenen van twee jongens meteen een stuk viezer dan een heterostel da op dezelfde manier staat te zoenen?
Op woensdag 8 januari 2003 19:20 schreef Otherside het volgende:
* Otherside zou liever in een cafe vol bekkende mannen zitten dan in een cafe zitten met de kortzichtigen in dit topicIk kan trouwens de mannen die ik in mijn leven tegengekomen ben, die zeer negatief over homofilie dachten en die jaren later zelf homo bleken te zijn, niet eens op mijn 2 handen tellen.
Ik kan me gewoon mateloos aan storen als iemand zomaar ff roept vaN: ik vind het walgelijk het moet nie kunnen, en als je dan vraagt waarom nie, dan weet hij/zij er geen normale reden voor, maar dan krijg je te horen: tis toch zo?
als mensen es nie zo op anderen letten en zich niet zow agressief opstellen tegen andersdenkenden, dan waren we al een stap verder....
your
clothes
on!
quote:Wat zeg je dat nu weer schattig
Op woensdag 8 januari 2003 16:14 schreef Sinaasappel het volgende:
Ik vind zoenende mannen mooi
als ze maar niet te wild doen
Als egeltjes zoenen
Ik stoor me er niet aan, wel als er complete slijmdraden over en weer hangen en er te veel geluid bij is en maar niet ophoudt en ik er tegenaan moet kijken en niet of moeilijk weg kan, in een volle bus of zo
Maar dat vind ik bij hetero's dus net zo irritant
Maar heb wel zoiets van moet kunnen. (zie het eigenlijk nooit opstraat ofzooo...)
En als het me niet bevalt kijk ik wel de andere kant op.
quote:Goed dan weet ik iig dat ik met jou geen sex moet hebben, dat is dan alleen even snel klaarneuken en dat is dat...............
Op woensdag 8 januari 2003 16:55 schreef GWD het volgende:[..]
moedertje natuur heeft elk levend wezen met een doel geschapen, het doel om zich voort te planten en te overleven, en als alle jongetjes zo dachten dan zou het menselijk ras het niet lang meer maken (ik wil niet zeggen dat homo's de ondergang van de mensheid zijn hoor
Dat is hoe de natuur het "bedoeld" heeft....
Zoenen was oorspronkelijk de manier om voorgekauwd voedsel over te brengen van volwassene naar baby......
Dus heeft oorspronkelijk niets met sexualiteit te maken.
Orale sex, tja wat zal moeder natuur daarvan zeggen, heeft iig weinig met voortplanting te maken.
Enz. enz.
quote:zoenen doet men omdat je lippen erg gevoelig zijn en het daarom gewoon een heel lekker gevoel is...
Op woensdag 8 januari 2003 19:36 schreef erodome het volgende:[..]
Goed dan weet ik iig dat ik met jou geen sex moet hebben, dat is dan alleen even snel klaarneuken en dat is dat...............
Dat is hoe de natuur het "bedoeld" heeft....
Zoenen was oorspronkelijk de manier om voorgekauwd voedsel over te brengen van volwassene naar baby......
Dus heeft oorspronkelijk niets met sexualiteit te maken.Orale sex, tja wat zal moeder natuur daarvan zeggen, heeft iig weinig met voortplanting te maken.
Enz. enz.
quote:hehehe
Op woensdag 8 januari 2003 19:36 schreef erodome het volgende:[..]
Goed dan weet ik iig dat ik met jou geen sex moet hebben, dat is dan alleen even snel klaarneuken en dat is dat...............
Dat is hoe de natuur het "bedoeld" heeft....
Zoenen was oorspronkelijk de manier om voorgekauwd voedsel over te brengen van volwassene naar baby......
Dus heeft oorspronkelijk niets met sexualiteit te maken.Orale sex, tja wat zal moeder natuur daarvan zeggen, heeft iig weinig met voortplanting te maken.
Enz. enz.
mjwa, wie over "de natuur had gepland.." begint moet maar es afvragen wat de natuur met hem heeft uitgespookt
your
clothes
on!
quote:Dat vloeibare-afvalstoffen-loos-gat zit ietjes verder hoor, maar als ik die ene zin negeer kan ik je verhaal volledig onderschrijven! Vooral de zin "Liefde is per defenitie mooier om te zijn dan afgunst" en het stukje over de boete vond ik zeeeeeer treffend geschreven....
Op woensdag 8 januari 2003 18:12 schreef stigchel het volgende:
<knip knip>
Ik wil de die hard :R hetero's eraan herinneren dat zij hun piemel in hetzelfde gat steken waar hun vriendin haar vloeibare afvalstoffen uit loost.
<meer knip>
Way to go!
quote:Je hebt gelijk, maar niet alleen de lippen hoor, ook de tong is heerlijk gevoelig, maar dat is dus niet het oorspronkelijke idee van zoenen...
Op woensdag 8 januari 2003 19:39 schreef Marc_mga het volgende:[..]
zoenen doet men omdat je lippen erg gevoelig zijn en het daarom gewoon een heel lekker gevoel is...
quote:Hier ben ik het dus weer niet mee eens, homosexualiteit is tegenatuurlijk, al is het alleen maar omdat de soort uit zou sterven als je louter paringsgedrag vertoont met je eigen geslacht,
Op woensdag 8 januari 2003 19:41 schreef Marc_mga het volgende:
Overigens vind ik geblaat over de natuur onzin want de natuur zorgt er zelf voor dat er homo's zijn, dat is niet alleen bij mensen maar bij alle dieren, en dat is ook niet iets van de laatste tijd..
maar dat staat los van het feit dat ik ieder z'n eigen voorkeur gun.
lees ook: Homoseksualiteit onder dieren...
quote:Het licht er maar aan wat je onder natuur verstaat, sure is het mannelijk lichaam er niet direct voor gebouwd, alle dieren zijn gemaakt met het enige doel dat overleven is..
Op woensdag 8 januari 2003 19:51 schreef extreme het volgende:[..]
Hier ben ik het dus weer niet mee eens, homosexualiteit is tegenatuurlijk, al is het alleen maar omdat de soort uit zou sterven als je louter paringsgedrag vertoont met je eigen geslacht,
maar dat staat los van het feit dat ik ieder z'n eigen voorkeur gun.
lees ook: Homoseksualiteit onder dieren...
Maar dat is één manier om natuur samen te vatten
quote:natuur houdt ook evolutie in. misschien is homoseksualiteit wel het begin van een lange evolutie naar een soort waarbij het nie meer uit kan maken of je man en vrouw bent, om zwanger te geraken (bijvoorbeeld...
Op woensdag 8 januari 2003 19:51 schreef extreme het volgende:[..]
Hier ben ik het dus weer niet mee eens, homosexualiteit is tegenatuurlijk, al is het alleen maar omdat de soort uit zou sterven als je louter paringsgedrag vertoont met je eigen geslacht,
maar dat staat los van het feit dat ik ieder z'n eigen voorkeur gun.
lees ook: Homoseksualiteit onder dieren...
)het gaat er om dat het moeilijk is de bedoelingen van de natuur te zien, vooral als je nagaat dat homoseksualiteit ook niet zomaar zal zijn ontstaan...
your
clothes
on!
quote:Daarmee ben ik het helemaal eens.
Op woensdag 8 januari 2003 19:27 schreef Jerruh het volgende:als mensen es nie zo op anderen letten en zich niet zow agressief opstellen tegen andersdenkenden, dan waren we al een stap verder....
Waarom over iemand oordelen en iets afkeuren, wat maakt dat de mensen die dat doen, er een beter mens op?
Een ieder heeft het recht om zijn eigen leven te bepalen en in te richten.
Ik vind het kortzichting om iemand te beoordelen op zijn geaardheid. Dat zegt verder niks over iemand's persoonlijkheid, intelligentie, kwaliteiten of karakter.
Als ik 2 jongens verliefd hand in hand zie lopen, zie ik, net als bij 2 verliefde hetero's, 2 verliefde mensen lopen. Of die liefde tussen 2 mannen is, of tussen herero's, het is hetzelfde soort liefde.
Ik kan best begrijpen dat sommige mensen er wat moeite mee hebben om 2 jongens als een stel te zien, maar om het af te keuren of er over te oordelen, dat zou niet nodig hoeven zijn.
Als ik alleen al in dit topic zie hoe negatief er nog over gedacht wordt en hoe men reageert, wordt ik droevig gestemd over de tolerantie in nederland.
Ohw en voor de topicopener... mijn mening is de mening van een hetero.
quote:Kerel Meid, weet je dat de mens dat al doet sinds zijn bestaan? Angst hebben voor het onverklaarbare en zich er dan maar tegen verzetten. Dat deden ze vroeger ook bij muzikanten, goochelaars etc. ben allang blij dat ik niet in die tijd geboren ben alhoewel sommige uitspraken me er wel aan doen denken, ach, ik kan het ze niet direct kwalijk nemen..
Op woensdag 8 januari 2003 19:56 schreef Otherside het volgende:[..]
Daarmee ben ik het helemaal eens.
Waarom over iemand oordelen en iets afkeuren, wat maakt dat de mensen die dat doen, er een beter mens op?
Een ieder heeft het recht om zijn eigen leven te bepalen en in te richten.Ik vind het kortzichting om iemand te beoordelen op zijn geaardheid. Dat zegt verder niks over iemand's persoonlijkheid, intelligentie, kwaliteiten of karakter.
Als ik 2 jongens verliefd hand in hand zie lopen, zie ik, net als bij 2 verliefde hetero's, 2 verliefde mensen lopen. Of die liefde tussen 2 mannen is, of tussen herero's, het is hetzelfde soort liefde.
Ik kan best begrijpen dat sommige mensen er wat moeite mee hebben om 2 jongens als een stel te zien, maar om het af te keuren of er over te oordelen, dat zou niet nodig hoeven zijn.
Als ik alleen al in dit topic zie hoe negatief er nog over gedacht wordt en hoe men reageert, wordt ik droevig gestemd over de tolerantie in nederland.Ohw en voor de topicopener... mijn mening is de mening van een hetero.
[Dit bericht is gewijzigd door Marc_mga op 08-01-2003 20:13]
quote:homosexualiteit is tegennatuurlijk, omdat het de voortplanting zou belemmeren?
Op woensdag 8 januari 2003 19:51 schreef extreme het volgende:[..]
Hier ben ik het dus weer niet mee eens, homosexualiteit is tegenatuurlijk, al is het alleen maar omdat de soort uit zou sterven als je louter paringsgedrag vertoont met je eigen geslacht,
maar dat staat los van het feit dat ik ieder z'n eigen voorkeur gun.
lees ook: Homoseksualiteit onder dieren...
Waar staat dat het zorgen voor nageslacht door homosexualiteit belemmerd wordt?
Homosexuelen zullen zelf niet voor nageslacht zorgen, maar zij kunnen er op vele manieren voor zorgen dat de soort goede nakomelingen krijgt.(vrije verkrachting van Darwin)
Al is het maar met het ontwerpen van een bevallig nachtponnetje voor je liefje, waar jij dan zo geil van wordt dat je de soort kan behoeden voor uitsterven door er, zonder condoom, bovenop te springen.
quote:Kerel?
Op woensdag 8 januari 2003 20:05 schreef Marc_mga het volgende:[..]
Kerel, weet je dat de mens dat al doet sinds zijn bestaan? Angst hebben voor het onverklaarbare en zich er dan maar tegen verzetten. Dat deden ze vroeger ook bij muzikanten, goochelaars etc. ben allang blij dat ik niet in die tijd geboren ben alhoewel sommige uitspraken me er wel aan doen denken, ach, ik kan het ze niet direct kwalijk nemen..
Ik vind het jammer als mensen hun eigen angsten ontvluchten door te oordelen over anderen, in plaats van eens goed naar zichzelf kijken en eventuele zelfkritiek durven geven.
En als deze mensen daarbij hun eigen frustratie's richten op een ander, ten koste van een ander.
Dat neem ik ze niet kwalijk, maar dat neemt niet weg dat het me wel triest stemt.
quote:sorry!
Op woensdag 8 januari 2003 20:12 schreef Otherside het volgende:[..]
Kerel?
voor de rest heb je helemaal gelijk
quote:hoho, ik bedoel uitsluitend het technisch aspect, niet de morele kant...
Op woensdag 8 januari 2003 20:06 schreef error het volgende:[..]
homosexualiteit is tegennatuurlijk, omdat het de voortplanting zou belemmeren?
Waar staat dat het zorgen voor nageslacht door homosexualiteit belemmerd wordt?
Homosexuelen zullen zelf niet voor nageslacht zorgen, maar zij kunnen er op vele manieren voor zorgen dat de soort goede nakomelingen krijgt.(vrije verkrachting van Darwin)
Al is het maar met het ontwerpen van een bevallig nachtponnetje voor je liefje, waar jij dan zo geil van wordt dat je de soort kan behoeden voor uitsterven door er, zonder condoom, bovenop te springen.
quote:Plat boers is toch echt wat anders..
Op woensdag 8 januari 2003 16:13 schreef Musiquence het volgende:
Effe off-topic: U-lerZzZ mag wel 's fatsoenlijk Nederlands leren, plat boers gebrabbel... "daar ken ik link om worde"
quote:Ik had het punt al eerder aangestipt, maar het kan gewoon een natuurlijke oplossing zijn tegen het enorme bevokingsoverschot. 't Schijnt tegenwoordig een beetje druk te zijn, namelijk.
Op woensdag 8 januari 2003 19:51 schreef extreme het volgende:
Hier ben ik het dus weer niet mee eens, homosexualiteit is tegenatuurlijk, al is het alleen maar omdat de soort uit zou sterven als je louter paringsgedrag vertoont met je eigen geslacht,maar dat staat los van het feit dat ik ieder z'n eigen voorkeur gun.
lees ook: Homoseksualiteit onder dieren...
Dus wie zijn wij om te zeggen wat wel of niet natuurlijk is?
Moet wel zeggen dat als ik een zoenend stel moet kiezen waar ik verplicht zonder keus naar moet kijken moet kiezen dat ook geen homo's zijn! Misschien heeft dat dan weer te maken met mn eigen voorkeur...lijkt me logisch....conclusie.....onzin topic maar wel lachen dat veel mensen eigelijk precies het zelfde denken.
quote:helemaal mee eens
Op woensdag 8 januari 2003 21:59 schreef -chimaira- het volgende:
Ik heb nix tegen homosexualiteit, alleen als ik zon overdreven travestiet zie ga ik echt over mijn nek. Ik heb absoluut nix tegen homo's maar laat al die fratsen achterwegen. Doe lekker normaal dan ben je gek genoeg toch?
quote:Ben ik het zeker mee eens, in het dagelijks leven dan.
Op woensdag 8 januari 2003 21:59 schreef -chimaira- het volgende:
Ik heb nix tegen homosexualiteit, alleen als ik zon overdreven travestiet zie ga ik echt over mijn nek. Ik heb absoluut nix tegen homo's maar laat al die fratsen achterwegen. Doe lekker normaal dan ben je gek genoeg toch?
Soms, tijdens uitgaan, of speciale evenementen kunnen travo's best de sfeer beter maken. En vergeet dan niet dat 99% van de travo's puur een act op voert en het simpele entertainment is. Maar 'k moet toegeven, in het begon moest ik ook niks van travo's hebben, vond ze ook maar raar en eng, en ontweek ze liever...
Verder.. volgens mij ben ik best normaal (al zullen sommigen op Fok! het tegengestelde beweren alleen maar om me te zieken ).
quote:
Op woensdag 8 januari 2003 22:30 schreef Vlarp het volgende:Verder.. volgens mij ben ik best normaal (al zullen sommigen op Fok! het tegengestelde beweren alleen maar om me te zieken
.Ik kan je beter hebben als je als travo bent, Vlarp. Heb ik ergens nog een picje van ook... *zoek*
quote:
Verder.. volgens mij ben ik best normaal (al zullen sommigen op Fok! het tegengestelde beweren alleen maar om me te zieken
quote:Ik wilde maar zeggen ...
Op woensdag 8 januari 2003 22:52 schreef DennisMoore het volgende:Ik kan je beter hebben als je als travo bent, Vlarp. Heb ik ergens nog een picje van ook... *zoek*
quote:ik heb het ook over het technische aspect van het kindjes krijgen hoor.
Op woensdag 8 januari 2003 20:15 schreef extreme het volgende:[..]
hoho, ik bedoel uitsluitend het technisch aspect, niet de morele kant...
tis zo'n soort discussie als over entertainers tijdens een oorlog. je kan beweren: die zijn nutteloos, want ze kunnen niet schieten. Je kan ook zeggen: die hebben heel veel nut, want ze zorgen voor een verhoogd moreel onder de soldaten. Daarmee voor een betere discipline en dus wordt er beter gevochten en de overwinning (sneller) behaald.
Dus in het grote plan van de oorlog hebben ze imo wel degelijk een aan het uiteindelijke doel, gerelateerd nut. Ik zou in elk geval niet durven bewerendat ze anti-oorlog zijn, alleen omdat ze niet schieten.
de parallel is: homo's hebben in het grote plan van de natuur geen nut, omdat ze geen kindjes maken.
en dan kan je precies dezelfde redenatie aanhouden en dus ben ik het niet met je eens dat homo's tegennatuurlijk zijn, omdat ze geen nut hebben in de natuur.
Ik heb er twee problemen mee:
1) Hebben ze werkelijk geen nut? en hoe denk je dat te kunnen bewijzen?
2) Wat is (tegen-)natuurlijk?
Vaak wordt de evolutietheorie verkracht om aan te tonen dat iets wel of niet natuurlijk is. In de evolutietheorie is 'nut hebben' geen voorwaarde voor een mutatie. Het kan hoogstens verklaren waarom een mutatie blijft voortbestaan, cq. norm wordt. Het is geen reden voor optreden van een mutatie. Een mutatie treedt volledig willekeurig op en is daarmee nog steeds volledig natuurlijk. Zo zijn de meest idiote dingen ontstaan, waarvan we achteraf zeggen: ja, maar dat heeft nut en blijft dus voortbestaan ('survival of the fittest').
Vaak wordt dit omgedraaid en beweert men: als iets geen nut heeft voor de soort, dan treedt het niet op en/of zal snel uitsterven. Dat is onzin. Ik weet niet wie die theorie heeft verzonnen, maar Darwin niet iig. er zijn zat geevolueerde features die totaal nutteloos zijn en toch volledig natuurlijk (blinde darm, of zo....)
quote:Kheb es ergens gelezen dat maar 10% van de actieve homoseksuelen anale seks heeft...
Op woensdag 8 januari 2003 19:11 schreef Marc_mga het volgende:
Ik geloof trouwens niet dat alle homo's alleen anaal sex hebben, veel (jongere) homo's denken net als hetero's en vinden het vreemd en zelfs een vies idee, ik kan me daarom ook niet voorstellen dat anale sex de enige manier is om met elkaar naar bed te gaanMaar dat is besides the point...
quote:Of ze vinden het gewoon smerig
Op woensdag 8 januari 2003 17:05 schreef Marc_mga het volgende:
Het is heel simpel, mensen die erg negatief over homo's denken zijn
óf erg fout opgevoed,
óf zeggen ze het alleen maar om stoer te zijn,
óf ze hebben gewoon een te laag niveau..Pick one, anyone ...
quote:Mwah, eigenlijk zou ik het als compliment opvatten, maar niet ingaan op de avances.
Op woensdag 8 januari 2003 16:13 schreef GWD het volgende:
Wat ik nog erger vind is als zo'n nicht je probeer te versieren ... dan moet ik echt al kotsen bij het idee dat hij 's avonds aan mij ligt te denken terwijl hij aan zijn piemoltje trekt
quote:??????????????????????????? Nu sla je echt door.
Op woensdag 8 januari 2003 16:23 schreef GWD het volgende:
Omdat homo's niet zo denken als ik
quote:Ja hoor, probeer het maar es te ontkenne, ik denk namelijk dat homo het beeld van 2 zoenende mannen een stuk minder ranzig vinden als ik ... niet dan?
Op donderdag 9 januari 2003 09:24 schreef jacko het volgende:[..]
??????????????????????????? Nu sla je echt door.
quote:Yep, ik ontken het. Jij gaat nu voor iemand (de homo) invullen wat ie wel of niet ranzig vindt. Mag ie dat aub. zelf bepalen?
Op donderdag 9 januari 2003 09:42 schreef GWD het volgende:
Ja hoor, probeer het maar es te ontkenne, ik denk namelijk dat homo het beeld van 2 zoenende mannen een stuk minder ranzig vinden als ik ... niet dan?
quote:ik wil gewoon de mening van andere HETRO's ...da's beter vergelijkingsmateriaal met mezelf dus.
Op donderdag 9 januari 2003 09:52 schreef jacko het volgende:[..]
Yep, ik ontken het. Jij gaat nu voor iemand (de homo) invullen wat ie wel of niet ranzig vindt. Mag ie dat aub. zelf bepalen?
quote:1. Wat zijn HETRO's?
Op donderdag 9 januari 2003 10:04 schreef GWD het volgende:
ik wil gewoon de mening van andere HETRO's ...da's beter vergelijkingsmateriaal met mezelf dus.
2. Jij gaat er dus vanuit dat je absoluut niet te vergelijken bent met homo's? Goh, het zijn ook gewoon mensen, hoor. Net als hetero's.
Vlgs. mij zit je je gewoon een beetje te vervelen op school of op je werk en ben je daarom een beetje aan het stangen hier. Dit is dan ook aan jou mijn laatste antwoord. En wat mij betreft mag dit zuig-topic op slot.
quote:
Op donderdag 9 januari 2003 10:08 schreef jacko het volgende:[..]
1. Wat zijn HETRO's?
2. Jij gaat er dus vanuit dat je absoluut niet te vergelijken bent met homo's? Goh, het zijn ook gewoon mensen, hoor. Net als hetero's.Vlgs. mij zit je je gewoon een beetje te vervelen op school of op je werk en ben je daarom een beetje aan het stangen hier. Dit is dan ook aan jou mijn laatste antwoord. En wat mij betreft mag dit zuig-topic op slot.
quote:Wat een ogelooflijke lulkoek, alsof eikels met een doel aan een boom hangen. De natuur heeft geen doel. Vliegenzwammen zijn niet giftig omdat ze daarmee voorkomen dat ze worden opgegeten. Ze worden niet opgegeten (en overleven daardoor als soort) omdat ze toevallig giftig zijn. Precies andersom dus. Niet giftige varianten hebben ongetwijfeld ooit bestaan, maar zijn uitgestorven omdat ze straffeloos gegeten konden worden.
Op woensdag 8 januari 2003 16:55 schreef GWD het volgende:[..]
moedertje natuur heeft elk levend wezen met een doel geschapen, het doel om zich voort te planten en te overleven, en als alle jongetjes zo dachten dan zou het menselijk ras het niet lang meer maken (ik wil niet zeggen dat homo's de ondergang van de mensheid zijn hoor
Giraffen hebben geen lange nek met het doel om bij de boomtoppen te kunnen komen, maar omdat er laag bij de grond zoveel concurrentie is om groene blaadjes (en dus voedseltekort) hebben giraffen met lange nekken als soort wel overleefd, en zijn giraffen met korte nekken uitgestorven. Precies andersom dus.
De natuur heeft geen doelstelling, en je hebt eigenschappen niet met een doel. Bovendien is het hebben van eigenschappen die overleven van de soort in de weg staan net zo natuurlijk als het niet hebben van die eigenschappen. De natuur heeft namelijk geen doel, maar ook geen oordeel over wat goed en wat slecht is. Het is wel een statistische wet dat eigenschappen die voorplanting in de weg staan als soortkenmerk niet zullen overleven. Eigenschappen die gunstig zijn voor de voortplanting zullen wel overleven als soortkenmerk. Dat is een van de fundamenten van de evolutietheorie. Maar het grappige is dat diezelfde evolutietheorie geen ethisch of moreel handboek vormt, geen regels waarnaar je dient te leven, en ook nooit de basis kan zijn voor wat een goede en wat een slechte manier is om te leven, aan welke regels je je dient te houden, etc. Er zijn ook genoeg mensen die heteroseksueel zijn maar er bewust voor kiezen om zich niet voort te planten. Is dat dan ook afkeurenswaardig? En waarom eigenlijk? En wat is vanuit evolutietheoretisch oogpunt gezien eigenlijk het verschil tussen heteroseksuelen die zich niet willen of kunnen voortplanten en homoseksuelen die zich niet geslachtelijk voorplanten? Is een hetero die geen kinderen wil moralistisch of ethisch slecht bezig? En zo niet, waarom zou een homo dat dan wel zijn?
quote:]
Op donderdag 9 januari 2003 10:35 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
Wat een ogelooflijke lulkoek, alsof eikels met een doel aan een boom hangen. De natuur heeft geen doel. Vliegenzwammen zijn niet giftig omdat ze daarmee voorkomen dat ze worden opgegeten. Ze worden niet opgegeten (en overleven daardoor als soort) omdat ze toevallig giftig zijn. Precies andersom dus. Niet giftige varianten hebben ongetwijfeld ooit bestaan, maar zijn uitgestorven omdat ze straffeloos gegeten konden worden.
Giraffen hebben geen lange nek met het doel om bij de boomtoppen te kunnen komen, maar omdat er laag bij de grond zoveel concurrentie is om groene blaadjes (en dus voedseltekort) hebben giraffen met lange nekken als soort wel overleefd, en zijn giraffen met korte nekken uitgestorven. Precies andersom dus.De natuur heeft geen doelstelling, en je hebt eigenschappen niet met een doel. Bovendien is het hebben van eigenschappen die overleven van de soort in de weg staan net zo natuurlijk als het niet hebben van die eigenschappen. De natuur heeft namelijk geen doel, maar ook geen oordeel over wat goed en wat slecht is. Het is wel een statistische wet dat eigenschappen die voorplanting in de weg staan als soortkenmerk niet zullen overleven. Eigenschappen die gunstig zijn voor de voortplanting zullen wel overleven als soortkenmerk. Dat is een van de fundamenten van de evolutietheorie. Maar het grappige is dat diezelfde evolutietheorie geen ethisch of moreel handboek vormt, geen regels waarnaar je dient te leven, en ook nooit de basis kan zijn voor wat een goede en wat een slechte manier is om te leven, aan welke regels je je dient te houden, etc. Er zijn ook genoeg mensen die heteroseksueel zijn maar er bewust voor kiezen om zich niet voort te planten. Is dat dan ook afkeurenswaardig? En waarom eigenlijk? En wat is vanuit evolutietheoretisch oogpunt gezien eigenlijk het verschil tussen heteroseksuelen die zich niet willen of kunnen voortplanten en homoseksuelen die zich niet geslachtelijk voorplanten? Is een hetero die geen kinderen wil moralistisch of ethisch slecht bezig? En zo niet, waarom zou een homo dat dan wel zijn?
Alles begon als bacterien, deze hebben zich verder ontwikkeld en zijn geevolueerd naar wat ze nu zijn. Alles zoals het er nu uitziet heeft dus zeker wel een doel, het natuurlijk evenwicht in stand houden. Wat ik dus zei is dus niet dat het afkeurenswaardig is dat homo's geen kinderen krijgen. Het afkeurenswaardige erana is dat geen enkel punt in de evolutie erop wijst dat mensen ze zich zo dienen te gedragen, mensen zijn zo niet geevolueerd en de dingen die ze doen zijn zo niet bedoeld. Wat homo's dus eigenlijk doen is het verstoren van het natuurlijk evenwicht door met mannen van dezelfde sexe dingen te gaan doen die ze eigenlijk niet met elkaar horen te doen. Dit is natuurlijk niet het enige, ook verpesten ze de gezelligheid van andere mannen, mannen horen namelijk met hun vrienden in het café te zitten en daar grappen te maken over vrouwen en te praten over lekkere wijven die langs lopen. Nu komt daar opeens zo'n homo aan die zegt, ik vind jouw anders ook wel een lekkere kerel hoor. Kijk dat kan de stemming goed verpesten .. niet dan
* Defcon2 heeft nog nooit problemen gehad met Homo's...
en dat zal ik ook niet krijgen, zolang ze maar van mij af blijven
wat ze verder doen moeten ze zelf weten, en als ze in het openbaar willen bekken doet mij dat niets... dat doe ik zelf met mijn vriendin ook, en ik zou niet weten waarom hetero's als wij dat wel mogen en zij niet!
quote:wat dacht je van:
Op donderdag 9 januari 2003 10:35 schreef Leonardo1504 het volgende:
De natuur heeft geen doelstelling
lijfsbehoud, groepsbehoud, soortbehoud?
m.a.w overleven?
en dat geld voor alles wat leeft..
quote:De natuur wordt hierboven voorgesteld als een soort "man with the masterplan", een soort god die je afstraft met uitsterving als je je niet aan zijn plannen houdt.
Op donderdag 9 januari 2003 10:48 schreef extreme het volgende:[..]
wat dacht je van:
lijfsbehoud, groepsbehoud, soortbehoud?
m.a.w overleven?en dat geld voor alles wat leeft..
Maar de natur is een abstract, door mensen verzonnen begrip, geen geest met een doel..
Maar goed, dit is een beetje een offtopic discussie.
quote:echt triest......
Op donderdag 9 januari 2003 10:42 schreef GWD het volgende:[..]
]
..........., mannen horen namelijk met hun vrienden in het café te zitten en daar grappen te maken over vrouwen en te praten over lekkere wijven die langs lopen
quote:Dat zijn geen doelen van de natuur, maar interpretaties van de mens.
Op donderdag 9 januari 2003 10:48 schreef extreme het volgende:[..]
wat dacht je van:
lijfsbehoud, groepsbehoud, soortbehoud?
m.a.w overleven?en dat geld voor alles wat leeft..
De genetische eigenschappen die zorgen voor lijfsbehoud zullen als soortkenmerk overleven omdat ze de kans dat je je voortplant, en dus je genen doorgeeft, groter maken. Soort-exemplaren die overlevingskenmerken missen zullen eerder doodgaan en dus minder kans hebben hun genen door te geven aan een volgende generatie.
Een soortgelijke redenering geldt voor groepsbehoud.
Soortbehoud verdient een nuancering: soortbehoud is eigenlijk onzin omdat soorten continu evolueren en dus niet behouden blijven. Op ieder moment geldt dat de erfelijke eigenschappen van die exemplaren die de beste kans op overleven en voortplanten hebben vanwege die eigenschappen als soortkenmerk zullen worden doorgegeven aan latere generaties. Kenmerken die het voortbestaan van de soort in de weg staan zullen juist niet overleven. Niet de soort zal overleven, maar de eigenschappen die gunstig (of neutraal) zijn voor de kans op overleving en voortplanting van soort-individuen. Het is echter pertinent onjuist dat de natuur een doel zou hebben. Dat impliceert dat de natuur beslissingen kan nemen. Lijfsbehoud en groepsbehoud zijn verzamelnamen voor kenmerken die de kans op overleven en voortplanting groter maken. Statistiek en logica maar niet met een doel: de natuur maakt geen bewuste keuzes.
quote:je stelling is twijfelachtig, net als je IQ, maar deze door post krijg ik het gevoel dat dit topic in ONZIN beter tot z'n recht komt
Op donderdag 9 januari 2003 10:42 schreef GWD het volgende:
ook verpesten ze de gezelligheid van andere mannen, mannen horen namelijk met hun vrienden in het café te zitten en daar grappen te maken over vrouwen en te praten over lekkere wijven die langs lopen. Nu komt daar opeens zo'n homo aan die zegt, ik vind jouw anders ook wel een lekkere kerel hoor. Kijk dat kan de stemming goed verpesten .. niet dan
quote:offtopic:
Op donderdag 9 januari 2003 11:31 schreef extreme het volgende:[..]
je stelling is twijfelachtig, net als je IQ, maar deze door post krijg ik het gevoel dat dit topic in ONZIN beter tot z'n recht komt
ik vrees voor jouw dat jij nog niet in de buurt komt van mijn IQ
ontopic:
Ik bedoel zo maar aan te geven dat homo's anders zijn, zich anders gedragen, afkeur vinden door vele, waarom vraag jij dan. Juist omdat ze zicht niet aan deze antuurlijke wettenhouden.
nu jij weer
quote:Als het in het grote geheel bekijkt heb je volkomen gelijk,
Op donderdag 9 januari 2003 11:07 schreef Leonardo1504 het volgende:
de natuur maakt geen bewuste keuzes.
op een ander nivo bekeken, (persoonlijk-groep-soort) is overleven wel degelijk het doel van de soort, en aangezien het bovenaan het verlanglijstje staat van alles wat leeft, kan je het imho zien als het algemene doel (niet verwarren met een gemeenschappelijk doel, want de soorten onderling doen er alles aan om elkaar uit te roeien )
maar we dwalen af.
quote:Dat jij denk dat alles met bacteriën is begonnen, moet jij weten
Op donderdag 9 januari 2003 10:42 schreef GWD het volgende:[..]
]
Alles begon als bacterien, deze hebben zich verder ontwikkeld en zijn geevolueerd naar wat ze nu zijn. Alles zoals het er nu uitziet heeft dus zeker wel een doel, het natuurlijk evenwicht in stand houden. Wat ik dus zei is dus niet dat het afkeurenswaardig is dat homo's geen kinderen krijgen. Het afkeurenswaardige erana is dat geen enkel punt in de evolutie erop wijst dat mensen ze zich zo dienen te gedragen, mensen zijn zo niet geevolueerd en de dingen die ze doen zijn zo niet bedoeld. Wat homo's dus eigenlijk doen is het verstoren van het natuurlijk evenwicht door met mannen van dezelfde sexe dingen te gaan doen die ze eigenlijk niet met elkaar horen te doen. Dit is natuurlijk niet het enige, ook verpesten ze de gezelligheid van andere mannen, mannen horen namelijk met hun vrienden in het café te zitten en daar grappen te maken over vrouwen en te praten over lekkere wijven die langs lopen. Nu komt daar opeens zo'n homo aan die zegt, ik vind jouw anders ook wel een lekkere kerel hoor. Kijk dat kan de stemming goed verpesten .. niet dan
Dat staat trouwens helemaal los van het feit of het natuurlijk is of niet, het volgende staat daar dus NIET los van:
quote:En mensen die domme uitspraken doen over homo's of homo's verafschuwen, zwart maken, of wat dan ook, moeten over het volgende maar eens goed nadenken:
Is homoseksualiteit erfelijk? Om te ontdekken of seksuele voorkeur genetisch is bepaald, hebben onderzoekers Michael Bailey en Richard Pillard tweelingen onderzocht. Van eeneiige tweelingbroers, had 52% dezelfde (homoseksuele) voorkeur. Van twee-eiige tweelingbroers had 22% dezelfde geaardheid en onder adoptiebroers 11%. Bij eeneiige tweelingzussen was 48% beiden lesbisch en bij twee-eiige tweelingzussen 16% en 6% bij adoptiezussen. Bailey stelt dat lesbische/biseksuele vrouwen statistisch gezien een vijf maal grotere kans hebben dat zij een zus met dezelfde geaardheid hebben dan heteroseksuele vrouwen. Vrouwelijke homoseksualiteit kan volgens Bailey 'in de familie' zitten en sociaal dan wel biologisch (mede)bepaald zijn. Het kan zo zijn dat de oorzaken van homoseksualiteit bij mannen en vrouwen verschillen, zegt de Nederlandse tweelingspecialist F. de Waard. Als ongeveer 50% van de geaardheid in de genen zit, komt de andere 50% voort voort uit de omgeving. Dat hoeft niet direct een slechte ervaring in de kindertijd te zijn of gedrag van ouders, ook natuurlijke schommelingen in de concentratie van geslachtshormonen in de baarmoeder is 'omgeving'. Zo is het te verklaren dat twee-eiige tweelingen die niet genetisch identiek zijn, maar wel naast elkaar in de baarmoeder hebben gelegen, vaker dezelfde seksuele voorkeur hebben dan gewone broers en zussen.
-------------Een groep van onderzoekers verbonden aan het National Institue of Health heeft bewijs gevonden dat aantoont dat een vorm van homoseksualiteit via de moeder aan de zoon wordt doorgegven via het X-chromosoom. Voor dit genetische onderzoek is het DNA van 114 families van homoseksuele mannen gekoppeld aan de stamboom. Het bleek dat homoseksuele mannen vaker homoseksuele ooms en tantes hebben aan moederszijde, dan van vaderwzijde.
-------------De veronderstelling dat er een neurologische basis is voor seksuele oriëntatie heeft de laatste tijd veel aandacht gekregen. Men heeft gezocht naar een verklaring van homoseksualiteit, gekoppeld aan aanwijsbare verschillen in de hersenen tussen voornamelijk hetero- en homoseksuele mannen. Het nadeel is echter, dat dergelijk hersenonderzoek alleen na het overlijden kan plaatsvinden.
Er zijn inderdaad anatomische verschillen gevonden in de hersenen van enkele homoseksuelen, evenals er aanwijzingen van een sterke genetische bepaaldheid van homoseksualiteit zijn gevonden.
-------------------Uit onderzoek is gebleken dat een bepaalde celgroep in de hypofyse ruim twee maal zo
groot is bij heteroseksuele mannen dan bij zowel heteroseksuele vrouwen als homoseksuele mannen. Dit geeft aan dat er biologisch ondergrond is voor de seksuele geaardheid
-------------------De onderzoeksresultaten naar homoseksualiteit zijn eenduidig: homoseksualiteit is geen geestesziekte, noch een vorm van moreel verval of een keuze. Vele studies hebben aangetoond dat homoseksuelen volkomen psychisch gezond zijn en feitelijk op dezelfde manier in de maatschappij funcioneren als heteroseksuelen.
Homoseksualiteit is wel een manier waarop een gedeelte van de mensheid zijn of haar liefde en seksualiteit uit. Een aantal onderzoeken hebben erop gewezen dat de seksuele geaardheid is aangeboren en al in de prenatale fase wordt bepaald.
In alle culturen en samenlevingen, blijkt 10% van de bevolking homoseksueel te zijn, een cijfer dat constant blijft, onafhankelijk van de plaats in de tijd en de cultureel gebonden morele waarden en normen over homoseksualiteit.
De afgelopen eeuwen heeft men telkens gezocht naar een antwoord op de vraag wat homoseksualiteit nou eigenlijk is en hoe het komt dat er verschillen zijn in de manier waarop mensen begrip zoeken en liefhebben. Een veel belangrijker vraag is echter waarom het voor veel mensen onmogelijk is om deze verschillen in seksualiteit te accepteren, ofwel waarom veel mensen niet in staat zijn om te begrijpen en lief te hebben.
-----------------En dit is wel grappig, heeft in de krant gestaan
In een Nederlandse dierentuin was het allanger bekend dat een van de paartjes flamingo's bestond uit twee mannetjes. Dit werd een probleem toen de mannetjes graag een kindje wilden, net zoals de andere flamingo-koppeltjes. De kinderwens node de twee mannen ertoe om regelmatig te proberen de eieren van andere flamingo's te stelen. De verzorgens bedachten een oplossing en gaven het verliefde koppel een nep ei. De mannetjes hadden echter door dat zij genept werden en probeerden opnieuw een ei van een aanstaande moeder te stelen. Een echte oplossing kwam, toen bleek dat er in een andere dierentuin een flamingo-
ei onder een broedlamp lag. Dit ei werd aan de zorg van de twee mannen toevertrouwd. Trots broedden zij om de beurt op het ei en toen hun kindje werd geboren, ontvingen de twee jonge vaders de andere flamingo-moeders op kraamvisite.
quote:
Het "uit de kast" komen is vaak zo moeilijk door alle onware stereotyperingen en vooroor-delen jegens homoseksualiteit. Het proces om voor hun geaardheid uit te komen, is zwaarn en kan emotiole pijn veroorzaken. Wanneer men voor het eerst opmerkt op de eigen sekse te vallen, voelt men zich vaak anders en alleen. Ze zijn bang om afgewezen te worden door familie, vrienden, collega's en kerkelijke instanties, wanneer zij voor hun homoseksualiteit uit komen. Tevens zijn homoseksuele mannen en vrouwen vaak het slachtoffer van discriminatie en mishandeling, zowel geestelijk als lichamelijk. Ook komt zelfmoord onder homosexuelen vaker voor dan bij hetero'sSeksualiteit en geaardheid vormen een belangrijk deel van ons zijn en bepalen mede ons gevoel van eigenwaarde en de mate van geluk die we ervaren. De impact die discriminatie heeft op homoseksuelen is evengroot als deze op andere minderheidsgroepen zoals negers, vrouwen, gehandicapten of religieuzen. Een negatief-maatschappelijke opvatting over homoseksualiteit kon tot gevolg hebben dat homoseksuelen een negatief zelfbeeld krijgen of hun seksuele oriëntatie niet kunnen accepteren.
[Dit bericht is gewijzigd door FBtje op 09-01-2003 11:51]
quote:klopt, en daar ben ik blij om, het zou namelijk een fikse achteruitgang betekenen voor me als dat wel zo was.
Op donderdag 9 januari 2003 11:34 schreef GWD het volgende:[..]
offtopic:
ik vrees voor jouw dat jij nog niet in de buurt komt van mijn IQ
quote:Je wordt geboren met je instincten, normen en waarden worden aangeleerd. Ik ben het met je eens dat homosexualiteit tegennatuurlijke gevoelens op kan roepen vanuit een heterosexuele voortplantingsdrift (instinctief) Maar als je in je opvoeding niet hebt mee gekregen dat niet automatisch iedereen die anders denkt of voelt fout is, dan lijkt me dat een ernstig gebrek.
ontopic:
Ik bedoel zo maar aan te geven dat homo's anders zijn, zich anders gedragen, afkeur vinden door vele, waarom vraag jij dan. Juist omdat ze zicht niet aan deze antuurlijke wettenhouden.nu jij weer
de simpele, menselijke definitie van 'normaal' is 'net als ik', er zit wel een beetje rek in die grenzen, maar alles wat te ver buiten je eigen belevingwereld valt word afgedaan 'niet normaal'. Dat zie je overal, met andere rassen, geloofsovertuigingen, politieke voorkeuren, etc, etc...
het verschil zit 'm in respect, of in jou geval het gebrek daar aan.
quote:Het is soms lastig ja omdat ik met mensen met een verschil van 30 IQ punten onder mij geen serieus gesprek meer kan houden. dus je meot toch al een IQ van 115 hebben wil je serieus met mij kunnen praten
klopt, en daar ben ik blij om, het zou namelijk een fikse achteruitgang betekenen voor me als dat wel zo was.
Ontopic:
Ook jij leest het weer niet goed, daarom vertel ik het nog 1 laatste keer, ik zeg nergens dat ik die mensen neit accepteer, ik zeg alleen dat ik de gedachte eraan en zeker de aanblik ervan ronduit afschuwelijk vind.
Ook vertel ik dat ik het onnatuurlijk vind en daarom niet gewoon in mijn ogen. Dat geef ik dus ook aan als de reden waarom ik het er zo smerig uit vind zien. Niet zoals jij zegt dat ik in 1 of ander nazi uniform door de stad marcheer en daar willekeurig Homo''s aan een grote gasfles op mijn rug hang.
quote:ja daar staat dat homo sexuelen er niks aan kunnen doen en zo geboren worden. dat er constant 10% van de bevolking homosexueel is bla bla bla. maar dat heeft toch niks met deze topic temaken????
Op donderdag 9 januari 2003 12:00 schreef FBtje het volgende:
Je mag op mijn vorige post reageren
quote:*sigh*
Op donderdag 9 januari 2003 12:13 schreef GWD het volgende:[..]
ja daar staat dat homo sexuelen er niks aan kunnen doen en zo geboren worden. dat er constant 10% van de bevolking homosexueel is bla bla bla. maar dat heeft toch niks met deze topic temaken????
wel grote mond over begrijpend lezen, maar als het meer dan drie zinnen achter elkaar zijn gaat het licht uit.
quote:tsssss waar haal je dat nou weer vandaan. Ik bedoel je hebt homo's en homo's, turken en turken, surinamers en surinamers, nederlanders en nederlanders. Je scheert iedereen over 1 kam, nu begrijp ik dat onzintopic pas.........
Op donderdag 9 januari 2003 11:34 schreef GWD het volgende:[..]
.........
ontopic:
Ik bedoel zo maar aan te geven dat homo's anders zijn, zich anders gedragen, afkeur vinden door vele............
Dat sommige homo's (en dus lang niet allemaal) zich als een "wijf" gedragen kan ik ook niet tegen maar ik laat ze in hun waarde. Zo zijn ze nou eenmaal en dat moet je accepteren. Jij bent ook anders dan iedere Nederlander. Als je mij op straat tegenkomt of waar dan ook kun je aan mij niet zien dat ik homo ben hoor.........en zo is dat precies hetzelfde als bij vele andere homo's
quote:Laat ik maar geen uitspraak doen over mijn indruk van jouw intellectuele vermogens!
Op donderdag 9 januari 2003 11:55 schreef GWD het volgende:Het is soms lastig ja omdat ik met mensen met een verschil van 30 IQ punten onder mij geen serieus gesprek meer kan houden. dus je meot toch al een IQ van 115 hebben wil je serieus met mij kunnen praten
.quote:Je vindt homosexualiteit afschuwelijk, tegennatuurlijk, je zegt dat homo's een natuurlijk evenwicht zouden verstoren, je walgt ervan, je beweert dat homo's de gezelligheid bederven onder hetero's die lekker over lekkerûh wijfûh moeten praten... En tóch ontken je dat je homo's niet zou accepteren!
Ook jij leest het weer niet goed, daarom vertel ik het nog 1 laatste keer, ik zeg nergens dat ik die mensen neit accepteer, ik zeg alleen dat ik de gedachte eraan en zeker de aanblik ervan ronduit afschuwelijk vind.
Dan ben ik benieuwd wat het woord 'acceptatie' voor jou inhoudt.
quote:Ah! Dus wanneer jij mensen niet zou accepteren, hang je ze aan een gasfles?
Ook vertel ik dat ik het onnatuurlijk vind en daarom niet gewoon in mijn ogen. Dat geef ik dus ook aan als de reden waarom ik het er zo smerig uit vind zien. Niet zoals jij zegt dat ik in 1 of ander nazi uniform door de stad marcheer en daar willekeurig Homo''s aan een grote gasfles op mijn rug hang.
.Walgelijk. .
quote:Als je jouw met een W schrijft, vrees ik daar iig niet voor.
Op donderdag 9 januari 2003 11:34 schreef GWD het volgende:
offtopic:
ik vrees voor "jou" dat jij nog niet in de buurt komt van mijn IQ
quote:Laat iedereen toch in zijn waarde. Iets toleranter zou geen kwaad kunnen. Het probleem is niet de homo's maar mensen zoals jij met een enorme plaat voor hun kop.
ontopic:
Ik bedoel zo maar aan te geven dat homo's anders zijn, zich anders gedragen, afkeur vinden door vele, waarom vraag jij dan. Juist omdat ze zicht niet aan deze antuurlijke wettenhouden.nu jij weer
En "anders" is dus per definitie onacceptabel of zo?
quote:Jawel grote vriend. Ik heb toch heel goed gelezen dat je vindt dat homoseksuelen zich niet aan natuurlijke wetten houden, wat gewoon een contradictio in terminis is:
Op donderdag 9 januari 2003 12:13 schreef GWD het volgende:[..]
ja daar staat dat homo sexuelen er niks aan kunnen doen en zo geboren worden. dat er constant 10% van de bevolking homosexueel is bla bla bla. maar dat heeft toch niks met deze topic temaken????
quote:Wat je waarschijnlijk bedoelt is dat je zelf vind dat homoseksualiteit tegennatuurlijk is. Dat is echter een mening (die ik overigens niet deel) en geen onveranderlijk en vaststaand feit.
Op donderdag 9 januari 2003 11:34 schreef GWD het volgende:[..]
....
Ik bedoel zo maar aan te geven dat homo's anders zijn, zich anders gedragen, afkeur vinden door vele, waarom vraag jij dan. Juist omdat ze zicht niet aan deze antuurlijke wettennatuurlijke wetten houden....
-------------
Verder vindt je kennelijk dat ieder mens zich moet verantwoorden tegenover een zekere 'moedertje natuur' die kennelijk bepaalde spelregels heeft bedacht over hoe je goed dient te leven:
quote:-------
Op woensdag 8 januari 2003 16:54 schreef GWD het volgende:[..]
heeft moedertje natuur jouw garage gebouwd?????
nee ... dat dacht ik al
Bovendien strooi je zelf met schijnredeneringen:
quote:Nogmaals: moedertje natuur is geen opperwezen dat beslist heeft dat iets zo moet en niet anders. Moedertje natuur zegt je niet wat goed is en wat slecht: dat doen de mensen.
Op woensdag 8 januari 2003 16:55 schreef GWD het volgende:[..]
moedertje natuur heeft elk levend wezen met een doel geschapen, het doel om zich voort te planten en te overleven, en als alle jongetjes zo dachten dan zou het menselijk ras het niet lang meer maken (ik wil niet zeggen dat homo's de ondergang van de mensheid zijn hoor
Ik heb al twee keer uitgelegd dat het overleven van soorten/soortkenmerken een statistisch proces is en geen moreel of ethisch proces. Kennelijk lees je dat niet. Je reageert er in ieder geval niet op.
---------
En tenslotte ben je dit topic zelf begonnen met de mededeling dat homo's niet mogen replyen. Ze mogen dus niet eens reageren op wat er over ze gezegd wordt (noem dat maar eens een discussie).
quote:
Op woensdag 8 januari 2003 16:06 schreef GWD het volgende:
...dit is een serieus topic, ik ben erg benieuwd of dit nou aan mij ligt of dat iedereen dat heeft (homo's niet replyen aub)
quote:Nee ik zeg alleen dat dat hele stuk geen enkele relevantie heeft met dit topic. daar gaat het over erfelijkheid van homosexueliteit. maar als je even met mij mee terug gaat naar de openingspost, dan zie je dus dat dit complete stuk irrelevant is aan het hele topic, het heeft zelfs niks te maken met de ontstane discussie
Op donderdag 9 januari 2003 12:14 schreef extreme het volgende:[..]
*sigh*
wel grote mond over begrijpend lezen, maar als het meer dan drie zinnen achter elkaar zijn gaat het licht uit.
quote:Hier loop jij dus te vertellen 1. dat homosexualiteit natuurlijk is omdat 10% van de mensen een aangeboren afwijking heeft. Zo is het dus in mijn ogen absoluut niet, dat cijfermateriaal dat wordt gegeven is een toevallige loop van omstandigheden, het hele punt is dat jij ook wel kunt zien als je even de anatomie van de mens naloop dat mensen hierop niet gebouwd zijn.
Op donderdag 9 januari 2003 12:41 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
Jawel grote vriend. Ik heb toch heel goed gelezen dat je vindt dat homoseksuelen zich niet aan natuurlijke wetten houden, wat gewoon een contradictio in terminis is:
[..]Wat je waarschijnlijk bedoelt is dat je zelf vind dat homoseksualiteit tegennatuurlijk is. Dat is echter een mening (die ik overigens niet deel) en geen onveranderlijk en vaststaand feit.
-------------
Verder vindt je kennelijk dat ieder mens zich moet verantwoorden tegenover een zekere 'moedertje natuur' die kennelijk bepaalde spelregels heeft bedacht over hoe je goed dient te leven:
[..]-------
Bovendien strooi je zelf met schijnredeneringen:
[..]Nogmaals: moedertje natuur is geen opperwezen dat beslist heeft dat iets zo moet en niet anders. Moedertje natuur zegt je niet wat goed is en wat slecht: dat doen de mensen.
Ik heb al twee keer uitgelegd dat het overleven van soorten/soortkenmerken een statistisch proces is en geen moreel of ethisch proces. Kennelijk lees je dat niet. Je reageert er in ieder geval niet op.---------
En tenslotte ben je dit topic zelf begonnen met de mededeling dat homo's niet mogen replyen. Ze mogen dus niet eens reageren op wat er over ze gezegd wordt (noem dat maar eens een discussie).
[..]
2. moedertje natuur is even een denkbeeldig opperwezen dat ik wel leuk vond klinken, met moedertje natuur wordt bedoeld (ik hoop dat je dit al begreep) de 1000en jaren evolutie waarin alles is geworden zoals het nu is. En het is geworden zoals het nu is met een doel, anders zou alles niet zo zijn, en zo als het nu is is het dus tegennatuurlijk zoals je al zei wat homosexuelen allemaal doen.
3. Ik heb het nooit gehad over de ethische denkwijze over homo's die ik erop nahoudt daarom reageer ik daar ook niet op omdat het nie toepasselijk is op mijn replies en berichten. jij begint steeds weer over het feit dat homo's zich inderdaad niet ana het natuurlijk process houden maar hun leven leven zoals zij willen, mijn reacties daarop zijn volgens mij ook redelijk duidelijk.
4. Ik begin inderdaad hert topic met dat homo's niet mogen replyen, en daar bennik dus al 84x op ingegaan. Het topic ging namelijk in eerste instantie niet over deze discussie maar wat hetrosexuele mannen zoals ik over hun dachten en in hoeverre ik alleen sta met mijn mening. aangezien homosexuele niet onder de hetro's vallen en daar dus ook een andere visie op hebben, is hun reactie dus compleet offtopic.
ik hoop u hiermee voldoende te hebben geinformeerd,
met vriendelijke groet,
GWD
er zijn meer mensen die dat hebben.
Maar dat over het algemeen niet het soort mensen waar je je eigen kind mee wilt vegelijken.
Als jouw ouders jou netjes opgevoed hebben en je bezit een redelijk IQ en EQ, dan is de verbaasde reactie van je ouders zeer begrijpelijk en imo terecht. Je verwacht tenslotte niet dat je eigen zoon er zulke bekrompen gedachtes op na houdt.
quote:Wat een lulkoek.
Op donderdag 9 januari 2003 10:42 schreef GWD het volgende:[..]
Dit is natuurlijk niet het enige, ook verpesten ze de gezelligheid van andere mannen, mannen horen namelijk met hun vrienden in het café te zitten en daar grappen te maken over vrouwen en te praten over lekkere wijven die langs lopen. Nu komt daar opeens zo'n homo aan die zegt, ik vind jouw anders ook wel een lekkere kerel hoor. Kijk dat kan de stemming goed verpesten .. niet dan
quote:Jongen, word jij graag gepijpt? Vast wel... Is de mond van de vrouw daarvoor? Nee...
Op donderdag 9 januari 2003 13:01 schreef GWD het volgende:[..]
Hier loop jij dus te vertellen 1. dat homosexualiteit natuurlijk is omdat 10% van de mensen een aangeboren afwijking heeft. Zo is het dus in mijn ogen absoluut niet, dat cijfermateriaal dat wordt gegeven is een toevallige loop van omstandigheden, het hele punt is dat jij ook wel kunt zien als je even de anatomie van de mens naloop dat mensen hierop niet gebouwd zijn.
Wat is dan het probleem met homo's?
quote:leg mij maar uit wat er zo bekrompen aan is om er een andere mening op na te houden als jij ....
Op donderdag 9 januari 2003 13:02 schreef error het volgende:
ok, on topic dan:er zijn meer mensen die dat hebben.
Maar dat over het algemeen niet het soort mensen waar je je eigen kind mee wilt vegelijken.
Als jouw ouders jou netjes opgevoed hebben en je bezit een redelijk IQ en EQ, dan is de verbaasde reactie van je ouders zeer begrijpelijk en imo terecht. Je verwacht tenslotte niet dat je eigen zoon er zulke bekrompen gedachtes op na houdt.
quote:dat is uiteraardr iets compleet anders, deze handeling wordt namelijk gedaan om de man sexueel op te winden en klaar te maken voor het voortplantingsprocess, aangezien mannen met mannen zich niet kunnen voortplanten is het dus onlogisch dat mannen hetzelfde doen.
Op donderdag 9 januari 2003 13:04 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Jongen, word jij graag gepijpt? Vast wel... Is de mond van de vrouw daarvoor? Nee...
Wat is dan het probleem met homo's?
quote:Iets is natuurlijk als het van nature voorkomt. Iets is kunstmatig als het niet van nature voorkomt. Homoseksualiteit komt van nature voor en is dus natuurlijk. Dat een minderheid van de mensen homoseksueel is doet daar niets aan af. Er zijn relatief veel minder kleurenblinden dan homoseksuelen, maar toch zal niemand beweren dat kleurenblindheid niet natuurlijk is.
Op donderdag 9 januari 2003 13:01 schreef GWD het volgende:[..]
Hier loop jij dus te vertellen 1. dat homosexualiteit natuurlijk is omdat 10% van de mensen een aangeboren afwijking heeft. Zo is het dus in mijn ogen absoluut niet, dat cijfermateriaal dat wordt gegeven is een toevallige loop van omstandigheden, het hele punt is dat jij ook wel kunt zien als je even de anatomie van de mens naloop dat mensen hierop niet gebouwd zijn.
quote:Nee niks doel. Dat alles zo is zoals het nu is is een gevolg van het feit dat bepaalde soortkenmerken een grotere kans hebben om te overleven dan andere. Niet omdat het de bedoeling is. Ga Darwin nog eens lezen. Sleutelwoord is natuurlijke selectie. Natuurlijke selectie is onontkoombaar zolang je je niet bezighoudt met genetische modificatie. Het is geen doel dat nagestreeft dient te worden, maar een onontkoombare wetmatigheid.
2. moedertje natuur is even een denkbeeldig opperwezen dat ik wel leuk vond klinken, met moedertje natuur wordt bedoeld (ik hoop dat je dit al begreep) de 1000en jaren evolutie waarin alles is geworden zoals het nu is. En het is geworden zoals het nu is met een doel, anders zou alles niet zo zijn, en zo als het nu is is het dus tegennatuurlijk zoals je al zei wat homosexuelen allemaal doen.
quote:Dat doe je wel, je zegt:
3. Ik heb het nooit gehad over de ethische denkwijze over homo's die ik erop nahoudt...
quote:
Op woensdag 8 januari 2003 16:55 schreef GWD het volgende:
[..]moedertje natuur heeft elk levend wezen met een doel geschapen, het doel om zich voort te planten en te overleven, en als alle jongetjes zo dachten dan zou het menselijk ras het niet lang meer maken (ik wil niet zeggen dat homo's de ondergang van de mensheid zijn hoor ) maar zo zie je dus dat het zo niet hoort
quote:Wat een kromme redenering. Ik vindt het buitengewoon bekrompen dat iemand niet mag meepraten in een discussie die over hem gaat. Mogen bi-seksuelen trouwens wel meepraten?
4. Ik begin inderdaad hert topic met dat homo's niet mogen replyen, en daar bennik dus al 84x op ingegaan. Het topic ging namelijk in eerste instantie niet over deze discussie maar wat hetrosexuele mannen zoals ik over hun dachten en in hoeverre ik alleen sta met mijn mening. aangezien homosexuele niet onder de hetro's vallen en daar dus ook een andere visie op hebben, is hun reactie dus compleet offtopic.
quote:Je hebt een plaat voor je kop.
ik hoop u hiermee voldoende te hebben geinformeerd,
met vriendelijke groet,
GWD
quote:Ehm meestal eindigt een pijpbeurt toch met klaarkomen in de mond van de vrouw (dat willen tenminste de meeste mannen
Op donderdag 9 januari 2003 13:08 schreef GWD het volgende:[..]
dat is uiteraardr iets compleet anders, deze handeling wordt namelijk gedaan om de man sexueel op te winden en klaar te maken voor het voortplantingsprocess, aangezien mannen met mannen zich niet kunnen voortplanten is het dus onlogisch dat mannen hetzelfde doen.
) en daar krijg je ook geen kindjes van hoor... En rukken dan? Dat is dan ook nutteloos, daar zijn je handen vast niet voor bedoeld...
Pure zaadverspilling allemaal!
Zo kan ik nog wel ff doorgaan...
[Dit bericht is gewijzigd door Mini_rulez op 09-01-2003 13:18]
quote:He tis niet bekrompen, omdat je het niet met mij eens bent, maar jouw stelling is impliciet bekrompen. Of wou je beweren dat het kotsen op andersdenken/doenden getuigt van een grote tolerantie/empathisch vermogen?
Op donderdag 9 januari 2003 13:07 schreef GWD het volgende:[..]
leg mij maar uit wat er zo bekrompen aan is om er een andere mening op na te houden als jij ....
be·krom·pen (bn.)
1 kleingeestig en kortzichtig => benepen
2 krap
3 armoedig
[Dit bericht is gewijzigd door error op 09-01-2003 13:19]
quote:Een ethische denkwijze en een logische gevolgtrekking zijn nog altijd 2 verschillende dingen hoor.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
3. Ik heb het nooit gehad over de ethische denkwijze over homo's die ik erop nahoudt...
--------------------------------------------------------------------------------Dat doe je wel, je zegt:
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Op woensdag 8 januari 2003 16:55 schreef GWD het volgende:
[..]
moedertje natuur heeft elk levend wezen met een doel geschapen, het doel om zich voort te planten en te overleven, en als alle jongetjes zo dachten dan zou het menselijk ras het niet lang meer maken (ik wil niet zeggen dat homo's de ondergang van de mensheid zijn hoor ) maar zo zie je dus dat het zo niet hoort
--------------------------------------------------------------------------------
quote:En helaas zijn beide begrippen niet aan jou besteed blijkbaar.
Op donderdag 9 januari 2003 13:19 schreef GWD het volgende:Een ethische denkwijze en een logische gevolgtrekking zijn nog altijd 2 verschillende dingen hoor.
Je doet niet anders dan afkeuring uitspreken, en tóch ontkennen dat je homo's niet zou accepteren.
quote:Ik weet het niet, is dat wel natuurlijk?
Op donderdag 9 januari 2003 13:40 schreef X-Ray het volgende:
Kopje rooibos thee?
quote:Does effe normaal zeg.
-edit- quote verwijderd.
[Dit bericht is gewijzigd door extreme op 09-01-2003 14:12]
quote:Het woord "grapje" was niet opgevallen?
Op donderdag 9 januari 2003 13:52 schreef schatje het volgende:
Does effe normaal zeg.
Niet dat het direct het meest hilarische grapje was, maar toch...
quote:buk eens?
Op donderdag 9 januari 2003 13:51 schreef LuQas het volgende:
grapje
quote:Is geen leuk grapje.
Op donderdag 9 januari 2003 13:54 schreef NathaN het volgende:[..]
Het woord "grapje" was niet opgevallen?
Niet dat het direct het meest hilarische grapje was, maar toch...
Reacties zoals ik hierboven deed zijn naar mijn mening heel erg bekrompen en kunnen het beste genegeerd worden. Homos doen geen vlieg kwaad en zijn wie ze zijn. Mensen die kritiek op hen willen uitoefenen moeten dat vooral doen, echter die kritiek is ongegrond want ik ben er van overtuigd dat niemand 'kiest' om homo te zijn en het gewoon is. Danku.
quote:Ach ik zei het slechts om te illustreren hoe dom en kant-nog-wal-rakend dit soort opmerkingen zijn. Gefrustreerd gedrag in veel van de gevallen.
Op donderdag 9 januari 2003 13:55 schreef schatje het volgende:[..]
Is geen leuk grapje.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Het is in ieder geval apart, ongewoon om te zien. Vond ik een paar jaar geleden ook. Maar ben er nu wel aan gewend om 't te zien.
Op donderdag 9 januari 2003 13:57 schreef X-Ray het volgende:
Ik moet toegeven dat ik het niet fijn vind om te zien....
En als het zoenen 'liev' gebeurt, en niet een overdreven wilde uitwisseling van speeksel is, dan heb ik er absoluut geen moeite mee. Ligt uiteraard ook aan de locatie, en situatie...
Exact hetzelfde geldt net zo goed voor zoenende hetero's...
quote:geen vlieg kwaaaaad????????????????????????????
Op donderdag 9 januari 2003 13:55 schreef LuQas het volgende:
Ontopic: Ik ben zelf homo en als ik heel eerlijk ben snap ik wel dat mensen het beetje raar vinden om 2 jongens te zien zoenen. Dat had ik zelf ook toen ik het voor het eerst zag. Echter, ik vond het op een leuke manier raar en het deed me heel veel goed om te zien dat er mensen waren die hetzelfe verlangen hadden als ik.Reacties zoals ik hierboven deed zijn naar mijn mening heel erg bekrompen en kunnen het beste genegeerd worden. Homos doen geen vlieg kwaad en zijn wie ze zijn. Mensen die kritiek op hen willen uitoefenen moeten dat vooral doen, echter die kritiek is ongegrond want ik ben er van overtuigd dat niemand 'kiest' om homo te zijn en het gewoon is. Danku.
misschien als je het niet erg vind niet nee, laat ik nou es een keer in zo'n gay bar geweest zijn. en geloof me zo'n zatte gay om je nek is nou niet precies wat ik met geen vlieg kwaad bedoel. PRETTIG IS ANDERS!
quote:
Op donderdag 9 januari 2003 13:50 schreef Ripley het volgende:
een jongen die waarschijnlijk uit onderdrukte homo-gevoelens loopt af te geven op andere mensen.
C'mon zeg, niet nog meer van dat pseudo freudiaanse wannabee psychoanalysegedoe.
Waarom vinden sommige mensen spruitjes vies, waarom vinden ze het niet leuk om lang te wachten, waarom vindt de een het spannend om te gaan abseilen en de ander niet?
Omdat verschillende mensen er verschillende meningen op nahouden en het is nou lastig discussieren als men nou eenmaal vindt dan homoseksuele bezigheden vies zijn en een ander vind dat weer van niet.
Ik vind het vies om 2 mannen met elkaar te zien zoenen, een ander misschien niet, ik smul van een bord spruiten een ander misschien weer niet punt.
quote:Wat deed jij daar?
Op donderdag 9 januari 2003 14:25 schreef GWD het volgende:[..]
geen vlieg kwaaaaad????????????????????????????
misschien als je het niet erg vind niet nee, laat ik nou es een keer in zo'n gay bar geweest zijn. en geloof me zo'n zatte gay om je nek is nou niet precies wat ik met geen vlieg kwaad bedoel. PRETTIG IS ANDERS!
Als ik ergens wel vervandaan blijf dan is het wel een gay bar!
quote:Als je op de rails gaat staan moet je ook niet janken dat er een trein over je heen rijd,
Op donderdag 9 januari 2003 14:25 schreef GWD het volgende:[..]
geen vlieg kwaaaaad????????????????????????????
misschien als je het niet erg vind niet nee, laat ik nou es een keer in zo'n gay bar geweest zijn. en geloof me zo'n zatte gay om je nek is nou niet precies wat ik met geen vlieg kwaad bedoel. PRETTIG IS ANDERS!
wat had je er eigenlijk te zoeken?
quote:Dus geen vlieg kwaad doen houdt in die vlieg op geen enkele wijze oncomfortabel maken?
Op donderdag 9 januari 2003 14:25 schreef GWD het volgende:
geen vlieg kwaaaaad????????????????????????????
misschien als je het niet erg vind niet nee, laat ik nou es een keer in zo'n gay bar geweest zijn. en geloof me zo'n zatte gay om je nek is nou niet precies wat ik met geen vlieg kwaad bedoel. PRETTIG IS ANDERS!
Als je geen dronken mensen om heen wil hebben, moet je thuis blijven. Hoeveel vrouwen worden in hetero café's niet lastig gevallen door zatte hetero-mannen? Ik bespeur toch duidelijk een dubbele moraal hier, al zal je dat ongetwijfeld ontkennen.
quote:ga een keer naar den bosch, daar was vroeger alles om 2 uur dicht behalve die gay tent. en aangezien ook al die zatte wijven daarheen gaan omdat ze het daar veilig vinden. ik dat bij uitstek de beste plaats om ze vandaan te halen ,,, dacht ik ... dat was dus ook gelijk de laatste keer
Op donderdag 9 januari 2003 14:26 schreef KingCold het volgende:[..]
Wat deed jij daar?
Als ik ergens wel vervandaan blijf dan is het wel een gay bar!
quote:Ik kom wel 's in van die hetero tenten. En daar lopen dus echt allemaal van die pubertjes stoer te doen, het haantje te spelen. Je hoeft maar per ongeluk verkeerd naar hun vriendin te kijken, of ze per ongeluk aan te stoten, of je hebt ruzie. PRETTIG IS ANDERS!
Op donderdag 9 januari 2003 14:25 schreef GWD het volgende:
geen vlieg kwaaaaad????????????????????????????
misschien als je het niet erg vind niet nee, laat ik nou es een keer in zo'n gay bar geweest zijn. en geloof me zo'n zatte gay om je nek is nou niet precies wat ik met geen vlieg kwaad bedoel. PRETTIG IS ANDERS!
quote:de meeste blijven toch lesbiennes
Op donderdag 9 januari 2003 14:28 schreef GWD het volgende:[..]
ga een keer naar den bosch, daar was vroeger alles om 2 uur dicht behalve die gay tent. en aangezien ook al die zatte wijven daarheen gaan omdat ze het daar veilig vinden. ik dat bij uitstek de beste plaats om ze vandaan te halen ,,, dacht ik ... dat was dus ook gelijk de laatste keer
quote:Hij zegt toch ook niet dat het niet mag
Op donderdag 9 januari 2003 14:30 schreef Cazman het volgende:
Ik ben homo en ik doe wat ik wil op straat. Niet mee eens? Jouw probleem. Wat hetero's mogen doe ik net zo goed.
Zolang GWD van me afblijft en gewoon doorloopt heb ik er geen problemen mee wat hij vindt. Ik hoef zijn psychotherapie niet te betalen.
quote:Lul niet man! Als jij in een homokroeg komt heeft iedereen het volste recht om je te versieren/met je te flirten. Immers in een homokroeg komen homos. Als ik niet wil dat heteros met mij flirten, ga ik niet naar een heterokroeg, heel simpel.
Op donderdag 9 januari 2003 14:28 schreef GWD het volgende:[..]
ga een keer naar den bosch, daar was vroeger alles om 2 uur dicht behalve die gay tent. en aangezien ook al die zatte wijven daarheen gaan omdat ze het daar veilig vinden. ik dat bij uitstek de beste plaats om ze vandaan te halen ,,, dacht ik ... dat was dus ook gelijk de laatste keer
quote:waarom zou ik ana jouw willen zitten ... ik doe al genoeg moeite om vrouwen lastig te vallen
Op donderdag 9 januari 2003 14:32 schreef SCH het volgende:[..]
Hij zegt toch ook niet dat het niet mag
Zolang GWD van me afblijft en gewoon doorloopt heb ik er geen problemen mee wat hij vindt. Ik hoef zijn psychotherapie niet te betalen.
... daar ga ik zeker geen mannen bijstoppen
quote:Heb ik het tegen Hij dan?
Op donderdag 9 januari 2003 14:32 schreef SCH het volgende:[..]
Hij zegt toch ook niet dat het niet mag
quote:Je zou het eens moten proberen, je weet niet wat je mist
Op donderdag 9 januari 2003 14:35 schreef GWD het volgende:[..]
waarom zou ik ana jouw willen zitten ... ik doe al genoeg moeite om vrouwen lastig te vallen
quote:Als ik toch met een meisje sta te dansen dan kan die beste jonge toch wel een beetje zijn verstand gebruiken door te bedenken dat ik heel misschien me wel sexueel aangetrokken zou kunnen voelen tot vrouwen .....
Op donderdag 9 januari 2003 14:33 schreef LuQas het volgende:[..]
Lul niet man! Als jij in een homokroeg komt heeft iedereen het volste recht om je te versieren/met je te flirten. Immers in een homokroeg komen homos. Als ik niet wil dat heteros met mij flirten, ga ik niet naar een heterokroeg, heel simpel.
In een gay bar komen namelijk niet alleen gay's
quote:
Op donderdag 9 januari 2003 14:36 schreef Cazman het volgende:Heb ik het tegen Hij dan?
ja je had
quote:ik weet ook niet wat het is om zonder hand te leven, maarja, er zijn dingen waar ik gewoon liever neit achter kom
Op donderdag 9 januari 2003 14:37 schreef LuQas het volgende:[..]
Je zou het eens moten proberen, je weet niet wat je mist
quote:Oftewel, jij bent zo'n zatte hetero die bij vrouwen om de nek hangt. PRETTIG IS ANDERS!
Op donderdag 9 januari 2003 14:35 schreef GWD het volgende:
waarom zou ik ana jouw willen zitten ... ik doe al genoeg moeite om vrouwen lastig te vallen
En voor iemand die pretendeert een hoog IQ te hebben, mag je wel eens wat zorgvuldiger typen.
quote:Wat een gelul. Ik dans ook met meisjes, betekent nog niet dat ik ze wil neuken. In een homobar zijn de mannen voor 95% homo dus vind je het raar dat mensen er dan vanuit gaan dat jij het ook bent?
Op donderdag 9 januari 2003 14:37 schreef GWD het volgende:[..]
Als ik toch met een meisje sta te dansen dan kan die beste jonge toch wel een beetje zijn verstand gebruiken door te bedenken dat ik heel misschien me wel sexueel aangetrokken zou kunnen voelen tot vrouwen .....
In een gay bar komen namelijk niet alleen gay's
quote:Dank Je LuQas
Op donderdag 9 januari 2003 14:37 schreef LuQas het volgende:[..]
Je zou het eens moten proberen, je weet niet wat je mist
quote:
Op donderdag 9 januari 2003 14:38 schreef NathaN het volgende:[..]
En voor iemand die pretendeert een hoog IQ te hebben, mag je wel eens wat zorgvuldiger typen.
Probeer maar gewoon respect te hebben voor anderen, ongeacht hun sexuele voorkeur. Het zal je een beter mens maken.
quote:sjah met 500 aanslagen p/min type je soms wel es verkeerd
Op donderdag 9 januari 2003 14:38 schreef NathaN het volgende:[..]
Oftewel, jij bent zo'n zatte hetero die bij vrouwen om de nek hangt. PRETTIG IS ANDERS!
En voor iemand die pretendeert een hoog IQ te hebben, mag je wel eens wat zorgvuldiger typen.
en ik ben geen zatte hetro die bij vrouwen om hun nek hangt, ik praat eerst altijd gezellig met vrouwen en dan komen ze vanzelf om mijn nek hangen. Ikke doe niks
quote:Misschien dacht ie wel dat je bi was? En als je niet tegen gays kan, moet je niet naar een gaybar gaan, come on.
Op donderdag 9 januari 2003 14:37 schreef GWD het volgende:[..]
Als ik toch met een meisje sta te dansen dan kan die beste jonge toch wel een beetje zijn verstand gebruiken door te bedenken dat ik heel misschien me wel sexueel aangetrokken zou kunnen voelen tot vrouwen .....
In een gay bar komen namelijk niet alleen gay's
Ik snap je probleem echt niet: ik wordt ook wel eens lastig gevallen door iemand waar ik niet van gediend ben. Stomdronken lelijke pubertjes bijvoorbeeld. Dan wimpel ik ze gewoon af en ga niet zitten nadenken watr ze daar 's nachts eventueel mee kunnen doen of zo.
quote:Leg die es uit, hoe wordt ik daar beter van dan?
Op donderdag 9 januari 2003 14:41 schreef Pjederdy het volgende:
Haha, GWD, ik denk dat het tijd wordt voor je om een cursus Back tot reality te gaan volgen. Je ideen lopen nl nogal achter bij de werkelijkheid.Probeer maar gewoon respect te hebben voor anderen, ongeacht hun sexuele voorkeur. Het zal je een beter mens maken.
quote:Heel misschien is dus eigenlijk gewoon heel onwaarschijnlijk. Het komt namelijk vaak genoeg voor dat homo's gezellig intiem met lesbiennes staan te dansen. Ongetwijfeld is niet iedereen homo/lesbo. Sommigen zijn hetero, sommigen zijn bi. Maar als jij er raar van opkijkt dat iemand denkt dat jij op mannen valt als je in een homokroeg zit, dan heb je het toch niet helemaal goed begrepen.
Op donderdag 9 januari 2003 14:37 schreef GWD het volgende:
Als ik toch met een meisje sta te dansen dan kan die beste jonge toch wel een beetje zijn verstand gebruiken door te bedenken dat ik heel misschien me wel sexueel aangetrokken zou kunnen voelen tot vrouwen .....
In een gay bar komen namelijk niet alleen gay's
Inmiddels stapel je vooroordeel op vooroordeel en bevestig je alleen maar het vooroordeel van de lompe, vooringenomen, bekrompen hetero.
quote:Met 500 apm maak je geen fouten in d's en t's
Op donderdag 9 januari 2003 14:42 schreef GWD het volgende:[..]
sjah met 500 aanslagen p/min type je soms wel es verkeerd
quote:Vreemd met zo'n uiterlijk
en ik ben geen zatte hetro die bij vrouwen om hun nek hangt, ik praat eerst altijd gezellig met vrouwen en dan komen ze vanzelf om mijn nek hangen. Ikke doe niks
quote:En dan heb je nog geen tijd om je posts na te lezen op typfouten? Tja, dan snap ik dat je van die ondoordachte dingen verkondigt.
Op donderdag 9 januari 2003 14:42 schreef GWD het volgende:
sjah met 500 aanslagen p/min type je soms wel es verkeerden ik ben geen zatte hetro die bij vrouwen om hun nek hangt, ik praat eerst altijd gezellig met vrouwen en dan komen ze vanzelf om mijn nek hangen. Ikke doe niks
You're boring me. Ik ga wat nuttigs doen.
quote:Ik had het tegen iedereen in het topic. Dus probeer ook normaal te blijven posten.
Op donderdag 9 januari 2003 14:38 schreef SCH het volgende:[..]
quote:Het is veel lomper van hem dat hij niet eerst even kan vragen of ik wel die intresses heb ipv, mij als een bezettene te gaan lastigvallen,
Op donderdag 9 januari 2003 14:43 schreef NathaN het volgende:[..]
Heel misschien is dus eigenlijk gewoon heel onwaarschijnlijk. Het komt namelijk vaak genoeg voor dat homo's gezellig intiem met lesbiennes staan te dansen. Ongetwijfeld is niet iedereen homo/lesbo. Sommigen zijn hetero, sommigen zijn bi. Maar als jij er raar van opkijkt dat iemand denkt dat jij op mannen valt als je in een homokroeg zit, dan heb je het toch niet helemaal goed begrepen.
Inmiddels stapel je vooroordeel op vooroordeel en bevestig je alleen maar het vooroordeel van de lompe, vooringenomen, bekrompen hetero.
quote:Vraag jij ook aan elk meisje in een hetero-bar wat haar interesses zijn voor je een toenaderingspoging doet?
Op donderdag 9 januari 2003 14:46 schreef GWD het volgende:[..]
Het is veel lomper van hem dat hij niet eerst even kan vragen of ik wel die intresses heb ipv, mij als een bezettene te gaan lastigvallen,
Denk er gewoon eens zo over: iemand vindt je leuk genoeg om een poging te wagen. Jij hebt geen interesse, maar het blijft vleiend. Als een meisje dat je niet aantrekkelijk vindt zoiets doet kan dat opgaan, hier ook.
quote:Jij bent ook zo beschaafd een 'dronken wijf' eerst te vragen of ze al een vriend heeft, of een vriendin misschien, voor je d'r beschonken om d'r nek vliegt?
Op donderdag 9 januari 2003 14:46 schreef GWD het volgende:[..]
Het is veel lomper van hem dat hij niet eerst even kan vragen of ik wel die intresses heb ipv, mij als een bezettene te gaan lastigvallen,
En ja, die is retorisch.
quote:Ik ga niemand ongevraagd om zijn nek hangen mits ik haar ken, daarbij praat ik eerst altijd met de vrouw in kwestie, en ga ik pas verder als ik weet dat er wederzijds intresse is. ook als ik heel erg dronken ben ja.
Op donderdag 9 januari 2003 14:49 schreef Ripley het volgende:[..]
Vraag jij ook aan elk meisje in een hetero-bar wat haar interesses zijn voor je een toenaderingspoging doet?
Denk er gewoon eens zo over: iemand vindt je leuk genoeg om een poging te wagen. Jij hebt geen interesse, maar het blijft vleiend. Als een meisje dat je niet aantrekkelijk vindt zoiets doet kan dat opgaan, hier ook.
Ze doen maar wat ze willen, als ze er nu gelukkiger door worden, soit.
En over dat gebek in het openbaar: Dat vind ik ook bij hetero's of twee vrouwen not done. Bovendien getuigt het niet bepaald van goede manieren.
quote:Na U.....
Op donderdag 9 januari 2003 14:46 schreef Cazman het volgende:Ik had het tegen iedereen in het topic. Dus probeer ook normaal te blijven posten.
quote:Alsof je dat zelf niet doet als je uitgaat een meid versieren / lastigvallen.
Op donderdag 9 januari 2003 14:46 schreef GWD het volgende:[..]
Het is veel lomper van hem dat hij niet eerst even kan vragen of ik wel die intresses heb ipv, mij als een bezettene te gaan lastigvallen,
De meiden vliegen zeker op je af.
Doe me een lol en gedraag je eens wat volwassener ipv een beterwetende puber.
quote:goh, wat las ik nou net:
Op donderdag 9 januari 2003 14:46 schreef GWD het volgende:[..]
Het is veel lomper van hem dat hij niet eerst even kan vragen of ik wel die intresses heb ipv, mij als een bezettene te gaan lastigvallen,
quote:dat vraag je natuurlijk wel netjes van te voren? en je gaat er automatisch van uit dat ze heterosexueel zijn, en bovendien in jou geinteresseerd?
Op donderdag 9 januari 2003 14:35 schreef GWD het volgende:[..]
waarom zou ik ana jouw willen zitten ... ik doe al genoeg moeite om vrouwen lastig te vallen
quote:
Op donderdag 9 januari 2003 14:37 schreef GWD het volgende:In een gay bar komen namelijk niet alleen gay's
.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:wat jij net las was een reactie op dat leuke geintje dat ik die ene gast niet lastig moest vallen. en daarbij heb ik jouw 2e opmerking net beantwoord. scroll dus iets omhoog
Op donderdag 9 januari 2003 14:55 schreef extreme het volgende:[..]
goh, wat las ik nou net:
[..]dat vraag je natuurlijk wel netjes van te voren? en je gaat er automatisch van uit dat ze heterosexueel zijn, en bovendien in jou geinteresseerd?
quote:Om ZIJN nek, mits je HAAR kent. Je valt op travo's?
Op donderdag 9 januari 2003 14:51 schreef GWD het volgende:
Ik ga niemand ongevraagd om zijn nek hangen mits ik haar ken, daarbij praat ik eerst altijd met de vrouw in kwestie, en ga ik pas verder als ik weet dat er wederzijds intresse is. ook als ik heel erg dronken ben ja.
En het verschil tussen mits en tenzij is toch echt geen typfout.
Ik ga maar niet kommaneuken, want dan ben ik nog wel even bezig.
Als jij nou eerst gaat nadenken voor je verder typt, beloof ik dat ik niet voor jouw gezicht ga staan bekken, mits je natuurlijk in een gay bar bent, want in heterobars zoen ik sowieso niet in het openbaar, dus dat zou te makkelijk zijn.
quote:Hij bedoelt waarschijnlijk dat ie alleen meiden om de nek gaat hangen die ie niet kent.
Op donderdag 9 januari 2003 15:01 schreef NathaN het volgende:[..]
En het verschil tussen mits en tenzij is toch echt geen typfout.
quote:Misschien moet je je eens afvragen waarom er eigenlijk homokroegen bestaan. 1 van de redenen is denk ik om het soort kortzichtige mensen zoals jij te ontlopen, zodat deze mensen gewoon zichzelf kunnen zijn zonder kinderachtige opmerkingen naar hun hoofd geslingerd te krijgen.
Op donderdag 9 januari 2003 14:25 schreef GWD het volgende:
geen vlieg kwaaaaad????????????????????????????
misschien als je het niet erg vind niet nee, laat ik nou es een keer in zo'n gay bar geweest zijn. en geloof me zo'n zatte gay om je nek is nou niet precies wat ik met geen vlieg kwaad bedoel. PRETTIG IS ANDERS!
En wat doet meneer de homofoob, hij gaat ze dan ook nog opzoeken in een gaybar en begint dan nog te klagen.
quote:Dus jij wilt zeggen dat je nooit een meisje hebt benadert zoals jij door die jongen benaderd werd?
Op donderdag 9 januari 2003 14:51 schreef GWD het volgende:[..]
Ik ga niemand ongevraagd om zijn nek hangen mits ik haar ken, daarbij praat ik eerst altijd met de vrouw in kwestie, en ga ik pas verder als ik weet dat er wederzijds intresse is. ook als ik heel erg dronken ben ja.
Ik denk eerder dat je het zwaarder opvatte, omdat het een jongen was.
Die jongen probeert wat, jij bent er niet van gediend. Dan laat je dat op een normale manier merken en klaar uit. Zo gaat dat ook tussen hetero's hoor, believe me. Probeer je nou eens niet allemaal dingen op seksueel gebied voor te stellen maar die homo te zien als een persoon die iemand leuk vindt en daar wat mee doet. Net zoals ik eerder aangaf: een meisje dat je niet aantrekkelijk vindt is een zelfde soort geval. Niks meer of minder.
Je hoeft niet direct gay porno films te gaan kijken of zo, en ik hou ook niet van heel publiek geseks/gebek, maar dat gaat op voor alle geaardheden. Maar bekijk mensen gewoon zonder angst en afschuw als ze niemand kwaad doen.
Ja?
Homosexualiteit is juist wel natuurlijk. Kijk, het is tegenwoordig bijna alleen maar sex om de sex, niet om de voortplanting. Sex is een belangrijke recreatieve bezigheid die mensen nodig hebben om uiting te geven aan een bepaald soort band. Daarbij is sex goed voor je, zowel lichamelijk als geestelijk. Recreatieve sex dus.
Toen de mens nog in grotten woonden, gingen de mannen jagen en bleven de vrouwen thuis om de kinderen groot te brengen. De mannen hadden sex met de vrouwen vooral om kinderen te maken, maar ook voor de leuk. Maar ja he, tijdens de jacht zijn er geen vrouwen.
Handige evolutionaire aanpassing : recreatieve sex kan vanaf heden ook met het eigen geslacht. Daar wordt de jachtgroep hechter van, blijven de jagers van in shape en gaan ze niet gefrustreerd met lege handen naar de grot terug omdat ze op klappen staan.
Gevolg: de jagers die de aanpassing niet hadden smeten zich uit frustratie van kliffen of werden gewoon uit de groep gegooid (en dus onaantrekkelijk voor vrouwen om kinderen van te krijgen) en gaven hun genen niet door. De aangepaste jagers die wel recreatieve sex met andere jagers hadden, bleven gezond van lijf en leden, onderhielden de stam en zorgden voor veel nakomelingen (als ze de mammoet naar huis gesleept hadden).
Dus homosexualiteit is wel natuurlijk, het is zelfs in gebakken in de menselijke psyche.
Hetero mannen die zeer zeker nooit recreatieve sex met iemand van het eigen geslacht willen hebben, en zich dus zuiver en alleen concentreren op het voortbrengen van nageslacht voelen zich blijkbaar nogal bedreigt. Ze menen blijkbaar dat ze niet voldoende genetisch materiaal te bieden hebben waardoor vrouwen juist van hun kinderen willen. Het is dus zaak om elkaar te vuur en te zwaard te bestrijden en zoveel mogelijk vrouwen te bezwangeren. Terwijl mannen die ruiterlijk toe zouden geven ook recreatieve sex met mannen te (willen) hebben eigenlijk impliceren dat ze succesvolle jagers zijn en dat willen vrouwen.
Homo's geven gewoon eerlijk toe dat het om sex voor de sex gaat, en niet om de kinderen. Willen ze kinderen, dan lenen ze wel ergens een baarmoeder. En, genetische wondertjes die ze zijn, hebben ze jagersbloed door hun aderstromen waardoor ze zich dus meer jager voelen door te recrearen met andere mannen, want dan heb je het gevoel dat je je mannelijkheid hebt laten gelden.
En ik heb het allemaal zelf verzonnen.
