Meer gezinnen naar de voedselbankquote:Huurverhoging
Het kabinet wil ook de inkomensafhankelijke huurverhoging aanpassen, zodat die voor middeninkomens in grotere stappen omhoog kan.
Nu krijgen zij een verhoging van maximaal 2,5% boven de inflatie.
Vanaf ¤42.436 kan dit maximaal 4% extra zijn.
Het kabinet wil de huur elk jaar met ¤50 of ¤100 per maand, afhankelijk van huishoudgrootte en inkomen, kunnen verhogen.
Aedes en de Woonbond vinden dit te veel.
De Pandjesprins zal er blij mee zijnquote:Op donderdag 27 juni 2019 13:23 schreef Lola69 het volgende:
Prima toch. Het stemvee dat op de VVD blijft stemmen wilt dit blijkbaar.
Ja leraren en politieagenten kunnen nu geen huis krijgen in de standplaats , dus pesten we er wat anderen uit , dat is de redenquote:
hahahaquote:Op donderdag 27 juni 2019 13:28 schreef michaelmoore het volgende:
Die krijgen dan voorrang boven de asielzoekers
Ja heb je pensioen dan kun je nog in Italië, Portugal of Hongarije gaan wonen , onze krimplandenquote:Op donderdag 27 juni 2019 13:35 schreef Metalfrost het volgende:
[..]
hahaha
Grapjas.
Rechts pest mensen eruit.
Links propt vluchtelingen erin.
De autochtoon leeft straks op straat.
Oftewel het gros van de Nederlanders.quote:Op donderdag 27 juni 2019 13:43 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ja heb je pensioen dan kun je nog in talie, Portugal of Hongarije gaan wonen , onze krimplanden
Heb je werk , vrouw en kinderen dan zit je in de shit
Ja onze gele hesjes , met twee kleine baantjes en de vrouw deeltijd ZZP en daarmee samen net boven de 35.000 bruto uitkomenquote:Op donderdag 27 juni 2019 13:43 schreef Metalfrost het volgende:
[..]
Oftewel het gros van de Nederlanders.
Ik weet niet waar je dit vandaan haalt.. ?quote:Op donderdag 27 juni 2019 13:45 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ja onze gele hesjes , met twee kleine baantjes en de vrouw deeltijd ZZP
die boven de grens komenquote:Op donderdag 27 juni 2019 13:47 schreef Metalfrost het volgende:
[..]
Ik weet niet waar je dit vandaan haalt.. ?
quote:Minister Kajsa Ollongren (Binnenlandse Zaken) stelt voor dat alleenstaanden nog maximaal ¤35.000 per jaar mogen verdienen, als zij in aanmerking willen komen voor sociale huur.
Voor een huishouden van twee of meer personen ligt het maximum op ¤42.000.
Dat maakt de overheid niets , ze hebben woningen nodig voor hun eigen personeel, dus pesten we er wat anderen uitquote:Op donderdag 27 juni 2019 13:49 schreef Pendora het volgende:
Ben heel benieuwd wat de overheid verwacht waar die mensen naar toe gaan.
Mensen die niet de optie hebben om iets te kopen dusquote:
Dan heb je gewoon nu al gefaald in je leven.quote:Op donderdag 27 juni 2019 13:52 schreef kree het volgende:
[..]
Mensen die niet de optie hebben om iets te kopen dus
Zal er gvd ook wel niet komen zo.... naja.
tenzij je bij de politie gaatquote:Op donderdag 27 juni 2019 13:53 schreef xzaz het volgende:
[..]
Dan heb je gewoon nu al gefaald in je leven.
Je doet gewoon niet meer mee.
Met 42.000 kun je echt wel prima huren hoor?quote:Op donderdag 27 juni 2019 13:49 schreef Pendora het volgende:
Met ¤42000 kan je nauwelijks vrije sector huren in de randstad en al helemaal geen huis kopen. Ben heel benieuwd wat de overheid verwacht waar die mensen naar toe gaan.
Bij bijvoorbeeld https://www.vesteda.com/n(...)n-maximale-huur.aspx kan je met ¤42000 een huis huren met een maximale huur van ¤777. Helaas dat alles daar begint bij ¤950.
per maand ?quote:Op donderdag 27 juni 2019 13:56 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Met 42.000 kun je echt wel prima huren hoor?
Die gezinnen huren al , daar gaat het juist omquote:
Als dat jaar op jaar gebeurd, dan is dat gewoon asociaal. Waarom moet alles trouwens inkomensafhankelijk zijn? Mensen met een hoger inkomen betalen toch ook al veel meer belasting? (zowel absoluut als relatief)quote:Nu krijgen zij een verhoging van maximaal 2,5% boven de inflatie.
Vanaf ¤42.436 kan dit maximaal 4% extra zijn.
Dat je met 42000 euro prima in de vrije sector kan huren en/of kan kijken om een klein appartementje te kopen.quote:Op donderdag 27 juni 2019 14:01 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Die gezinnen huren al , daar gaat het juist om
ik weet niet wat je hier kletst
O mooiquote:Op donderdag 27 juni 2019 14:04 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Dat je met 42000 euro prima in de vrije sector kan huren en/of kan kijken om een klein appartementje te kopen.
Omdat het middeninkomen de geldkoe is.quote:Op donderdag 27 juni 2019 14:03 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Als dat jaar op jaar gebeurd, dan is dat gewoon asociaal. Waarom moet alles trouwens inkomensafhankelijk zijn? Mensen met een hoger inkomen betalen toch ook al veel meer belasting? (zowel absoluut als relatief)
Gaat hier om sociale huurwoningen he...ik vraag me af wat mensen met een 'hoger inkomen' daar sws te zoeken hebben.quote:Op donderdag 27 juni 2019 14:03 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Als dat jaar op jaar gebeurd, dan is dat gewoon asociaal. Waarom moet alles trouwens inkomensafhankelijk zijn? Mensen met een hoger inkomen betalen toch ook al veel meer belasting? (zowel absoluut als relatief)
Goed argument tegen scheefwonen hoorquote:Op donderdag 27 juni 2019 14:05 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
O mooi
maar de mensen in dit topic wonen al en willen niet verhuizen
Ga jij dat maar doen dan
De overheid wil de max huurgrens verhogen zodat leraren en politie agenten een woning bij voorrang krijgen in de standplaatsquote:Op donderdag 27 juni 2019 14:09 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Goed argument tegen scheefwonen hoor
Er zijn te weinig sociale huurwoningen, dat zijn woningen die bedoelt zijn voor mensen die dusdanig weinig verdienen dat vrije sector of koop niet mogelijk is.
Nu wonen er mensen die bovenmodaal verdienen in sociale huurwoningen die dus niet voor hen bestemd zijn. Ik snap wel dat ze niet willen verhuizen, het is echt maatschappelijk niet wenselijk dat deze scheefgroei ontstaat.
Dit inderdaad.quote:Op donderdag 27 juni 2019 14:04 schreef Weltschmerz het volgende:
Je kunt die buitenlandse vastgoedspeculanten ook niet het brood uit de mond stoten natuurlijk.
Stop je vrouw en kinderen in Hongarije en kun je zelf met tien anderen een klein appartementen delen voor 600euro per maand per persoon!quote:Op donderdag 27 juni 2019 13:43 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ja heb je pensioen dan kun je nog in Italië, Portugal of Hongarije gaan wonen , onze krimplanden
Heb je werk , vrouw en kinderen dan zit je in de shit
Nee, de overheid wil dat mensen die dusdanig veel verdienen niet onterecht gebruik kunnen maken van een gesubsidieerde woning.quote:Op donderdag 27 juni 2019 14:12 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
De overheid wil de max huurgrens verhogen zodat leraren en politie agenten een woning bij voorrang krijgen in de standplaats
Je klets onzin
Hier ben ik het denk ik ook wel mee eens ja. Al valt er ook genoeg te zeggen voor het argument dat het niet aan de overheid zou moeten zijn om voor mensen te bepalen wat ze aan woonlasten uit moeten geven. Maarja ... (expres in stand gehouden) schaarste he ...quote:Op donderdag 27 juni 2019 14:09 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Goed argument tegen scheefwonen hoor
Er zijn te weinig sociale huurwoningen, dat zijn woningen die bedoelt zijn voor mensen die dusdanig weinig verdienen dat vrije sector of koop niet mogelijk is.
Nu wonen er mensen die bovenmodaal verdienen in sociale huurwoningen die dus niet voor hen bestemd zijn. Ik snap wel dat ze niet willen verhuizen, het is echt maatschappelijk niet wenselijk dat deze scheefgroei ontstaat.
Hier volg ik je niet helemaal. Zin om het toe te lichten?quote:Dit is gewoon een compleet jank verhaal van corrupte woningcorporaties die nu opeens een kleinere afzetmarkt hebben waardoor ze harder moeten werken voor minder geld. Ik lig er niet wakker van.
Waarom zou je dit in godenaam willen? Welk probleem lost dit op?quote:Op donderdag 27 juni 2019 13:17 schreef michaelmoore het volgende:
https://www.telegraaf.nl/(...)p-sociale-huurwoning
Het kabinet wil grote groepen inwoners financieel over de kling jagen en de jonge werkende alleenstaande heeft geen kans meer op een huurwoning
Het kabinet gaat modale gezinnen uit de huurwoning pesten
Vooral alleenstaanden met een middeninkomen en gezinnen vallen buiten de boot.
[..]
Meer gezinnen naar de voedselbank
nee dat werkt alleen voor gepensioneerdenquote:Op donderdag 27 juni 2019 14:14 schreef nixxx het volgende:
[..]
Stop je vrouw en kinderen in Hongarije en kun je zelf met tien anderen een klein appartementen delen voor 600euro per maand per persoon!
Omdat dan de leraren en politiegenten ook binnen die groep vallen en voorrang krijgen bij de toewijzing door de gemeente/corporatie nog boven de asielzoekersquote:Op donderdag 27 juni 2019 14:16 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Waarom zou je dit in godenaam willen? Welk probleem lost dit op?
Er valt al een grote groep tussen wal en schip waarom moet die groep groter worden?
quote:Verpleegkundigen, leraren, agenten en brandweerlieden moeten van het stadsbestuur voorrang krijgen in hun zoektocht naar een huis in Rotterdam. ,,Ik wilde hier werken, maar vond geen woning.'
De grote vraag is nu wel of het niet nog aantrekkelijker wordt om minder of niet te gaan werken. Het maakt toch geen reet meer uit.quote:Op donderdag 27 juni 2019 14:03 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Als dat jaar op jaar gebeurd, dan is dat gewoon asociaal. Waarom moet alles trouwens inkomensafhankelijk zijn? Mensen met een hoger inkomen betalen toch ook al veel meer belasting? (zowel absoluut als relatief)
Welke gesubsidieerde woning?quote:Op donderdag 27 juni 2019 14:14 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Nee, de overheid wil dat mensen die dusdanig veel verdienen niet onterecht gebruik kunnen maken van een gesubsidieerde woning.
Hoeft helemaal niet. Er is een aardige sector binnen de woningsmarkt die niet rust op overheidssubsidie (of iig een andere vorm van overheidssubsidie, HRA en zulks) en daarmee ook niet inkomensafhankelijk is. Het zit zelfs in de naam.quote:Op donderdag 27 juni 2019 14:03 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Als dat jaar op jaar gebeurd, dan is dat gewoon asociaal. Waarom moet alles trouwens inkomensafhankelijk zijn? Mensen met een hoger inkomen betalen toch ook al veel meer belasting? (zowel absoluut als relatief)
Sociale huur is natuurlijk deels gesubsidieerd want de corporaties krijgen staatssteun.quote:Op donderdag 27 juni 2019 14:21 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Welke gesubsidieerde woning?
Die bestaan al sinds 1994 niet meer.
nee, hoe kom je daar nu bij, huursubsidie is tot 21000 euro per jaarquote:Op donderdag 27 juni 2019 14:25 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Sociale huur is natuurlijk deels gesubsidieerd.
De corporaties krijgen staatssteun sherrif.quote:Op donderdag 27 juni 2019 14:27 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee, hoe kom je daar nu bij, huursubsidie is tot 21000 euro per jaar
Hoe dan? En ik ben serieus want het wordt geroepen allemaal maar het is onzin.quote:Op donderdag 27 juni 2019 14:25 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Sociale huur is natuurlijk deels gesubsidieerd.
Nee die wil de overheid ook gaan reguleren en inkomensafhankelijke huurpolitiek gaan toepassen.quote:Op donderdag 27 juni 2019 14:23 schreef probeer het volgende:
[..]
Hoeft helemaal niet. Er is een aardige sector binnen de woningsmarkt die niet rust op overheidssubsidie (of iig een andere vorm van overheidssubsidie, HRA en zulks) en daarmee ook niet inkomensafhankelijk is. Het zit zelfs in de naam.
nee de corporaties betalen verhuurdersheffing sherrifquote:Op donderdag 27 juni 2019 14:27 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
De corporaties krijgen staatssteun sherrif.
Wat denk jij dat sociale huur precies betekent?
En de tigduizend statushouders en het halve dorp wat er achteraan komt.quote:Op donderdag 27 juni 2019 14:18 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Omdat dan de leraren en politiegenten ook binnen die groep vallen en voorrang krijgen bij de toewijzing door de gemeente/corporatie nog boven de asielzoekers
De Overheid heeft last van haar eigen beleid en dus passen we weer een paar regeltjes aan
https://www.ad.nl/rotterd(...)-op-woning~a8d1b369/
[..]
Wat dacht je van wonen, een inkomensontwikkelilng doormaken, genieten van hun inrichting, onderdeel uitmaken van de sociale structuren die de overheid zegt te willen maar voor vanzelfsprekend aanneemt, ondernemen en risico's nemen, en dus ook wel eens een opvallend goed jaar maken, waarna de huur natuurlijk niet weer omlaag gaat.quote:Op donderdag 27 juni 2019 14:08 schreef capricia het volgende:
[..]
Gaat hier om sociale huurwoningen he...ik vraag me af wat mensen met een 'hoger inkomen' daar sws te zoeken hebben.
Nee, ze zijn bedoeld als volkshuisvesting. Iedereen moet immers wonen, ruimte is schaars, dus zet je een boel bescheiden woningen neer. Overigens zijn heel van die woningen met particulier geld gebouwd en later via de WBV onder overheidscontrole gekomen.quote:Op donderdag 27 juni 2019 14:09 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Goed argument tegen scheefwonen hoor
Er zijn te weinig sociale huurwoningen, dat zijn woningen die bedoelt zijn voor mensen die dusdanig weinig verdienen dat vrije sector of koop niet mogelijk is.
Onzin. Scheefwonen bestaat helemaal niet, dat is een propagandistisch VVD-verzinsel voor simpele zielen. Die woningen zijn bestemd voor mensen die bij het aangaan van de huurovereenkomst een beneden modaal inkomen hebben en voldoende punten hebben gespaard. Dat er te weinig sociale woningen zijn is het gevolg van het VVD beleid, waarbij het altijd lastig is te bepalen of dat een kwestie is van kwade opzet of van de gebruikelijke incompetentie.quote:Nu wonen er mensen die bovenmodaal verdienen in sociale huurwoningen die dus niet voor hen bestemd zijn. Ik snap wel dat ze niet willen verhuizen, het is echt maatschappelijk niet wenselijk dat deze scheefgroei ontstaat.
Dom gelul.quote:Dit is gewoon een compleet jank verhaal van corrupte woningcorporaties die nu opeens een kleinere afzetmarkt hebben waardoor ze harder moeten werken voor minder geld. Ik lig er niet wakker van.
De overheid heeft zelfs een flinke greep in de corporatiekassen gedaan om allerlei nutteloze Vogelaarplannen te financierenquote:Op donderdag 27 juni 2019 14:28 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee de corporaties betalen verhuurdersheffing sherrif
https://www.rijksoverheid(...)ng/verhuurderheffing
Duidelijke positie over de woningmarkt.quote:Op donderdag 27 juni 2019 14:32 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat dacht je van wonen, een inkomensontwikkelilng doormaken, genieten van hun inrichting, onderdeel uitmaken van de sociale structuren die de overheid zegt te willen maar voor vanzelfsprekend aanneemt, ondernemen en risico's nemen, en dus ook wel eens een opvallend goed jaar maken, waarna de huur natuurlijk niet weer omlaag gaat.
Wat ben jij eigenlijk voor neplinks figuur?
[..]
Nee, ze zijn bedoeld als volkshuisvesting. Iedereen moet immers wonen, ruimte is schaars, dus zet je een boel bescheiden woningen neer. Overigens zijn heel van die woningen met particulier geld gebouwd en later via de WBV onder overheidscontrole gekomen.
[..]
Onzin. Scheefwonen bestaat helemaal niet, dat is een propagandistisch VVD-verzinsel voor simpele zielen. Die woningen zijn bestemd voor mensen die bij het aangaan van de huurovereenkomst een beneden modaal inkomen hebben en voldoende punten hebben gespaard. Dat er te weinig sociale woningen zijn is het gevolg van het VVD beleid, waarbij het altijd lastig is te bepalen of dat een kwestie is van kwade opzet of van de gebruikelijke incompetentie.
[..]
Dom gelul.
Ik ben niet zo links hoor.quote:Op donderdag 27 juni 2019 14:32 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat dacht je van wonen, een inkomensontwikkelilng doormaken, genieten van hun inrichting, onderdeel uitmaken van de sociale structuren die de overheid zegt te willen maar voor vanzelfsprekend aanneemt, ondernemen en risico's nemen, en dus ook wel eens een opvallend goed jaar maken, waarna de huur natuurlijk niet weer omlaag gaat.
Wat ben jij eigenlijk voor neplinks figuur?
[..]
nee zo natuurlijk is dat helemaal niet. Sociale huurwoningen zijn een vorm van volkshuisvesting. Het hele scheefhuurverhaal is idd door de VVD verzonnen omdat pandjesbazen begonnen te klagen.quote:Op donderdag 27 juni 2019 14:38 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik ben niet zo links hoor.![]()
Als je echter een sociale woning accepteert, dan accepteer je ook het feit dat die woning voor een bepaalde inkomensklasse bedoeld is. Groei je daar uit, dan vind ik het niet meer dan logisch dat je of op termijn een andere woning betrekt, of dat je huur wat anders berekend wordt.
Precies, het zijn juist de mensen die zeiken dat ze zelf zouden mogen weten hoeveel ze betalen aan huur die het verpesten voor anderen die dat dankzij hun niet kunnen.quote:Op donderdag 27 juni 2019 14:14 schreef probeer het volgende:
[..]
Hier ben ik het denk ik ook wel mee eens ja. Al valt er ook genoeg te zeggen voor het argument dat het niet aan de overheid zou moeten zijn om voor mensen te bepalen wat ze aan woonlasten uit moeten geven. Maarja ... (expres in stand gehouden) schaarste he ...
Dan waren het slechts gelegenheidsargumenten tegen het FvD natuurlijk.quote:
Wat je accepteert is een eenvoudige kleine woning, van vaak wel 750 euro per maand. Die woning zit in een klasse met een gemaximeerde huurprijs op basis van wat de woning biedt, om wantoestanden zoals in de 19e eeuw tegen te gaan. Die maximering geldt ook voor woningen in die klasse in de particuliere sector. WBV's vragen doorgaans 90% van de maximale huurprijs.quote:Als je echter een sociale woning accepteert, dan accepteer je ook het feit dat die woning voor een bepaalde inkomensklasse bedoeld is. Groei je daar uit, dan vind ik het niet meer dan logisch dat je of op termijn een andere woning betrekt, of dat je huur wat anders berekend wordt.
Het naar rato uitbreiden van de huurmaximering over middenklasse woningen, meer bescheiden en dus goedkope huurwoningen laten bouwen en streven naar werkelijke economische groei ipv groei BNP door kunstmatige bevolkingsgroei in de vorm van massa-immigratie. Vastgoedspeculanten wegjagen en inruilen voor duurzame beleggers met een bescheiden rendement.quote:Op donderdag 27 juni 2019 14:38 schreef probeer het volgende:
[..]
Duidelijke positie over de woningmarkt.
Wat zijn in jouw ogen de oplossingen?
Echt hilarisch hoe jij net als Weltje altijd aan de verkeerde kant van de feiten staatquote:Op donderdag 27 juni 2019 14:51 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nee zo natuurlijk is dat helemaal niet. Sociale huurwoningen zijn een vorm van volkshuisvesting.
Altijd weer dezelfde bullshit. De huurmarkt is niet verziekt door de VVD en 'internationale vastgoedspeculanten' hebben er geen reet mee te maken. Het simpele feit is dat mensen die nu in sociale huurwoningen zitten beschermd worden van de markt en dus oneerlijk voordeel hebben. De VVD is juist een van de weinig partijen die daar wat een probeert te doen.quote:Maar als je niet kunt kopen is de neiging om geliberaliseerd te gaan huren weer uiterst gering, want die markt is door de VVD compleet verziekt, heel veel meer geld voor een tamelijk lullige woning. Want de VVD wil zo graag internationale vastgoedspeculanten spekken, om onduidelijke redenen.
Grappig dat ik hetzelfde over jou kan zeggen. In het andere topic ben je ook met de staart tussen de benen afgedropen.quote:Op donderdag 27 juni 2019 14:59 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Echt hilarisch hoe jij net als Weltje altijd aan de verkeerde kant van de feiten staat. Het begint nu echt op te vallen.
Praat niet zoveel poep. Sociale huurwoningen (de naam zegt het al) zijn bedoeld voor lagere inkomens omdat iedereen een huis moet hebben. 'Volkshuisvesting' is een compleet lege term aangezien die woningen compleet vast zitten en het voor een hele grote groep mensen compleet onmogelijk gemaakt wordt om voor een fatsoenlijke prijs te kunnen huren.
Het is de schuld van de VVD dat mensen met bepaalde inkomens niet hoeven te concurreren met hogere inkomens als het gaat om huisvesting?quote:Op donderdag 27 juni 2019 14:32 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat dacht je van wonen, een inkomensontwikkelilng doormaken, genieten van hun inrichting, onderdeel uitmaken van de sociale structuren die de overheid zegt te willen maar voor vanzelfsprekend aanneemt, ondernemen en risico's nemen, en dus ook wel eens een opvallend goed jaar maken, waarna de huur natuurlijk niet weer omlaag gaat.
Wat ben jij eigenlijk voor neplinks figuur?
[..]
Nee, ze zijn bedoeld als volkshuisvesting. Iedereen moet immers wonen, ruimte is schaars, dus zet je een boel bescheiden woningen neer. Overigens zijn heel van die woningen met particulier geld gebouwd en later via de WBV onder overheidscontrole gekomen.
[..]
Onzin. Scheefwonen bestaat helemaal niet, dat is een propagandistisch VVD-verzinsel voor simpele zielen. Die woningen zijn bestemd voor mensen die bij het aangaan van de huurovereenkomst een beneden modaal inkomen hebben en voldoende punten hebben gespaard. Dat er te weinig sociale woningen zijn is het gevolg van het VVD beleid, waarbij het altijd lastig is te bepalen of dat een kwestie is van kwade opzet of van de gebruikelijke incompetentie.
[..]
Dom gelul.
Dom gelul zoals gewoonlijk. Je reageert niet eens op wat ik zeg.quote:Op donderdag 27 juni 2019 15:06 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Grappig dat ik hetzelfde over jou kan zeggen. In het andere topic ben je ook met de staart tussen de benen afgedropen.![]()
Je kent je geschiedenis niet.
De term zegt niets want:
1. Sociale huurwoningen zijn een relatief moderne term. Daarvoor was het gewoon volkshuisvesting. Door de politiek is deze naamswijziging mooi gebruikt om beleid er door te drukken. Het merendeel van die woningen zijn na WO2 neergezet om te voorzien in de woonbehoefte van met name de middenklasse. Dat zie je ook in beleid van de jaren 50 t/m 90 terug.
2. Wat sociaal is, is nogal onderhevig aan politiek geschreeuw. En veranderd continu naar gelang ze tegen de grenzen aan lopen.
klopt , de gemiddelde bouwsom van een rijtjes huurwoning in de jaren 1960 tot 1990 ,quote:Op donderdag 27 juni 2019 15:06 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Grappig dat ik hetzelfde over jou kan zeggen. In het andere topic ben je ook met de staart tussen de benen afgedropen.![]()
Je kent je geschiedenis niet.
De term zegt niets want:
1. Sociale huurwoningen zijn een relatief moderne term. Daarvoor was het gewoon volkshuisvesting. Door de politiek is deze naamswijziging mooi gebruikt om beleid er door te drukken. Het merendeel van die woningen zijn na WO2 neergezet om te voorzien in de woonbehoefte van met name de middenklasse. Dat zie je ook in beleid van de jaren 50 t/m 90 terug.
2. Wat sociaal is, is nogal onderhevig aan politiek geschreeuw. En veranderd continu naar gelang ze tegen de grenzen aan lopen.
De reden dat er niet genoeg woningen zijn is door overheidsbeleid:
1. Het niet vrijgeven van bouwgrond;
2. De investeringsruimte van de corporaties stevig verminderd door de verhuurdersheffing. Als ze dat geld in woningen hadden kunnen steken dan was de woningproductie op peil gebleven en hadden er niet zoveel bouwvakkers ontslagen hoeven te worden. De vruchten plukken we daar nog steeds van.
Maar ik ben benieuwd naar jouw bouwkunde opleiding.
corporaties hebben liever een alleenstaande met 42.000 in een appartementje waar ze de maximale huurverhoging op mogen gooien ipv een armoedsgezin die beschermd worden uiteraard.quote:Op donderdag 27 juni 2019 14:14 schreef probeer het volgende:
Hier volg ik je niet helemaal. Zin om het toe te lichten?
Volgens mij kun jij niet lezen.. Dat zou je achterlijkheid wel verklaren.quote:Op donderdag 27 juni 2019 15:30 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dom gelul zoals gewoonlijk. Je reageert niet eens op wat ik zeg.
de eerste groep uit het stelsel halen dat betekent : een gezin op straat zetten !!!quote:Op donderdag 27 juni 2019 15:34 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
corporaties hebben liever een alleenstaande met 42.000 in een appartementje waar ze de maximale huurverhoging op mogen gooien ipv een armoedsgezin die beschermd worden uiteraard.
Als de regering dan die eerste groep liever uit het sociale huurstelsel willen halen is de wereld opeens te klein. Snap ze wel.
Het is kiezen tussen 2 gezinnen waarvan het ene gezin veel meer kansen heeft op de woningmarkt dan de ander.quote:Op donderdag 27 juni 2019 15:59 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
de eerste groep uit het stelsel halen dat betekent : een gezin op straat zetten !!!
voor een paar tientjes winst ??[
Een corporatie heeft geen aandeelhouders en is niet winstbelust
De regels worden door de overheid gemaakt en bijgesteld
In dit geval om leraren en politieagenten huisvesting in de standplaats te kunnen bieden
mongooltje gespotquote:Op donderdag 27 juni 2019 13:51 schreef mossad_agent het volgende:
Lekker links blijven stemmen mensen. Alles wordt dan weggegeven aan steuntrekkers uit het buitenland, top!
Ben ik blij dat ik zodra de kinderen uit huis zijn (als er dan ergens woonplek is) met mijn vrouw naar het buitenland vertrek.
het gezin dat woont in hun huis en in die buurt naar school gaat en netjes de huur betaald , daar te laten wonen is dan de morele keuzequote:Op donderdag 27 juni 2019 16:01 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Het is kiezen tussen 2 gezinnen waarvan het ene gezin veel meer kansen heeft op de woningmarkt dan de ander.
Wat is volgens jou dan de morele keuze?
En als er 2 gezinnen zijn die in de buurt naar school gaan?quote:Op donderdag 27 juni 2019 16:02 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
het gezin dat woont in hun huis en in die buurt naar school gaat en netjes de huur betaald , daar te laten wonen is dan de morele keuze
woningen bouwen zodat we dit criminele gezeik niet meer hebbenquote:Op donderdag 27 juni 2019 16:05 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
En als er 2 gezinnen zijn die in de buurt naar school gaan?
Wat vind jij uberhaupt van het principe sociale huur. Maar afschaffen?
De enige oplossing.quote:Op donderdag 27 juni 2019 16:06 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
woningen bouwen zodat we dit criminele gezeik niet meer hebben
Ja dit lijkt me nogal logisch maar dat ligt uiteraard nogal complex he.quote:Op donderdag 27 juni 2019 16:06 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
woningen bouwen zodat we dit criminele gezeik niet meer hebben
nou de minister gaat de lead nemen en ik heb daar wel vertrouwen inquote:Op donderdag 27 juni 2019 16:14 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Ja dit lijkt me nogal logisch maar dat ligt uiteraard nogal complex he.
Precies. Allemaal newspeakquote:Op donderdag 27 juni 2019 14:51 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nee zo natuurlijk is dat helemaal niet. Sociale huurwoningen zijn een vorm van volkshuisvesting. Het hele scheefhuurverhaal is idd door de VVD verzonnen omdat pandjesbazen begonnen te klagen.
Maar wat bedoelen jullie hier nu precies mee dan? Scheefwonen is toch gewoon een probleem?quote:
scheefkopen bestaat dat ook ??quote:Op donderdag 27 juni 2019 16:38 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Maar wat bedoelen jullie hier nu precies mee dan? Scheefwonen is toch gewoon een probleem?
Ben geen expert op de woningmarkt dus ben gewoon benieuwd waarom het een verzinsel zou moeten zijn.
Dat is geen sociale woningbouw hé.quote:Op donderdag 27 juni 2019 16:40 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
scheefkopen bestaat dat ook ??
Als je met een hoog inkomen in een koopflatje onder de 150.000 euro woont , dat lijkt me ook een probleem dan
In de vrije sector is je huisprijs/huurprijs ook veelal de daadwerkelijke waarde van je huis dus daar heb ik geen moeite mee nee.quote:Op donderdag 27 juni 2019 16:40 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
scheefkopen bestaat dat ook ??
Als je met een hoog inkomen in een koopflatje onder de 150.000 euro woont , dat lijkt me ook een probleem dan
Ik heb vroeger een premie A woning gehad en daarna nog een Premie B , dat was regelrechte sociale woningbouwquote:Op donderdag 27 juni 2019 16:41 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Dat is geen sociale woningbouw hé.
Klopt, het topic is dat de lasten voor sociale huurwoningen eerlijker worden verdeeld op basis van inkomen. Vooralsnog ben ik voor.quote:Op donderdag 27 juni 2019 16:46 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ik heb vroeger een premie A woning gehad en daarna nog een Premie B , dat was regelrechte sociale woningbouw
Maar we dwalen weer af
Nee dat is geen probleem en is verzonnen om de verhuurdersheffing er door te drukken en deze te laten betalen door de huurders.quote:Op donderdag 27 juni 2019 16:38 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Maar wat bedoelen jullie hier nu precies mee dan? Scheefwonen is toch gewoon een probleem?
Ben geen expert op de woningmarkt dus ben gewoon benieuwd waarom het een verzinsel zou moeten zijn.
Dat is exact wat er nu gebeurt.quote:Op donderdag 27 juni 2019 17:03 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
niet door het door de overheid te laten micro-managen van wie waar in en tegen welke prijs mag wonen.
En daar ben ik ook op tegen. De scheiding met vrije huur vindt ik nog wel logisch gezien de huurbescherming en alle rechten maar alle onderverdelingen daaronder via passend toewijzen gaan nergens over.quote:
Maar gegeven dat er een enorm woningtekort is en die de komende decennia ook niet weg zijn, ben je met dat gegeven ook van mening dat er niet iets bestaat als scheefwonen?quote:Op donderdag 27 juni 2019 17:03 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Nee dat is geen probleem en is verzonnen om de verhuurdersheffing er door te drukken en deze te laten betalen door de huurders.
het is geen toeval dat die termen allebei op hetzelfde moment opkwamen.
Er is een huisvestingsprobleem en dat kan alleen opgelost worden door meer huizen te bouwen niet door het door de overheid te laten micro-managen van wie waar in en tegen welke prijs mag wonen. De hele markt zit op slot. Overigens mochten corporaties voordat die termen in zwang kwamen ook deels voor de middelduur huur bouwen maar dat is ze toen ook verboden. Dat is o.a. een van de oorzaken van de huidige problemen. Overigens komt de overheid daar nu op terug.
quote:
bouwgronden ter beschikking stellen voor de gemeentenquote:Op donderdag 27 juni 2019 17:07 schreef Fir3fly het volgende:
[..].
Maar goed, je wil dat de overheid huizen gaat bouwen? En dus gaat micro-managen?
en iedereen zich maar rijk rekenenquote:Op donderdag 27 juni 2019 17:09 schreef LelijKnap het volgende:
Haha tegen 2030 werkt elke Nederlander fulltime om onderdak en voedsel te kunnen betalen. Wat een kneuzenvolk.
De overheid gaat van "scheefhuurders" gewone huurders maken door de inkomensgrenzen te verhogen om zodoende leraren en politieagenten via een voorkeursregeling een woning te kunnen bieden omdat ze in de knoei komt met het eigen beleidquote:
Precies, daardoor woon ik in een studio van meer dan 700 euro bij een inkomen van 41k.. en uitkeringstrekkers maar klagen dat hun eensgezinswoning van 400 euro een tientje duurder word.quote:Op donderdag 27 juni 2019 13:49 schreef Pendora het volgende:
Met ¤42000 kan je nauwelijks vrije sector huren in de randstad en al helemaal geen huis kopen. Ben heel benieuwd wat de overheid verwacht waar die mensen naar toe gaan.
Bij bijvoorbeeld https://www.vesteda.com/n(...)n-maximale-huur.aspx kan je met ¤42000 een huis huren met een maximale huur van ¤777. Helaas dat alles daar begint bij ¤950.
lekker ga je daar ook een gezin stichten ??quote:Op donderdag 27 juni 2019 18:34 schreef Eendjes het volgende:
[..]
Precies, daardoor woon ik in een studio van meer dan 700 euro bij een inkomen van 41k.. en uitkeringstrekkers maar klagen dat hun eensgezinswoning van 400 euro een tientje duurder word.
voor jouquote:Op donderdag 27 juni 2019 18:33 schreef ThePlaneteer het volgende:
Hoezo een voorkeursregeling voor agenten? Dat staat nergens in de OP.
Net als wat je zegt over oudjes, maar goed, het zal wel lekker scoren zijn.
De huizenprijzen stijgen dus de maximale sociale huur voor hogere inkomens ook. Wat is daar exact bizar aan. 710 euro per maand is nog steeds een mooie prijs.
Die is wel erg idd.quote:Op donderdag 27 juni 2019 17:07 schreef Fir3fly het volgende:
[..].
Maar goed, je wil dat de overheid huizen gaat bouwen? En dus gaat micro-managen?
Ja scheefwonen bestaat niet.quote:Op donderdag 27 juni 2019 17:07 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Maar gegeven dat er een enorm woningtekort is en die de komende decennia ook niet weg zijn, ben je met dat gegeven ook van mening dat er niet iets bestaat als scheefwonen?
want dat er een mega huisvestingsprobleem is zijn we het allemaal over eens
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |