Docu Michael Jackson - Hand in hand, Leaving Neverland #15

Beste meneer Brave_Sir_Robin,

Is het normaal om je als volwassen man naar een kind toe als een verliefde puber te gedragen?















Is het normaal om talloze liefdesvolle verklaringen te faxen naar een kind?





https://www.dailymail.co.(...)Robson-revealed.html

Is het normaal om deze boeken thuis te hebben liggen?






En is het normaal om met een kind op één kamer te slapen?

quote:

Op zondag 16 juni 2019 21:25 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]

Daar heb ik je al eerder op geantwoord.

Ik snap heel goed dat er geen direct bewijs hoeft te zijn. En als dat er niet is, dan ga je dus heel goed kijken naar wat er wel aan ondersteunend indirect bewijs is.

Eerst oppervlakkig:
- obsessie in jeugd/kinderen
- slaapt op dezelfde kamer
- meerdere aanklachten tegen hem

Komen vaak langs hier, en lijkt me inderdaad alle aanleiding voor nader onderzoek. Niet om meteen al conclusies te trekken.

Je gaat kijken naar de aanklacht en zoeken naar indirect bewijs
- Wat zijn de aanklachten (zijn ze logisch, past de tijdlijn, etc)?
- Onder welke omstandigheid kwam de aanklacht naar voren?
- Wie is de aanklager? (heeft die reden om te liegen? MJ had als bekendste persoon ter wereld nogal wat aanklachten, van allerlei aard, tegen zich. Hoge bomen vangen veel wind. Hij was de hoogste boom.)
- Zijn er andere betrokkenen?
- Wat is er aan fysiek indirect bewijs? (kinderporno, administratie, brieven, etc.)

Lijken me allemaal legitieme vragen toch? Loskoppelen van de emotie die aan die soort aanklachten hangt.

Het betreft meer slachtoffers + Terry George.
Dworin vind ik als professional dan ook geloofwaardig.
En naast de slachtoffers, getuigen en beweringen van zijn eigen familie (oa LaToya en Jermaine), is er ook nog MJ’s gedrag zelf.
En dit gedrag, dat een volwassene relaties met random kinderen opbouwt en logeerpartijtjes met ze houdt, wordt alleen geaccepteerd omdat hij een superster is. Dan zou een jury hier ook beïnvloedt door kunnen zijn.
Juryleden zijn ook niet per definitie professionals.

quote:

Zijn er andere betrokkenen? Ja, volgens Robson was er een hele kring om Jackson heen die hem hielp in zijn pedo-imperium. Zijn daar bewijzen van? Nee.

Heb je info waar Robson dat beweert? En wat die bewering is?

quote:

Maar goed. Dus, verwacht ik hard direct bewijs? Nee. Maar ik verwacht wel een logische aanklacht van een geloofwaardige aanklager. En in het geval van een pedo verwacht ik ook dat er op de computers van MJ tenminste een paar cookies van kinderporno sites waren gevonden. De politie en de FBI weten daar heel goed naar te zoeken. En in het geval van de aanklacht van Robson verwacht ik ook dat er snippers bewijs te vinden zijn van communicatie binnen het geschetste pedo-imperium.

Hoezo is dat een pre? Iemand als MJ heeft misschien helemaal geen online porno nodig? Hij zag zichzelf waarschijnlijk ook niet als een predator. Er zijn wat mensen die gezegd hebben dat MJ ook een dark side zou hebben gehad, o.a. Sylvester Stallone.
Kan je voorbeelden van de snippers die je verwacht opnoemen?

quote:

Op zondag 16 juni 2019 22:00 schreef luxerobots het volgende:
Beste meneer Brave_Sir_Robin,

Is het normaal om je als volwassen man naar een kind toe als een verliefde puber te gedragen?

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

Is het normaal om talloze liefdesvolle verklaringen te faxen naar een kind?

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

https://www.dailymail.co.(...)Robson-revealed.html

Is het normaal om deze boeken thuis te hebben liggen?

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

En is het normaal om met een kind op één kamer te slapen?

[ afbeelding ]

Die boeken spreken boekdelen.
Was misschien meer zijn ding dan een meer ordinair pornoblaadje of online porno of zo.

En zijn we er al uit?

quote:

Op zondag 16 juni 2019 22:02 schreef SuperHartje het volgende:
Hoezo is dat een pre? Iemand als MJ heeft misschien helemaal geen online porno nodig? Hij zag zichzelf waarschijnlijk ook niet als een predator. Er zijn wat mensen die gezegd hebben dat MJ ook een dark side zou hebben gehad, o.a. Sylvester Stallone.
Kan je voorbeelden van de snippers die je verwacht opnoemen?

Als ik zo naar het gedrag van Michael Jackson kijk bouwde hij 'serieuze' liefdesrelaties op met kinderen. Zoals een normaal persoon dat doet met een volwassen partner.

Ik denk ook dat Michael Jackson er geluk aan heeft gehad al enige tijd dood te zijn.

- Nu met die hele me-too-beweging stappen slachtoffers sneller naar de politie.
- De onderzoeksmethoden zijn verder. Men kan veel meer met kleine DNA-sporen.
- De technologie is veel verder. Michael Jackson had de kinderen niet meer gehosseld met een ouderwetse telefoon, maar met instagram en snapchat (wat ook weer meer sporen na laat).

quote:

Op zondag 16 juni 2019 22:21 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Als ik zo naar het gedrag van Michael Jackson kijk bouwde hij 'serieuze' liefdesrelaties op met kinderen. Zoals een normaal persoon dat doet met een volwassen partner.

Ja, mee eens.

quote:

Ik denk ook dat Michael Jackson er geluk aan heeft gehad al enige tijd dood te zijn.

Dat denk ik ook

quote:

- Nu met die hele me-too-beweging stappen slachtoffers sneller naar de politie.
- De onderzoeksmethoden zijn verder. Men kan veel meer met kleine DNA-sporen.
- De technologie is veel verder. Michael Jackson had de kinderen niet meer gehosseld met een ouderwetse telefoon, maar met instagram en snapchat (wat ook weer meer sporen na laat).

Nou dat zeker. De laatste rechtszaak was in 2004 meen ik. Toen was er zelfs nog geen iPhone dacht ik.

Het kostte hem een fortuin om wit te worden en één documentaire om hem zwart te maken. Las ik van de week in een blad. (of hoorde ik ergens op televisie, kan ook nog).

Een te mooie quote om jullie te onthouden.

quote:

Op zondag 16 juni 2019 22:59 schreef praadje het volgende:
Het kostte hem een fortuin om wit te worden en één documentaire om hem zwart te maken. Las ik van de week in een blad. (of hoorde ik ergens op televisie, kan ook nog).

Een te mooie quote om jullie te onthouden.

Nou ja, hij had volgens mij wel wat identiteit issues. Sommige beweren dat hij op Peter Pan wilde lijken.

quote:

Op zondag 16 juni 2019 23:15 schreef SuperHartje het volgende:

[..]

Nou ja, hij had volgens mij wel wat identiteit issues. Sommige beweren dat hij op Peter Pan wilde lijken.

Inderdaad, beter bekend als het Peter Pan Syndroom. (Bestaat echt)

quote:

Op zondag 16 juni 2019 23:16 schreef praadje het volgende:

[..]

Inderdaad, beter bekend als het Peter Pan Syndroom. (Bestaat echt)

Dat ken ik. Maar als hij er ook letterlijk op wilde lijken gaat het wel ver.

quote:

Op zondag 16 juni 2019 23:18 schreef SuperHartje het volgende:

[..]

Dat ken ik. Maar als hij er ook letterlijk op wilde lijken gaat het wel ver.

Oh echt op hem lijken qua uiterlijk en doen en laten? Dan begreep ik je even verkeerd.

quote:

Op zondag 16 juni 2019 21:25 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Zelfde bij Robson en Safechuck. Hun verhalen zitten vol 'vergissingen'. Hun verhalen (voor de rechtbank) veranderen. Een rechter nam daarom eerder al een besluit over de Robson zaak in de trant van “Their is no rational juror that could believe his testimony”.

Ben wel benieuwd welke rechter dat was.

En als dat besluit genomen is, moet je dat ook wel terug kunnen vinden.

Dat vorige besluit, over dat Safechuck een 'non-identity' zou zijn, heb ik ook nog niet van je gezien.

quote:

Op zondag 16 juni 2019 23:36 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]

Sorry hoor, maar als je na 15 topics nog niet weet wat de aanklacht is van Robson, waar hebben we het dan eigenlijk over?

Lees anders even terug. Dan weet je misschien waar we het over hebben
Maar de details van de bewering wist ik even niet meer, het is mijn prio niet om alle details uit mijn hoofd te kennen, heb een nogal actief leven verder.

quote:

Uit de, voor de vierde (!) keer, aangepaste verklaring van Robson:
[ afbeelding ]

https://themichaeljackson(...)e-litigation-part-2/

Belangrijkste zinnetje daarin is imo dat ze hiermee MJJ Productions en MJJ Ventures aansprakelijk kunnen stellen voor Jacksons daden. Dat is namelijk de manier om hier nog geld uit te halen.

Hmm ok. Bedankt voor deze bijdrage
Ik zal me hier wat meer in moeten verdiepen, voor ik mijn mening kan vormen of Wade bewust liegt erover of niet.

Hmm. Vind het nu al lastig goede inside info erover te vinden. Wat niet geheel onlogisch is.
Wade is daarentegen wel een insider, misschien weet hij dingen of heeft hij e.e.a. gezien.
Voor outsiders is het lastiger.

Hoeveel claimt Wade nu trouwens precies?

quote:

Op zondag 16 juni 2019 07:57 schreef SuperHartje het volgende:

[..]

Oh nu wil ik graag dat er misbruik plaats vond

Wat een complete onzin, natuurlijk kan James zich vergissen in de tijd of zich schamen over zijn leeftijd. Waarom kan dat niet?

Het misbruik zou vooral plaats hebben gevonden voordat Wade naar de US verhuisde.
Maar dan nog, ik zie niet in waarom die broer, zus, oma zouden liegen. Ze krijgen toch helemaal geen geld van die docu.
En als iemand schadevergoeding eist voor jarenlang grooming en misbruik, is het per definitie een leugen?

Van Dan Reed weet ik niet. Hoe kom je erbij dat hij een pedofiel is? Hield hij regelmatig logeerpartijtjes met jonge jongens als volwassen man? Liep gezellig hand in hand met ze? Onderhield relaties met ze?

Als iemand het niet met je eens is is het direct een pedofiel of mannenhater? Nou lekker volwassen discussiëren zo
Ik zie niet in waarom je beledigingen moet maken, doe ik ook niet bij jou.
[..]

Wat kinderachtig, dus als iemand kritiek heeft op MJ is het direct de fantasie van pedofielen en mannenhaters? Wat een onzin!
Maar goed, verbaast me niets dat dit de beredenering van de MJ fans is,

Het gedrag van MJ heeft te maken met dat hij als volwassene relaties onderhield met kinderen, zijn slaapkamer met ze deelde en dat openlijk deed.
Dit wordt alleen geaccepteerd omdat het Michael Jackson de superster is, want dit is gewoon abnormaal gedrag voor een volwassen man.
Maar ja, hij is toch de coolste kindervriend ooit en geweldigste superster ooit en dan kan het allemaal blijkbaar wel.
Dat noem ik eerder normaliseren van pedofilie, dat al die MJ fans dit gedrag goedpraten.

En dan mag jij anderen om deze reden mannenhaters en pedofielen noemen, wat slaat als een pannenkoek op een drumstel, maar dat verandert niets aan MJ zijn eigen gedrag. Dat staat vast.

Niks onzin. Als jij steeds maar weer excuses voor deze oplichters verzint en de feiten negeert dan wil je blijkbaar heel graag dat het misbruik verhaal waar is. Je komt alleen maar met verzinsels ipv feiten.Je negeert opzettelijk dat er een rechtszaak speelt waar Safechuck onder ede de details van zijn verhaal heeft verklaard. Als er een vergissing is dan had hij een modificatie kunnen indienen. Jij beweert dat hij opzettelijk onder ede liegt omdat hij zich schaamt. Dat is een verzinsel. In ieder geval zijn we het er over eens dat hij een leugenaar is.

Wanneer is Robson dan misbruikt? Zelf liegt hij er namelijk over. Kom eens met feiten. Iedereen kan zich de 'eerste keer' herinneren, behalve Robson (en Safechuck). Het is een feit dat de moeder en zus liegen in de film. Ze helpen hun zoon/broer om uit de financiële problemen te komen. Of ze zelf geld krijgen kan ik niet bewijzen. Wade heeft een stichting in Hawaii opgericht waardoor de betalingen verborgen blijven. Dat feit maakt het echter wel heel waarschijnlijk dat er betalingen voor de film plaats vinden.

Dit is pedo praat van Dan Reed. 7Jarige jongetjes zijn niet veliefd en vinden sex met volwassenen niet lekker. Of Dan Reed actief een pedofiel is weet ik niet. Echte pedofielen lopen daar namelijk niet in het openbaar mee te koop. Een man die een kind bij de hand neemt is erg ofzo?

quote:

[Robson] had a fulfilling sexual and emotional relationship at the age of 7 with a 30-year-old man who happened to be the King of Pop. And because he enjoyed it, he loved Michael, and the sex was pleasant. I'm sorry, that's just the reality.

Kijk eens naar hoe echte slachtoffers praten. Die glimlachen niet, vinden niks lekker, gaan niet uitgebreid in op de details, bewaren geen dingen van hun misbruiker. Ze willen er liever helemaal niet over nadenken. Partners zitten er ook niet bij te lachen, en gaan al helemaal niet dansen en juichen als de misbruiker dood gaat. De flim LN maakt echte slachtoffers belachelijk door te stellen dat ze verliefd waren en ze de sex lekker vonden. Safechuck vertelde glimlachend een heel verhaal hoe hij steeds sex met MJ wilde als bij 'first dating', hoe hij spannende onderwater sex had (lijkt me nogal lastig) in het zicht van vele beveiligingscamera's, en jij denkt dat hij zich schaamt?
https://www.bbc.co.uk/programmes/p03qq3hd

Een echt slachtoffer zou nooit zo over zijn misbruiker praten.

quote:

Michael Jackson changed the world and, more personally, my life forever. He is the reason I dance, the reason I make music, and one of the main reasons I believe in the pure goodness of human kind. He was a close friend of mine for 20 years. His music, his movement, his personal words of inspiration and encouragement and his unconditional love will live inside of me forever. I will miss him immeasurably, but I know that he is now at peace and enchanting the heavens with a melody and a moonwalk.

http://www.reflectionsont(...)s-Tribute-to-MJ.html

Het is al zo vaak gezegd maar nog maar een keer. MJ ging vriendschappen aan met hele families. Die ouders waren er zelf bij. Laat die kinderen lekker samen spelen. Wat is daar mis mee? MJ vraagt geen kinderen in zijn bed. Hij biedt zijn bed aan als een goede gastheer. Vaak ging hij zelf ergens anders liggen. Hij wilde juist dat de kinderen samen speelden en niet alleen waren met hem. Daar ging die ruzie met June Chandler ook over, maar dingen worden hier telkens uit context gehaald om er maar wat van te maken. Zijn gedrag is niet het gedrag van een pedofiel. Zijn gedrag wordt echter wel degelijk door echte pedofielen (zoals Victor Gutierrez) gebruikt om hun fantasieën te bevredigen. Natuurlijk zijn mannenhaat en pedofilie niet de enige motivaties om de valse beschuldigingen te ondersteunen. Racisme is een andere motivatie om MJ 'zwart' te maken. Dat was altijd al zo. Vooral in Amerika.

MJ was verre van normaal en volgens mij zegt niemand dat zijn gedrag normaal is, maar er zijn zoveel mensen niet 'normaal'. Om nou alle autisten en excentriekelingen om hun gedrag te gaan veroordelen dan ben je verkeerd bezig. Joy Robson legde het zelf prima uit.


[ Bericht 1% gewijzigd door bingoman op 20-06-2019 07:14:30 ]

quote:

Op zondag 16 juni 2019 23:36 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]

Sorry hoor, maar als je na 15 topics nog niet weet wat de aanklacht is van Robson, waar hebben we het dan eigenlijk over?

Uit de, voor de vierde (!) keer, aangepaste verklaring van Robson:
[ afbeelding ]

https://themichaeljackson(...)e-litigation-part-2/

Belangrijkste zinnetje daarin is imo dat ze hiermee MJJ Productions en MJJ Ventures aansprakelijk kunnen stellen voor Jacksons daden. Dat is namelijk de manier om hier nog geld uit te halen.

Een ander probleem voor Wade is dat zijn moeder nog redelijk eerlijk is, en hem vaak tegen spreekt in zijn beschuldigingen. Hij heeft dan ook geen schijn van kans met zijn rechtszaak.
http://dailymichael.com/l(...)ry-judgment-exhibits

Joy Robson moet wel weten dat haar zoon liegt. Ze had hem mbt de getuigenis van Charli Michael geantwoord "wow. none of that is true", maar toch gebruikt Wade de getuigenis in zijn zaak. Eigenlijk wil ze dan ook liever niks van zijn rechtszaak weten.

http://dailymichael.com/l(...)positions-and-emails

[ Bericht 3% gewijzigd door bingoman op 20-06-2019 07:02:47 ]

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 04:00 schreef bingoman het volgende:

[..]

Niks onzin. Als jij steeds maar weer excuses voor deze oplichters verzint en de feiten negeert dan wil je blijkbaar heel graag dat het misbruik verhaal waar is. Je komt alleen maar met verzinsels ipv feiten.Je negeert opzettelijk dat er een rechtszaak speelt waar Safechuck onder ede de details van zijn verhaal heeft verklaard. Als er een vergissing is dan had hij een modificatie kunnen indienen. Jij beweert dat hij opzettelijk onder ede liegt omdat hij zich schaamt. Dat is een verzinsel. In ieder geval zijn we het er over eens dat hij een leugenaar is.

Wanneer is Robson dan misbruikt? Zelf liegt hij er namelijk over. Kom eens met feiten. Iedereen kan zich de 'eerste keer' herinneren, behalve Robson (en Safechuck). Het is een feit dat de moeder en zus liegen in de film. Ze helpen hun zoon/broer om uit de financiële problemen te komen. Of ze zelf geld krijgen kan ik niet bewijzen. Wade heeft een stichting in Hawaii opgericht waardoor de betalingen verborgen blijven. Dat feit maakt het echter wel heel waarschijnlijk dat er betalingen voor de film plaats vinden.

Wade Robson Can't Keep His Story Straight

Dit is pedo praat van Dan Reed. 7Jarige jongetjes zijn niet veliefd en vinden sex met volwassenen niet lekker. Of Dan Reed actief een pedofiel is weet ik niet. Echte pedofielen lopen daar namelijk niet in het openbaar mee te koop. Een man die een kind bij de hand neemt is erg ofzo?
[..]

Kijk eens naar hoe echte slachtoffers praten. Die glimlachen niet, vinden niks lekker, gaan niet uitgebreid in op de details, bewaren geen dingen van hun misbruiker. Ze willen er liever helemaal niet over nadenken. Partners zitten er ook niet bij te lachen, en gaan al helemaal niet dansen en juichen als de misbruiker dood gaat. De flim LN maakt echte slachtoffers belachelijk door te stellen dat ze verliefd waren en ze de sex lekker vonden. Safechuck vertelde glimlachend een heel verhaal hoe hij steeds sex met MJ wilde als bij 'first dating', hoe hij spannende onderwater sex had (lijkt me nogal lastig) in het zicht van vele beveiligingscamera's, en jij denkt dat hij zich schaamt?
https://www.bbc.co.uk/programmes/p03qq3hd

Een echt slachtoffer zou nooit zo over zijn misbruiker praten.
[..]

http://www.reflectionsont(...)s-Tribute-to-MJ.html

Het is al zo vaak gezegd maar nog maar een keer. MJ ging vriendschappen aan met hele families. Die ouders waren er zelf bij. Laat die kinderen lekker samen spelen. Wat is daar mis mee? MJ vraagt geen kinderen in zijn bed. Hij biedt zijn bed aan als een goede gastheer. Vaak ging hij zelf ergens anders liggen. Hij wilde juist dat de kinderen samen speelden en niet alleen waren met hem. Daar ging die ruzie met June Chandler ook over, maar dingen worden hier telkens uit context gehaald om er maar wat van te maken. Zijn gedrag is niet het gedrag van een pedofiel. Zijn gedrag wordt echter wel degelijk door echte pedofielen (zoals Victor Gutierrez) gebruikt om hun fantasieën te bevredigen. Natuurlijk zijn mannenhaat en pedofilie niet de enige motivaties om de valse beschuldigingen te ondersteunen. Racisme is een andere motivatie om MJ 'zwart' te maken. Dat was altijd al zo. Vooral in Amerika.
[ afbeelding ]
MJ was verre van normaal en volgens mij zegt niemand dat zijn gedrag normaal is, maar er zijn zoveel mensen niet 'normaal'. Om nou alle autisten en excentriekelingen om hun gedrag te gaan veroordelen dan ben je verkeerd bezig. Joy Robson legde het zelf prima uit.

Wade Robson & family defends Michael Jackson in 1993

Gaat lekker he.
Het is opeens normaal dat een volwassen man relaties met kinderen opbouwt? Wat een onzin zeg. Alleen omdat het MJ de superster is.

Ik ben er niet zo van gediend dat jij deze beledigen naar mij maakt. Waarom doe je dat?
Nogmaals, je bewering dat ik graag wil dat er misbruik plaats vond slaat als een pannenkoek op een drumstel. Wil je er aub over ophouden? Lijkt me niet dat het inhoudelijk iets toevoegt aan het topic.

Volgens mij begrijp jij de definitie van groomen niet. Ik zie echt helemaal geen aanleiding om Dan Reed te beschuldigen van pedofilie.

Hoor je jezelf wel? Jij vindt het dus acceptabel dat een volwassen man relaties met kinderen opbouwt en logeerpartijtjes met ze heeft en spullen voor ze koopt?

En wat bedoel je met racisme? Negatieve media aandacht is vanwege racisme

[ Bericht 1% gewijzigd door SuperHartje op 20-06-2019 10:14:13 ]

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 04:00 schreef bingoman het volgende:

[..]

Niks onzin. Als jij steeds maar weer excuses voor deze oplichters verzint en de feiten negeert dan wil je blijkbaar heel graag dat het misbruik verhaal waar is. Je komt alleen maar met verzinsels ipv feiten.Je negeert opzettelijk dat er een rechtszaak speelt waar Safechuck onder ede de details van zijn verhaal heeft verklaard. Als er een vergissing is dan had hij een modificatie kunnen indienen. Jij beweert dat hij opzettelijk onder ede liegt omdat hij zich schaamt. Dat is een verzinsel. In ieder geval zijn we het er over eens dat hij een leugenaar is.

Wanneer is Robson dan misbruikt? Zelf liegt hij er namelijk over. Kom eens met feiten. Iedereen kan zich de 'eerste keer' herinneren, behalve Robson (en Safechuck). Het is een feit dat de moeder en zus liegen in de film. Ze helpen hun zoon/broer om uit de financiële problemen te komen. Of ze zelf geld krijgen kan ik niet bewijzen. Wade heeft een stichting in Hawaii opgericht waardoor de betalingen verborgen blijven. Dat feit maakt het echter wel heel waarschijnlijk dat er betalingen voor de film plaats vinden.

Wade Robson Can't Keep His Story Straight

Dit is pedo praat van Dan Reed. 7Jarige jongetjes zijn niet veliefd en vinden sex met volwassenen niet lekker. Of Dan Reed actief een pedofiel is weet ik niet. Echte pedofielen lopen daar namelijk niet in het openbaar mee te koop. Een man die een kind bij de hand neemt is erg ofzo?
[..]

Kijk eens naar hoe echte slachtoffers praten. Die glimlachen niet, vinden niks lekker, gaan niet uitgebreid in op de details, bewaren geen dingen van hun misbruiker. Ze willen er liever helemaal niet over nadenken. Partners zitten er ook niet bij te lachen, en gaan al helemaal niet dansen en juichen als de misbruiker dood gaat. De flim LN maakt echte slachtoffers belachelijk door te stellen dat ze verliefd waren en ze de sex lekker vonden. Safechuck vertelde glimlachend een heel verhaal hoe hij steeds sex met MJ wilde als bij 'first dating', hoe hij spannende onderwater sex had (lijkt me nogal lastig) in het zicht van vele beveiligingscamera's, en jij denkt dat hij zich schaamt?
https://www.bbc.co.uk/programmes/p03qq3hd

Een echt slachtoffer zou nooit zo over zijn misbruiker praten.
[..]

http://www.reflectionsont(...)s-Tribute-to-MJ.html

Het is al zo vaak gezegd maar nog maar een keer. MJ ging vriendschappen aan met hele families. Die ouders waren er zelf bij. Laat die kinderen lekker samen spelen. Wat is daar mis mee? MJ vraagt geen kinderen in zijn bed. Hij biedt zijn bed aan als een goede gastheer. Vaak ging hij zelf ergens anders liggen. Hij wilde juist dat de kinderen samen speelden en niet alleen waren met hem. Daar ging die ruzie met June Chandler ook over, maar dingen worden hier telkens uit context gehaald om er maar wat van te maken. Zijn gedrag is niet het gedrag van een pedofiel. Zijn gedrag wordt echter wel degelijk door echte pedofielen (zoals Victor Gutierrez) gebruikt om hun fantasieën te bevredigen. Natuurlijk zijn mannenhaat en pedofilie niet de enige motivaties om de valse beschuldigingen te ondersteunen. Racisme is een andere motivatie om MJ 'zwart' te maken. Dat was altijd al zo. Vooral in Amerika.
[ afbeelding ]
MJ was verre van normaal en volgens mij zegt niemand dat zijn gedrag normaal is, maar er zijn zoveel mensen niet 'normaal'. Om nou alle autisten en excentriekelingen om hun gedrag te gaan veroordelen dan ben je verkeerd bezig. Joy Robson legde het zelf prima uit.

Wade Robson & family defends Michael Jackson in 1993

Reactie luxerobots en SuperHartje

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 04:00 schreef bingoman het volgende:

[..]

Dit is pedo praat van Dan Reed. 7Jarige jongetjes zijn niet veliefd en vinden sex met volwassenen niet lekker.

Kinderen kunnen geen verliefde gevoelens hebben? Daar denken de deskundigen toch echt anders over:

quote:

Als ontucht lang duurt, kan er een hechte band ontstaan tussen de misbruiker en het kind. De minderjarige kan zich zelfs verliefd voelen. „Soms wordt die band gesmeed met cola, sigaretten of geld”, zegt Iva Bicanic, die als klinisch psycholoog slachtoffers van kindermisbruik behandelt. „Maar heel vaak ontstaat er een speciale connectie door de aandacht die het kind krijgt.” Als het misbruik stopt, wordt die belangstelling gemist. „Kinderen kunnen dan echt rouwen.” https://www.nrc.nl/nieuws(...)ocumentaire-a3953359

Overigens wordt er nergens over gesproken dat de kinderen de seks lekker vonden. Michael Jackson bracht het als iets dat erbij hoorde, waar de kinderen dan in mee gingen.

En aangezien je dit verhaaltje steeds herhaalt, mag je wel eens laten zien waar het gezegd wordt.

quote:

Kijk eens naar hoe echte slachtoffers praten. Die glimlachen niet, vinden niks lekker, gaan niet uitgebreid in op de details, bewaren geen dingen van hun misbruiker. Ze willen er liever helemaal niet over nadenken. Partners zitten er ook niet bij te lachen, en gaan al helemaal niet dansen en juichen als de misbruiker dood gaat. De flim LN maakt echte slachtoffers belachelijk door te stellen dat ze verliefd waren en ze de sex lekker vonden. Safechuck vertelde glimlachend een heel verhaal hoe hij steeds sex met MJ wilde als bij 'first dating', hoe hij spannende onderwater sex had (lijkt me nogal lastig) in het zicht van vele beveiligingscamera's, en jij denkt dat hij zich schaamt?
https://www.bbc.co.uk/programmes/p03qq3hd

Een echt slachtoffer zou nooit zo over zijn misbruiker praten.
[..]

http://www.reflectionsont(...)s-Tribute-to-MJ.html

Ik denk niet dat jij er verstand van hebt hoe mensen reageren op misbruik. Veel mensen gaven na Leaving Neverland juist aan dat ze zich erin herkenden:

quote:

” Volgens Bicanic is de documentaire voor slachtoffers van seksueel misbruik „heel herkenbaar in de dynamiek van de complexiteit van het misbruik. Je ziet ambivalente gevoelens, verwarring, dubbellevens, en het daarin verstrikt raken.”

Bij de Kindertelefoon zijn de dag na de uitzending 43 gesprekken gevoerd over misbruik, terwijl in de dagen voorafgaand aan de documentaire gemiddeld zo’n 25 gesprekken over dit onderwerp werden gevoerd. Bicanic, ook hoofd van het Centrum Seksueel Geweld (CSG) en behandelaar van misbruikslachtoffers onder de 25 jaar, heeft in de afgelopen week honderden berichten ontvangen van „voornamelijk veertigers” die zich herkenden in Leaving Neverland. Ook bij het CSG was een verdubbeling van het aantal telefoontjes (59 in plaats van de gebruikelijke 30) in het weekend na de documentaire. https://www.nrc.nl/nieuws(...)ocumentaire-a3953359

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 10:44 schreef Scrummie2.0 het volgende:
*vingers in de oren* GROOOOOMING

Daar was ie weer.

Kom je weer even tussendoor grooming schreeuwen.

quote:

Op donderdag 20 juni 2019 13:55 schreef Scrummie2.0 het volgende:

[..]

Bron graag .

MJ: I show you something that everybody does.