KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Wat een geleuter manquote:Op maandag 6 mei 2019 19:13 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Bedenk ook meedoen betekent eigenlijk dat je partij 2 gezichten heeft: die van volksvertegenwoordiger en die van bestuurder. Partijen als de PVV/FvD ontlenen hun bestaansrecht aan het feit dat ze dat nooit gekend hebben.
Als ze toch meedoen in een coalitie zijn 2 dingen mogelijk:
-Ze gaan er serieus voor en groeien in hun rol, echter het recalcitrante en rebelse waar ze nu mee scoren is dan niet meer te handhaven. Ze gaan namelijk onderdeel uitmaken van het establishment.
-Het lukt ze niet, we krijgen Rutte I achtige tafarelen. Een deel van de bevolking kan ze gaan zien voor wat ze zijn. Maar -naar wat ik vrees - gaat een groot deel zal zich gesterkt voelen in hun anti-establishment sentiment. Waar die partijen gretig op in spelen, zichzelf weer snel hergroeperende langs de zijlijn.
Niet meedoen is gewoon een voorwaarde voor hun bestaansrecht op de lange termijn.
Niet te geloven 
Het elitaire partijkartel heeft inmiddels wel bewezen dat ze bijna niets voor elkaar kunnen krijgen, dat in belang van de burger is. Laten we nieuwe partijen tenminste een kans geven.
Tijd dat ze een links kopstuk omleggen, als vergelding.
Ik ben een sukkel voor de liefde, koning in de discotheek
Hebben ze in de UK al gedaanquote:Op maandag 6 mei 2019 20:43 schreef IkBenDeBaas het volgende:
Tijd dat ze een links kopstuk omleggen, als vergelding.
Want? Geen onderbouwing, typisch weer.quote:
[..]
Wat een geleuter man
Dan wel democratisch gekozen, feit is dat ongeveer 4/5 van de mensen de gevestigde partijen willen. Hoe anders jij dit ook zou willen zien.quote:Het elitaire partijkartel heeft inmiddels wel bewezen dat ze bijna niets voor elkaar kunnen krijgen, dat in belang van de burger is. Laten we nieuwe partijen tenminste een kans geven.
Niks voor elkaar, nee we zijn een van de landen met het hoogste geluk, de hoogste welvaart en de beste economie ter wereld. Dat het niet helemaal precies gaat zoals jij het zou zien, betekent niet dat we ons aan de afgrond bevinden. Stemmingmakkerij en bangmakkerij.
Een heer met stijl
Dat is wel heel sterk dat je dat denkt ja. Verdrag van Lissabon was gewoon weggestemd door Nederland maarja selectieve geheugen he..quote:Op maandag 6 mei 2019 14:02 schreef ikbenrond het volgende:
[..]
Sterker nog, ik denk dat Fortuyn het niet eens had geschopt tot MP
Lees je eigen reactie nog eens door en oordeel opnieuw. Je bent de PVV en FVD aan het demoniseren en aan het speculeren over de toekomst. Wie doet hier nou aan stemmingmakerij en bangmakerij?quote:
[..]
Want? Geen onderbouwing, typisch weer.
[..]
Dan wel democratisch gekozen, feit is dat ongeveer 4/5 van de mensen de gevestigde partijen willen. Hoe anders jij dit ook zou willen zien.
Niks voor elkaar, nee we zijn een van de landen met het hoogste geluk, de hoogste welvaart en de beste economie ter wereld. Dat het niet helemaal precies gaat zoals jij het zou zien, betekent niet dat we ons aan de afgrond bevinden. Stemmingmakkerij en bangmakkerij.
Een groot deel van de stemgerechtigden stemt niet eens (verschilt weliswaar met het soort verkiezing). Een aanzienlijk deel van de stemgerechtigden die wel stemmen, stemt op relatief nieuwe partijen. Het overige deel, wat ook groot is, maar geen 4/5 van de stemgerechtigden, stemt op de gevestigde orde (bekend uit de vorige eeuw). Het belachelijk maken en negeren van de alt-stemmers en niet stemmers geeft wel aan wat voor schijndemocratie dit land is.
Leg mij bovendien eens uit wat zo democratisch aan een regering is die het referendum, op eigen houtje, heeft afgeschafd?
Nederland kent serieuze problemen. Nee, dan heb ik het niet over het klimaatgedoe. Dan heb ik het over echte problemen zoals een belastingsysteem dat niet meer aan onze kinderen is uit te leggen.
Geef eens een voorbeeld van dat ik aan het demoniseren ben? Als je het met een partij of standpunt oneens bent of hun zwakheden blootlegt dan ben je meteen aan het demoniseren? Kun je je nog herrineren hoe Wilders met Cohen omging, dat is dan zeker geen demoniseren? (Ik vind in beide gevallen van niet overigens.)quote:
[..]
Lees je eigen reactie nog eens door en oordeel opnieuw. Je bent de PVV en FVD aan het demoniseren en aan het speculeren over de toekomst. Wie doet hier nou aan stemmingmakerij en bangmakerij?
Een groot deel van de stemgerechtigden stemt niet eens (verschilt weliswaar met het soort verkiezing). Een aanzienlijk deel van de stemgerechtigden die wel stemmen, stemt op relatief nieuwe partijen. Het overige deel, wat ook groot is, maar geen 4/5 van de stemgerechtigden, stemt op de gevestigde orde (bekend uit de vorige eeuw). Het belachelijk maken en negeren van de alt-stemmers en niet stemmers geeft wel aan wat voor schijndemocratie dit land is.
Leg mij bovendien eens uit wat zo democratisch aan een regering is die het referendum, op eigen houtje, heeft afgeschafd?
Nederland kent serieuze problemen. Nee, dan heb ik het niet over het klimaatgedoe. Dan heb ik het over echte problemen zoals een belastingsysteem dat niet meer aan onze kinderen is uit te leggen.
Ik heb het uiteraard over degenen die wel gestemd hebben, de meerderheid (4/5e ongeveer)van de stemmers heeft nog steeds op een partij van de gevestigde orde gestemd. Dat is nou democratie, jij wil het omgekeerde: er is een relatief grote nieuwkomer, dus men moet nu even vooral doen wat zij willen. Zo niet dan ben je niet democratisch en vooral aan het demoniseren.
Nederland kent problemen en kende problemen en zal altijd problemen kennen. Een regering is geen geluksmachine en probleemoplos automaat. Je kent ze binnen de perken houden, maar volledig uitroeien is een utoptie. De problemen die Nederland nu heeft zijn echt een schijntje bij hoe het er bijvoorbeeld in 1910 mee was gesteld als je kijkt naar armoede, verpleging en onderwijs.
Het blijft een scorende tactiek: problemen blijven benoemen, uitvergroten en veelvuldig blijven herhalen. Dit allemaal zonder constructief te handelen en oplossingsgericht te werken. De gevestigde partijen onderkennen deze problemen ook heus wel, ze roepen alleen minder vaak en hard dat ze er zijn omdat een deel van hun energie gespendeerd wordt aan het aanpakken ervan.
Een heer met stijl
Wat een flauwekulquote:
[..]
Geef eens een voorbeeld van dat ik aan het demoniseren ben? Als je het met een partij of standpunt oneens bent of hun zwakheden blootlegt dan ben je meteen aan het demoniseren? Kun je je nog herrineren hoe Wilders met Cohen omging, dat is dan zeker geen demoniseren? (Ik vind in beide gevallen van niet overigens.)
Ik heb het uiteraard over degenen die wel gestemd hebben, de meerderheid (4/5e ongeveer)van de stemmers heeft nog steeds op een partij van de gevestigde orde gestemd. Dat is nou democratie, jij wil het omgekeerde: er is een relatief grote nieuwkomer, dus men moet nu even vooral doen wat zij willen. Zo niet dan ben je niet democratisch en vooral aan het demoniseren.
Nederland kent problemen en kende problemen en zal altijd problemen kennen. Een regering is geen geluksmachine en probleemoplos automaat. Je kent ze binnen de perken houden, maar volledig uitroeien is een utoptie. De problemen die Nederland nu heeft zijn echt een schijntje bij hoe het er bijvoorbeeld in 1910 mee was gesteld als je kijkt naar armoede, verpleging en onderwijs.
Het blijft een scorende tactiek: problemen blijven benoemen, uitvergroten en veelvuldig blijven herhalen. Dit allemaal zonder constructief te handelen en oplossingsgericht te werken. De gevestigde partijen onderkennen deze problemen ook heus wel, ze roepen alleen minder vaak en hard dat ze er zijn omdat een deel van hun energie gespendeerd wordt aan het aanpakken ervan.
"Hoka Hey!"
Ja en ik kan zeggen: wat een niet-flauwekul.quote:
We kunnen ook het welles-nietes niveau ontstijgen en een inhoudelijke discussie voeren.
Een heer met stijl
Je moet eens wat minder hoog van de toren blazen met je quasi intellectuele gewauwelquote:
[..]
Ja en ik kan zeggen: wat een niet-flauwekul.
We kunnen ook het welles-nietes niveau ontstijgen en een inhoudelijke discussie voeren.
"Hoka Hey!"
Kijk dit bedoel ik dus, je verwacht nu ook echt dat ik ga zeggen: 'maar natuurlijk matspontius, hoe heb ik dat toch ook weer kunnen doen?'quote:
[..]
Je moet eens wat minder hoog van de toren blazen met je quasi intellectuele gewauwel
Als je niet aan de discussie wil mee doen is het mij best hoor, maar kom dan niet met dit soort zandbak argumentatie en redenatie aan.
Een heer met stijl
De frustratie druipt er van afquote:
[..]
Kijk dit bedoel ik dus, je verwacht nu ook echt dat ik ga zeggen: 'maar natuurlijk matspontius, hoe heb ik dat toch ook weer kunnen doen?'
Als je niet aan de discussie wil mee doen is het mij best hoor, maar kom dan niet met dit soort zandbak argumentatie en redenatie aan.
"Hoka Hey!"
De onkunde er inhoudelijk tegenin te gaan -naast enkel het posten van Ad Hominems- bij jouquote:
Een heer met stijl
Hoe kun je dit een uitzondering noemen? Provinciale staten verkiezingen hebben altijd een lage opkomst. Net als de Euro parlements verkiezingen.quote:
[..]
Volgens mij snap jij er niets van, ze hebben nìet de meeste zetels behaald, ze zijn met de VVD de grootste partij geworden. Ze hebben 12 zetels, geen 38 en al helemaal geen 75. Het is niet zo dat als je grootste partij bent de bezitters van de overige 63 zetels zich naar jouw wensen hoeven te schikken.
Ook als je de grootste bent en niet de meerderheid hebt, gelden voor jou de democratische wetmatigheden van deze rechtstaat. Dat is een feitje dat jij niet schijnt te kennen noch schijnt te begrijpen.
Dat een groot deel niet heeft gestemd is eerder uitzondering dan regel? Leuk feitje inderdaad, was ik zeker niet vergeten, maar je kunt er niks mee. Dit is van alle tijden en is wederom een democratische wetmatigheid waaraan je niet ontkomt. Je kunt er in ieder geval niet meer (of minder) rechten aan ontlenen.
Een lage opkomst is wel degelijk een ondermijning van de legitimiteit van de uitkomst. Mensen voelen zich niet gerepresentateerd of hebben het idee geen invloed te hebben daarom stemmen ze niet.
Juist in een democratie gaat het om de steun van het volk. Als mensen niet stemmen steunen ze dus niet de bestaande partijen.
Nou hier dus om:quote:
[..]
Hoe kun je dit een uitzondering noemen?
Ben ik met je eens, ik vind het ook jammer, maar het is helaas de realiteit en er valt weinig aan te doen. Behalve mensen te dwingen om te stemmen, maar dat is ook weer erg ondemocratisch.quote:Provinciale staten verkiezingen hebben altijd een lage opkomst. Net als de Euro parlements verkiezingen.
Een lage opkomst is wel degelijk een ondermijning van de legitimiteit van de uitkomst. Mensen voelen zich niet gerepresentateerd of hebben het idee geen invloed te hebben daarom stemmen ze niet.
Juist in een democratie gaat het om de steun van het volk. Als mensen niet stemmen steunen ze dus niet de bestaande partijen.
[Edit] Ik zie wat je bedoelt, we zijn het eens. Ik bedoelde dat een lage opkomst eerder regel is dan uitzondering. Mijn fout.
[ Bericht 4% gewijzigd door Heer_van_Bartolhoven op 07-05-2019 18:39:55 ]
Een heer met stijl
Kerel. zo goed als jij het hier neerpent heb ik het zelf nog niet eens kunnen formulerenquote:
[..]
Ja en ik kan zeggen: wat een niet-flauwekul.
We kunnen ook het welles-nietes niveau ontstijgen en een inhoudelijke discussie voeren.
Die populisten vinden het alleen democratisch als iedereen precies doet wat zij zeggen en kritiek op anderen is enkel aan hen voorbehouden want anders demonisering. Dat daar nog mensen intrappen is wel bijzonder te noemen.
Mijn dank, ik denk pas dat men er niet meer intrapt als populisten eens daadwerkelijk eens aan de macht kunnen komen. Dan is het snel afgelopen, tenzij ze stoppen met populisme.quote:
[..]
Kerel. zo goed als jij het hier neerpent heb ik het zelf nog niet eens kunnen formuleren
Die populisten vinden het alleen democratisch als iedereen precies doet wat zij zeggen en kritiek op anderen is enkel aan hen voorbehouden want anders demonisering. Dat daar nog mensen intrappen is wel bijzonder te noemen.
Een heer met stijl
Zei de wanna-be intellectueelquote:
[..]
Mijn dank, ik denk pas dat men er niet meer intrapt als populisten eens daadwerkelijk eens aan de macht kunnen komen. Dan is het snel afgelopen, tenzij ze stoppen met populisme.
"Hoka Hey!"
Kerel, het onderwerp is belangrijker dan ik ben, heb je daar ook nog iets over te melden?quote:
Een heer met stijl
Demoniseren (heb het meest opvallende vet gedrukt):quote:
[..]
Geef eens een voorbeeld van dat ik aan het demoniseren ben?
Het blijft een scorende tactiek: problemen blijven benoemen, uitvergroten en veelvuldig blijven herhalen. Dit allemaal zonder constructief te handelen en oplossingsgericht te werken. De gevestigde partijen onderkennen deze problemen ook heus wel, ze roepen alleen minder vaak en hard dat ze er zijn omdat een deel van hun energie gespendeerd wordt aan het aanpakken ervan.
Als ze toch meedoen in een coalitie zijn 2 dingen mogelijk:
-Ze gaan er serieus voor en groeien in hun rol, echter het recalcitrante en rebelse waar ze nu mee scoren is dan niet meer te handhaven. Ze gaan namelijk onderdeel uitmaken van het establishment.
-Het lukt ze niet, we krijgen Rutte I achtige tafarelen. Een deel van de bevolking kan ze gaan zien voor wat ze zijn. Maar -naar wat ik vrees - gaat een groot deel zal zich gesterkt voelen in hun anti-establishment sentiment. Waar die partijen gretig op in spelen, zichzelf weer snel hergroeperende langs de zijlijn.
De huidige coalitieregering in de Tweede Kamer heeft al zoveel problemen opgelost. #NOT (zie mijn vorige posts). Sterker nog, ze staan nog niet eens open voor partijen die grote problemen benoemen (e.g. Islamisering, massa immigratie). Dan kijken ze liever weg naar hun mobieltjes. Als nieuwe partijen genegeerd en gedemoniseerd worden, dan krijgen ze nooit een kans zich te bewijzen als probleemoplossers.
Kijk, jij begrijpt het tenminste.quote:
[..]
Een lage opkomst is wel degelijk een ondermijning van de legitimiteit van de uitkomst. Mensen voelen zich niet gerepresentateerd of hebben het idee geen invloed te hebben daarom stemmen ze niet.
Juist in een democratie gaat het om de steun van het volk. Als mensen niet stemmen steunen ze dus niet de bestaande partijen.
Nee hoor 4/5 van de stemgerechtigden stemt op de gevestigde orde
Man, man, man, wat een flauwekul.
Kortom je mag in dit vrije Nederland bepaalde dingen niet vinden of zeggen onder noemer van 'je demoniseert'? Iemand rebels en recalcitrant noemen is demoniseren? Er worden wel ergere dingen gezegd tussen de gevestigde partijen, buren en zelfs familieleden onderling. Is demoniseren voor jou misschien een waarheid die je liever niet wil horen misschien?quote:
[..]
Demoniseren (heb het meest opvallende vet gedrukt):
Als ze toch meedoen in een coalitie zijn 2 dingen mogelijk:
-Ze gaan er serieus voor en groeien in hun rol, echter het recalcitrante en rebelse waar ze nu mee scoren is dan niet meer te handhaven. Ze gaan namelijk onderdeel uitmaken van het establishment.
-Het lukt ze niet, we krijgen Rutte I achtige tafarelen. Een deel van de bevolking kan ze gaan zien voor wat ze zijn. Maar -naar wat ik vrees - gaat een groot deel zal zich gesterkt voelen in hun anti-establishment sentiment. Waar die partijen gretig op in spelen, zichzelf weer snel hergroeperende langs de zijlijn.
De huidige coalitieregering in de Tweede Kamer heeft al zoveel problemen opgelost. #NOT (zie mijn vorige posts). Sterker nog, ze staan nog niet eens open voor partijen die grote problemen benoemen (e.g. Islamisering, massa immigratie). Dan kijken ze liever weg naar hun mobieltjes. Als nieuwe partijen genegeerd en gedemoniseerd worden, dan krijgen ze nooit een kans zich te bewijzen als probleemoplossers.
Een heer met stijl
Waarom moeten andere partijen precies de stokpaardjes van PVV/FvD gaan overnemen? Als de stemmers dat hadden gewild hadden ze daarop wel op gestemd.quote:
[..]
Demoniseren (heb het meest opvallende vet gedrukt):
Als ze toch meedoen in een coalitie zijn 2 dingen mogelijk:
-Ze gaan er serieus voor en groeien in hun rol, echter het recalcitrante en rebelse waar ze nu mee scoren is dan niet meer te handhaven. Ze gaan namelijk onderdeel uitmaken van het establishment.
-Het lukt ze niet, we krijgen Rutte I achtige tafarelen. Een deel van de bevolking kan ze gaan zien voor wat ze zijn. Maar -naar wat ik vrees - gaat een groot deel zal zich gesterkt voelen in hun anti-establishment sentiment. Waar die partijen gretig op in spelen, zichzelf weer snel hergroeperende langs de zijlijn.
De huidige coalitieregering in de Tweede Kamer heeft al zoveel problemen opgelost. #NOT (zie mijn vorige posts). Sterker nog, ze staan nog niet eens open voor partijen die grote problemen benoemen (e.g. Islamisering, massa immigratie). Dan kijken ze liever weg naar hun mobieltjes. Als nieuwe partijen genegeerd en gedemoniseerd worden, dan krijgen ze nooit een kans zich te bewijzen als probleemoplossers.
Verder krijg je politieke invloed niet zomaar. Daarvoor moet je zaken doen en strategische allianties maken. Dat lukt niet als je andere partijen niks gunt en ze voor rotte vis uitmaakt. Dan ga je zelf ook niks klaarkrijgen.
Goed punt inderdaad, als ze het dikgedrukte zelf doen zijn ze voor 'het objectieve, vrije woord' als het bij hen gedaan wordt, noemen ze het demoniseren.quote:
[..]
Waarom moeten andere partijen precies de stokpaardjes van PVV/FvD gaan overnemen? Als de stemmers dat hadden gewild hadden ze daarop wel op gestemd.
Verder krijg je politieke invloed niet zomaar. Daarvoor moet je zaken doen en strategische allianties maken. Dat lukt niet als je andere partijen niks gunt en ze voor rotte vis uitmaakt. Dan ga je zelf ook niks klaarkrijgen.
Een heer met stijl
Het zijn inderdaad net Italiaanse voetballers. Wel zelf uitdelen maar op de grond gaan liggen janken als iemand wat terugzegt.quote:
[..]
Goed punt inderdaad, als ze het dikgedrukte zelf doen zijn ze voor 'het objectieve, vrije woord' als het bij hen gedaan wordt, noemen ze het demoniseren.
Dus ik begrijp ook niet dat iemand zich nog door dat woordje laat intimideren.
|
|
