KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Dit.quote:Op maandag 6 mei 2019 15:12 schreef Roces18 het volgende:
[..]
VVD is niet rechts, hoe vaak moet ik dat nog zeggen.
Roces18 wint bij deze de award voor de intelligentste fokkerquote:
[..]
De VVD is niet links of rechts. Zijn corporatistisch. Doen alles voor corporate Nederland. Voor het volk doen ze vrijwel niks.
Ik heb het woord 'wij' of 'zij' niet gebruikt. Ik heb een aantal partijen genoemd.quote:
[..]
Je pardon is bij deze geaccepteerd.
Wat ik me oprecht afvraag: je suggereert dat "wij" ons beroepen op complotten over de linkse media en linkse cordon sanitaires.
Hoe kun je niet zien dat dat echt bestaat? De media zijn toch links in dit land? Er zijn toch linkse cordon sanitaires? FvD wordt in alle uithoeken van Nederland de grootste en mag misschien in 1 provincie meeregeren.
De nogal suggestieve vraag 'hoe kun je niet zien dat dat echt bestaat' is een vooringenomen dooddoener die verdere discussie hierover onmogelijk maakt met jou. Het is zo volgens jou en daarmee uit. Nou prima, verwacht alleen niet dat ik (of anderen) daar ook vanuit gaan.
Met betrekking tot FvD, zou dit ook niet aan hun houding kunnen liggen? De poging van Rutte I om met de PVV te regeren bewijst dat de wil er in het verleden was. Eveneens Balkenende I was daarvan een voorbeeld. Echter heb ik het idee dat partijen als de PVV en FvD alleen willen samenwerken als hun coalitiepartijen hun standpunten 100% overnemen, ze hebben zich zo anti-establishment geprofileerd dat het ze keihard kiezers gaat kosten dus ze moeten haast ook wel. Alleen zo kom je natuurlijk niet echt tot samenwerking.
Een heer met stijl
Oh ja er is een regering geweest met de LPF, van uitsluiten was geen sprake.quote:
Oh ja, het is lastig regeren als je of voor de verkiezingen wordt doodgeschoten of door alle andere partijen bij voorbaat wordt uitgesloten.
Een heer met stijl
Dat kun je ook beweren over de gevestigde orde partijen. Zij willen per se een klimaatwet doordrukken en zijn niet bereid tot compromissen met PVV en/of FVD..quote:
[..]
Met betrekking tot FvD, zou dit ook niet aan hun houding kunnen liggen? De poging van Rutte I om met de PVV te regeren bewijst dat de wil er in het verleden was. Eveneens Balkenende I was daarvan een voorbeeld. Echter heb ik het idee dat partijen als de PVV en FvD alleen willen samenwerken als hun coalitiepartijen hun standpunten 100% overnemen, ze hebben zich zo anti-establishment geprofileerd dat het ze keihard kiezers gaat kosten dus ze moeten haast ook wel.
Dat is appels met peren vergelijken, jij hebt het over het democratische draagvlak voor een wetsvoorstel: de gevestigde orde partijen hebben nu eenmaal een meerderheid in het parlement. Het is ook weleens voorgekomen dat de PVV een voorstel steunde en een gevestigde orde partij niet. Dit is een gezonde werking van een democratie. PVV/FvD kregen hun zin niet omdat er geen democratisch draagvlak voor was. Jouw reactie dat het is om wie ze zijn getuigt van die paranoïde houding die ze (PVV/FvD) aannemen wanneer ze hun zin -op democratische wijze- niet krijgen.quote:
[..]
Dat kun je ook beweren over de gevestigde orde partijen. Zij willen per se een klimaatwet doordrukken en zijn niet bereid tot compromissen met PVV en/of FVD..
Maargoed ik had het niet over een wetsvoorstel, maar over de vorming van een coalitie om een land 4 jaar lang te besturen. Volgens mij zijn de PVV en FvD daar niet toe in staat en willen ze dit ook niet. Zij kunnen en willen alleen regeren als ze minimaal 76 zetels in de Tweede Kamer en minimaal 38 zetels in de Eerste Kamer hebben.
Een heer met stijl
Het is maar net welke definitie je hanteert. Sommige mensen noemen wat jij beschrijft gewoon rechts.quote:
[..]
De VVD is niet links of rechts. Zijn corporatistisch. Doen alles voor corporate Nederland. Voor het volk doen ze vrijwel niks.
Een heer met stijl
Hulde voor deze postquote:Op maandag 6 mei 2019 17:27 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
Deze TS heeft behoefte aan een zondebok en dat is links. In de verkiezingstijd in 2002 viel Fortuyn de gevestigde orde theatraal en keihard op de persoon aan. Toen ze dat terug deden was het ineens demoniseren
Partijen als de VVD en D66 lieten zich ook niet onbetuigd over Fortuyn, kijk maar eens wat Frits Bolkenstein -toch wel bekend als een conservatie VVD'er- allemaal over hem heeft geroepen in die tijd.
Daarnaast is ie vermoord door een geflipte dierenactivist, een soort Karst Tates, een pure eenmansactie in een tijd dat beveiliging van politici nog niet echt bestond en (ten onrechte) niet nodig werd geacht. Die vent was totaal niet politiek geagendeerd en mensen als Melkert, Van Dam of Kok hadden nul banden met ze. Hen betichten van 'moord' is alleen omdat Volkert te onbenullig was om de volkswoede op te koelen.
Weet je wat het probleem met LPF'ers, PVV'ers en FvD'ers is. Ze willen (en wilden) helemaal geen coalitie en compromissen, Ze willen eigenlijk niet eens in de regering komen, tenzij ze bijna dictatoriaal alles 100% kunnen bepalen met 1 grote partij. In dit land lukt dat natuurlijk voor geen meter, dus om zich af te reageren en vooral de kiezer aan zich te blijven binden gaan ze een beetje recalcitrant doen (dat staat nu eenmaal 'stoer'), beroepen zich op complotten over linkse media, linkse cordon sanitaires. Zo kunnen ze het volk afleiden van hun onkunde groter dan de gevestigde orde te worden te onderdrukken en hun weigering constructief mee te denken.
Hier gaat waarschijnlijk ook een hele populistische, ad hominem-achtige reactie van de TS op komen, zonder ook maar een spoortje inhoud. (Zo niet dan bij voorbaat mijn pardon voor deze gewaagde aanname.)
Je kunt het zo vaak roeptoeteren als je wilt. Het blijft bullshit.quote:
[..]
VVD is niet rechts, hoe vaak moet ik dat nog zeggen.
Ik kan ook wel roepen dat FvD extreem linkse communisten zijn. Dat klinkt net zo belachelijk.
Ik ga Fortuyn niet verdedigen en ik weet niet meer wat hij allemaal heeft gezegd (ik zou zeggen; geef zelf wat voorbeelden). Desalniettemin is het niet netjes van de gevestigde orde partijen om nieuwkomers met andere standpunten zoals PVV en FVD te demoniseren.quote:
In de verkiezingstijd in 2002 viel Fortuyn de gevestigde orde theatraal en keihard op de persoon aan. Toen ze dat terug deden was het ineens demoniseren
Partijen als de VVD en D66 lieten zich ook niet onbetuigd over Fortuyn, kijk maar eens wat Frits Bolkenstein -toch wel bekend als een conservatie VVD'er- allemaal over hem heeft geroepen in die tijd.
Weet je wat het probleem met LPF'ers, PVV'ers en FvD'ers is. Ze willen (en wilden) helemaal geen coalitie en compromissen, Ze willen eigenlijk niet eens in de regering komen, tenzij ze bijna dictatoriaal alles 100% kunnen bepalen met 1 grote partij. In dit land lukt dat natuurlijk voor geen meter, dus om zich af te reageren en vooral de kiezer aan zich te blijven binden gaan ze een beetje recalcitrant doen (dat staat nu eenmaal 'stoer'
Ik zie niet in waarom het een probleem zou zijn dat een partij niet zo belachelijk veel water bij de wijn wil doen. Partijen als de VVD en CDA hebben keer op keer bewezen dat ze hun kiezers bedriegen, dat vind ik echt schandalig. Regeren doen ze niet. Ondertussen is het 2019 en zitten we nog met het woning tekort, een belastingsysteem dat nodig op de schop moet, de gezondheidszorg die steeds duurder wordt omdat niemand keuzes wil maken, een onderwijssysteem dat hopeloos buiten de praktijk staat, een infrastructuur dat hopeloos faalt etc. etc. Goh wat zijn die coalitieregeringen een zegen voor dit land #NOT
Zoals Sir Winston Churchill ooit eens zei: 'het is ook het slechtste systeem dat we hebben, op alle andere uitgeprobeerde regeringsvormen na dan'.quote:
[..]
Ik ga Fortuyn niet verdedigen en ik weet niet meer wat hij allemaal heeft gezegd (ik zou zeggen; geef zelf wat voorbeelden). Desalniettemin is het niet netjes van de gevestigde orde partijen om nieuwkomers met andere standpunten zoals PVV en FVD te demoniseren.
Ik zie niet in waarom het een probleem zou zijn dat een partij niet zo belachelijk veel water bij de wijn wil doen. Partijen als de VVD en CDA hebben keer op keer bewezen dat ze hun kiezers bedriegen, dat vind ik echt schandalig. Regeren doen ze niet. Ondertussen is het 2019 en zitten we nog met het woning tekort, een belastingsysteem dat nodig op de schop moet, de gezondheidszorg die steeds duurder wordt omdat niemand keuzes wil maken, een onderwijssysteem dat hopeloos buiten de praktijk staat, een infrastructuur dat hopeloos faalt etc. etc. Goh wat zijn die coalitieregeringen een zegen voor dit land #NOT
Een heer met stijl
Sowieso als je denkt dat Nederland aan een of andere afgrond staat of dat het het slechtste land van West Europa is om in te leven, mankeert er wat aan je wereldbeeld. Maakt niet uit welke klassse.quote:
[..]
Je maakt al de eerste denkfout door te stellen dat FvD-stemmers uit een bepaalde sociale klasse komen. Ik ben en ken veel FvD-stemmers die absoluut niet aan dat plaatje voldoen.
.
Overigens over demoniseren gesproken: de VVD valt en viel in het verleden de PvdA weleens keihard aan en omgekeerd. Ook tussen het CDA en de PvdA botst het soms gigantisch. Waarom als het over nieuwkomers gaat is dit ineens demoniseren?
Kijk ook eens naar hoe die nieuwkomers zich uitlaten over anderen en andere partijen. 'Liefde' werkt ook politiek gezien 2 kanten op.
Kijk ook eens naar hoe die nieuwkomers zich uitlaten over anderen en andere partijen. 'Liefde' werkt ook politiek gezien 2 kanten op.
Een heer met stijl
quote:
[..]
Roces18 wint bij deze de award voor de intelligentste fokker
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
Uh, we hebben het toch over samenwerken? Tweede Kamer of Eerste Kamer; maakt niet uit, het idee is hetzelfde.quote:
[..]
Dat is appels met peren vergelijken, jij hebt het over het democratische draagvlak voor een wetsvoorstel: de gevestigde orde partijen hebben nu eenmaal een meerderheid in het parlement. Het is ook weleens voorgekomen dat de PVV een voorstel steunde en een gevestigde orde partij niet. Dit is een gezonde werking van een democratie. PVV/FvD kregen hun zin niet omdat er geen democratisch draagvlak voor was. Jouw reactie dat het is om wie ze zijn getuigt van die paranoïde houding die ze (PVV/FvD) aannemen wanneer ze hun zin -op democratische wijze- niet krijgen.
Het FVD heeft nou eenmaal de meeste zetels voor de eerste kamer behaald.
Het FVD is nou eenmaal de grootste partij in twee provincies.
43,84% van de kiesgerechtigden heeft niet gestemd.
Zomaar een paar feitjes die jij voor het gemak lijkt te vergeten.
De schijndemocratie in NL is niet gezond.
Volgens mij snap jij er niets van, ze hebben nìet de meeste zetels behaald, ze zijn met de VVD de grootste partij geworden. Ze hebben 12 zetels, geen 38 en al helemaal geen 75. Het is niet zo dat als je grootste partij bent de bezitters van de overige 63 zetels zich naar jouw wensen hoeven te schikken.quote:
[..]
Uh, we hebben het toch over samenwerken? Tweede Kamer of Eerste Kamer; maakt niet uit, het idee is hetzelfde.
Het FVD heeft nou eenmaal de meeste zetels voor de eerste kamer behaald.
Het FVD is nou eenmaal de grootste partij in twee provincies.
43,84% van de kiesgerechtigden heeft niet gestemd.
Zomaar een paar feitjes die jij voor het gemak lijkt te vergeten.
De schijndemocratie in NL is niet gezond.
Ook als je de grootste bent en niet de meerderheid hebt, gelden voor jou de democratische wetmatigheden van deze rechtstaat. Dat is een feitje dat jij niet schijnt te kennen noch schijnt te begrijpen.
Dat een groot deel niet heeft gestemd is eerder uitzondering dan regel? Leuk feitje inderdaad, was ik zeker niet vergeten, maar je kunt er niks mee. Dit is van alle tijden en is wederom een democratische wetmatigheid waaraan je niet ontkomt. Je kunt er in ieder geval niet meer (of minder) rechten aan ontlenen.
Een heer met stijl
Wees blij. Meedoen zou betekenen dat ze zich conformeren aan het partijkartel.quote:
[..]
Hoe kun je niet zien dat dat echt bestaat? De media zijn toch links in dit land? Er zijn toch linkse cordon sanitaires?FvD wordt in alle uithoeken van Nederland de grootste en mag misschien in 1 provincie meeregeren.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Bedenk ook meedoen betekent eigenlijk dat je partij 2 gezichten heeft: die van volksvertegenwoordiger en die van bestuurder. Partijen als de PVV/FvD ontlenen hun bestaansrecht aan het feit dat ze dat nooit gekend hebben.quote:Op maandag 6 mei 2019 18:43 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Wees blij. Meedoen zou betekenen dat ze zich conformeren aan het partijkartel.
Als ze toch meedoen in een coalitie zijn 2 dingen mogelijk:
-Ze gaan er serieus voor en groeien in hun rol, echter het recalcitrante en rebelse waar ze nu mee scoren is dan niet meer te handhaven. Ze gaan namelijk onderdeel uitmaken van het establishment.
-Het lukt ze niet, we krijgen Rutte I achtige tafarelen. Een deel van de bevolking kan ze gaan zien voor wat ze zijn. Maar -naar wat ik vrees - gaat een groot deel zal zich gesterkt voelen in hun anti-establishment sentiment. Waar die partijen gretig op in spelen, zichzelf weer snel hergroeperende langs de zijlijn.
Niet meedoen is gewoon een voorwaarde voor hun bestaansrecht op de lange termijn.
Een heer met stijl
Ik snap het wel: https://nl.wikipedia.org/wiki/Provinciale_Statenverkiezingen_2019quote:
[..]
Volgens mij snap jij er niets van, ze hebben nìet de meeste zetels behaald, ze zijn met de VVD de grootste partij geworden. Ze hebben 12 zetels, geen 38 en al helemaal geen 75. Het is niet zo dat als je grootste partij bent de bezitters van de overige 63 zetels zich naar jouw wensen hoeven te schikken.
Ook als je de grootste bent en niet de meerderheid hebt, gelden voor jou de democratische wetmatigheden van deze rechtstaat. Dat is een feitje dat jij niet schijnt te kennen noch schijnt te begrijpen.
Dat een groot deel niet heeft gestemd is eerder uitzondering dan regel? Leuk feitje inderdaad, was ik zeker niet vergeten, maar je kunt er niks mee. Dit is van alle tijden en is wederom een democratische wetmatigheid waaraan je niet ontkomt. Je kunt er in ieder geval niet meer (of minder) rechten aan ontlenen.
https://nos.nl/artikel/22(...)rheid-in-senaat.html
Ik heb niet geschreven dat het FVD een absolute meerderheid in de Eerste Kamer krijgt.
Weet je wat democratisch zou zijn? Het invoeren van een bindend referendum!
Wat een geleuter manquote:Op maandag 6 mei 2019 19:13 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Bedenk ook meedoen betekent eigenlijk dat je partij 2 gezichten heeft: die van volksvertegenwoordiger en die van bestuurder. Partijen als de PVV/FvD ontlenen hun bestaansrecht aan het feit dat ze dat nooit gekend hebben.
Als ze toch meedoen in een coalitie zijn 2 dingen mogelijk:
-Ze gaan er serieus voor en groeien in hun rol, echter het recalcitrante en rebelse waar ze nu mee scoren is dan niet meer te handhaven. Ze gaan namelijk onderdeel uitmaken van het establishment.
-Het lukt ze niet, we krijgen Rutte I achtige tafarelen. Een deel van de bevolking kan ze gaan zien voor wat ze zijn. Maar -naar wat ik vrees - gaat een groot deel zal zich gesterkt voelen in hun anti-establishment sentiment. Waar die partijen gretig op in spelen, zichzelf weer snel hergroeperende langs de zijlijn.
Niet meedoen is gewoon een voorwaarde voor hun bestaansrecht op de lange termijn.
Niet te geloven 
Het elitaire partijkartel heeft inmiddels wel bewezen dat ze bijna niets voor elkaar kunnen krijgen, dat in belang van de burger is. Laten we nieuwe partijen tenminste een kans geven.
Tijd dat ze een links kopstuk omleggen, als vergelding.
Ik ben een sukkel voor de liefde, koning in de discotheek
Hebben ze in de UK al gedaanquote:
Tijd dat ze een links kopstuk omleggen, als vergelding.
Want? Geen onderbouwing, typisch weer.quote:
[..]
Wat een geleuter man
Dan wel democratisch gekozen, feit is dat ongeveer 4/5 van de mensen de gevestigde partijen willen. Hoe anders jij dit ook zou willen zien.quote:Het elitaire partijkartel heeft inmiddels wel bewezen dat ze bijna niets voor elkaar kunnen krijgen, dat in belang van de burger is. Laten we nieuwe partijen tenminste een kans geven.
Niks voor elkaar, nee we zijn een van de landen met het hoogste geluk, de hoogste welvaart en de beste economie ter wereld. Dat het niet helemaal precies gaat zoals jij het zou zien, betekent niet dat we ons aan de afgrond bevinden. Stemmingmakkerij en bangmakkerij.
Een heer met stijl
Dat is wel heel sterk dat je dat denkt ja. Verdrag van Lissabon was gewoon weggestemd door Nederland maarja selectieve geheugen he..quote:Op maandag 6 mei 2019 14:02 schreef ikbenrond het volgende:
[..]
Sterker nog, ik denk dat Fortuyn het niet eens had geschopt tot MP
Lees je eigen reactie nog eens door en oordeel opnieuw. Je bent de PVV en FVD aan het demoniseren en aan het speculeren over de toekomst. Wie doet hier nou aan stemmingmakerij en bangmakerij?quote:
[..]
Want? Geen onderbouwing, typisch weer.
[..]
Dan wel democratisch gekozen, feit is dat ongeveer 4/5 van de mensen de gevestigde partijen willen. Hoe anders jij dit ook zou willen zien.
Niks voor elkaar, nee we zijn een van de landen met het hoogste geluk, de hoogste welvaart en de beste economie ter wereld. Dat het niet helemaal precies gaat zoals jij het zou zien, betekent niet dat we ons aan de afgrond bevinden. Stemmingmakkerij en bangmakkerij.
Een groot deel van de stemgerechtigden stemt niet eens (verschilt weliswaar met het soort verkiezing). Een aanzienlijk deel van de stemgerechtigden die wel stemmen, stemt op relatief nieuwe partijen. Het overige deel, wat ook groot is, maar geen 4/5 van de stemgerechtigden, stemt op de gevestigde orde (bekend uit de vorige eeuw). Het belachelijk maken en negeren van de alt-stemmers en niet stemmers geeft wel aan wat voor schijndemocratie dit land is.
Leg mij bovendien eens uit wat zo democratisch aan een regering is die het referendum, op eigen houtje, heeft afgeschafd?
Nederland kent serieuze problemen. Nee, dan heb ik het niet over het klimaatgedoe. Dan heb ik het over echte problemen zoals een belastingsysteem dat niet meer aan onze kinderen is uit te leggen.
Geef eens een voorbeeld van dat ik aan het demoniseren ben? Als je het met een partij of standpunt oneens bent of hun zwakheden blootlegt dan ben je meteen aan het demoniseren? Kun je je nog herrineren hoe Wilders met Cohen omging, dat is dan zeker geen demoniseren? (Ik vind in beide gevallen van niet overigens.)quote:
[..]
Lees je eigen reactie nog eens door en oordeel opnieuw. Je bent de PVV en FVD aan het demoniseren en aan het speculeren over de toekomst. Wie doet hier nou aan stemmingmakerij en bangmakerij?
Een groot deel van de stemgerechtigden stemt niet eens (verschilt weliswaar met het soort verkiezing). Een aanzienlijk deel van de stemgerechtigden die wel stemmen, stemt op relatief nieuwe partijen. Het overige deel, wat ook groot is, maar geen 4/5 van de stemgerechtigden, stemt op de gevestigde orde (bekend uit de vorige eeuw). Het belachelijk maken en negeren van de alt-stemmers en niet stemmers geeft wel aan wat voor schijndemocratie dit land is.
Leg mij bovendien eens uit wat zo democratisch aan een regering is die het referendum, op eigen houtje, heeft afgeschafd?
Nederland kent serieuze problemen. Nee, dan heb ik het niet over het klimaatgedoe. Dan heb ik het over echte problemen zoals een belastingsysteem dat niet meer aan onze kinderen is uit te leggen.
Ik heb het uiteraard over degenen die wel gestemd hebben, de meerderheid (4/5e ongeveer)van de stemmers heeft nog steeds op een partij van de gevestigde orde gestemd. Dat is nou democratie, jij wil het omgekeerde: er is een relatief grote nieuwkomer, dus men moet nu even vooral doen wat zij willen. Zo niet dan ben je niet democratisch en vooral aan het demoniseren.
Nederland kent problemen en kende problemen en zal altijd problemen kennen. Een regering is geen geluksmachine en probleemoplos automaat. Je kent ze binnen de perken houden, maar volledig uitroeien is een utoptie. De problemen die Nederland nu heeft zijn echt een schijntje bij hoe het er bijvoorbeeld in 1910 mee was gesteld als je kijkt naar armoede, verpleging en onderwijs.
Het blijft een scorende tactiek: problemen blijven benoemen, uitvergroten en veelvuldig blijven herhalen. Dit allemaal zonder constructief te handelen en oplossingsgericht te werken. De gevestigde partijen onderkennen deze problemen ook heus wel, ze roepen alleen minder vaak en hard dat ze er zijn omdat een deel van hun energie gespendeerd wordt aan het aanpakken ervan.
Een heer met stijl
Wat een flauwekulquote:
[..]
Geef eens een voorbeeld van dat ik aan het demoniseren ben? Als je het met een partij of standpunt oneens bent of hun zwakheden blootlegt dan ben je meteen aan het demoniseren? Kun je je nog herrineren hoe Wilders met Cohen omging, dat is dan zeker geen demoniseren? (Ik vind in beide gevallen van niet overigens.)
Ik heb het uiteraard over degenen die wel gestemd hebben, de meerderheid (4/5e ongeveer)van de stemmers heeft nog steeds op een partij van de gevestigde orde gestemd. Dat is nou democratie, jij wil het omgekeerde: er is een relatief grote nieuwkomer, dus men moet nu even vooral doen wat zij willen. Zo niet dan ben je niet democratisch en vooral aan het demoniseren.
Nederland kent problemen en kende problemen en zal altijd problemen kennen. Een regering is geen geluksmachine en probleemoplos automaat. Je kent ze binnen de perken houden, maar volledig uitroeien is een utoptie. De problemen die Nederland nu heeft zijn echt een schijntje bij hoe het er bijvoorbeeld in 1910 mee was gesteld als je kijkt naar armoede, verpleging en onderwijs.
Het blijft een scorende tactiek: problemen blijven benoemen, uitvergroten en veelvuldig blijven herhalen. Dit allemaal zonder constructief te handelen en oplossingsgericht te werken. De gevestigde partijen onderkennen deze problemen ook heus wel, ze roepen alleen minder vaak en hard dat ze er zijn omdat een deel van hun energie gespendeerd wordt aan het aanpakken ervan.
"Hoka Hey!"
Ja en ik kan zeggen: wat een niet-flauwekul.quote:
We kunnen ook het welles-nietes niveau ontstijgen en een inhoudelijke discussie voeren.
Een heer met stijl
Je moet eens wat minder hoog van de toren blazen met je quasi intellectuele gewauwelquote:
[..]
Ja en ik kan zeggen: wat een niet-flauwekul.
We kunnen ook het welles-nietes niveau ontstijgen en een inhoudelijke discussie voeren.
"Hoka Hey!"
Kijk dit bedoel ik dus, je verwacht nu ook echt dat ik ga zeggen: 'maar natuurlijk matspontius, hoe heb ik dat toch ook weer kunnen doen?'quote:
[..]
Je moet eens wat minder hoog van de toren blazen met je quasi intellectuele gewauwel
Als je niet aan de discussie wil mee doen is het mij best hoor, maar kom dan niet met dit soort zandbak argumentatie en redenatie aan.
Een heer met stijl
De frustratie druipt er van afquote:
[..]
Kijk dit bedoel ik dus, je verwacht nu ook echt dat ik ga zeggen: 'maar natuurlijk matspontius, hoe heb ik dat toch ook weer kunnen doen?'
Als je niet aan de discussie wil mee doen is het mij best hoor, maar kom dan niet met dit soort zandbak argumentatie en redenatie aan.
"Hoka Hey!"
De onkunde er inhoudelijk tegenin te gaan -naast enkel het posten van Ad Hominems- bij jouquote:
Een heer met stijl
Hoe kun je dit een uitzondering noemen? Provinciale staten verkiezingen hebben altijd een lage opkomst. Net als de Euro parlements verkiezingen.quote:
[..]
Volgens mij snap jij er niets van, ze hebben nìet de meeste zetels behaald, ze zijn met de VVD de grootste partij geworden. Ze hebben 12 zetels, geen 38 en al helemaal geen 75. Het is niet zo dat als je grootste partij bent de bezitters van de overige 63 zetels zich naar jouw wensen hoeven te schikken.
Ook als je de grootste bent en niet de meerderheid hebt, gelden voor jou de democratische wetmatigheden van deze rechtstaat. Dat is een feitje dat jij niet schijnt te kennen noch schijnt te begrijpen.
Dat een groot deel niet heeft gestemd is eerder uitzondering dan regel? Leuk feitje inderdaad, was ik zeker niet vergeten, maar je kunt er niks mee. Dit is van alle tijden en is wederom een democratische wetmatigheid waaraan je niet ontkomt. Je kunt er in ieder geval niet meer (of minder) rechten aan ontlenen.
Een lage opkomst is wel degelijk een ondermijning van de legitimiteit van de uitkomst. Mensen voelen zich niet gerepresentateerd of hebben het idee geen invloed te hebben daarom stemmen ze niet.
Juist in een democratie gaat het om de steun van het volk. Als mensen niet stemmen steunen ze dus niet de bestaande partijen.
Nou hier dus om:quote:
[..]
Hoe kun je dit een uitzondering noemen?
Ben ik met je eens, ik vind het ook jammer, maar het is helaas de realiteit en er valt weinig aan te doen. Behalve mensen te dwingen om te stemmen, maar dat is ook weer erg ondemocratisch.quote:Provinciale staten verkiezingen hebben altijd een lage opkomst. Net als de Euro parlements verkiezingen.
Een lage opkomst is wel degelijk een ondermijning van de legitimiteit van de uitkomst. Mensen voelen zich niet gerepresentateerd of hebben het idee geen invloed te hebben daarom stemmen ze niet.
Juist in een democratie gaat het om de steun van het volk. Als mensen niet stemmen steunen ze dus niet de bestaande partijen.
[Edit] Ik zie wat je bedoelt, we zijn het eens. Ik bedoelde dat een lage opkomst eerder regel is dan uitzondering. Mijn fout.
[ Bericht 4% gewijzigd door Heer_van_Bartolhoven op 07-05-2019 18:39:55 ]
Een heer met stijl
Kerel. zo goed als jij het hier neerpent heb ik het zelf nog niet eens kunnen formulerenquote:
[..]
Ja en ik kan zeggen: wat een niet-flauwekul.
We kunnen ook het welles-nietes niveau ontstijgen en een inhoudelijke discussie voeren.
Die populisten vinden het alleen democratisch als iedereen precies doet wat zij zeggen en kritiek op anderen is enkel aan hen voorbehouden want anders demonisering. Dat daar nog mensen intrappen is wel bijzonder te noemen.
Mijn dank, ik denk pas dat men er niet meer intrapt als populisten eens daadwerkelijk eens aan de macht kunnen komen. Dan is het snel afgelopen, tenzij ze stoppen met populisme.quote:
[..]
Kerel. zo goed als jij het hier neerpent heb ik het zelf nog niet eens kunnen formuleren
Die populisten vinden het alleen democratisch als iedereen precies doet wat zij zeggen en kritiek op anderen is enkel aan hen voorbehouden want anders demonisering. Dat daar nog mensen intrappen is wel bijzonder te noemen.
Een heer met stijl
Zei de wanna-be intellectueelquote:
[..]
Mijn dank, ik denk pas dat men er niet meer intrapt als populisten eens daadwerkelijk eens aan de macht kunnen komen. Dan is het snel afgelopen, tenzij ze stoppen met populisme.
"Hoka Hey!"
Kerel, het onderwerp is belangrijker dan ik ben, heb je daar ook nog iets over te melden?quote:
Een heer met stijl
Demoniseren (heb het meest opvallende vet gedrukt):quote:
[..]
Geef eens een voorbeeld van dat ik aan het demoniseren ben?
Het blijft een scorende tactiek: problemen blijven benoemen, uitvergroten en veelvuldig blijven herhalen. Dit allemaal zonder constructief te handelen en oplossingsgericht te werken. De gevestigde partijen onderkennen deze problemen ook heus wel, ze roepen alleen minder vaak en hard dat ze er zijn omdat een deel van hun energie gespendeerd wordt aan het aanpakken ervan.
Als ze toch meedoen in een coalitie zijn 2 dingen mogelijk:
-Ze gaan er serieus voor en groeien in hun rol, echter het recalcitrante en rebelse waar ze nu mee scoren is dan niet meer te handhaven. Ze gaan namelijk onderdeel uitmaken van het establishment.
-Het lukt ze niet, we krijgen Rutte I achtige tafarelen. Een deel van de bevolking kan ze gaan zien voor wat ze zijn. Maar -naar wat ik vrees - gaat een groot deel zal zich gesterkt voelen in hun anti-establishment sentiment. Waar die partijen gretig op in spelen, zichzelf weer snel hergroeperende langs de zijlijn.
De huidige coalitieregering in de Tweede Kamer heeft al zoveel problemen opgelost. #NOT (zie mijn vorige posts). Sterker nog, ze staan nog niet eens open voor partijen die grote problemen benoemen (e.g. Islamisering, massa immigratie). Dan kijken ze liever weg naar hun mobieltjes. Als nieuwe partijen genegeerd en gedemoniseerd worden, dan krijgen ze nooit een kans zich te bewijzen als probleemoplossers.
|
|
