F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik keek een filmpje over deze theorie, dacht van wat een gelul, er is bewijs dat het niet zo is.
En toen had ik een ingeving, plotseling kwam het in mijn hoofd op.
Vroeger had men ook bewijs waarvan ze dachten dat het klopte. De aarde was het centrum en als je naar buiten kijkt zou je dat nog steeds wel kunnen denken. Overal sterren om ons heen. Als je gaat meten kom je er ook al snel op uit tenzij je miljarden lichtjaren gaat meten.
Het bewijs wat men toen had voor zaken werd ook gezien als bewijs, was ook deels gebaseerd op metingen etc. Maar nu is dat bewijs weerlegd door nieuw bewijs.
Hoe weten we dat het huidige bewijs beter is? We doen allemaal gewoon ons best om bewijs te leveren net als vroeger, proberen logisch na te denken etc etc. Bedoel over 100 jaar komt er wereldwijd een nieuwsbericht zeg maar 'Oeps sorry, het blijkt nu dat we de basisconcepten van vormen nog niet goed door hadden op een dieper niveau, de aarde is wel degelijk plat'.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-04-2019 19:45:34 ]
En toen had ik een ingeving, plotseling kwam het in mijn hoofd op.
Vroeger had men ook bewijs waarvan ze dachten dat het klopte. De aarde was het centrum en als je naar buiten kijkt zou je dat nog steeds wel kunnen denken. Overal sterren om ons heen. Als je gaat meten kom je er ook al snel op uit tenzij je miljarden lichtjaren gaat meten.
Het bewijs wat men toen had voor zaken werd ook gezien als bewijs, was ook deels gebaseerd op metingen etc. Maar nu is dat bewijs weerlegd door nieuw bewijs.
Hoe weten we dat het huidige bewijs beter is? We doen allemaal gewoon ons best om bewijs te leveren net als vroeger, proberen logisch na te denken etc etc. Bedoel over 100 jaar komt er wereldwijd een nieuwsbericht zeg maar 'Oeps sorry, het blijkt nu dat we de basisconcepten van vormen nog niet goed door hadden op een dieper niveau, de aarde is wel degelijk plat'.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-04-2019 19:45:34 ]
Vanwege de golven lijkt me. Er hoeft maar 1 golf te zijn en je kan al het strand aan de overkant niet meer zien. Er zijn heel veel golven in de zeequote:Op zaterdag 6 april 2019 19:49 schreef Geerd het volgende:
Waarom kun je dan niet de overkant van de zee zien ?
Natuurlijk is het soms zo dat de wetenschap zich aanpast wanneer nieuwe feiten boven tafel komen. In dit geval is dat echter niet van toepassing omdat we simpelweg zeker weten dat de wereld rond is. Je hoeft alleen maar hoog genoeg in een vliegtuig te hebben gezeten om dat te kunnen bevestigen.
Vroeger hadden ze ook nieuwe feiten in vergelijking met 1000 jaar daarvoor. Toen dachten ze ook dat je simpelweg maar dit hoefde te doen en dan had je het antwoord. Hoe is dat verschillend van jouw voorbeeld? Bedoel jij weet het daarnaast voor je gevoel net zo zeker als hen toen.quote:Op zaterdag 6 april 2019 20:15 schreef Strani het volgende:
Natuurlijk is het soms zo dat de wetenschap zich aanpast wanneer nieuwe feiten boven tafel komen. In dit geval is dat echter niet van toepassing omdat we simpelweg zeker weten dat de wereld rond is. Je hoeft alleen maar hoog genoeg in een vliegtuig te hebben gezeten om dat te kunnen bevestigen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-04-2019 20:17:47 ]
Het is echter geen gevoel meer, maar zekerheid. We weten dit gewoon. Er is geen twijfel meer over omdat het op allerlei verschillende manieren is bewezen.quote:
[..]
Vroeger hadden ze ook nieuwe feiten in vergelijking met 1000 jaar daarvoor. Toen dachten ze ook dat je simpelweg maar dit hoefde te doen en dan had je het antwoord. Hoe is dat verschillend van jouw voorbeeld? Bedoel jij weet het daarnaast voor je gevoel net zo zeker als hen toen.
Dingen die in de loop van de tijd zijn aangepast door de wetenschap waren nooit 100% zeker.
Die mensen toen dachten wel dat ze het met100% zekerheid wisten. Ook dat ze het bewezen hadden, ook op verschillende manieren. Hoezo weet je nu zeker dat het gewoon klopt en niet over 100 jaar bewezen wordt dat fundamentele/basis dingen heel anders werken?quote:
[..]
Het is echter geen gevoel meer, maar zekerheid. We weten dit gewoon. Er is geen twijfel meer over omdat het op allerlei verschillende manieren is bewezen.
Dingen die in de loop van de tijd zijn aangepast door de wetenschap waren nooit 100% zeker.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-04-2019 20:23:57 ]
Wat is een voorbeeld van iets wat men in het verleden 100% zeker wist, onomstotelijk, en later heeft moeten aanpassen? En een beetje vergelijkbaar met dit onderwerp, liefst?quote:
[..]
Die mensen toen dachten wel dat ze het met100% zekerheid wisten. Ook dat ze het bewezen hadden, ook op verschillende manieren. Hoezo weet je nu zeker dat het gewoon klopt en niet over 100 jaar bewezen wordt dat fundamentele/basis dingen heel anders werken?
Dat ze het centrum van het heelal waren.quote:
[..]
Wat is een voorbeeld van iets wat men in het verleden 100% zeker wist, onomstotelijk, en later heeft moeten aanpassen? En een beetje vergelijkbaar met dit onderwerp, liefst?
In welke zin was dat een zekerheid? Ook als men destijds zei dat men er zeker van was, kon dat niet zo zijn want er was niet genoeg bewijs voor.quote:
[..]
Dat ze het centrum van het heelal waren.
We weten wel zeker dat de aarde rond is, want dat hebben we daadwerkelijk optisch kunnen vaststellen.
Hoe hadden ze dat bewezen?quote:
[..]
Dat ze het centrum van het heelal waren.
Er is op diverse manieren aangetoond dat andere planeten en manen een bol zijn. Waarom zou aarde hier als pannenkoek tussen hangen?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Zij keken naar de sterren en zagen die allemaal om ons heen. Iedereen zag het als bewijs. Waren ook wel wat berekeningen bij. Volgens mij heb jij wat moeite ermee om te begrijpen dat bewijs slechts een set van voorwaarden zijn die mensen hanteren en als iets daaraan voldoet het als bewijs gezien wordt. Daarom is iets 1000 jaar geleden bewezen en dan later weer ontkracht. Jij denkt blijkbaar dat de huidige maatstaven die gebruikt worden om iets als bewijs te kwalificeren genoeg zijn om alles wat nu als bewijs wordt gemarkeerd altijd als bewijs gezien blijft worden.quote:
[..]
In welke zin was dat een zekerheid? Ook als men destijds zei dat men er zeker van was, kon dat niet zo zijn want er was niet gewoon bewijs voor.
We weten wel zeker dat de aarde rond is, want dat hebben we daadwerkelijk optisch kunnen vaststellen.
Ik ben reuzebenieuwd hoe jij het voor je ziet dat optisch bewijs (als zijnde, we kunnen met onze eigen ogen zien dat de aarde onomstotelijk rond is) op een later moment ontkracht gaat wordenquote:
[..]
Zij keken naar de sterren en zagen die allemaal om ons heen. Iedereen zag het als bewijs. Waren ook wel wat berekeningen bij. Volgens mij heb jij wat moeite ermee om te begrijpen dat bewijs slechts een set van voorwaarden zijn die mensen hanteren en als iets daaraan voldoet het als bewijs gezien wordt. Daarom is iets 1000 jaar geleden bewezen en dan later weer ontkracht. Jij denkt blijkbaar dat de huidige maatstaven die gebruikt worden om iets als bewijs te kwalificeren genoeg zijn om alles wat nu als bewijs wordt gemarkeerd altijd als bewijs gezien blijft worden.
Maar goed, ik zie nu in dat dit topic nooit serieus bedoeld was.
Het gaat er niet om of de aarde plat is of niet. Het gaat erom waarom het huidige bewijs beter zou zijn dan het bewijs dat men vroeger had. Tuurlijk denken we nu dat het zo is en zeggen we vanwege dit en dit. Maar wat maakt dit bewijs nou zo dat het over 1000 jaar alsnog bewijs is om het zo maar te zeggen. Jullie weten zelf ook wel dat sommige dingen die nu als bewezen gezien worden op een later tijdsstip dat niet meer zullen zijn. Maar nu zijn jullie er net zo zeker van als die mensen 1000 jaar geleden dat die dingetjes kloppen.quote:
[..]
Hoe hadden ze dat bewezen?
Er is op diverse manieren aangetoond dat andere planeten en manen een bol zijn. Waarom zou aarde hier als pannenkoek tussen hangen?
Dit topic is serieus bedoeld maar je snapt er weinig van blijkbaar. Ook dat je je nu weer afvraagt hoe ik het voor me zie dat het ontkracht zou kunnen worden bevestigd weer dat je het niet snapt. Ik stel namelijk dat mensen van vroeger dat dus ook dachten, dat het niet ontkracht zou kunnen worden, net als dat jij dat nu denkt en vraagt aan mij. Is het echt zo moeilijk om gewoon de OP te lezen? :Squote:
[..]
Ik ben reuzebenieuwd hoe jij het voor je ziet dat optisch bewijs (als zijnde, we kunnen met onze eigen ogen zien dat de aarde onomstotelijk rond is) op een later moment ontkracht gaat worden
Maar goed, ik zie nu in dat dit topic nooit serieus bedoeld was.
Neeneeneeneenee, wat je ziet als je omhoog kijkt is niet echt, je moet denken in termen van een display-plafond, soort Truman Show met een dikke upgrade.quote:
[..]
Hoe hadden ze dat bewezen?
Er is op diverse manieren aangetoond dat andere planeten en manen een bol zijn. Waarom zou aarde hier als pannenkoek tussen hangen?
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Bewijs dat elkaar ondersteunt / bevestigt is hardnekkiger. Omdat er steeds meer van dergelijk bewijs is (sowieso meer dan 1000 jaar geleden) wordt het uitnodigender om te stellen dat het niet meer ontkracht zal worden.
100% zekerheid heb je nooit. Zijn we er dan?
100% zekerheid heb je nooit. Zijn we er dan?
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Dan heb je een heel dom onderwerp gekozen voor je post. Waarom niet gewoon iets geschreven over de zich aldoor ontwikkelende medische wetenschap, of iets over appels, die soms wel en soms weer niet goed voor ons zijn.quote:
[..]
Dit topic is serieus bedoeld maar je snapt er weinig van blijkbaar. Ook dat je je nu weer afvraagt hoe ik het voor me zie dat het ontkracht zou kunnen worden bevestigd weer dat je het niet snapt. Ik stel namelijk dat mensen van vroeger dat dus ook dachten, dat het niet ontkracht zou kunnen worden, net als dat jij dat nu denkt en vraagt aan mij. Is het echt zo moeilijk om gewoon de OP te lezen? :S
In plaats daarvan gebruik je een voorbeeld dat totaal niet van toepassing is omdat we het hier hebben over iets dat we daadwerkelijk zeker weten.
Beetje jammer trouwens dat je neerbuigend bent gaan doen tegen iemand die de tijd nam je topic serieus te nemen.
dezelfde reden dat de kerk dacht dat de aarde plat is is dezelfde reden dat god niet bestaat
"I wear the mask to protect the city… but the city is what made the mask." – Batman
Man man man. Jij bent diegene die stelt dat het topic niet serieus bedoeld was omdat je het niet begrijpt en daarna nog weer gaat zeggen dat het een dom gekozen onderwerp is zelfs nu etc :Squote:
[..]
Dan heb je een heel dom onderwerp gekozen voor je post. Waarom niet gewoon iets geschreven over de zich aldoor ontwikkelende medische wetenschap, of iets over appels, die soms wel en soms weer niet goed voor ons zijn.
In plaats daarvan gebruik je een voorbeeld dat totaal niet van toepassing is omdat we het hier hebben over iets dat we daadwerkelijk zeker weten.
Beetje jammer trouwens dat je neerbuigend bent gaan doen tegen iemand die de tijd nam je topic serieus te nemen.
https://www.forbes.com/si(...)-wrong/#64e4adc44da2
Hier wat leesvoer. Ja het wordt steeds lastiger om bewijs te creeeren wat niet blijkt te kloppen maar het gebeurt nog wel gewoon.
'That being said, as one progresses in the history of physics towards modern times, examples become harder to come by. The physics community has become much larger, much more thoroughly documented, and much more specialized. This means that it is increasingly difficult to have a debunkable theory become universally accepted before it is disproven.'
Hier is dus een antwoord wat gebruikt had kunnen worden door jullie.
Niet 'we kunnen nu toch zelf zien dat iets een circel is in een vliegtuig'
Hier is dus een antwoord wat gebruikt had kunnen worden door jullie.
Niet 'we kunnen nu toch zelf zien dat iets een circel is in een vliegtuig'
Zucht. Ik geef het op. Of je nou wel of niet in de platte aarde gelooft, je zou prima in de Flat Earth-beweging passen.quote:
[..]
Man man man. Jij bent diegene die stelt dat het topic niet serieus bedoeld was omdat je het niet begrijpt en daarna nog weer gaat zeggen dat het een dom gekozen onderwerp is zelfs nu etc :S
https://www.forbes.com/si(...)-wrong/#64e4adc44da2
Hier wat leesvoer. Ja het wordt steeds lastiger om bewijs te creeeren wat niet blijkt te kloppen maar het gebeurt nog wel gewoon.
quote:
[..]
Zucht. Ik geef het op. Of je nou wel of niet in de platte aarde gelooft, je zou prima in de Flat Earth-beweging passen.
Op 
|
|
