Diverse zaakwaarnemers van talentvolle voetballertjes ook.quote:Op zondag 7 april 2019 11:26 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
[..]
Alleen al op zijn eigen gedrag gebaseerd past hij dus feitelijk wel in het grooming profiel.
quote:Op zondag 7 april 2019 11:26 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
[..]
Alleen al op zijn eigen gedrag gebaseerd past hij dus feitelijk wel in het grooming profiel.
En toen?quote:Grooming behaviors
Key to understanding the concept of sexual grooming is recognizing common behaviors that predators use while grooming victims for sexual abuse. Common sexual grooming behaviors are often subtle and may not appear inappropriate. These behaviors include:
“An adult seems overly interested in a child.
uncheck
An adult frequently initiates or creates opportunities to be alone with a child (or multiple children). uncheck
An adult becomes fixated on a child.
uncheck
An adult gives special privileges to a child (e.g., rides to and from practices, etc.). check
An adult befriends a family and shows more interest in building a relationship with the child than with the adults uncheck
An adult displays favoritism towards one child within a family. uncheck
En Sinterklaas.quote:Op zondag 7 april 2019 11:30 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Diverse zaakwaarnemers van talentvolle voetballertjes ook.
En toen ontkende je MJ zijn gedrag, waarvan dat gewoon feitelijk bekend is.quote:
Precies.quote:Op zondag 7 april 2019 11:19 schreef Elzies het volgende:
[..]
Breng het dan voor een rechter in plaats van deze docu.
Nee hoor. Hij deed heel veel voor kinderen. Hij maakte echter geen uitzonderingen, en daarmee vervallen de meeste 'checks' al.quote:Op zondag 7 april 2019 11:36 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
En toen ontkende je MJ zijn gedrag, waarvan dat gewoon feitelijk bekend is.
Ga je nou ontkennen dat hij kinderlogeerpartijtjes had, cadeautjes voor ze kocht, meer geïnteresseerd in kinderen was dan de gemiddelde volwassene, dat Neverland kinderen aantrok enz. ???
Karen Faye was jarenlang makeup-artist van MJ.quote:Op zondag 7 april 2019 11:36 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
En toen ontkende je MJ zijn gedrag, waarvan dat gewoon feitelijk bekend is.
Ga je nou ontkennen dat hij kinderlogeerpartijtjes had, cadeautjes voor ze kocht, meer geïnteresseerd in kinderen was dan de gemiddelde volwassene, dat Neverland kinderen aantrok enz. ???
twitter:wingheart twitterde op vrijdag 05-04-2019 om 17:16:06I would spend hours in Michaels bedroom doing his hair at night, as children would be sleeping all over his room. He would even go tuck the covers over them making sure they were warm and comfortable. I had free access to everything in MJ’s homes and hotels. reageer retweet
twitter:wingheart twitterde op vrijdag 05-04-2019 om 18:28:09I witnessed many times, Michael telling the kids to go back to the guest quarters with their parents and the kids and the parents BEGGING him for the kids to stay in the main house with him. Michael had a difficult time saying no. reageer retweet
Want wij hebben hem net zo vaak met bijv vrouwen gezien als met kinderen?quote:Op zondag 7 april 2019 11:40 schreef bingoman het volgende:
[..]
Nee hoor. Hij deed heel veel voor kinderen. Hij maakte echter geen uitzonderingen, en daarmee vervallen de meeste 'checks' al.
quote:Op zondag 7 april 2019 11:41 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Karen Faye was jarenlang makeup-artist van MJ.twitter:wingheart twitterde op vrijdag 05-04-2019 om 17:16:06I would spend hours in Michaels bedroom doing his hair at night, as children would be sleeping all over his room. He would even go tuck the covers over them making sure they were warm and comfortable. I had free access to everything in MJ’s homes and hotels. reageer retweet
twitter:wingheart twitterde op vrijdag 05-04-2019 om 18:28:09I witnessed many times, Michael telling the kids to go back to the guest quarters with their parents and the kids and the parents BEGGING him for the kids to stay in the main house with him. Michael had a difficult time saying no. reageer retweet
Dus de make-upartist zag wel allemaal kleine kinderen in de slaapkamer van Michael Jackson, maar zag ze geen seks hebben.quote:Op zondag 7 april 2019 11:41 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Karen Faye was jarenlang makeup-artist van MJ.twitter:wingheart twitterde op vrijdag 05-04-2019 om 17:16:06I would spend hours in Michaels bedroom doing his hair at night, as children would be sleeping all over his room. He would even go tuck the covers over them making sure they were warm and comfortable. I had free access to everything in MJ’s homes and hotels. reageer retweet
twitter:wingheart twitterde op vrijdag 05-04-2019 om 18:28:09I witnessed many times, Michael telling the kids to go back to the guest quarters with their parents and the kids and the parents BEGGING him for the kids to stay in the main house with him. Michael had a difficult time saying no. reageer retweet
Ik ben deze riedel die je nu 7 keer hebt gepost inmiddels spuugzat.quote:Op zondag 7 april 2019 11:13 schreef Elzies het volgende:
Er bestaat ook een psychologische behoefte om bewust de media op te zoeken. Weten dat je wereldwijd aandacht krijgt omdat het om MJ gaat. Het is een voldongen keuze om bij Oprah Winfrey te gaan zitten en een interview te geven.
Vergeet ook niet de psychologische rol van de media. Hoe deze docu werd neergezet als schokkend, waarbij kijkers verbijsterd de zaal uit liepen en slachtofferhulp behoefte. Tja, dan wil natuurlijk iedereen die docu zien. Kassa!
Mijn kritiek op deze docu is dat die heel eenzijdig is neergezet. Weinig concreet aanvullend bewijs oplevert. Geen weerwoord biedt of kritische tegenvragen stelt. Tja, als men dan ook nog eens de fout ingaat door een niet bestaande dader plek te benoemen. Alsof deze twee jonge mannen tijdens het maken van die docu niet zijn geinstrueerd.
Nogmaals, ik ben geen MJ fan dus ik voel niet de behoefte hem hier te verdedigen. Mijn aversie ligt meer in de nasleep van wat begon als een #metoo discussie waar mensen zonder proces of weerwoord zomaar aan een schandpaal kunnen worden genageld. Veelal gevoed door de media. Dat is ronduit fout en verwerpelijk te noemen. Iedereen verdient een proces en een onafhankelijke rechtsgang. Maar niet dit.
Misschien moet je 30 keer iets roepen over GROOMING.quote:Op zondag 7 april 2019 12:07 schreef Za het volgende:
[..]
Ik ben deze riedel die je nu 7 keer hebt gepost inmiddels spuugzat.
Brave_Sir_Robson is mad op Dan Reed.quote:Op zondag 7 april 2019 12:31 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Uit een FB chat van Brad Sundberg, één van de medewerkers van Neverland, die zich afvraagt waarom Dan Reed hen niets heeft gevraagd.
Daar draait de rechtszaak van Wade en Safechuck immers om, de medewerkers die hun ogen afwenden en/of actief meewerkten aan de verkrachting van kinderen.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En daar zitten veel leugens in, zie o.a. eerdere post van bingoman.quote:Op zondag 7 april 2019 12:34 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Deze docu gaat over de getuigenissen van Wade en Safechuck.
De rechtszaak is gericht tegen het personeel. De docu gaat daar misschien niet over, maar daarin wordt wel meer weggelaten. De wereld is wat breder dan alleen deze docu.quote:Niet over het personeel. Daarbij zijn er enkele medewerkers geweest die misbruik hebben gezien.
Ik ben momenteel aan het werk, dus heb geen tijd om uitvoerig antwoord te geven. Want ik zag dat er ook leugens in die post van bingoman stonden.quote:Op zondag 7 april 2019 12:38 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
En daar zitten veel leugens in, zie o.a. eerdere post van bingoman.
twitter:wingheart twitterde op vrijdag 05-04-2019 om 17:28:03Michael would often loose or misplace items. He sent me searching for things like his phone, a grooming item. I rummaged through everything, drawers, closets, under his bed covers, etc. I had full access. Not the behavior of a man with secrets! reageer retweet
Het gedrag past ook in het profiel van een weldoener.quote:Op zondag 7 april 2019 11:16 schreef SuperHartje het volgende:
Ik stel gewoon dat de opgenoemde zaken niets veranderd aan het gedrag van MJ zelf en het feit dat hij in het grooming profiel past.
Hoezo de vraag om te moeten linken? Het behoeft toch geen enkele discussie dat de normen en waarden in de jaren tachtig zoveel wezenlijk verschilde als binnen deze hysterische en verwerpelijke #metoo tijdperk? Het gegeven dat er in de jaren tachtig geen internet bestond staat als een huis. Toen werden mensen niet vergiftigd met een dagelijkse rits aan niet onderbouwde en valse informatie.quote:Op zondag 7 april 2019 12:07 schreef Za het volgende:
[..]
Ik ben deze riedel die je nu 7 keer hebt gepost inmiddels spuugzat.
Links graag ter ondersteuning van je betoog dat het 30 jaar geleden niet omstreden was voor volwassen kerels om met kinderen te slapen.
Alsmede voorbeelden van juridisch bewijs waarover Wade en James zouden moeten of kunnen beschikken om hun verhaal te bewijzen. BVD
Nee, je bent gewoon simpel.quote:Op zondag 7 april 2019 11:19 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Je hebt geen punt.
Michael Jackson had zichzelf verdacht gemaakt. Dat pleit gewoon niet in zijn voordeel.
Maar gezien de vele respectloze en inhoudsloze teksten die jij uitpoept (met taalfouten). Is er weinig aanleiding om mij een kansloos figuur te noemen.
Waar blijkt dat uit dat het toen in de VS normaler was om seks met kinderen te hebben? Of dat het normaal was om als vreemde man met een kind in bed te slapen?quote:Op zondag 7 april 2019 13:03 schreef Elzies het volgende:
[..]
Hoezo de vraag om te moeten linken? Het behoeft toch geen enkele discussie dat de normen en waarden in de jaren tachtig zoveel wezenlijk verschilde als binnen deze hysterische en verwerpelijke #metoo tijdperk?
Het internet was er nog niet. Dus ook geen internetbubbel met facebookgroepen en twitteraccounts. De mensen met dezelfde opinie komen nu bij elkaar, en horen alleen maar wat ze willen horen.quote:Het gegeven dat er in de jaren tachtig geen internet bestond staat als een huis. Toen werden mensen niet vergiftigd met een dagelijkse rits aan niet onderbouwde en valse informatie.
Welk concreet bewijs wil je hebben?quote:Wade en James hebben geen enkel juridisch bewijs geleverd wat hun claim onderbouwd. Ze doen hun verhaaltje tegenover een camera. Klaar. Geen weerwoord, geen verdere onderbouwing. Als je dan vervolgens nog te dom bent om het georkestreerde verhaaltje niet op een juiste wijze weer te geven. Tja, dan val je door de mand. Dat is hier gebeurd en daarmee is hun verhaaltje ongeloofwaardig.
Ja mooi, maar wat is in godsnaam je puntquote:Op zondag 7 april 2019 12:00 schreef SuperHartje het volgende:
Want wij hebben hem net zo vaak met bijv vrouwen gezien als met kinderen?
En Neverland trok ook voornamelijk vrouwen die daar in groepjes Neverland mochten bezoeken?
En die kinderlogeerpartijtjes blijf je ook hardnekkig ontkennen?
Hij gaf zelf toe dat hij meer omging met kinderen, want kinderen zijn magisch volgens zijn woorden. En hij was natuurlijk zelf als een kind door zijn verloren jeugd, ook zijn eigen woorden.
De ontkenning dat hij in het grooming profiel past, wat gwn aantoonbaar is, is wel hardnekkig.
Dit dus!quote:Op zondag 7 april 2019 12:31 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Uit een FB chat van Brad Sundberg, één van de medewerkers van Neverland, die zich afvraagt waarom Dan Reed hen niets heeft gevraagd.
Daar draait de rechtszaak van Wade en Safechuck immers om, de medewerkers die hun ogen afwenden en/of actief meewerkten aan de verkrachting van kinderen.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dat het zeer onwaarschijnlijk was dat hij alleen maar popcorn at en speelfilms keek met zo'n speciaal vriendje in bed.quote:Op zondag 7 april 2019 13:29 schreef matthijst het volgende:
[..]
Ja mooi, maar wat is in godsnaam je punt
Hij pas in een grooming profile, maar iedereen die in een profile past is niet per se schuldig.
Dat is het punt met MJ: de hele wereld kende die dude als de volwassen mafketel die nog deels kind was. De vraag is nu: was dat echt zo, of was het een stiekeme pedo.
Allebei zou nog steeds mogelijk kunnen zijn; ofwel die mannetjes verzinnen de verhalen. Of hij heeft ze gewoon snoeihard in de poep genomen.
Het enige dat wij kunnen doen is gissen.
Of, zoals luxerobots doet: lekker door blijven roeptoeteren dat het alleen maar mogelijk dat hij schuldig is.
Dat blijkt alleen nergens uit, juist het tegenovergestelde waardoor het hele grooming argument de prullenbak in kan.quote:Op zondag 7 april 2019 13:32 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Dat het zeer onwaarschijnlijk was dat hij alleen maar popcorn at en speelfilms keek met zo'n speciaal vriendje in bed.
Juist, en mensen zoals jij zaten lekker bij de kapper te roddelen met de Party en Prive in de hand, waar niemand last van ze had, zolang je maar betaalde.quote:Op zondag 7 april 2019 13:26 schreef luxerobots het volgende:
Het internet was er nog niet. Dus ook geen internetbubbel met facebookgroepen en twitteraccounts. De mensen met dezelfde opinie komen nu bij elkaar, en horen alleen maar wat ze willen horen.
Er zijn vast ook foto's van jou met je ouders, ooms en tantes, of opa en oma. Had je daar ook sex mee?quote:Er zijn foto's en er is beeldmateriaal. Michael Jackson liep hand in met zijn speciale vriendjes en nam ze mee op tour. Ook zijn er telefoongesprekken en faxberichten vol liefdesverklaringen bewaard gebleven.
De rechter heeft MJ vrijgesproken van iedere aanklacht die suggereerde dat hij seks heeft gehad met minderjarige kinderen. Doet zo'n uitspraak er ineens niet toe omdat twee vermeende slachtoffers pas na de dood van deze man nu ineens beschuldigingen uiten van misbruik die ze overigens tijdens die rechtszaak glashard ontkende?quote:Op zondag 7 april 2019 13:26 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Waar blijkt dat uit dat het toen in de VS normaler was om seks met kinderen te hebben? Of dat het normaal was om als vreemde man met een kind in bed te slapen?
[..]
Het internet was er nog niet. Dus ook geen internetbubbel met facebookgroepen en twitteraccounts. De mensen met dezelfde opinie komen nu bij elkaar, en horen alleen maar wat ze willen horen.
[..]
Welk concreet bewijs wil je hebben?
Er zijn foto's en er is beeldmateriaal. Michael Jackson liep hand in met zijn speciale vriendjes en nam ze mee op tour. Ook zijn er telefoongesprekken en faxberichten vol liefdesverklaringen bewaard gebleven.
En nee, er is geen smoking gun, bijvoorbeeld in de vorm van een bebloed condoom.
Ja maar, #metoo!quote:Op zondag 7 april 2019 13:37 schreef Elzies het volgende:
Zijn mensen nu werkelijk zo naïef en zo volgzaam van wat een media hun voorspiegelt?
Daarbij is het hand in hand lopen slechts een onderdeel van het verhaal. Hij liep er niet alleen hand in hand mee. Hij nam zijn speciale vriendje mee op tour. Hij belde en faxte hem met tal van liefdesverklaringen. Kocht dure cadeaus. En het belangrijkst, sliep er mee op één kamer.quote:Op zondag 7 april 2019 13:36 schreef matthijst het volgende:
[..]
Juist, en mensen zoals jij zaten lekker bij de kapper te roddelen met de Party en Prive in de hand, waar niemand last van ze had, zolang je maar betaalde.
"Zeg Truus, heb je al gehoord, van die Michiel Jekso, nou zeg, die sliep met jongetjes."
[..]
Er zijn vast ook foto's van jou met je ouders, ooms en tantes, of opa en oma. Had je daar ook sex mee?
Wat een logica. Ze liepen hand in hand, dus ze hadden sex.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |