Italianen mogen schieten op overvallers

Beroepsrisico. Alleen wel blijven uitzoeken of het wel echt een overvaller was die neergeschoten werd.

quote:

Op vrijdag 29 maart 2019 00:21 schreef Nikonlover het volgende:
Zelfverdediging is een menselijk recht. De enige manier om grootschalige schietpartijen te voorkomen, is door mensen toe te staan een vuurwapen te dragen ter zelfverdediging. Alleen zo kunnen krijgen we een veiliger land. Geef burgers de mogelijkheid om zichzelf te trainen en bewapenen met vuurwapens en pak tegelijkertijd gewelddadige criminelen en terroristen harder aan. Strenge wapenwetten zijn een lachwekkende schijnoplossing.

Matteo Salvini, RESPECT!
[..]

Ik heb callcenter werk gedaan en ben heel erg blij dat vuurwapens niet vrij beschikbaar zijn. Ik heb vele mensen aan de lijn gehad waarvan ik mij afvroeg hoe die zelfstandig kunnen functioneren en ben blij dat die in Nederland geen vuurwapen kunnen halen in de supermarkt.

Daarnaast heb ik door onkunde van de buurman een schotwond gekregen en dat is vrij pijnlijk kan ik je vertellen.

quote:

Op vrijdag 29 maart 2019 00:27 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]



Daarnaast heb ik door onkunde van de buurman een schotwond gekregen en dat is vrij pijnlijk kan ik je vertellen.

Vertel

Discriminatie op basis van nationaliteit! Ik vind dat als een Italiaan het mag dat het ook moet toegestaan zijn voor Nederlanders!

Zelf heb ik het niet zo op vuurwapens maar als je een (gewapende) indringer total loss mept verdien je wat mij betreft een lintje.

Plus een behoorlijke schade vergoeding van de overheid wegens ernstig verzuim.

Ha ja, meer wapens zorgt altijd voor meer veiligheid, kijk maar naar de VS.

Maak roken gewoon weer legaal overal, vallen de meesten direct dood neer.

quote:

Op vrijdag 29 maart 2019 00:35 schreef speknek het volgende:
Ha ja, meer wapens zorgt altijd voor meer veiligheid, kijk maar naar de VS.

In Zwitserland en Canada is wapenbezit geen probleem, waarschijnlijk toch een cultuur verschilletje.

quote:

Op vrijdag 29 maart 2019 00:29 schreef Zalmslaatje het volgende:

[..]

Vertel

We waren aan het schieten en een kogelhuls vloog mijn shirt in. Zwartgeschroeide rug met 2e graads brandwond was het gevolg.

quote:

Op vrijdag 29 maart 2019 00:35 schreef speknek het volgende:
Ha ja, meer wapens zorgt altijd voor meer veiligheid, kijk maar naar de VS.

Dat ligt meer aan de gewelddadige natuur van de Amerikaan, in andere landen waar vuurwapens gewoon legaal zijn gaat het wel prima. Van mij mag zo'n wet ook in Nederland van kracht worden.

quote:

Op vrijdag 29 maart 2019 00:40 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

We waren aan het schieten en een kogelhuls vloog mijn shirt in. Zwartgeschroeide rug met 2e graads brandwond was het gevolg.

Dat is gewoon domme pech, geen onkunde.

quote:

Op vrijdag 29 maart 2019 00:35 schreef speknek het volgende:
Ha ja, meer wapens zorgt altijd voor meer veiligheid, kijk maar naar de VS.

Als je al dood gaat door een vuurwapen in de VS is de kans klein dat het is een van die massaschietpartijen. Zolang je geen drugscrimineel bent was de VS net zo veilig als Duitsland een paar jaar terug. En we kunnen wel lachen om die yanks, maar het was daar de laatste 100 jaar toch wel wat veiliger en stabieler voor zowel meerderheid als minderheden dan in Europa.

quote:

Op vrijdag 29 maart 2019 00:40 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

We waren aan het schieten en een kogelhuls vloog mijn shirt in. Zwartgeschroeide rug met 2e graads brandwond was het gevolg.

Ben een paar jaar lid geweest van een schietvereniging en heb net iets teveel van dit soort ongelukjes gezien.

Door alle films denken veel mensen dat het een soort van speelgoed is waar alleen de boeven door geraakt worden

quote:

Op vrijdag 29 maart 2019 00:46 schreef Zalmslaatje het volgende:

[..]

Ben een paar jaar lid geweest van een schietvereniging en heb net iets teveel van dit soort ongelukjes gezien.

Door alle films denken veel mensen dat het een soort van speelgoed is waar alleen de boeven door geraakt worden

Vandaar ook dat er schietverenigingen zijn, waardoor elke jandoedel die dat wenst kan leren om te gaan met een dodelijk wapen.

quote:

Op vrijdag 29 maart 2019 00:49 schreef Hathor het volgende:

[..]

Vandaar ook dat er schietverenigingen zijn, waardoor elke jandoedel die dat wenst kan leren om te gaan met een dodelijk wapen.

De schietvereniging waar ik zat had veiligheid hoog in het vaandel staan en toch heb ik een aantal (bijna) ongelukken gezien.
Vuurwapens zijn geen speelgoed.

Kan mij ook een incident herinneren waar een politie agent geen idee had hoe een wapen te ontladen en het toen maar in een gracht leeg geschoten heeft. Het hele magazijn

quote:

Op vrijdag 29 maart 2019 00:52 schreef Zalmslaatje het volgende:

[..]

De schietvereniging waar ik zat had veiligheid hoog in het vaandel staan en toch heb ik een aantal (bijna) ongelukken gezien.
Vuurwapens zijn geen speelgoed.

Ja dat besef ik, maar al doende leert men zeggen ze.

quote:

Op vrijdag 29 maart 2019 00:53 schreef Hathor het volgende:

[..]

Ja dat besef ik, maar al doende leert men zeggen ze.

Als je niet kan zien of een wapen geladen is, dan is het geladen.
Kijken en tellen was de eerste les die ik kreeg.
Altijd de schoten van je buren tellen was de belangrijkste les.

quote:

Op vrijdag 29 maart 2019 00:59 schreef Zalmslaatje het volgende:

[..]

Kijken en tellen was de eerste les die ik kreeg.
Altijd de schoten van je buren tellen was de belangrijkste les.

Heeft dat niet alleen zin als je weet met wat voor type vuurwapen je buurman staat te schieten?

quote:

Op vrijdag 29 maart 2019 01:00 schreef Hathor het volgende:

[..]

Heeft dat niet alleen zin als je weet met wat voor type vuurwapen je buurman staat te schieten?

Wij mochten alleen met 5 patronen per magazijn schieten.
Niet dat dat altijd gebeurde vandaar kijken en tellen.

Ja die massale schietpartijen zijn zo'n gemeengoed hier.

Enfin, rouwen om een inbreker kan ik niet.

.

[ Bericht 27% gewijzigd door Zalmslaatje op 29-03-2019 07:25:56 ]

Ik zou TS geen wapen toevertrouwen, die is in staat om tijdens het koken op zʼn speklapje te schieten “omdat het zo gek bewoog”.

Een soepel wapenwet is misschien wel het domste dat je kunt doen. Een wapen moet je dus ergens in de winkel of huis houden. Dan heb je kinderen en laat nou net je geweer op dat moment niet opgeborgen zijn in een kluis of je kids zijn zo handig de sleutel of code te weten en dan hebben we het nog niet eens over laconiek zijn. Van versoepeling wapenwet krijg je uiteraard ook schietgrage politieagenten, immers iedere burger is dan een potentieel gevaar. Neem je een telefoon op in bijzijn van een agent, word je getrakteerd op een kogelregen in je borstkas. Verder denk ik ook dat wij Nederlanders niet met zo'n versoepeling kunnen omgaan. We zijn een vrij volkje, we kennen het woord privé terrein betreden niet. We mogen graag onze mening uiten onder een protest en dan ineens heb je een pistool tegen je hoofd aangedrukt. Nee ik moet er niet aan denken dat straks iedereen hier met een wapen over straat loopt tegen schijnveiligheid. Want uiteindelijk ben je dan zelf het gevaar geworden.

quote:

Op vrijdag 29 maart 2019 00:35 schreef speknek het volgende:
Ha ja, meer wapens zorgt altijd voor meer veiligheid, kijk maar naar de VS.

Zo simpel is die discussie niet. Of dacht jij echt dat het oorzaak gevolg was meer wapens => meer onveiligheid.

Dat hangt van allerhande constructies en factoren af. En feedbackloops tussen misdadigers en burgers, perceptie van veiligheid, responstijd van de politie, afstand tot natuur, het type wapen (handpistool vs jachtgeweer vs M16)... het soort geweld (gangbangers, zelfmoorden, zelfverdediging, moord), de beschikbaarheid van wapens over de grens, etc.. .etc...

Een megacomplex onderwerp maar... "moHr GuNs MEanS LesS SaFETy"... sure sure...

De keiharde waarheid is dat het vooralsnog volstrekt onduidelijk is of de Amerikaanse samenleving veiliger zou zijn zonder wapens.

[ Bericht 2% gewijzigd door SpecialK op 29-03-2019 05:07:41 ]