WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Goededag Fokkers
Vorig jaar ben ik thuisloos geworden omdat ik anti-kraak woonde en de vergunning afliep. Nu is het zo dat het in mijn stad barstensvol is, sindsdien heb ik eigenlijk geen kamer meer kunnen vinden met een geldig huurcontract.
Nu is het ook zo dat ik vorig jaar in december ontslagen ben bij mijn werkgever en op een gegeven moment een maand geleden door mijn spaargeld ben heen gegaan, gelukkig heb ik wel op tijd een uitkering aangevraagd en die gekregen, met zeer veel moeite, ik had namelijk al een schuld bij de gemeente staan.
Gelukkig heb ik sinds een paar weken een baantje, werk is namelijk niet het probleem maar sinds gisteren is al mijn geld weg, letterlijk alles, ik had namelijk al een schuld bij de DUO van een paar jaar geleden en die hebben ze gisteren geinnd, ze hebben zelfs meer geinnd dan ze recht op hebben maar dat is meer een bank en wet kwestie, dan de schuld van DUO zelf vermoed ik.
Nu is mijn vraag aan FOK en WGR
Mag dit?
Mogen wij in Nederland, armen nog armer maken? Na alle onderzoek die ik ooit heb gedaan, lees ik verschillende reacties, wettelijk gezien mag het natuurlijk en staat er geen controle op maar ik heb gelezen dat er hier wel regels op staan.
P.s: Ik lees vaak een veelgehoorde kritiek dat de TS niet reageert op kritiek in WGR, ik zal dat wel doen en waar ik nodig acht op reageren.
P.s2: Ik heb btw ook een schuld open staan bij het CJIB
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2019 00:10:07 ]
Vorig jaar ben ik thuisloos geworden omdat ik anti-kraak woonde en de vergunning afliep. Nu is het zo dat het in mijn stad barstensvol is, sindsdien heb ik eigenlijk geen kamer meer kunnen vinden met een geldig huurcontract.
Nu is het ook zo dat ik vorig jaar in december ontslagen ben bij mijn werkgever en op een gegeven moment een maand geleden door mijn spaargeld ben heen gegaan, gelukkig heb ik wel op tijd een uitkering aangevraagd en die gekregen, met zeer veel moeite, ik had namelijk al een schuld bij de gemeente staan.
Gelukkig heb ik sinds een paar weken een baantje, werk is namelijk niet het probleem maar sinds gisteren is al mijn geld weg, letterlijk alles, ik had namelijk al een schuld bij de DUO van een paar jaar geleden en die hebben ze gisteren geinnd, ze hebben zelfs meer geinnd dan ze recht op hebben maar dat is meer een bank en wet kwestie, dan de schuld van DUO zelf vermoed ik.
Nu is mijn vraag aan FOK en WGR
Mag dit?
Mogen wij in Nederland, armen nog armer maken? Na alle onderzoek die ik ooit heb gedaan, lees ik verschillende reacties, wettelijk gezien mag het natuurlijk en staat er geen controle op maar ik heb gelezen dat er hier wel regels op staan.
P.s: Ik lees vaak een veelgehoorde kritiek dat de TS niet reageert op kritiek in WGR, ik zal dat wel doen en waar ik nodig acht op reageren.
P.s2: Ik heb btw ook een schuld open staan bij het CJIB
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2019 00:10:07 ]
Ten eerste, kut natuurlijk.
Een vraag van mijn kant: heb je geprobeerd met DUO tot een aflosregeling te komen? En wilden ze daar aan meewerken?
Een vraag van mijn kant: heb je geprobeerd met DUO tot een aflosregeling te komen? En wilden ze daar aan meewerken?
Ben in 2016 vergeten mijn reisproduct stop te zetten en heb die nooit betaald.quote:Op vrijdag 29 maart 2019 00:09 schreef EipNiC het volgende:
Een schuld bij DUO die je niet naar inkomen/vermogen afbetaald? Hoe zit dat dan.
Nee en nee, ik heb eigenlijk geweigerd te betalen en ging ervan uit dat ik goed zat en op tijd mijn studentenreisproduct heb stop gezetquote:
Ten eerste, kut natuurlijk.
Een vraag van mijn kant: heb je geprobeerd met DUO tot een aflosregeling te komen? En wilden ze daar aan meewerken?
Die hebben ze namelijk
Op een gegeven moment mag een schuldeiser een schuld innen ja. Dat is het korte antwoord.
Voor een langer antwoord zouden we meer informatie moeten hebben over de specifieke situatie.
Kleine invulling over 1 specifieke opmerking van je: "Mag men in Nederland iemand die arm is, nog armer maken"
Ik ben niet van mening dat je armer gemaakt bent. Als je 1000 euro schuld had, en ze hebben nu beslag gelegd op 1000 euro van je, ben je niet armer gemaakt. Niet het liefste antwoord misschien, maar wel realiteit. Je bent nu 1000 euro schuld minder, maar hebt ook 1000 euro minder euro's op je rekening. Onderaan de streep dus even rijk
Als je ook een schuld bij het CJIB hebt, en rekening houdend met hoe DUO hun incasso's afhankelijk van inkomen afhandelt, lijkt dit een betaling te zijn waarvoor je al meerdere malen herinneringen hebt gekregen, maar niet (afdoende) op hebt gereageerd.
Uiteindelijk is de struisvogeltactiek op zeg maar. Met de informatie die je ons nu geeft zou ik zeggen dat het niet meer dan logisch is.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2019 00:12:34 ]
Voor een langer antwoord zouden we meer informatie moeten hebben over de specifieke situatie.
Kleine invulling over 1 specifieke opmerking van je: "Mag men in Nederland iemand die arm is, nog armer maken"
Ik ben niet van mening dat je armer gemaakt bent. Als je 1000 euro schuld had, en ze hebben nu beslag gelegd op 1000 euro van je, ben je niet armer gemaakt. Niet het liefste antwoord misschien, maar wel realiteit. Je bent nu 1000 euro schuld minder, maar hebt ook 1000 euro minder euro's op je rekening. Onderaan de streep dus even rijk
Als je ook een schuld bij het CJIB hebt, en rekening houdend met hoe DUO hun incasso's afhankelijk van inkomen afhandelt, lijkt dit een betaling te zijn waarvoor je al meerdere malen herinneringen hebt gekregen, maar niet (afdoende) op hebt gereageerd.
Uiteindelijk is de struisvogeltactiek op zeg maar. Met de informatie die je ons nu geeft zou ik zeggen dat het niet meer dan logisch is.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2019 00:12:34 ]
Aw kut, heb ik ook meegemaakt. (En NS en dus DUO kan gewoon zien dat ik geen KM verbruikt had). Teringlijers.quote:Op vrijdag 29 maart 2019 00:10 schreef Vollenhoven het volgende:
[..]
Ben in 2016 vergeten mijn reisproduct stop te zetten en heb die nooit betaald.
Ok, maar weigeren om te betalen lost het probleem (of het nu wel of niet terecht is ontstaan) niet op natuurlijk. Uiteindelijk "winnen" ze altijd, dus het is goed om er actief bovenop te zitten.quote:
[..]
Nee en nee, ik heb eigenlijk geweigerd te betalen en ging ervan uit dat ik goed zat en op tijd mijn studentenreisproduct heb stop gezet
Die hebben ze namelijk
En als je een tijdje werkloos was, zal tijd om er achteraan te gaan niet je grootste gebrek geweest zijn
Heb vroeger ook ooit teveel stufi ontvangen (vond DUO) en uiteindelijk lag er een brief van de deurwaarder. Daar heb ik uiteindelijk toch maar een regeling mee getroffen want ik kreeg m'n bewijs niet rond (eigen schuld, stond er niet ingeschreven dus niet uitwonend).
Kan me voorstellen dat als ik dat genegeerd had, dat er ook beslag gelegd was. Maar goed, dat was eind vorige eeuw
Dat snap ik en ben ik voor het overgrote deel ook mee eens, op het punt na dat als ik niet werkte ik dus nu weken lang niet zou kunnen eten, laat staan de huur betalen als ik huurde.quote:
Op een gegeven moment mag een schuldeiser een schuld innen ja. Dat is het korte antwoord.
Voor een langer antwoord zouden we meer informatie moeten hebben over de specifieke situatie.
Kleine invulling over 1 specifieke opmerking van je: "Mag men in Nederland iemand die arm is, nog armer maken"
Ik ben niet van mening dat je armer gemaakt bent. Als je 1000 euro schuld had, en ze hebben nu beslag gelegd op 1000 euro van je, ben je niet armer gemaakt. Niet het liefste antwoord misschien, maar wel realiteit. Je bent nu 1000 euro schuld minder, maar hebt ook 1000 euro minder euro's op je rekening. Onderaan de streep dus even rijk
Als je ook een schuld bij het CJIB hebt, en rekening houdend met hoe DUO hun incasso's afhankelijk van inkomen afhandelt, lijkt dit een betaling te zijn waarvoor je al meerdere malen herinneringen hebt gekregen, maar niet (afdoende) op hebt gereageerd.
Uiteindelijk is de struisvogeltactiek op zeg maar. Met de informatie die je ons nu geeft zou ik zeggen dat het niet meer dan logisch is.
Ja true, ze zijn keihard erin.quote:
[..]
Aw kut, heb ik ook meegemaakt. (En NS en dus DUO kan gewoon zien dat ik geen KM verbruikt had). Teringlijers.
Kloptquote:
[..]
Ok, maar weigeren om te betalen lost het probleem (of het nu wel of niet terecht is ontstaan) niet op natuurlijk. Uiteindelijk "winnen" ze altijd, dus het is goed om er actief bovenop te zitten.
En als je een tijdje werkloos was, zal tijd om er achteraan te gaan niet je grootste gebrek geweest zijn
Anderzijds geef je zelf toe dat je sinds 2016 an sich al op de hoogte bent van deze situatie en er niet fatsoenlijk op geacteerd hebtquote:
[..]
Dat snap ik en ben ik voor het overgrote deel ook mee eens, op het punt na dat als ik niet werkte ik dus nu weken lang niet zou kunnen eten, laat staan de huur betalen als ik huurde.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2019 00:18:05 ]
Sure maar vanaf 2018 daarop reageren gaat moeilijk zonder post adres en zonder inkomen. Dan kan je zeggen, schuld gaat voor basis humanitaire behoeftes zoals eten, drinken en onderdak.quote:
[..]
Anderzijds geef je zelf toe dat je sinds 2016 an sich al op de hoogte bent van deze situatie en er niet fatsoenlijk op geacteerd hebt
Uiteindelijk zijn wij geen slaven van de overheid, maar hoort de overheid er te zijn voor de burgers.
Van alles wat ik geleerd heb van dit soort situatie bij bekenden is:
- negeer je post niet, leg het niet op een stapel
- open je post
- lees je post
- doe iets met de inhoud
- ga er nooit vanuit dat iets zichzelf oplost, zeker niet bij grote organisaties
- denk je dat je in je recht staat? vecht er voor, lukt het niet: kom met een voorstel, het gebeurt niet vanzelf
- struisvogelen werkt een tijdje goed en dan komt de realiteit om de hoek van de deur (of zelfs door je deur)
- negeer je post niet, leg het niet op een stapel
- open je post
- lees je post
- doe iets met de inhoud
- ga er nooit vanuit dat iets zichzelf oplost, zeker niet bij grote organisaties
- denk je dat je in je recht staat? vecht er voor, lukt het niet: kom met een voorstel, het gebeurt niet vanzelf
- struisvogelen werkt een tijdje goed en dan komt de realiteit om de hoek van de deur (of zelfs door je deur)
Ik zou de overheid nooit vertrouwen.... Toch maar eens 10k cash aanhouden....
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Bedankt voor deze wijze tipsquote:
Van alles wat ik geleerd heb van dit soort situatie bij bekenden is:
- negeer je post niet, leg het niet op een stapel
- open je post
- lees je post
- doe iets met de inhoud
- ga er nooit vanuit dat iets zichzelf oplost, zeker niet bij grote organisaties
- denk je dat je in je recht staat? vecht er voor, lukt het niet: kom met een voorstel, het gebeurt niet vanzelf
- struisvogelen werkt een tijdje goed en dan komt de realiteit om de hoek van de deur (of zelfs door je deur)
Maar waar ligt de grens dan? Ik lees dan nog steeds 2 jaar waarin je wel had kunnen acteren. Moet een instelling onbeperkt toestaan dat er regelingen/betalingen niet worden nagekomen omdat het "nu even niet uitkomt"?quote:
[..]
Sure maar vanaf 2018 daarop reageren gaat moeilijk zonder post adres en zonder inkomen. Dan kan je zeggen, schuld gaat voor basis humanitaire behoeftes zoals eten, drinken en onderdak.
Uiteindelijk zijn wij geen slaven van de overheid, maar hoort de overheid er te zijn voor de burgers.
Laat ik de vraag omdraaien dan: waar ligt de grens volgens jou? Ik heb het idee dat je de struisvogeltactiek hebt toegepast, kop in het zand hebt gestoken, en nu komt DUO met het grove geweld langs, en klaag je dat het nu echt even niet uitkomt.
Dus: waar ligt de grens?
Toevallig was er gisteren een topic van iemand die een geblokkeerde rekening had.quote:
Ik zou de overheid nooit vertrouwen.... Toch maar eens 10k cash aanhouden....
Het is goed om sowieso voor een paar weken contanten in huis te hebben om te kunnen tanken/reizen en te kunnen eten.
Zo heb ik altijd ¤80 in m'n auto liggen (verstopt in een plastic zak m'n onder reservewiel
). Mocht ik ooit tanken en m'n pinpas weigert (of er is een pinstoring) dan kan ik iig m'n brandstof betalen.
Goed plan.quote:
[..]
Toevallig was er gisteren een topic van iemand die een geblokkeerde rekening had.
Het is goed om sowieso voor een paar weken contanten in huis te hebben om te kunnen tanken/reizen en te kunnen eten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Daar heb je ook gelijk in. In die 2 jaar zou DUO als ik allang tot een compromis moeten zijn gekomen. Je kan het ook omdraaien, waarom acteren ze nu pas en niet in die 2 jaar ervoor?quote:
[..]
Maar waar ligt de grens dan? Ik lees dan nog steeds 2 jaar waarin je wel had kunnen acteren. Moet een instelling onbeperkt toestaan dat er regelingen/betalingen niet worden nagekomen omdat het "nu even niet uitkomt"?
Laat ik de vraag omdraaien dan: waar ligt de grens volgens jou? Ik heb het idee dat je de struisvogeltactiek hebt toegepast, kop in het zand hebt gestoken, en nu komt DUO met het grove geweld langs, en klaag je dat het nu echt even niet uitkomt.
Dus: waar ligt de grens?
Dan alsnog vind ik het niet kunnen om in een welvarend land als Nederland te zeggen, yoo jij hebt het al kut genoeg, doe jij effe een paar weken niks eten, we krijgen nog geld van je.
Maar dat compromis moet vanuit jou komen. Ik ga ervan uit dat je in die 2 jaar daarvoor wel meldingen hebt gekregen van DUO, dat je een achterstand hebt die betaald moet worden. (Ik laat overigens bewust de discussie of deze vordering terecht is of niet even buiten beschouwing)quote:
[..]
Daar heb je ook gelijk in. In die 2 jaar zou DUO als ik allang tot een compromis moeten zijn gekomen. Je kan het ook omdraaien, waarom acteren ze nu pas en niet in die 2 jaar ervoor?
Dan alsnog vind ik het niet kunnen om in een welvarend land als Nederland te zeggen, yoo jij hebt het al kut genoeg, doe jij effe een paar weken niks eten, we krijgen nog geld van je.
Die meldingen zijn DUO's benaderingen. Hoe heb jij daarop gereageerd? Dat heb je nog niet vermeld.
Tevens zijn er voor een burger gewoon bepaalde beveiligingen ingebouwd om niet -direct- bepaalde vorderingen te krijgen. x periode om te reageren op 1e rekening, x periode op herinnering, x periode op herinnering 2. Dan moet het langs autoriteit x voor een dwangbevel, etc etc.
Dan komt mijn vraag terug: wat is jouw input geweest in dit proces?
En, had je -PUUR FINANCIEEL- tussen 2016 en 2019 dit (OORSPRONKELIJKE) bedrag kunnen betalen? Indien het antwoord 'ja' is, dan moet je je kort gezegd, gewoon schamen en niet klagen.
Dan wordt het gewoon een kwestie van 'niet willen', en niet van 'niet kunnen'. En dan mag je als instelling gerust harder worden richting mensen die niet willen. Niet kunnen, maar dan ook ECHT niet kunnen, zou ik enorm veel meer empathie mee hebben.
Dat het je "nu even niet uitkomt" is dan natuurlijk geen punt meer. -> Je zou op dat punt al genoeg momenten gehad moeten hebben om het op je eigen moment op te lossen, maar dat heb je bewust voorbij laten gaan.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2019 00:39:18 ]
En juist als je het niet kan betalen, is actie nog belangrijker. Hoe vroeger in het proces, hoe meer men nog bereid is om een regeling te treffen.
Het compromis was (kort door de bocht): "Vollenhoven heeft een reisproduct en betaalt daar een x bedrag voor". Daarna hebben zij nog meerdere herinneringen en aanmaningen gestuurd. Deze compromissen heb je allemaal genegeerd. Het is dus niet zo dat ze "nu pas" acteren. De vraag is waarom jij tot nu toe niet geacteerd hebt.quote:
Daar heb je ook gelijk in. In die 2 jaar zou DUO als ik allang tot een compromis moeten zijn gekomen. Je kan het ook omdraaien, waarom acteren ze nu pas en niet in die 2 jaar ervoor?
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Cash is king, maar waarom onder je reserveband, en niet gewoon altijd voldoende cash in je portemonnee?quote:
[..]
Toevallig was er gisteren een topic van iemand die een geblokkeerde rekening had.
Het is goed om sowieso voor een paar weken contanten in huis te hebben om te kunnen tanken/reizen en te kunnen eten.
Zo heb ik altijd ¤80 in m'n auto liggen (verstopt in een plastic zak m'n onder reservewiel
Nee zeker niet.quote:
[..]
Maar dat compromis moet vanuit jou komen. Ik ga ervan uit dat je in die 2 jaar daarvoor wel meldingen hebt gekregen van DUO, dat je een achterstand hebt die betaald moet worden. (Ik laat overigens bewust de discussie of deze vordering terecht is of niet even buiten beschouwing)
Die meldingen zijn DUO's benaderingen. Hoe heb jij daarop gereageerd? Dat heb je nog niet vermeld.
Tevens zijn er voor een burger gewoon bepaalde beveiligingen ingebouwd om niet -direct- bepaalde vorderingen te krijgen. x periode om te reageren op 1e rekening, x periode op herinnering, x periode op herinnering 2. Dan moet het langs autoriteit x voor een dwangbevel, etc etc.
Dan komt mijn vraag terug: wat is jouw input geweest in dit proces?
En, had je -PUUR FINANCIEEL- tussen 2016 en 2019 dit (OORSPRONKELIJKE) bedrag kunnen betalen? Indien het antwoord 'ja' is, dan moet je je kort gezegd, gewoon schamen en niet klagen.
Dan wordt het gewoon een kwestie van 'niet willen', en niet van 'niet kunnen'. En dan mag je als instelling gerust harder worden richting mensen die niet willen. Niet kunnen, maar dan ook ECHT niet kunnen, zou ik enorm veel meer empathie mee hebben.
Dat het je "nu even niet uitkomt" is dan natuurlijk geen punt meer. -> Je zou op dat punt al genoeg momenten gehad moeten hebben om het op je eigen moment op te lossen, maar dat heb je bewust voorbij laten gaan.
Dit is een zelfde discussie als daklozen achter slot en grendel zetten omdat ze nog verkeersboetes hebben open staan. Wat levert het de maatschappij op? Kost de politie geld, levert de dakloze alleen gezeik op, geen enkele rechter wilt het doen, etc, etc
"Maar die gast moet gewoon betalen of had allang moeten betalen"
Ik denk dat we in een welvarend sociaal land als Nederland hier anders mee moeten omgaan. Als iemand het duidelijk niet kan betalen en al arm genoeg is, moeten we ze niet dwingen. Neem bijv Amerika waar straatdealers voor wat wiet een paar jaar celstraf krijgen omdat ze niks anders konden doen om aan geld te komen.
Tussen 2016 en 2018 had je een punt, wanneer iemand vermogend is, nu helaas niet.
struisvogeltactiekquote:
[..]
Het compromis was (kort door de bocht): "Vollenhoven heeft een reisproduct en betaalt daar een x bedrag voor". Daarna hebben zij nog meerdere herinneringen en aanmaningen gestuurd. Deze compromissen heb je allemaal genegeerd. Het is dus niet zo dat ze "nu pas" acteren. De vraag is waarom jij tot nu toe niet geacteerd hebt.
Je kan proberen er een maatschappelijk probleem van te maken, feit blijft dat je genoeg tijd en middelen had om het probleem op te lossen en dat heb je niet gedaan.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
In m'n portemonnee heb ik ook altijd wel wat contanten.quote:
[..]
Cash is king, maar waarom onder je reserveband, en niet gewoon altijd voldoende cash in je portemonnee?
Maar juist als ik een dagje naar een grote stad in het westen des lands ga en m'n portemonnee is onvrijwillig van eigenaar verwisseld, is het fijn om te weten dat ik in m'n auto nog geld heb om thuis te komen
@Vanillekwark vind jij dat mensen die arm zijn of schulden hebben, geen recht hebben op de publiekelijke en sociale sector?
[ Bericht 29% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2019 00:48:52 ]
[ Bericht 29% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2019 00:48:52 ]
Klopt.quote:
Je kan proberen er een maatschappelijk probleem van te maken, feit blijft dat je genoeg tijd en middelen had om het probleem op te lossen en dat heb je niet gedaan.
In 2016 en 2018. Daarna had ik geen geld.
M.a.w. eigen schuld.quote:
[..]
Klopt.
In 2016 en 2018. Daarna had ik geen geld.
Je kunt DUO hier niet de schuld van geven.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Geef ik ook niet. Net zoals ik geen schuld blaam, zonder geld.quote:
[..]
M.a.w. eigen schuld.
Je kunt DUO hier niet de schuld van geven.
Maar DUO kan in één klap 30k van mijn rekening afhalen als ze willen?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat snap ik, want het komt je nu goed uit. Ik denk dat welvarende mensen gewoon hun rekeningen moeten betalen. En nu?quote:
Ik denk dat we in een welvarend sociaal land als Nederland hier anders mee moeten omgaan.
Dit mag en je hebt het aan jezelf te danken. Mooier wordt het niet.
Jij houdt je niet aan het contract en negeert rekeningen en vindt dan dat je geen schuld aan de situatie hebt? Wat een bijzondere redenering.quote:
[..]
Geef ik ook niet. Net zoals ik geen schuld blaam, zonder geld.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Met welk geld als ik vragen mag?quote:
[..]
Dat snap ik, want het komt je nu goed uit. Ik denk dat welvarende mensen gewoon hun rekeningen moeten betalen. En nu?
Dit mag en je hebt het aan jezelf te danken. Mooier wordt het niet.
Heb je de eerste alinea niet gelezen?
Welk contract?quote:
[..]
Jij houdt je niet aan het contract en negeert rekeningen en vindt dan dat je geen schuld aan de situatie hebt? Wat een bijzondere redenering.
Met het geld dat je eerst wel had.quote:
Met welk geld als ik vragen mag?
Heb je de eerste alinea niet gelezen?
Het contract voor het reisproduct.quote:
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Ja maar niet zomaar.quote:
Maar DUO kan in één klap 30k van mijn rekening afhalen als ze willen?
Dan had je dus tussen 2016 en 2018 gewoon aan je overeenkomst/verplichtingen kunnen voldoen, maar heb je dat niet gedaan, voor welke reden dan ook.quote:
[..]
Nee zeker niet.
Dit is een zelfde discussie als daklozen achter slot en grendel zetten omdat ze nog verkeersboetes hebben open staan. Wat levert het de maatschappij op? Kost de politie geld, levert de dakloze alleen gezeik op, geen enkele rechter wilt het doen, etc, etc
"Maar die gast moet gewoon betalen of had allang moeten betalen" [ afbeelding ]
Ik denk dat we in een welvarend sociaal land als Nederland hier anders mee moeten omgaan. Als iemand het duidelijk niet kan betalen en al arm genoeg is, moeten we ze niet dwingen. Neem bijv Amerika waar straatdealers voor wat wiet een paar jaar celstraf krijgen omdat ze niks anders konden doen om aan geld te komen.
Tussen 2016 en 2018 had je een punt, wanneer iemand vermogend is, nu helaas niet.
Jawel. Juist die mensen wel. Maar om dat systeem in stand te houden moet er wel opgetreden worden tegen de mensen die van dt systeem misbruik willen maken.quote:
@:Vanillekwark vind jij dat mensen die arm zijn of schulden hebben, geen recht hebben op de publiekelijke en sociale sector?
En als je twee jaar lang WEL aan je verplichtingen had kunnen voldoen, maar dat voor welke reden dan ook niet hebt gedaan, heb ik wel minder medelijden met je in jaar drie ja. En dat verleng ik ook naar je rechten m.b.t. ons sociale stelsel.
Ik vind ons sociale stelsel geweldig, en ik hoop dat het altijd in stand blijft, maar met de informatie die je me hier geeft ben je niet iemand die daar per se gebruik van moet maken.
Je bent iemand die een incasso twee jaar heeft laten liggen en dan nu komt klagen dat het je ff niet uitkomt. Het is me ook niet ontgaan dat je op dat element van al mijn posts nog niet bent ingegaan.
Om ons sociale stelsel te kunnen handhaven zal er ergens een grens getrokken moeten worden, en die grens zal gehandhaafd moeten worden. Ik heb het idee dat je meer dan genoeg waarschuwingen hebt gekregen dat die grens naderbij kwam.
