WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik wil een 2e baan, maar loop ergens tegenaan (o.a. belastingtarief)
Als ik een 2e baan neem, valt het nettoloon bij één van de banen, veel lager uit. Dit omdat ik maar bij één baan de loonheffingskorting kan toepassen. Ik kan weliswaar belasting terugvragen in het daaropvolgend jaar, maar ik heb een schuld bij de Belastingdienst. Dus probleem is; alles wat ik eventueel terug zou ontvangen, wordt in mijn geval ingehouden. Hierdoor moet ik genoegen nemen met een zeer laag nettoloon bij mijn 2e baan. Zijn er manieren om hier een alternatieve oplossing voor te bedenken? Freelancen sowieso misschien. Maar daarnaast?
Misschien is het een prima idee om dan die tweede baan met lager nettoloon maar voor lief te nemen, om die belastingschuld af te betalen?
Dat is toch een mooie manier om vlot van die schuld af te komen? Uiteindelijk moet je die toch terugbetalen en hoe sneller, hoe eerder je weer op 0 staat lijkt me dan.quote:Op donderdag 14 maart 2019 23:36 schreef Kantoorwerk het volgende:
Als ik een 2e baan neem, valt het nettoloon bij één van de banen, veel lager uit. Dit omdat ik maar bij één baan de loonheffingskorting kan toepassen. Ik kan weliswaar belasting terugvragen in het daaropvolgend jaar, maar ik heb een schuld bij de Belastingdienst. Dus probleem is; alles wat ik eventueel terug zou ontvangen, wordt in mijn geval ingehouden. Hierdoor moet ik genoegen nemen met een zeer laag nettoloon bij mijn 2e baan. Zijn er manieren om hier een alternatieve oplossing voor te bedenken? Freelancen sowieso misschien. Maar daarnaast?
Je vraagt of freelancen een oplossing is voor het probleem 'belasting'. Met andere woorden, je wilt zwart bijbeunen...
Bedankt voor de reacties. Ik snap de mindset en het is een hele goede. Iets wat het overwegen waard is! Het is wel erg lastig met rondkomen met dat lage nettoloon. Je zult alles op z'n zuinigst moeten doen. Een product van 2,50 euro in de supermarkt gaat bijvoorbeeld niet op; dat is dan 33% van je uurloon. Om nog maar niet te spreken van de huur, hoeveel werkdagen daar dan wel niet voor nodig zijn. Het nettoloon wat je overhoudt maakt het een lastige overweging.
Hierboven een opmerking over freelancen; nee, niet zwart bijverdienen, maar freelancen, zodat daar geen loonheffing over berekend wordt en ik netto dus op een normaal niveau (of tenminste minimumloon) uitkom. De BTW en jaaraangifte worden natuurlijk gewoon ingediend of nog beter; ik zou dan via Verloning gaan werken. Is nog wat veiliger.
Hierboven een opmerking over freelancen; nee, niet zwart bijverdienen, maar freelancen, zodat daar geen loonheffing over berekend wordt en ik netto dus op een normaal niveau (of tenminste minimumloon) uitkom. De BTW en jaaraangifte worden natuurlijk gewoon ingediend of nog beter; ik zou dan via Verloning gaan werken. Is nog wat veiliger.
In loondienst bij jezelf als ZZP'er?quote:
Hierboven een opmerking over freelancen; nee, niet zwart bijverdienen, maar freelancen, zodat daar geen loonheffing over berekend wordt en ik netto dus op een normaal niveau (of tenminste minimumloon) uitkom. De BTW en jaaraangifte worden natuurlijk gewoon ingediend of nog beter; ik zou dan via Verloning gaan werken. Is nog wat veiliger.
In dienst van Verloning, zodat ik als freelancer minder risico's loop. Denk bijvoorbeeld aan Deliveroo koeriers die dit doen.
Dan zit je toch net zo goed met loonheffingskorting die je niet moet laten toepassen?quote:
In dienst van Verloning, zodat ik als freelancer minder risico's loop. Denk bijvoorbeeld aan Deliveroo koeriers die dit doen.
Hoezo is rondkomen met een tweede, extra in eerste instantie lager netto-inkomen lastig? Het komt bovenop je bestaande inkomen én per saldo is het hetzelfde belast.quote:
Bedankt voor de reacties. Ik snap de mindset en het is een hele goede. Iets wat het overwegen waard is! Het is wel erg lastig met rondkomen met dat lage nettoloon. Je zult alles op z'n zuinigst moeten doen.
[...]
Het nettoloon wat je overhoudt maakt het een lastige overweging.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
En zijn schuld is sneller weggewerkt, waarna er meer overblijft voor de boodschappen e.a.quote:Op vrijdag 15 maart 2019 08:03 schreef baskick het volgende:
[..]
Hoezo is rondkomen met een tweede, extra in eerste instantie lager netto-inkomen lastig? Het komt bovenop je bestaande inkomen én per saldo is het hetzelfde belast.
Uit de OP maak ik ook helemaal niet op wat het daadwerkelijke probleem is. Ja, het inkomen is laag, maar een beter betaalde baan zal er voor TS ongetwijfeld niet inzitten (anders: ga daar voor!). Ik zie verder alleen voordelen: belasting wordt uiteindelijk wel verrekend, schulden worden sneller afgelost, inkomen is sowieso hoger dan niet die tweede baan nemen... ik zie werkelijk geen probleem. Natuurlijk, een laag inkomen zal geen pretje zijn, aan een schuld vastzitten ook niet, maar dit is dan de beste oplossing.
Is dit (¤7,50 netto per uur) op basis van je tweede baan, je eerste baan, of gemiddeld?quote:
Een product van 2,50 euro in de supermarkt gaat bijvoorbeeld niet op; dat is dan 33% van je uurloon. Om nog maar niet te spreken van de huur, hoeveel werkdagen daar dan wel niet voor nodig zijn. Het nettoloon wat je overhoudt maakt het een lastige overweging.
Of een product van ¤2,50 niet op gaat hangt natuurlijk heel erg af van wat voor product het is; is het product 20 minuten werken waard? Is het product noodzakelijk? Is er een goedkoper alternatief? Daarnaast gewoon een kwestie van erg goed op de kleintjes letten, zodra de schuld is afgelost heb je het iig wat ruimer.
Alvast even hier een reactie op; dit wordt ongeveer het nettoloon van mijn tweede baan. De eerste baan betaalt netto ¤8,60 - ¤9,00.quote:Is dit (¤7,50 netto per uur) op basis van je tweede baan, je eerste baan, of gemiddeld?
Als je bij je tweede baan 7.5 euro zonder korting krijgt. Zou ik overwegen hier meer te werken en die twee om te wisselenquote:
[..]
Alvast even hier een reactie op; dit wordt ongeveer het nettoloon van mijn tweede baan. De eerste baan betaalt netto ¤8,60 - ¤9,00.
Het lijkt er op dat er beslag is gelegd op het loon van zijn eerste baanquote:
[..]
Hoezo is rondkomen met een tweede, extra in eerste instantie lager netto-inkomen lastig? Het komt bovenop je bestaande inkomen én per saldo is het hetzelfde belast.
Ik haal t er niet uit.quote:
[..]
Het lijkt er op dat er beslag is gelegd op het loon van zijn eerste baan
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Als ik het goed begrijp is je eerste baan niet fulltime (je kan er niet van rondkomen). Als je één fulltime baan zoekt, is voor dat volledige loon de loonheffingskorting van toepassing.
Verder vind ik dat je gewoon moet proberen rond te komen en je schulden moet aflossen. Dan maar een tijdje zuinig aan. Des te meer zul je het waarderen als je uit de schulden bent.
Verder vind ik dat je gewoon moet proberen rond te komen en je schulden moet aflossen. Dan maar een tijdje zuinig aan. Des te meer zul je het waarderen als je uit de schulden bent.
Reken uit hoelang je het tweede baantje met lage netto loon nodig hebt totdat je schuld afgelost is en je weer 'normaal' uitgekeerd krijgt (hoef je hier niet te vermelden, totaal irrelevant voor Fok!) en bepaal op basis daarvan of het het wachten waard is of niet.
Zo niet, zorg dat je (eerst!!) een andere fulltime baan vindt en zeg dan je huidige eerste baan op zodat je maar 1 baan hebt. Arbeidskorting zal daar toegepast worden (en de schuld bij de belastingdienst staan, die moet je sowieso terugbetalen)
Zo niet, zorg dat je (eerst!!) een andere fulltime baan vindt en zeg dan je huidige eerste baan op zodat je maar 1 baan hebt. Arbeidskorting zal daar toegepast worden (en de schuld bij de belastingdienst staan, die moet je sowieso terugbetalen)
Je kan gewoon bij 2 werkgevers loonheffingkorting laten toepassen.
Of het verstandig is? Nee. Je belastingschuld gaat alleen maar oplopen op deze manier..
Of het verstandig is? Nee. Je belastingschuld gaat alleen maar oplopen op deze manier..
Zolang TS niet in ziet dat hij meer werken, sneller van je schuld af is, heeft het hele topic toch geen nut.
De enige uitzondering is als TS in de schuldsanering oid zit, dan heeft bij verdienen inderdaad 0,0 nut.
Uiteindelijk gaan beide salarissen op 1 grote pot, en daar de belasting vanaf (met de aangifte 2019, in 2020)
De enige uitzondering is als TS in de schuldsanering oid zit, dan heeft bij verdienen inderdaad 0,0 nut.
Uiteindelijk gaan beide salarissen op 1 grote pot, en daar de belasting vanaf (met de aangifte 2019, in 2020)
Dum de dum
Ts heeft een inspanningsplicht van 40upw tenzij een ontheffing mocht hij in de sanering zitten.quote:
Zolang TS niet in ziet dat hij meer werken, sneller van je schuld af is, heeft het hele topic toch geen nut.
De enige uitzondering is als TS in de schuldsanering oid zit, dan heeft bij verdienen inderdaad 0,0 nut.
Uiteindelijk gaan beide salarissen op 1 grote pot, en daar de belasting vanaf (met de aangifte 2019, in 2020)
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Dat is een aanname; iedereen met meer uitgaven dan inkomsten kan niet rondkomen - ook als je wél 40 uur werkt.quote:
Als ik het goed begrijp is je eerste baan niet fulltime (je kan er niet van rondkomen). Als je één fulltime baan zoekt, is voor dat volledige loon de loonheffingskorting van toepassing.
Verder vind ik dat je gewoon moet proberen rond te komen en je schulden moet aflossen. Dan maar een tijdje zuinig aan. Des te meer zul je het waarderen als je uit de schulden bent.
Absoluut waar.quote:
Zolang TS niet in ziet dat hij meer werken, sneller van je schuld af is, heeft het hele topic toch geen nut.
De enige uitzondering is als TS in de schuldsanering oid zit, dan heeft bij verdienen inderdaad 0,0 nut.
Uiteindelijk gaan beide salarissen op 1 grote pot, en daar de belasting vanaf (met de aangifte 2019, in 2020)
Misschien werkt TS al wel 'gewoon' 40 uur. En is die 2e baan voor avonden/weekenden.quote:
[..]
Ts heeft een inspanningsplicht van 40upw tenzij een ontheffing mocht hij in de sanering zitten.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Wel zo handig om de korting toe te passen bij de baan waar je het meest verdient, maar als je niet veel verdient en meerdere banen hebt, dan komt volgens mij uiteindelijk wel goed bij de belastingaangifte.
www.kiva.org. Steun ondernemers in ontwikkelingslanden.
Het wordt sowieso rechtgetrokken bij de aangifte IB, daarvoor is de hoogte van de verdiensten niet van belang.quote:
Wel zo handig om de korting toe te passen bij de baan waar je het meest verdient, maar als je niet veel verdient en meerdere banen hebt, dan komt volgens mij uiteindelijk wel goed bij de belastingaangifte.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
In theorie klopt het wat je zegt, bij één van je banen valt het nettoloon lager uit. De facto maakt het echter niets uit, omdat je per saldo evenveel verdient als dat je zou doen bij één baan.
Je kunt altijd twee keer loonheffing toe laten passen, maar zolang je meer dan ~6500 euro verdient, zul je dan terug moeten betalen bij je belastingaangifte (en flink ook als je een normaal loon krijgt). Niet zo verstandig dus. Tenzij je voor de 0,000001% rente wilt gaan en alles netjes opzij zet natuurlijk.
Je kunt altijd twee keer loonheffing toe laten passen, maar zolang je meer dan ~6500 euro verdient, zul je dan terug moeten betalen bij je belastingaangifte (en flink ook als je een normaal loon krijgt). Niet zo verstandig dus. Tenzij je voor de 0,000001% rente wilt gaan en alles netjes opzij zet natuurlijk.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Hij verdient netto niet minder, hij ontvangt alleen per verloningsperiode minder om dat jaarlijks volledig gecorrigeerd te krijgen. De enige oorzaak van netto minder verdienen is als het bruto-salaris van de tweede baan lager is dan de eerste.quote:
In theorie klopt het wat je zegt, bij één van je banen valt het nettoloon lager uit. De facto maakt het echter niets uit, omdat je per saldo evenveel verdient als dat je zou doen bij één baan.
Je kunt altijd twee keer loonheffing toe laten passen, maar zolang je meer dan ~6500 euro verdient, zul je dan terug moeten betalen bij je belastingaangifte (en flink ook als je een normaal loon krijgt). Niet zo verstandig dus. Tenzij je voor de 0,000001% rente wilt gaan en alles netjes opzij zet natuurlijk.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Met als vervolg dat de schuld van TS nog hoger is.quote:
Het wordt sowieso rechtgetrokken bij de aangifte IB, daarvoor is de hoogte van de verdiensten niet van belang.
Overigens denk ik dat de BD vlot ook beslag legt op zijn tweede baan.
(en zijn foutje in loonheffingskorting zullen ze ook voortijdig rechttrekken)
Tot nooit .......
Hoe wordt de schuld van TS precies groter als hij (al dan niet bij een tweede werkgever) cumulatief bruto en netto meer gaat verdienen?quote:
[..]
Met als vervolg dat de schuld van TS nog hoger is.
Overigens denk ik dat de BD vlot ook beslag legt op zijn tweede baan.
(en zijn foutje in loonheffingskorting zullen ze ook voortijdig rechttrekken)
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Dat zeg ik niet. Ik zeg netto bij één baan. Stel dat je twee banen hebt:quote:
Baan A: 10.000 euro (wél loonheffing)
Baan B: 10.000 euro (geen loonheffing)
Bij baan A krijg je over ca. 6.500 euro algemene heffingskorting, dus verdien je netto meer dan bij baan B. Per saldo maakt het niets uit, maar als je kiest voor loonheffing bij één van de twee en je genoeg verdient om boven de ca. ¤2500 aan heffingskorting komt, verdien bij de andere baan netto minder.
Met andere woorden: of je nou twee banen van ¤10.000 hebt of één van ¤20.000, als het goed is verdien je nagenoeg hetzelfde bedrag.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Dan heb ik je post verkeerd begrepen en bedoelen we exact hetzelfdequote:
[..]
Dat zeg ik niet. Ik zeg netto bij één baan. Stel dat je twee banen hebt:
Baan A: 10.000 euro (wél loonheffing)
Baan B: 10.000 euro (geen loonheffing)
Bij baan A krijg je over ca. 6.500 euro algemene heffingskorting, dus verdien je netto meer dan bij baan B. Per saldo maakt het niets uit, maar als je kiest voor loonheffing bij één van de twee en je genoeg verdient om boven de ca. ¤2500 aan heffingskorting komt, verdien bij de andere baan netto minder.
Met andere woorden: of je nou twee banen van ¤10.000 hebt of één van ¤20.000, als het goed is verdien je nagenoeg hetzelfde bedrag.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
|
|
Ik wil een 2e baan, maar loop ergens tegenaan (o.a. belastingtarief)
