de zondvloed, de enorme ramp, vulkaanuitbarstingen, dat de zon in het westen opkwam (doordat de magnetische velden de aarde andersom liet draaien), de mythes, de geloven, zijn allemaal daaruit ontstaan. alle natuurverschijnselen, vermeld in de bijbel, de koran en het oude testament zijn overblijfselen van verhalen uit die oeroude tijd.
de bekende datum 2012, bijgehouden door vele oude beschavingen, die als de eindtijd wordt vermeld is eigenlijk de datum van de omwenteling (volgens velen).
quote:magnetische velden laten aarde andersom draaien? ok sorry, maar dat kan dus echt niet
op maandag 6 januari 2003 01:12 schreef quilixx het volgende:
dit is eerder gebeurd en zelfs door de mensheid geregistreerd.de zondvloed, de enorme ramp, vulkaanuitbarstingen, dat de zon in het westen opkwam (doordat de magnetische velden de aarde andersom liet draaien), de mythes, de geloven, zijn allemaal daaruit ontstaan. alle natuurverschijnselen, vermeld in de bijbel, de koran en het oude testament zijn overblijfselen van verhalen uit die oeroude tijd.
de bekende datum 2012, bijgehouden door vele oude beschavingen, die als de eindtijd wordt vermeld is eigenlijk de datum van de omwenteling (volgens velen).
en het simpele feit dat de mensheid het al geregistreerd betekent dat het geen schadelijk effect zal hebben en we er dus voor geėvolueerd zijn, las er laatst iets over op cnn, zal het wel even opzoeken
quote:wat heeft ompoling van het magnetisch veld te maken met het omkeren van de draairichting van de aarde??? die gaat echt niet even andersom draaien omdat dan toevallig de kompasnaalden naar de zuidpool wijzen.
op maandag 6 januari 2003 01:12 schreef quilixx het volgende:
dit is eerder gebeurd en zelfs door de mensheid geregistreerd.de zondvloed, de enorme ramp, vulkaanuitbarstingen, dat de zon in het westen opkwam (doordat de magnetische velden de aarde andersom liet draaien), de mythes, de geloven, zijn allemaal daaruit ontstaan. alle natuurverschijnselen, vermeld in de bijbel, de koran en het oude testament zijn overblijfselen van verhalen uit die oeroude tijd.
de bekende datum 2012, bijgehouden door vele oude beschavingen, die als de eindtijd wordt vermeld is eigenlijk de datum van de omwenteling (volgens velen).
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
voor wie het interesseert, het boek "the atlantis blue print" beschrijft dit fenomeen ook heel duidelijk. hier beschrijft de auteur dat de noordpool zoals ook wetenschappelijk bewezen (de magnetische) al vaker in een keer flink van locatie is veranderd. 300.000 jaar geleden lag hij op een plek die nu yukon heeft...dat is nu een hoogvlakte in alaska. is het toeval dat de straten in de tempels van de inca's in de richting van die noordpool lopen, is het toeval dat er op de toenmalige evenaar een hele hoop nu nog bestaande gebouwen/sculpturen bevinden, zoals de paaseilanden.
ik zou zeggen voor wie dit interessant vind die raad ik het boek echt aan.
super boeiend ....geen wazig verhaal...maar gewoon feiten...
quote:wat implicieer je dan?
op maandag 6 januari 2003 06:02 schreef _asterix_ het volgende:
tja...om eerlijk te zijn vind ik dit soort berichten hoopgevend. ik verwacht niet dat iemand dit begrijpt, maar dit is tenminste nog interessant en laat zien dat het leven om meer draait dan alleen olie en big mac's
voor wie het interesseert, het boek "the atlantis blue print" beschrijft dit fenomeen ook heel duidelijk. hier beschrijft de auteur dat de noordpool zoals ook wetenschappelijk bewezen (de magnetische) al vaker in een keer flink van locatie is veranderd. 300.000 jaar geleden lag hij op een plek die nu yukon heeft...dat is nu een hoogvlakte in alaska. is het toeval dat de straten in de tempels van de inca's in de richting van die noordpool lopen, is het toeval dat er op de toenmalige evenaar een hele hoop nu nog bestaande gebouwen/sculpturen bevinden, zoals de paaseilanden.
ik zou zeggen voor wie dit interessant vind die raad ik het boek echt aan.
super boeiend ....geen wazig verhaal...maar gewoon feiten...
als ik naar mijn huis kijk, staat de overloop ook op het noorden gericht.
FA Jump: webicon weggehaald wegens wachtwoord beveiliging
quote:toppie analyse
op maandag 6 januari 2003 06:02 schreef _asterix_ het volgende:
tja...om eerlijk te zijn vind ik dit soort berichten hoopgevend. ik verwacht niet dat iemand dit begrijpt, maar dit is tenminste nog interessant en laat zien dat het leven om meer draait dan alleen olie en big mac's
voor wie het interesseert, het boek "the atlantis blue print" beschrijft dit fenomeen ook heel duidelijk. hier beschrijft de auteur dat de noordpool zoals ook wetenschappelijk bewezen (de magnetische) al vaker in een keer flink van locatie is veranderd. 300.000 jaar geleden lag hij op een plek die nu yukon heeft...dat is nu een hoogvlakte in alaska. is het toeval dat de straten in de tempels van de inca's in de richting van die noordpool lopen, is het toeval dat er op de toenmalige evenaar een hele hoop nu nog bestaande gebouwen/sculpturen bevinden, zoals de paaseilanden.
ik zou zeggen voor wie dit interessant vind die raad ik het boek echt aan.
super boeiend ....geen wazig verhaal...maar gewoon feiten...
ik word ook gek van big macs en breezah sluts 
quote:pool-verschuivingen in de loop der tijd.
op maandag 6 januari 2003 00:39 schreef paladin het volgende:
even los erbij:
ompolingen komen vaker voor, geologisch gezien niets super groots.
daarbij is er ook niet echt een connectie met extincties.
dus het zal wel loslopen, misschien tijdelijk een wat hogere mutatiegraad.
laten we het hopen dat het losloopt.
quote:impliceren..daar gaat het niet om. de overloop staat toevallig naar het noorden, echter je zult het met mij eens zijn dat tempels niet toevallig gebouwd worden. zelfs dan, heeft het niets te maken met impliceren naar iets, maar meer een verwijzing naar het feit dat de polen er toen anders bij lagen als nu en dat het bij de beschavingen die toen leefden al bekend was. hadden zij al een kompas ? wisten zij wel dat de aarde rond is, en als ja, waar hun plek op de ronde bol was ?
op maandag 6 januari 2003 07:55 schreef paladin het volgende:[..]
wat implicieer je dan?
als ik naar mijn huis kijk, staat de overloop ook op het noorden gericht.
er zal zeker een hoop abracadabra omtred dit soort onderwerpen zijn. en het ligt er maar aan vanuit welke hoek je erna kijkt. dit neemt niet weg dat veel dingen veel vragen oproepen en dat er nog een hele hoop dingen niet bekend zijn. lees het boek maar....is echt geen hocus pocus boek...zeer boeiend om te lezen.
quote:het is toeval dat zijn overloop naar het noorden wijst, maar het is geen toeval dat de tempel naar het noorden wijst. jij weet niet wat voor vreemd geloof die projectontwikkelaar van zijn huis aanhing.
op dinsdag 7 januari 2003 01:09 schreef _asterix_ het volgende:[..]
impliceren..daar gaat het niet om. de overloop staat toevallig naar het noorden, echter je zult het met mij eens zijn dat tempels niet toevallig gebouwd worden.
even mijn punt maken : een heiligdom van vroeger isaltijd met een specifieke rede gemaakt (de vorm,locatie, orientatie) en bij iets moderns, ogenschijnlijk zonder specifieke waarde is die vorm en orientatie toeval. waarom??
quote:dat hoeft geen toeval te zijn, al vind ik het wel waarschijnlijk. als je het nu hebt over de eifel toren of het vrijheids beeld....stell dat er over enkele duizend jaren resten ervan worden gevonden onder een dikke boslaag en deze gebouwen liggen dan op voor de onderzoeker interessante punten..tja..was het toeval dat wij ze zo hebben gebouwd...of ? ...het blijft een moeilijke vraag...maar er zal altijd een kern van waarheid in zitten.
op dinsdag 7 januari 2003 01:22 schreef mvt het volgende:[..]
het is toeval dat zijn overloop naar het noorden wijst, maar het is geen toeval dat de tempel naar het noorden wijst. jij weet niet wat voor vreemd geloof die projectontwikkelaar van zijn huis aanhing.
even mijn punt maken : een heiligdom van vroeger isaltijd met een specifieke rede gemaakt (de vorm,locatie, orientatie) en bij iets moderns, ogenschijnlijk zonder specifieke waarde is die vorm en orientatie toeval. waarom??
maar ja...laten we maar ophouden ...heb niet zo heel veel zin om mijn standpunt te verdedigen...is ook nergens voor nodig..ieder het zijne toch ?
quote:nee, dat was een meteoriet
op dinsdag 7 januari 2003 03:43 schreef rivoche het volgende:
misschien heet het wel de uitsterving van de dino's veroorzaakt?
quote:nee. dat is nog steeds niet helemaal duidelijk. die meteoriet is ongeveer 63 miljoen jaar geleden ingeslagen, maar de dino's zijn 65 miljoen jaar geleden uitgestorven, dus meer en meer wetenschappers zijn nu aan het twijfelen.
op dinsdag 7 januari 2003 03:46 schreef thewilliedocksaints het volgende:[..]
nee, dat was een meteoriet
maar ff over de polen, vroeger lag de noordpool echt precies in het noorden, door een ppolverschuiving is die meer naar canada gegaan. de zuidpool precies hetzelfde, aleen dan een andere richting in. het kan goed zijn dat de polen nu weer terug draaien of juiist nog verder van het uiteindelijke noorden/zuiden.
"only time shall teach us."
- frag
quote:dit is idd een dikke hoax. maar toch zou het mogelijk zijn dat de zon ineens explodeerd naar een iets grotere stand. mocht dat zo zijn, en de explosie kom in de kant van de aarde, zjn wij allemaal dood. gaat hij de andere kant op, who cares, het word dan alleen iets warmer. op zich niet zo'n ramp. (broeikas effect komt dus door uitbrijding van de zon)
op dinsdag 7 januari 2003 01:28 schreef bushmaster het volgende:
het is een hoax, net zoals de verhalen over de zon welke binnen vier jaar implodeert naar een rode reus waarbij het leven op aarde zal worden weggevaagd.
de zon gaat pas (volgen s recente berekeningen) gevaarlijk worden over enkele miljarden jaren. tot bijna het kookpunt van de kleine meertjes en slootjes. voordat de zon ontploft, is de aarde al van leven beroofd door de hitte en is de aarde misschien al weggevaagd door de hitte.
dus maak je geen zorgen...
- frag
quote:bedoel je niet vier miljard jaar? dan zou het nog ongeveer kunnen.
op dinsdag 7 januari 2003 01:28 schreef bushmaster het volgende:
het is een hoax, net zoals de verhalen over de zon welke binnen vier jaar implodeert naar een rode reus waarbij het leven op aarde zal worden weggevaagd.
quote:dat is toch een andere jaartelling, het schijnt dat 2012, 2003 is
op maandag 6 januari 2003 01:12 schreef quilixx het volgende:
dit is eerder gebeurd en zelfs door de mensheid geregistreerd.de zondvloed, de enorme ramp, vulkaanuitbarstingen, dat de zon in het westen opkwam (doordat de magnetische velden de aarde andersom liet draaien), de mythes, de geloven, zijn allemaal daaruit ontstaan. alle natuurverschijnselen, vermeld in de bijbel, de koran en het oude testament zijn overblijfselen van verhalen uit die oeroude tijd.
de bekende datum 2012, bijgehouden door vele oude beschavingen, die als de eindtijd wordt vermeld is eigenlijk de datum van de omwenteling (volgens velen).
quote:lol das het meest kansloze post die ik ooit heb gehoord
op dinsdag 7 januari 2003 15:45 schreef nonzz het volgende:
dan trekken de trekvogels de ander kant op, boeie.
_
omdat dan de mayakalender eindigt, big deal, hadden ze maar een betere kalender moeten maken.
FA Jump: webicon weggehaald wegens wachtwoord beveiliging
quote:interessant. leg eens uit, waarom ? waar is dat vermeld ?
op dinsdag 7 januari 2003 15:33 schreef jorn_z het volgende:[..]
dat is toch een andere jaartelling, het schijnt dat 2012, 2003 is
quote:weekje geleden gezien op site met behoorlijke uitleg, maar ik weet natuurlijk de link niet meer omdat ik via link to link to link aan't surfen was
op dinsdag 7 januari 2003 20:57 schreef m.alta het volgende:[..]
interessant. leg eens uit, waarom ? waar is dat vermeld ?
maar het zou wel kunnen dat het met de maya's te maken had.maar goed hopelijk vergaat de wereld in 2003, het gaat toch allemaal nergens over 
of die lieve aliens komen ons redden 
[dit bericht is gewijzigd door jorn_z op 07-01-2003 23:18]
quote:deze vertelt ook een verhaaltje erover, maar geeft aan dat 2003 niet 2012 is
op dinsdag 7 januari 2003 23:11 schreef jorn_z het volgende:[..]
weekje geleden gezien op site met behoorlijke uitleg,
http://www.diagnosis2012.co.uk/new3.htm#2003
de fout zou te maken hebben met het feit dat het jaar 0 in de gregoriaanse kalender niet samenvalt met de geboorte van jezus christus en dat daarom er een foute match is met de maya kalender. maar dat schijnt weer allemaal niet te kloppen.
quote:hoezo, was het een slechte kalender? hun kalender was op zeer goede waarneming gebaseerd, en heeft een erg goed wiskundig fundament. in ieder geval kun je zeggen dat de maya's eerder zijn uitgestorven dan hun kalender is opgehouden, wat dat betreft hadden ze het mis. (hoewel, er leven vast nog wel een paar afstammelingen).
waarom toch continu dat 2012?
omdat dan de mayakalender eindigt, big deal, hadden ze maar een betere kalender moeten maken.
om nog even terug te komen op je 'waarom toch 2012'. ik heb mij laten vertellen dat er meer (niet-maya) kalenders zijn die ook in dat jaar eindigen. ik heb verder geen bron, maar wil het toch ff melden. in hoeverre er voorspellingen aan 2012 vast te knopen zijn weet ik niet, maar dat dit jaar het einde van de mayakalender is, maakt mij er iig nieuwsgierig
|
|
