Meer meldingen over verzakkende woningen droge zomer

quote:

Op zaterdag 23 februari 2019 12:52 schreef Basp1 het volgende:

[..]

In China bouwt men een stad met zoveel wooneenheden in een jaar. Als we willen en soms wel wat concessies doen kan veel meer.

In nederland wonen we als een van de dichtstbevolkte gebieden ter wereld nog steeds veelal in huizen met tuintjes. In veel van de ander drukke gebieden op deze wereld staat veel meer hoogbouw. Wat als je het goed plant veel sneller op te trekken is.

In China vinden ze het ook niet zo heel erg als zo’n woontoren in elkaar flikkert. Totaal andere normen dan hier.

quote:

Op zaterdag 23 februari 2019 10:09 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat lijkt denk ik zo als je daar woont. Hier lijkt het alsof er veel Randstedelingen naar ons toe komen.

Het stikt hier anders al van de Rotterdammers. Die hebben nog nooit een bos gezien, denk.

"Oowwwhhh, kijk mooi Henk,, bos."

[ Bericht 2% gewijzigd door tesssssssss op 23-02-2019 16:13:32 ]

Men gaat er altijd makkelijk aan voorbij dat huizen worden gebouwd voor een levensduur van 50 jaar. Zeker de huizen met bouwjaren '50 tot '70 zijn vaak snel en goedkoop gebouwd. Je zou ook gewoon kunnen concluderen dat deze huizen zo'n beetje aan het eind van hun levensduur zitten.

Ik zie hier in de buurt veel vrijstaande woningen en twee-onder-een-kap woning uit de jaren '60 en '70 die gesloopt worden, waarvoor nieuwbouw in de plaats komt. Dat is natuurlijk een stuk ingewikkelder met rijtjeswoningen en koopflats.

Door de woningnood houden veel van deze woningen hun waarde, maar ik zou niet graag 200k+ voor een rijtjes woning uit de jaren '70 betalen. Met dit soort problemen en de investeringen die de komende tientallen jaren nodig zijn om de huizen duurzamer te maken, zou de woningwaarde realistisch gezien, in een gezonde markt, de grondwaarde minus sloopkosten horen te zijn.

quote:

Op zaterdag 23 februari 2019 09:17 schreef Ringo het volgende:
Er zijn toch wel eerder zulke droge zomers geweest? Die van 1976 wordt altijd genoemd. Speelde dit probleem toen ook?

Zal het ook niet meespelen dat de afgelopen 15(?) jaar de waterschappen het grondwaterpeil hebben verlaagd? Ik meen dat ze in bijvoorbeeld de zaanstreek enorm veel last hebben van rottende palen agv een lagere waterstand.

quote:

Op zaterdag 23 februari 2019 16:35 schreef Schuifpui het volgende:

Door de woningnood houden veel van deze woningen hun waarde, maar ik zou niet graag 200k+ voor een rijtjes woning uit de jaren '70 betalen. Met dit soort problemen en de investeringen die de komende tientallen jaren nodig zijn om de huizen duurzamer te maken, zou de woningwaarde realistisch gezien, in een gezonde markt, de grondwaarde minus sloopkosten horen te zijn.

Er gaat op dit punt nog veel veranderen. Oude meuk is straks echt niet meer voor de hoofdprijs te verkopen.

quote:

Op zaterdag 23 februari 2019 16:41 schreef Nikonlover het volgende:

[..]

Zal het ook niet meespelen dat de afgelopen 15(?) jaar de waterschappen het grondwaterpeil hebben verlaagd? Ik meen dat ze in bijvoorbeeld de zaanstreek enorm veel last hebben van rottende palen agv een lagere waterstand.

Waterschappen hebben dat toegelaten, degenen die dat doen zijn de waterleidingbedrijven (Evides), die verkopen hier in de zuidwesthoek veel goedkoop water aan de industrie (Antwerpen/Basf) en nu wordt er ergens vanuit de Biesbosch geloof ik een leiding opengegooid, omdat de natuur staat te verpieteren. Vanaf Woensdrecht t/m Kalmthout spreekt men van uitdroging, vennen en plassen die verdwijnen. Enfin, speelt al lang kijk maar eens op TRU in de topicserie Geen Pottenkijkers.

Zag hier in plaatselijk sufferdje uitgebreid voorpagina artikel van een ventje van 20 die voor de VVD in het waterschap als jongste lid ooit verkozen wil worden, moest huil-lachen bij die reportage.

[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 24-02-2019 10:11:34 ]

quote:

Op zaterdag 23 februari 2019 16:35 schreef Schuifpui het volgende:
Men gaat er altijd makkelijk aan voorbij dat huizen worden gebouwd voor een levensduur van 50 jaar. Zeker de huizen met bouwjaren '50 tot '70 zijn vaak snel en goedkoop gebouwd. Je zou ook gewoon kunnen concluderen dat deze huizen zo'n beetje aan het eind van hun levensduur zitten.

Ik zie hier in de buurt veel vrijstaande woningen en twee-onder-een-kap woning uit de jaren '60 en '70 die gesloopt worden, waarvoor nieuwbouw in de plaats komt. Dat is natuurlijk een stuk ingewikkelder met rijtjeswoningen en koopflats.

Door de woningnood houden veel van deze woningen hun waarde, maar ik zou niet graag 200k+ voor een rijtjes woning uit de jaren '70 betalen. Met dit soort problemen en de investeringen die de komende tientallen jaren nodig zijn om de huizen duurzamer te maken, zou de woningwaarde realistisch gezien, in een gezonde markt, de grondwaarde minus sloopkosten horen te zijn.

Wat doet jou denken dat die nieuwe woningen wel klimaatbestendig worden gebouwd? Uit praktijkervaring kan ik je vertellen dat dat erg tegenvalt.

quote:

Op zaterdag 23 februari 2019 16:35 schreef Schuifpui het volgende:
Men gaat er altijd makkelijk aan voorbij dat huizen worden gebouwd voor een levensduur van 50 jaar. Zeker de huizen met bouwjaren '50 tot '70 zijn vaak snel en goedkoop gebouwd. Je zou ook gewoon kunnen concluderen dat deze huizen zo'n beetje aan het eind van hun levensduur zitten.

Ik zie hier in de buurt veel vrijstaande woningen en twee-onder-een-kap woning uit de jaren '60 en '70 die gesloopt worden, waarvoor nieuwbouw in de plaats komt. Dat is natuurlijk een stuk ingewikkelder met rijtjeswoningen en koopflats.

Door de woningnood houden veel van deze woningen hun waarde, maar ik zou niet graag 200k+ voor een rijtjes woning uit de jaren '70 betalen. Met dit soort problemen en de investeringen die de komende tientallen jaren nodig zijn om de huizen duurzamer te maken, zou de woningwaarde realistisch gezien, in een gezonde markt, de grondwaarde minus sloopkosten horen te zijn.

Met goed onderhoud (en aanbrengen isolatie en dubbel glas) zijn jaren '50 woningen prima! (woon zelf ook in een jaren '50 huis). Aan de indeling merk je dat het huis niet in onze tijd is gebouwd maar het is wel zeer degelijk. Mijn ervaring is juist dat jaren '70 en latere woningen gebouwd zijn voor een beperkte levensduur. Veel jaren '70 huizen gaan idd al tegen de vlakte. En bouw uit 2001/2002 ziet er hier al afgeleefd uit (van buiten), en dat ligt echt niet aan gebrekkig onderhoud.

quote:

Op zaterdag 23 februari 2019 19:09 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Wat doet jou denken dat die nieuwe woningen wel klimaatbestendig worden gebouwd? Uit praktijkervaring kan ik je vertellen dat dat erg tegenvalt.

Wat versta je onder klimaatbestendig?

Nieuwbouw is in ieder geval een stuk beter geïsoleerd en daarmee heb je een lagere energierekening, de mogelijkheid om met warmtepompen te gaan verwarmen. Heipalen zijn standaard beton, dus die zullen niet zo snel last ondervinden van grondwater variaties.

Uiteindelijk zijn de huidige nieuwbouwwoningen ook uitgelegd op een levensduur van een jaar of 50. Mijn eigen nieuwbouwwoning woont op zich prima, maar ik ook vrij goedkoop gebouwd. Ik vraag me dan ook af hoe deze woning er over een jaar of 30-40 bijstaat.

quote:

Op zaterdag 23 februari 2019 19:15 schreef Nikonlover het volgende:

[..]

Met goed onderhoud (en aanbrengen isolatie en dubbel glas) zijn jaren '50 woningen prima! (woon zelf ook in een jaren '50 huis). Aan de indeling merk je dat het huis niet in onze tijd is gebouwd maar het is wel zeer degelijk. Mijn ervaring is juist dat jaren '70 en latere woningen gebouwd zijn voor een beperkte levensduur. Veel jaren '70 huizen gaan idd al tegen de vlakte. En bouw uit 2001/2002 ziet er hier al afgeleefd uit (van buiten), en dat ligt echt niet aan gebrekkig onderhoud.

Die begin 2000 woningen zijn vaak van die lichte bakstenen en zien daardoor vaak afgeleefd uit inderdaad.

Ik zeg niet dat je een woning niet goed bewoonbaar kan houden, maar uiteindelijk is het een economisch plaatje. Dan is het én het dak dat voor een tweede keer vervangen moet worden, én de isolatiewaarden die moet opkrikken, maar waar je nooit de huidige standaarden zal halen. Als er dan ook nog een keer een fundering bijkomt, dan moet je volgens mij (als samenleving ivm rijtjes, appartementen, krappe woningmarkt) eens gaan nadenken wanneer woningen hun levensduur hebben bereikt.

Ik ken precieze bedragen niet, maar zeg 40k voor duurzaamheid, 10k nieuw dak en 50k fundering en gevelreparatie, zou je dat niet beter een nieuwe woning neer kunnen zetten? Mijn nieuwbouwrijtjeswoning kostte excl grond, incl btw 126k.

Een auto is ook gemaakt om 15-20 jaar te blijven rijden, toch rijden er ook klassiekers rond. Dat doe je alleen over het algemeen niet omdat het economisch nou zo verstandig is. Zoiets is leuk voor een historisch grachtenpand, maar niet voor een doorsnee verouderde arbeiderswoning.

Mijn huis is gefundeerd op staal in een kleigebied. Zelf nergens last van, maar hoekwoningen in mijn buurt hebben wel vaak duidelijke verzakking kenmerken.

quote:

Op zaterdag 23 februari 2019 08:50 schreef Ringo het volgende:
Verhuizen naar Brabant, Drenthe of de Achterhoek. Of je huis op een duin bouwen.

Ja doei.

quote:

Op zaterdag 23 februari 2019 19:20 schreef Schuifpui het volgende:

[..]

Wat versta je onder klimaatbestendig?

Nieuwbouw is in ieder geval een stuk beter geïsoleerd en daarmee heb je een lagere energierekening, de mogelijkheid om met warmtepompen te gaan verwarmen. Heipalen zijn standaard beton, dus die zullen niet zo snel last ondervinden van grondwater variaties.

Uiteindelijk zijn de huidige nieuwbouwwoningen ook uitgelegd op een levensduur van een jaar of 50. Mijn eigen nieuwbouwwoning woont op zich prima, maar ik ook vrij goedkoop gebouwd. Ik vraag me dan ook af hoe deze woning er over een jaar of 30-40 bijstaat.

Klimaatbestendig bedoel ik ook mee: bouw- en drempelpeilen waarin rekening is gehouden met extreme neerslag (al dan niet in combinatie met wegprofiel). Ontwerp getoetst op optimaal voorkomen van hittestress.

quote:

Op zaterdag 23 februari 2019 13:26 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

In China vinden ze het ook niet zo heel erg als zo’n woontoren in elkaar flikkert. Totaal andere normen dan hier.

Genoeg die niet omvallen, dat er in China hier en daar wat corrupte ambtenaren rondlopen die regels door de vingers zien kan ook de oorzaak van omvallen zijn. In Eindhoven kan men niet eens een parkeergarage volgens normen bouwen die viel ook als een kaartenhuis in elkaar.

quote:

Op zaterdag 23 februari 2019 08:50 schreef Ringo het volgende:
Of je huis op een duin bouwen.

Mijn huis staat op een duin.

(Nou ja, in een duingebied, dan).

In nieuwsuur gister een deskundige die meldde dat het niet enkel om het probleem met houten palen ging. Ook met een betonnen paal is er een risico op scheef zakken. De betonnen paal zelf blijft dan wel intact (rot niet beter gezegd) maar omdat de grond er onder wegzakt door een laag waterpeil zakt simpelweg die betonnen paal in z'n geheel naar beneden (en scheurt daarna mogelijk wel)

Dacht dat betonnen palen vaak 20 meter lang zijn, waardoor zou de grond daaronder wegzakken?

[ Bericht 1% gewijzigd door skrn op 24-02-2019 10:11:25 ]

quote:

Op zondag 24 februari 2019 10:06 schreef skrn het volgende:
Dat dat betonnen palen vaak 20 meter lang zijn, waardoor zou de grond daaronder wegzakken?

Doordat er veel grondwater weggepompt is?

quote:

Op zondag 24 februari 2019 08:42 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Genoeg die niet omvallen, dat er in China hier en daar wat corrupte ambtenaren rondlopen die regels door de vingers zien kan ook de oorzaak van omvallen zijn. In Eindhoven kan men niet eens een parkeergarage volgens normen bouwen die viel ook als een kaartenhuis in elkaar.

Gevolg van de eerste stap richting China: minder toezicht.

Nee, dat moeten we willen!

quote:

Op zondag 24 februari 2019 10:07 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Doordat er veel grondwater weggepompt is?

Zouden dadelijk dan waterschappen aansprakelijk gesteld gaan worden, krijgen we in nl dan een droogteverzakkings lobby.

quote:

Op zondag 24 februari 2019 09:49 schreef xFriendx het volgende:
In nieuwsuur gister een deskundige die meldde dat het niet enkel om het probleem met houten palen ging. Ook met een betonnen paal is er een risico op scheef zakken. De betonnen paal zelf blijft dan wel intact (rot niet beter gezegd) maar omdat de grond er onder wegzakt door een laag waterpeil zakt simpelweg die betonnen paal in z'n geheel naar beneden (en scheurt daarna mogelijk wel)

En mensen die denken met een opgemetselde fundering goed te zitten.... Lees even wat deskundigen bedoelen met 'fundering op staal'.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Fundering_op_staal

quote:

Op zondag 24 februari 2019 10:10 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Zouden dadelijk dan waterschappen aansprakelijk gesteld gaan worden, krijgen we in nl dan een droogteverzakkings lobby.

Nou ja, het probleem is veel groter dan Groningen. Maar uiteraard: dan niet. Veel te duur.

Gewoon naar Arizona verhuizen. Daar ligt de sneeuw. Ongekend in die regio. Een witte woestijn. Die gaan ons klimaat krijgen.

quote:

Op zondag 24 februari 2019 10:20 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Nou ja, het probleem is veel groter dan Groningen. Maar uiteraard: dan niet. Veel te duur.

Groningen boft maar.. die krijgen vergoeding van de NAM...

Wat verzakking is ook niet het einde van de wereld natuurlijk.