BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
... en een pleidooi voor de laatstgenoemde.
Het 'Rijnlands model' stond zowel onder invloed van de 'Katholieke sociale leer' die gebaseerd is op de encycliek Rerum Novarum die van grote invloed is gebleken voor de Europese christendemocratie, als van de sociaaldemocratie die een kapitalisme met een menselijk gezicht voorstond, zoals dat eertijds door de West-Duitse SPD werd gepropageerd. De toenmalige hoofdstad van de Bondsrepubliek, Bonn, lag in het Rijnland en daar stonden de CDU en de SPD na de oorlog aan de wieg van deze maatschappelijke ordening. Ze werd ook door christendemocraten en sociaaldemocraten in het nabij gelegen België en Nederland omarmd en ook wel in de Scandinavische landen en Italië. Het model vormde vele jaren de consensus voor regeringen en regeringscoalities in het na-oorlogse Europa en vormt nog steeds een van de ideële grondslagen van de Europese Unie. - wikipedia
Toen BNW net bestond leek het erop dat de burger weer centraal moest komen te staan en kwam men weleens met een bepaalde visie om maatschappijen gezonder te maken. Helaas zijn die geluiden zo langzamerhand een beetje verdwenen. Trump (!?) had volgens mij de verlosser moeten zijn voor een select groepje, maar in Trump z'n beleving lijkt hijzelf met name de enige partij die centraal staat en wat hij in relatief korte tijd heeft kunnen slopen is voor de Amerikaanse burger niet bepaald een vooruitgang geweest. Verval met destructie counteren is sowieso nooit goed.
Dit topic is min of meer een spinoff van NWS / Ze stemden voor Brexit, nu verdwijnt hun fabriek naar het vasteland
Het mooie van het model is dat het niet in extremen gaat maar de balans probeert te zoeken en het een model is dat z'n sporen al heeft verdient.quote:Op zaterdag 9 februari 2019 20:29 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
[ik zou 'm inrichten] Volgens het Rijnlands Model. Het gros en de bulk weet niet (meer) dat wij nog niet zo heel lang geleden zo leefden en bedrijven opereerden in die sfeer. Dat ging om dienstbaarheid. Het volk is er niet voor bedrijven maar juist andersom. Dat werkte erg goed totdat Thatcher en Regan dat omgegooid hebben. Graaien en de mensheid bedonderen voor profit werd toen legitiem.
En daar zitten we nu nog steeds mee. Kapitaal stroomt opwaarts. Het is ook zo dat het kapitalistische systeem zoals bedoeld door de bedenkers uitgaat van dat de bulk van de winst van bedrijven geherinvesteerd moet worden zodat iedereen er wat aan heeft. Herinvesteren gebeurt nauwelijks meer, de winst gaat naar aandeelhouders.
Het is echt niet zo moeilijk om dat te veranderen. Maar w.s. is daar eerst een soort revolutie voor nodig.
Url's
PDF: Is het onderscheid]Is het onderscheid tussen Angelsaksisch en Rijnlands meetbaar?
Wikipedia: Het Rijnlands model
Waar zou je moeten beginnen en hoeveel werk zou het kosten om het Rijnlandse model er (weer) in te krijgen zodat we uiteindelijk voorkomen dat het verder afglijdt en we er als geheel weer beter van worden?
Ik denk dat het wat slaat op het feit dat in het Rijnlandse model eerst wordt onderzocht en dan geimplementeerd wordt, beide gaan hand in hand. In het Anglosaksische model lijkt zoiets veel meer op emotie gedaan te worden waarbij later pas gemeten wordt of de gemaakte beslissing ok was. Misschien ook wel de reden dat iets voor het collectief als Deltawerken in de VS niet van de grond komen maar Trump mogelijk wel z'n stukje muur krijgt van de belastingbetaler als hij dat wil. Uiteraard kunnen er in beide systemen nog steeds goede en slechte beslissingen worden genomen.quote:
Ik prefereer toch het Rijnlands modelquote:
[..]
Ik denk dat het wat slaat op het feit dat in het Rijnlandse model eerst wordt onderzocht en dan geimplementeerd wordt, beide gaan hand in hand. In het Anglosaksische model lijkt zoiets veel meer op emotie gedaan te worden waarbij later pas gemeten wordt of de gemaakte beslissing ok was. Misschien ook wel de reden dat iets voor het collectief als Deltawerken in de VS niet van de grond komen maar Trump mogelijk wel z'n stukje muur krijgt van de belastingbetaler als hij dat wil. Uiteraard kunnen er in beide systemen nog steeds goede en slechte beslissingen worden genomen.
Alhoewel Singapore een mix is toch ook wel een heel net land.
Wel met grote kerzijden...
De geluiden zijn er steeds meer dat het vertrouwde collectieve Rijnlandmodel van vroeger vooral op economisch gebied wordt gekaapt door het iets kannibalistischere Anglo-Amerikaanse systeem.quote:
[..]
Ik prefereer toch het Rijnlands model
Alhoewel Singapore een mix is toch ook wel een heel net land.
Wel met grote kerzijden...
Dat is wel voelbaar inderdaad.quote:
[..]
De geluiden zijn er steeds meer dat het vertrouwde collectieve Rijnlandmodel van vroeger vooral op economisch gebied wordt gekaapt door het iets kannibalistischere Anglo-Amerikaanse systeem.
Alhoewel ze eerder nooit echt over schulden dachten heb ik het idee.
Bizar dat 'respect voor minderheden' als tegenstelling van 'Winner takes it all' wordt gebruikt. Van welke slinkse bron heb je deze vervuiling? Daar hoort namelijk de 'verliezer' of 'de minder succesvolle' te staan en dat is geenszins een synoniem van 'minderheid'.
Een minderheid is een deel van een groep met minder leden dan de helft van het aantal leden van de groep als geheel. Ook komen er sociologisch beschouwd minderheden voor, die numeriek in de meerderheid zijn, zoals vrouwen. Een minderheid in de samenleving is veelal een etnische minderheid.quote:
[ afbeelding ]
Bizar dat 'respect voor minderheden' als tegenstelling van 'Winner takes it all' wordt gebruikt. Van welke slinkse bron heb je deze vervuiling? Daar hoort namelijk de 'verliezer' of 'de minder succesvolle' te staan en dat is geenszins een synoniem van 'minderheid'.
het is gewoon correct.
Minderheden zijn niet vanzelfsprekend verliezers omdat ze minderheden zijn en winnaars zijn niet vanzelfsprekend (deel van) de meerderheid omdat ze de meerderheid zijn. Zo moeilijk is het toch niet om dat verschil te begrijpen?quote:
[..]
Een minderheid is een deel van een groep met minder leden dan de helft van het aantal leden van de groep als geheel. Ook komen er sociologisch beschouwd minderheden voor, die numeriek in de meerderheid zijn, zoals vrouwen. Een minderheid in de samenleving is veelal een etnische minderheid.
het is gewoon correct.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2019 21:56:17 ]
De oude definitie van wat een minderheid is hoeft niet ineens anders ingeschreven te worden omdat het tegen een modern onderbuikgevoel met een bepaalde associatie ingaat.quote:
[..]
Minderheden zijn niet vanzelfsprekend verliezers omdat ze minderheden zijn en winnaars zijn niet vanzelfsprekend (deel van) de meerderheid omdat ze de meerderheid zijn. Zo ingewikkeld is het toch niet om dat verschil te begrijpen?
Minderheden kunnen ook gehandicapten zijn of mensen die arbeidsongeschikt zijn geworden. In landen waar men het Anglo-Amerikaanse model aanhangt wordt je aangereden door de schuld van een ander en daar persoonlijk voor gestraft omdat je makkelijker je baan kwijtraakt en je gezin maar moet zien hoe ze 't verder oplossen met inkomen en jouw medische kosten.
Rijnland model: weinig economische groei, hoge structurele werkloosheid, sterke groei overheidsuitgaven, veel misbruik sociale voorzieningen..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Is dat zo? Ging het allemaal zo slecht met Zwitserland, Duitsland, Frankrijk en Nederland?quote:Op dinsdag 12 februari 2019 22:12 schreef Pietverdriet het volgende:
Rijnland model: weinig economische groei
3.9% NL vs 4% VS (actueel)quote:, hoge structurele werkloosheid
Mogelijk ja, je hebt geen belastingparadijs voor de rijken dus alles is wat meer gebalanceerd.quote:, sterke groei overheidsuitgaven,
becijfer het eens of licht het eens toe.quote:veel misbruik sociale voorzieningen..
Juist vanwege de klassieke definitie klopt ie niet in dat schema. Dat is juist wat ik duidelijk probeer te maken. De winnaars aka rijke elite zijn namelijk ook een minderheid. Als ook de groep van zeer intelligente mensen. Zo zijn er zelfs ook etnische minderheden (Joden en Aziaten in Amerika) die het beter doen dan de etnische meerderheid (blank). De term minderheid is daarom volledig misplaatst.quote:
oude definitie van wat een minderheid is hoeft niet ineens anders ingeschreven te worden omdat het tegen een modern onderbuikgevoel met een bepaalde associatie ingaat.
Minderheden kunnen ook gehandicapten zijn of mensen die arbeidsongeschikt zijn geworden. In landen waar men het Anglo-Amerikaanse model aanhangt wordt je aangereden door de schuld van een ander en daar persoonlijk voor gestraft omdat je makkelijker je baan kwijtraakt en je gezin maar moet zien hoe ze 't verder oplossen met inkomen en jouw medische kosten.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2019 22:25:04 ]
Je probeerde duidelijk te maken dat je de aanname deed dat iemand de bron had vervuild en hebt het nu herzien.quote:
[..]
Juist vanwege de klassieke definitie klopt ie niet n dat schema. Dat is juist wat ik duidelijk probeer te maken.
nope, niet misplaatst.quote:De winnaars aka rijke elite zijn namelijk ook een minderheid. Als ook de groep van zeer intelligente mensen. Zo zijn er zelfs ook etnische minderheden (Joden en Aziaten in Amerika) die het beter doen dan de etnische meerderheid (blank). De term minderheid is daarom volledig misplaatst.
Nee, door het misplaatste gebruik van de term kan ik enkel concluderen dat de bron het concept vervuild heeft.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 22:28 schreef Beathoven het volgende:
Je probeerde duidelijk te maken dat je de aanname deed dat iemand de bron had vervuild en hebt het nu herzien.
het is niet misplaatst.quote:
[..]
Nee, door het misplaatste gebruik van de term kan ik enkel concluderen dat de bron het concept vervuild heeft.
Hier staan duidelijke economische modellen beschreven en jij bent met je met je vergrootglas de tering aan het zoeken of je iets kunt afschieten op puntjes en streepjes.
Als je werkelijk een punt had dan had je wel aangehaald dat men in het Amerikaanse model net zo goed voor mensen zorgt die het niet rooien als in het Rijnland model en dat het soort beschreven zelfverrijking helemaal niet observeerbaar is in het Amerikaanse. Men heeft het fenomeen beschreven met een model en niet het fenomeen op het model gebouwd.
Welk model spreekt je meer aan en waarom?
[ Bericht 18% gewijzigd door Beathoven op 13-02-2019 07:13:20 ]
In jouw redenering is Nederland ook van het neoliberale. Dus niet zo vreemd dat die cijfers op elkaar lijken. Werkloosheid Frankrijk bijvoorbeeld: 9,3%quote:
[..]
Is dat zo? Ging het allemaal zo slecht met Zwitserland, Duitsland, Frankrijk en Nederland?
[..]
3.9% NL vs 4% VS (actueel)
[..]
Verder ben ik er wel van overtuigd dat het neoliberale model inmiddels is uitgewerkt als vliegwiel voor de ontwikkeling van een samenleving. De nadelen worden steeds prominentee en irritanter. Maar terug naar dat socialistische model zal geen vooruitgang bieden. Er zal wat nieuws (moeten) komen
[ Bericht 11% gewijzigd door LorneMalvo op 13-02-2019 08:29:56 ]
Waarom staat dit in BNW?
Het Rijnlandse Model hebben we immers decennia gehad en ja, dat was een beter model op de lange termijn dan het Anglo-Amerikaanse hyperkapitalisme en zijn globaliserings en hyperconsumptie.
Het Rijnlandse Model hebben we immers decennia gehad en ja, dat was een beter model op de lange termijn dan het Anglo-Amerikaanse hyperkapitalisme en zijn globaliserings en hyperconsumptie.
Iedereen mag cojona krijgen!!!!!
Anglo-Amerikaanse model: veel economische groei voor de top, veel economische crisissen voor de bevolking, hoge verborgen werkeloosheid, sterke groei inkomsten overheid en top 5%, afbraak sociale voorzieningen, massa-immigratie, ontmantelen en outsourcen van productie, veel corruptie wegens verstrengeling bedrijfsleven en politiek, ontmanteling democratie, ontmanteling gezinslevenquote:
Rijnland model: weinig economische groei, hoge structurele werkloosheid, sterke groei overheidsuitgaven, veel misbruik sociale voorzieningen..
Iedereen mag cojona krijgen!!!!!
Lange termijn? Hoe kan het dan dat dit mooi klinkende semi socialistische model in de jaren 80 failliet gegaan vanwege onbetaalbaarheid? Het neoliberale is overigens ook al een jaar of 10 failliet.quote:
Waarom staat dit in BNW?
Het Rijnlandse Model hebben we immers decennia gehad en ja, dat was een beter model op de lange termijn dan het Anglo-Amerikaanse hyperkapitalisme en zijn globaliserings en hyperconsumptie.
In de meeste landen waaronder NL ging het anders prima hoor. Frankrijk had een afwijkend, socialistischer bestel. Duitsland deed het ook prima.quote:
[..]
Lange termijn? Hoe kan het dan dat dit mooi klinkende semi socialistische model in de jaren 80 failliet gegaan vanwege onbetaalbaarheid? Het neoliberale is overigens ook al een jaar of 10 failliet.
Iedereen mag cojona krijgen!!!!!
We hadden geen crisis in de jaren 80?quote:
[..]
In de meeste landen waaronder NL ging het anders prima hoor. Frankrijk had een afwijkend, socialistischer bestel. Duitsland deed het ook prima.
Die hebben we daarna ook veelvuldig gehad. En dat was niet inherent te wijten aan het Rijnland-model, maar aan geopolitieke oorzaken zoals de oliecrisis.quote:
[..]
We hadden geen crisis in de jaren 80?
Iedereen mag cojona krijgen!!!!!
Zeker, dat ontken ik ook niet. Maar ik denk dat dit wel inherent was aan het systeem.quote:
[..]
Die hebben we daarna ook veelvuldig gehad. En dat was niet inherent te wijten aan het Rijnland-model, maar aan geopolitieke oorzaken zoals de oliecrisis.
Nou, we krijgen in het huidige systeem alleen maar meer, ergere en elkaar sneller opvolgende crisissen.quote:
[..]
Zeker, dat ontken ik ook niet. Maar ik denk dat dit wel inherent was aan het systeem.
Iedereen mag cojona krijgen!!!!!
|
|
