Ouder haalt geld van spaarrekening kind

quote:

Op woensdag 30 januari 2019 15:54 schreef Dubdab het volgende:
Het kind heeft geen geld meer en de vader zit nu met een extra kostenpost thuis dus de rechtszaak staat of valt met de proceskosten.

Ik neem aan dat pa nu geen alimentatie meer voor kind hoeft te betalen dus dat compenseert weer. En als kind bij pa wordt ingeschreven kan hij wellicht nog kinderbijslag ontvangen totdat kind 18 is.

Bij een laag inkomen kan een toevoeging worden aangevraagd. Er moet dan alleen een eigen bijdrage worden betaald.

quote:

Op woensdag 30 januari 2019 15:54 schreef Dubdab het volgende:
Heb wel een rechtszaak bekeken die positief uitviel voor het kind maar dat was met 2 bewindvoerders (één tegen de ander) en het ging om veel meer geld.

Ook van diefstal van lagere bedragen zijn er uitspraken.

https://www.rtlnieuws.nl/(...)elen-van-je-kinderen

quote:

Op woensdag 30 januari 2019 17:15 schreef Dubdab het volgende:

[..]

Over de vader heb ik niet zoveel informatie. Ook is alimentatie enzovoort iets dat zijn zaak is natuurlijk. Je kan gerust informatie geven betreffende de vader maar ik kan daar verder niet veel meer mee dan het doorspelen aan het kind. En zoals ik gezegd heb verwacht ik van de vader niet veel actie omtrent het geld van het kind. Denk dat hij de alimentatie wel snel op orde zal hebben.

Ik bedoelde alleen dat de term kostenpost (leuk als je zo over je kind denkt trouwens ) wel mee kan vallen. Je gebruikte dat zelf als argument om het proces niet aan te gaan.
Dat laatste klinkt trouwens alsof ze niet teveel moeite en geld moet kosten uit het oogpunt van vader.

Het juiste antwoord ben ik hier nog niet tegen gekomen, namelijk dat zolang het kind nog minderjarig is, het geen eigen bezittingen heeft.
Moeder heeft eenhoofdig ouderlijk gezag en mag hierdoor vrijelijk over het spaargeld van dochter beschikken.

Ik spreek uit ervaring, toen mijn man ging scheiden heeft zijn ex de rekeningen van de kinderen geleegd (dat ging om een aanzienlijk hoger bedrag). Ze hadden beiden het gezag, volgens onze advocaat had mijn man hetzelfde mogen doen (maar die heeft tenminste wel fatsoen).

Dochter zou nu wel alimentatie van moeder kunnen eisen trouwens.

quote:

Op woensdag 30 januari 2019 17:26 schreef Kaza het volgende:
Het juiste antwoord ben ik hier nog niet tegen gekomen, namelijk dat zolang het kind nog minderjarig is, het geen eigen bezittingen heeft.

Dat is een misverstand hoor. Check de jurisprudentie maar.

quote:

Op woensdag 30 januari 2019 15:27 schreef Gustaf86 het volgende:
Een civiele procedure is het niet waard. Gaat je sowieso meer kosten dan EUR 3K (= loon kind) of zelfs EUR 10K (alles wat op de rekening stond).

Ik zou het kind een nieuwe rekening laten openen bij een andere bank en de werkgever op de hoogte stellen. Tevens zou ik het kind aangifte tegen moeder laten doen bij de politie. Dan heb je dat tenminste op papier staan. Niet dat ik verwacht dat er veel mee gaat gebeuren.

Wellicht heeft de kindertelefoon (onderdeel van bureau jeugdzorg) meer praktische tips, die zullen vaker met dit bijltje gehakt hebben.

Sterkte met deze situatie!

Hoezo? Je kan toch gesubsidieerde rechtsbijstand vragen?
Even bij het sociaal loket van de stad/gemeente vragen. Of het juridisch loket.

quote:

Op woensdag 30 januari 2019 15:27 schreef Gustaf86 het volgende:
Een civiele procedure is het niet waard. Gaat je sowieso meer kosten dan EUR 3K (= loon kind) of zelfs EUR 10K (alles wat op de rekening stond).

Waarom niet?
Het geld is van het kind.
De moeder heeft dan misschien nu ouderlijk gezag maar toch niet meer als het kind meerderjarig wordt?
Dan kan het kind alsnog het geld vorderen van de moeder.

quote:

Op woensdag 30 januari 2019 18:37 schreef jeroen25 het volgende:

[..]

Waarom niet?
Het geld is van het kind.
De moeder heeft dan misschien nu ouderlijk gezag maar toch niet meer als het kind meerderjarig wordt?
Dan kan het kind alsnog het geld vorderen van de moeder.

Omdat de kosten van een advocaat en een procedure je meer dan EUR 10K gaan kosten, zonder dat je zekerheid hebt dat het geld terug komt.

quote:

Op woensdag 30 januari 2019 18:15 schreef Renesite het volgende:

[..]

Hoezo? Je kan toch gesubsidieerde rechtsbijstand vragen?
Even bij het sociaal loket van de stad/gemeente vragen. Of het juridisch loket.

Ik weet niet of het kind in een zaak als deze voor toegevoegde rechtsbijstand in aanmerking komt. Heb me er al een hele tijd niet meer in verdiept maar als ik naar al die demonstrerende sociale advocaten kijk denk ik het lastig zal worden. En je hebt nog een eigen bijdrage, vergeet die niet.

Wel goed idee om even naar juridisch loket te gaan inderdaad.

Die eigen bijdrage is bij veel zaken, of was tot voor kort, 143 euro.

Er zal ook wel meer aan de hand zijn dan moeder die 10k steelt en kind dat niks doet oid.

Met dit soort zaken is het beste, als jij niet het kind of de moeder bent, je er niet mee bemoeien.

Lama.

Ouders blijven financieel verantwoordelijk voor hun kinderen t/m 21ste.

En er zijn geen voorwaarden waarbij het kind terugkan?

Sowieso is het belangrijk om vastvte stellen wat voor type rekening het is.
Daarnaast aangifte doen van diefstal bij de politie.
En schakel rechtsbijstand in.

Wij zitten in situatje waar ik ook aan het uitpuzzelen ben over spaarrekening die op naam van dochter stond ge opend door grootvader. Maar bij de bank lopen we vast dat ze geen bevoegdheid hebben om in te zien wat er precies mee gebeurd is.

quote:

Op donderdag 31 januari 2019 02:41 schreef Dubdab het volgende:
Bedankt voor de inbreng.

Ik zie alsnog veel verschillende meningen over het starten van een rechtszaak.
Zal alle opinies in acht nemen als het zover is.

Meer informatie is nog steeds welkom.

[..]

Ik heb na de uitzetting met zowel moeder als kind contact gehad. Over beide partijen kan wat gezegd worden maar ikzelf vond geen reden om het kind pardoes uit huis te zetten. Laat staan het leeghalen van de rekening.

Normaliter houd ik me afstandig van familiezaken. En wat je zegt daarover klopt ook.
Maar we hebben altijd een goede relatie gehad en ik wil niet verdwijnen in een moeilijke tijd.

Ik zou me er ook zo weinig mogelijk mee bemoeien, en me zeker niet hun problemen op de hals halen. Ik zou wel het kind zoveel mogelijk ondersteunen en misschien wel opvangen, voordat het daar echt fout mee gaat.

Om nou gelijk een rechtszaak te starten... Een advocaat kan vast een 'blafbrief' voor je schrijven. Lijkt mij een mooie eerste stap. Want moeder mag dit NIET zomaar doen. En dan hebbend we het over de gehele 10K.

quote:

Op donderdag 31 januari 2019 20:59 schreef trein2000 het volgende:
Om nou gelijk een rechtszaak te starten... Een advocaat kan vast een 'blafbrief' voor je schrijven. Lijkt mij een mooie eerste stap. Want moeder mag dit NIET zomaar doen. En dan hebbend we het over de gehele 10K.

Dit^^

Volgens mij mag moeder toch alles doen met het geld tot het kind 18 is?

Mij werd bij de bank verteld dat mijn kinderen pas als ze 18 zijn volledige zeggenschap over hun rekeningen krijgen.

Ze mag het niet opmaken, maar wel op een andere rekening storten, of vastzetten voor 20jaar bijvoorbeeld.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2019 09:31 schreef Artbij2 het volgende:
Volgens mij mag moeder toch alles doen met het geld tot het kind 18 is?

Nee, een ouder mag niet zomaar alles doen met geld waarvan een kind de rechthebbende is (in dat geval moet de spaarrekening ook daadwerkelijk op naam van het kind staan, als de ouders bv op eigen naam een spaarrekening hebben, en 'gezegd' hebben dit geld voor het kind te reserveren, geld dit niet).

Bij minderjarigen voeren ouders die ook ouderlijk gezag hebben 'bewind' over het vermogen van het kind, wat betekent dat zij geacht worden volgens het Burgerlijk Wetboek 'goede bewindvoerders' te zijn, oftewel ze mogen enkel dingen met dat geld doen, die in dienst van het kind zijn...

als bv beide ouders bewindvoerder zijn, mogen ze enkel handelingen met dat geld ondernemen waar de andere bewindvoerder geen bezwaar tegen heeft...
en ja, dat zijn zaken waar de rechter gewoon uitspraak over kan doen...

voorbeeld:
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:GHSHE:2017:3053
hier ging het om een van de ouders die na een scheiding de spaarrekeningen van kinderen leeggehaald werd en veroordeeld werd tot terugbetaling van het complete bedrag (ongeveer iets meer dan 7000 euro, dus minder dan in het voorbeeld hier).
(het was overigens een hoger beroep, in een eerdere uitspraak was de ouder enkel tot terugbetaling van de helft veroordeeld, wat in hoger beroep juist gecorrigeerd werd, aangezien de ouder ook niet op de helft 'recht' had, het vermogen van de kinderen viel niet onder de scheiding, maar bleef eigendom van de kinderen)

iedereen die in dit topic zaken roept als 'minderjarigen hebben geen recht een vermogen te bezitten', of 'ouders mogen alles doen met het geld van hu kinderen', of ook 'het heeft geen zin hiertegen te procederen omdat het je meer dan 3K of zelfs 10K zou kosten' heeft gewoon ongelijk.

[ Bericht 1% gewijzigd door RM-rf op 01-02-2019 09:49:42 ]

quote:

Op vrijdag 1 februari 2019 09:31 schreef Artbij2 het volgende:
Volgens mij mag moeder toch alles doen met het geld tot het kind 18 is?

Mij werd bij de bank verteld dat mijn kinderen pas als ze 18 zijn volledige zeggenschap over hun rekeningen krijgen.

Ze mag het niet opmaken, maar wel op een andere rekening storten, of vastzetten voor 20jaar bijvoorbeeld.

Dat laatste zou wel mogen, mits dat op naam en in belang van het kind gebeurd. De rest is echt onzin.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2019 09:44 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Nee, een ouder mag niet zomaar alles doen met geld waarvan een kind de rechthebbende is (in dat geval moet de spaarrekening ook daadwerkelijk op naam van het kind staan, als de ouders bv op eigen naam een spaarrekening hebben, en 'gezegd' hebben dit geld voor het kind te reserveren, geld dit niet).

Bij minderjarigen voeren ouders die ook ouderlijk gezag hebben 'bewind' over het vermogen van het kind, wat betekent dat zij geacht worden volgens het Burgerlijk Wetboek 'goede bewindvoerders' te zijn, oftewel ze mogen enkel dingen met dat geld doen, die in dienst van het kind zijn...

als bv beide ouders bewindvoerder zijn, mogen ze enkel handelingen met dat geld ondernemen waar de andere bewindvoerder geen bezwaar tegen heeft...
en ja, dat zijn zaken waar de rechter gewoon uitspraak over kan doen...

voorbeeld:
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:GHSHE:2017:3053
hier ging het om een van de ouders die na een scheiding de spaarrekeningen van kinderen leeggehaald werd en veroordeeld werd tot terugbetaling van het complete bedrag (ongeveer iets meer dan 7000 euro, dus minder dan in het voorbeeld hier).
(het was overigens een hoger beroep, in een eerdere uitspraak was de ouder enkel tot terugbetaling van de helft veroordeeld, wat in hoger beroep juist gecorrigeerd werd, aangezien de ouder ook niet op de helft 'recht' had, het vermogen van de kinderen viel niet onder de scheiding, maar bleef eigendom van de kinderen)

iedereen die in dit topic zaken roept als 'minderjarigen hebben geen recht een vermogen te bezitten', of 'ouders mogen alles doen met het geld van hu kinderen', of ook 'het heeft geen zin hiertegen te procederen omdat het je meer dan 3K of zelfs 10K zou kosten' heeft gewoon ongelijk.

Ik heb dus wel gelijk. Moeder heeft in belang van het kind de rekening leeggehaald. Tenminste, dat kan ze vinden. Alleen een rechter kan aangeven dat het niet zo is.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2019 09:55 schreef Artbij2 het volgende:

[..]

Ik heb dus wel gelijk. Moeder heeft in belang van het kind de rekening leeggehaald. Tenminste, dat kan ze vinden. Alleen een rechter kan aangeven dat het niet zo is.

Nee, zo werkt dat niet. Als zo’n rechter dat onrechtmatig vindt dan is dat altijd zo geweest. Het is niet zo dat het mag tot dat een rechter anders bepaald.

Is het geld al uitgegeven of bewaart moeder het?

Als kind elke dag zwaar blowt en geen opleiding volgt snap ik het. Is moeder boos op kind omdat ze een relatie heeft oid dan lijkt het me apart.