Klacht over vliegticketsite. Wat kan ik doen?

quote:

Op dinsdag 29 januari 2019 22:27 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Nou ja, om 21.00 het dossier van een klant openen terwijl die 's middags gebeld heeft, is wel gek. Dan mag je als medewerker wel onderbouwen wat je toen in dat dossier te zoeken had.

Even controleren of alles wel goed doorgekomen is/ingevuld is......

quote:

Op dinsdag 29 januari 2019 22:27 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Even controleren of alles wel goed doorgekomen is/ingevuld is......

En dat is het niet? Dus welke actie had de medewerker moeten ondernemen? Op z'n minst dan weer de klant bellen.

Anders had ie gewoon niets te zoeken in het dossier.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2019 22:31 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

En dat is het niet? Dus welke actie had de medewerker moeten ondernemen? Op z'n minst dan weer de klant bellen.

Anders had ie gewoon niets te zoeken in het dossier.

TS belt om 17.12 met een vraag, de medewerker beantwoord deze. Zo rond 21.00 denkt medewerker "even kijken of het antwoord wel goed was" opent het dossier en inderdaad de vraag is goed beantwoord. Dossier weer dicht, verdere actie overbodig.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2019 22:32 schreef karr-1 het volgende:

[..]

TS belt om 17.12 met een vraag, de medewerker beantwoord deze. Zo rond 21.00 denkt medewerker "even kijken of het antwoord wel goed was" opent het dossier en inderdaad de vraag is goed beantwoord. Dossier weer dicht, verdere actie overbodig.

Sorry, ik heb op een klantenservice gewerkt, en als dit de manier van werken is, dan deugt ie niet. Medewerker hoort dossier te openen met een klant aan de lijn. Eventueel kan je later nog dingen nakijken, maar de eerste toegang hoor je te hebben met een reden.

Als jij 's middags uit je hoofd een antwoord geeft, hoor je dat niet 's avonds te checken in het dossier. Dan hoor je 's middags gelijk het dossier te pakken. Dus waarom is er geen log in de middag?

Waarschijnlijker is het scenario dat het een medewerker was die bang was voor haar afhandeltijden en dit soort klusjes opspaart tot aan het einde van de dag. En dan ben je dus de lul als TS.

Ook nog een optie is dat het policy is om het op deze manier te doen, om geld te verdienen. Maar dat vind ik wel heel negatief gedacht, en dan waren er wel meer klachten geweest, dus dat lijkt me niet zo waarschijnlijk.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2019 22:40 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Sorry, ik heb op een klantenservice gewerkt, en als dit de manier van werken is, dan deugt ie niet. Medewerker hoort dossier te openen met een klant aan de lijn. Eventueel kan je later nog dingen nakijken, maar de eerste toegang hoor je te hebben met een reden.

Als jij 's middags uit je hoofd een antwoord geeft, hoor je dat niet 's avonds te checken in het dossier. Dan hoor je 's middags gelijk het dossier te pakken. Dus waarom is er geen log in de middag?

Waarschijnlijker is het scenario dat het een medewerker was die bang was voor haar afhandeltijden en dit soort klusjes opspaart tot aan het einde van de dag. En dan ben je dus de lul als TS.

Ook nog een optie is dat het policy is om het op deze manier te doen, om geld te verdienen. Maar dat vind ik wel heel negatief gedacht, en dan waren er wel meer klachten geweest, dus dat lijkt me niet zo waarschijnlijk.

Tja het kan allemaal gebeurd zijn, maar feit is en blijft dat TS geen poot heeft om op te staan zonder bewijzen. En die zijn er niet.

Ik zou well willen weten waar dit is gebeurd? TS kun je misschien een indicatie geven oid?

quote:

Op dinsdag 29 januari 2019 23:16 schreef flipsters het volgende:
Ik zou well willen weten waar dit is gebeurd? TS kun je misschien een indicatie geven oid?

"waar"? Bij TS thuis en in het callcenter van de site.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2019 21:19 schreef Renesite het volgende:

[..]

vind het gebrek aan coulance in deze wel gek.

omdat het een tussenpersoon is.
de annuleringsvoorwaarden zijn van luchtvaartmaatschappij.

coulance moet je dus bij de luchtvaartmaatschappij vragen.
(en die hebben niks fout gedaan)

quote:

Op dinsdag 29 januari 2019 23:16 schreef flipsters het volgende:
Ik zou well willen weten waar dit is gebeurd? TS kun je misschien een indicatie geven oid?

Google maar op voor 8 uur annuleren.

Ts heb je een screenie gestuurd van je belgeschiedenis?

quote:

Op woensdag 30 januari 2019 01:54 schreef Speekselklier het volgende:

[..]

omdat het een tussenpersoon is.
de annuleringsvoorwaarden zijn van luchtvaartmaatschappij.

coulance moet je dus bij de luchtvaartmaatschappij vragen.
(en die hebben niks fout gedaan)

Niet waar

quote:

Op woensdag 30 januari 2019 02:02 schreef SOG het volgende:

[..]

Niet waar

TS heeft qua boeken en annuleren niets te doen met de vluchtmaatschappij, hij deed zaken met de Ticketsite, dus zij zullen met TS de annulering moeten regelen.

Als TS kann aantonen, dan wel aannemelijk kan maken dat hij om 17:12 gebeld heeft en enkel om 17:12 dan heeft hij zeker een goede kans.
TS, wordt toevallig aangegeven dat gesprekken opgenomen worden? Als dat het geval is kan je op basis van gppdr inzage in het gesprek eisen, en het dus verzamelen voor een evt. zaak.

Of je klacht openbaar maken op klacht.nl. Ik zie dat ze daar redelijk actief en oplossingsgericht zijn

Wij hebben ook gezeik gehad met een vliegticketsite. Ze hadden 2 weken na onze bestelling ongevraagd onze tickets geannuleerd en we konden ze wel weer opnieuw boeken tegen de dan geldende hogere prijs. Bovendien zou het nog 2 weken gaan duren voordat onze betaling zou worden teruggestort. Uiteraard hebben we contact gehad met hun klantenservice maar daar was niet doorheen te komen. Vervolgens hebben we contact opgenomen met de luchtvaartmaatschappij met onze ervaringen en aangegeven dat ze gebruik maken van een onbetrouwbare vliegticketsite voor de verkoop van hun vliegtickets. Nog dezelfde dag werden we gebeld door de vliegticketsite dat ze het gingen oplossen en na drie dagen hadden we de e-tickets volgens onze oorspronkelijke boeking met de vraag of we aan de luchtvaartmaatschappij konden aangeven dat alles naar tevredenheid was afgehandeld.

Ik heb precies dit dus ook ooit meegemaakt.

Heb je toevallig geboekt met een creditcard? Ik had dit doorgespeeld naar de creditcard maatschappij. Die hebben het geld teruggeboekt en ik heb er vervolgens nooit meer iets van gehoord.

Ik ben de topicstarter. Ik kon niet meer inloggen en heb een nieuw account geopend.

Ik kreeg de onderstaande mail terug:

quote:

Beste xxx,
​
Wij hebben intern uw boeking besproken.
​
Wij zullen alsnog uw boeking annuleren en opdracht geven het totaal betaalde bedrag van xxx euro terug te storten naar de rekening waarmee is betaald. Het kan 5 - 10 werkdagen duren voordat dit bedrag weer zichtbaar is op uw rekening
​
Onze excuses voor het ongemak.
​
​Met vriendelijke groet,
xxx.nl klantenservice

xxx

Bedankt voor alle reacties.

Coulance toegepast. Mooi opgelost.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2019 18:57 schreef Nizno het volgende:
<lokquote>
De naam van de site doet er niet toe voor je verhaal.

Namen and shamen kan hier dus ook achterwege blijven.

Nu het niet meer namen en shamen is, mag de naam van het bedrijf nu wel genoemd worden? Ben gewoon even nieuwgierig.

quote:

Op woensdag 30 januari 2019 12:01 schreef spijkerbroek het volgende:
Coulance toegepast. Mooi opgelost.

[..]

Nu het niet meer namen en shamen is, mag de naam van het bedrijf nu wel genoemd worden? Ben gewoon even nieuwgierig.

Of gezien dat ze een fout hebben gemaakt.

quote:

Op woensdag 30 januari 2019 12:12 schreef potjecreme het volgende:

[..]

Of gezien dat ze een fout hebben gemaakt.

Daar is geen bewijs voor.

quote:

Op woensdag 30 januari 2019 02:02 schreef SOG het volgende:

[..]

Niet waar

Hier een 'willekeurig' voorbeeld uit de algemene voorwaarden van een 'willekeurige' partij:
"Vliegtickets.nl is een bemiddelingskantoor (reisagent) die op naam van u als klant/reiziger reserveringen maakt bij verschillende dienstverlenende partijen. Wanneer u bij ons een reservering maakt sluit u met ons een reserveringsovereenkomst af, welke overeenkomst ziet op een correcte afhandeling van uw reserveringsopdracht tussen u als klant/reiziger en de desbetreffende leverancier. Daarnaast sluit een overeenkomst met de desbetreffende leverancier, welke overeenkomst ziet op de levering van de gereserveerde dienst(en). Vliegtickets.nl is zelf geen partij bij deze overeenkomst. Op de door u gereserveerde dienst(en) zijn de voorwaarden van de betrokken dienstverlener(s) van toepassing. Deze voorwaarden kunt u rechtstreeks bij de dienstverlener(s) verkrijgen of kunnen op verzoek worden toegezonden."

Het ticket heb je uiteindelijk gekocht bij de luchtvaartmaatschappij en niet bij de tussenpersoon. Je hebt nu een ticket in je handen (door een fout van de tussenpersoon). Maar coulance rond terugsturen moet toch echt via de luchtvaartmaatschappij.

Je kan van de tussenpersoon natuurlijk wel een schadevergoeding eisen omdat de dienstverlening niet correct was. Bedenk alleen dat je voor die dienstverlening niets hebt betaald.

quote:

Op woensdag 30 januari 2019 11:56 schreef YDOKT2 het volgende:
Ik ben de topicstarter. Ik kon niet meer inloggen en heb een nieuw account geopend.

Ik kreeg de onderstaande mail terug:

[..]

Bedankt voor alle reacties.

Daar hebben ze iets heel slims voor bedacht: https://forum.fok.nl/user/passmailer

quote:

Op dinsdag 29 januari 2019 19:10 schreef karr-1 het volgende:

[..]

TS kan aantonen dat er gebeld is inderdaad, maar niet wat er gezegd is in dat gesprek. Misschien was het wel een telefoontje om iets na te vragen of zo? De site ontkent blijkbaar dat er communicatie geweest is, dus hoe ga je dat bewijzen?

-edit- Sorry, had ook iets verder moeten lezen

quote:

Op woensdag 30 januari 2019 12:36 schreef Speekselklier het volgende:

[..]

Hier een 'willekeurig' voorbeeld uit de algemene voorwaarden van een 'willekeurige' partij:
"Vliegtickets.nl is een bemiddelingskantoor (reisagent) die op naam van u als klant/reiziger reserveringen maakt bij verschillende dienstverlenende partijen. Wanneer u bij ons een reservering maakt sluit u met ons een reserveringsovereenkomst af, welke overeenkomst ziet op een correcte afhandeling van uw reserveringsopdracht tussen u als klant/reiziger en de desbetreffende leverancier. Daarnaast sluit een overeenkomst met de desbetreffende leverancier, welke overeenkomst ziet op de levering van de gereserveerde dienst(en). Vliegtickets.nl is zelf geen partij bij deze overeenkomst. Op de door u gereserveerde dienst(en) zijn de voorwaarden van de betrokken dienstverlener(s) van toepassing. Deze voorwaarden kunt u rechtstreeks bij de dienstverlener(s) verkrijgen of kunnen op verzoek worden toegezonden."

Het ticket heb je uiteindelijk gekocht bij de luchtvaartmaatschappij en niet bij de tussenpersoon. Je hebt nu een ticket in je handen (door een fout van de tussenpersoon). Maar coulance rond terugsturen moet toch echt via de luchtvaartmaatschappij.

Je kan van de tussenpersoon natuurlijk wel een schadevergoeding eisen omdat de dienstverlening niet correct was. Bedenk alleen dat je voor die dienstverlening niets hebt betaald.

Nou als je grammaticaal wil mierenneuken: in dit topic gaat het uiteraard om de annuleringsvoorwaarden van de reservering. Ts heeft aan die voorwaarden voldaan.

Jij verwart de annuleringsvoorwaarden voor de reservering met de annuleringsvoorwaarden voor het ticket. Er zijn 2 overeenkomsten. 1 tussen ts en vliegtickets.nl en 1 tussen ts en de vliegtuigms (naast de ovk tussen vliegtickets.nl en de ms).

quote:

Op woensdag 30 januari 2019 11:56 schreef YDOKT2 het volgende:
Ik ben de topicstarter. Ik kon niet meer inloggen en heb een nieuw account geopend.

Ik kreeg de onderstaande mail terug:

[..]

Bedankt voor alle reacties.

Eind goed al goed.

quote:

Op woensdag 30 januari 2019 13:27 schreef SOG het volgende:

[..]

Nou als je grammaticaal wil mierenneuken: in dit topic gaat het uiteraard om de annuleringsvoorwaarden van de reservering. Ts heeft aan die voorwaarden voldaan.

Jij verwart de annuleringsvoorwaarden voor de reservering met de annuleringsvoorwaarden voor het ticket. Er zijn 2 overeenkomsten. 1 tussen ts en vliegtickets.nl en 1 tussen ts en de vliegtuigms (naast de ovk tussen vliegtickets.nl en de ms).

blij dat je nu iets meer roeptoetert dan alleen 'niet waar'.
Dan is er nu tenminste 'iets' om op te 4eageren.

Dat TS (niet aantoonbaar) aan die voorwaarden heeft voldaan weet ik. Hij heeft nu alleen tickets van een derde partij in handen en daar moet dus de coulance vandaan komen.

TS heeft gebruik gemaakt van een gratis dienst en kan daar hooguit coulance van die dienst vragen. Blijkbaat heeft de luchtvaartmaatschappij nu uit coulance de tickets geannuleerd.


maar inmiddels opgelost!
gelukkig.

quote:

Op woensdag 30 januari 2019 12:13 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Daar is geen bewijs voor.

Andersom ook niet, dus om nou zo stellig te gaan beweren dat er coulance is toegepast...