abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_184604625
Hi allemaal,

Onlangs had de manager van mijn werk een mail perongeluk doorgestuurd naar mijn hele afdeling omtrent alle contracten die wel of niet verlengd worden en de werkwijze enzovoorts. Deze mail was initieel voor mijn shiftleader bedoelt die mij vervolgens moet vertellen dat ik geen vast contract krijg na mijn 2 jaar dienstverband. Maar nu weet al mijn collegas dat mijn contract dus niet verlengd wordt voordat ik zelf persoonlijk hierover bent ingelicht. Mijn manager had mij erna nog wel opgebeld om te vertellen dat mijn contract niet verlengd wordt (aangezien hij al perongeluk via de mail heeft gepubliceerd aan iedereen). Ik vraag me nu af of het nu privacy schending is van de werkgever. Ik vind het zeer onprofessioneel hoe ze het hebben aangepakt. Nu weet iedereen het op werk terwijl ik het zelf wil vertellen of misschien niet eens.
Wie kan mij hier meer over vertellen?
Thanks alvast
pi_184604735
Er zijn alleen werkgerelateerde zaken gedeeld toch? Geen persoonsgegevens lijkt me..
dag
pi_184604799
quote:
0s.gif Op donderdag 24 januari 2019 23:53 schreef Peter het volgende:
Er zijn alleen werkgerelateerde zaken gedeeld toch? Geen persoonsgegevens lijkt me..
Daar zal ik met de komst van de avg nog helemaal niet zo zeker van zijn.
zie email 27 oktober
pi_184604833
wat wil je er nog aan doen
pi_184604909
quote:
0s.gif Op vrijdag 25 januari 2019 00:00 schreef Adames het volgende:
wat wil je er nog aan doen
Nja ik kan er nu op dit moment niet veel meer over aan doen maar wil gewoon weten hoe het nu mee zit met de nieuwe avg wetgeving. Want mijn contract loopt tot eind februari en ik wil dan graag al mijn vakantieuren opvragen voor februari maar mijn werkgever zei dat ze dat nog eerst moeten bespreken ivm de bezetting enz. Maar ik heb nu echt geen zin meer om terug te gaan dus misschien kan ik dit als een soort van excuus gebruiken? 😂
  vrijdag 25 januari 2019 @ 00:09:45 #6
468509 _--_
In varietate concordia
pi_184604960
quote:
0s.gif Op donderdag 24 januari 2019 23:53 schreef Peter het volgende:
Er zijn alleen werkgerelateerde zaken gedeeld toch? Geen persoonsgegevens lijkt me..
Persoonsgegevens zijn gegevens die kunnen leiden naar een individueel persoon. Dus het lijkt me dat dit om persoonsgegevens gaat.
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
pi_184604988
quote:
1s.gif Op donderdag 24 januari 2019 23:57 schreef trein2000 het volgende:
Daar zal ik met de komst van de avg nog helemaal niet zo zeker van zijn.
Want....?

Volgens mij heeft Peter het bij het rechte eind, maar ik laat me graag overtuigen :Y
quote:
1s.gif Op vrijdag 25 januari 2019 00:05 schreef Goudvis0123 het volgende:
Misschien kan ik dit als een soort van excuus gebruiken? 😂
Kan altijd. Niet verbaasd zijn als je werkgever dan ook de salarisbetaling stopt.

Maar om het ff helder te maken: het gaat je niet om je persoonsgegevens, maar je hoopt op een 'verlaat de gevangenis zonder betalen'? Beetje sneu, niet?!
pi_184605012
quote:
0s.gif Op vrijdag 25 januari 2019 00:11 schreef Queller het volgende:

Op donderdag 24 januari 2019 23:57 schreef trein2000 het volgende:

Daar zal ik met de komst van de avg nog helemaal niet zo zeker van zijn.
Want....?

Volgens mij heeft Peter het bij het rechte eind, maar ik laat me graag overtuigen

quote:
Wat zijn persoonsgegevens?
De Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) geeft aan dat een persoonsgegeven alle informatie is over een geïdentificeerde of identificeerbare natuurlijke persoon. Dit betekent dat informatie ofwel direct over iemand gaat, ofwel naar deze persoon te herleiden is. Gegevens van overleden personen of van organisaties zijn geen persoonsgegevens volgens de AVG.
bron:https://autoriteitpersoon(...)ijn-persoonsgegevens
Omdat het over een geïdentificeerde persoon gaat.
zie email 27 oktober
pi_184605031
quote:
0s.gif Op vrijdag 25 januari 2019 00:12 schreef trein2000 het volgende:

[..]

[..]

bron:https://autoriteitpersoon(...)ijn-persoonsgegevens
Omdat het over een geïdentificeerde persoon gaat.
Als je dat doortrekt mag je in een vergaderverslag en actielijst ook geen namen van collega's meer noemen?
Lijkt mij dat je te ver doordraaft.
dag
pi_184605038
quote:
0s.gif Op vrijdag 25 januari 2019 00:13 schreef Peter het volgende:

[..]

Als je dat doortrekt mag je in een vergaderverslag en actielijst ook geen namen van collega's meer noemen?
Lijkt mij dat je te ver doordraaft.
De avg zegt niet dat je geen persoonsgegevens mag gebruiken.
zie email 27 oktober
pi_184605046
quote:
0s.gif Op vrijdag 25 januari 2019 00:12 schreef trein2000 het volgende:
bron:https://autoriteitpersoon(...)ijn-persoonsgegevens
Omdat het over een geïdentificeerde persoon gaat.
Ja, maar niet alles dat over een te identificeren persoon gaat, heeft meteen een relatie met de AVG. Anders mag de postbode ook niet meer kijken welke gegevens er op een envelop staan voor hij de brief bij mij door de brievenbus goo.... ow, wacht, dat kan dan helemaal niet meer :o
pi_184605051
quote:
0s.gif Op vrijdag 25 januari 2019 00:14 schreef trein2000 het volgende:

[..]

De avg zegt niet dat je geen persoonsgegevens mag gebruiken.
En het telefoonboek dan??
Hee. Zeg nou zelf, ik ben toch gewoon een hartstikke lekker ding? TOch?
pi_184605064
quote:
0s.gif Op vrijdag 25 januari 2019 00:14 schreef Queller het volgende:

[..]

Ja, maar niet alles dat over een te identificeren persoon gaat, heeft meteen een relatie met de AVG. Anders mag de postbode ook niet meer kijken welke gegevens er op een envelop staan voor hij de brief bij mij door de brievenbus goo.... ow, wacht, dat kan dan helemaal niet meer :o
Uitvoering overeenkomst, een verwerkingsgrond... De AVG zegt niet dat je geen persoonsgegevens mag verwerken.
zie email 27 oktober
pi_184605075
quote:
0s.gif Op vrijdag 25 januari 2019 00:14 schreef Queller het volgende:

[..]

Ja, maar niet alles dat over een te identificeren persoon gaat, heeft meteen een relatie met de AVG. Anders mag de postbode ook niet meer kijken welke gegevens er op een envelop staan voor hij de brief bij mij door de brievenbus goo.... ow, wacht, dat kan dan helemaal niet meer :o
het heeft altijd te maken met de avg: is de informatie noodzakelijk voor de uit te oefenen taak.
voor een postbode is een adres dus wel zo fijn. je hoeft alleen geen foto van de ontvanger er op te plakken.
pi_184605081
quote:
0s.gif Op vrijdag 25 januari 2019 00:15 schreef trein2000 het volgende:
Uitvoering overeenkomst, een verwerkingsgrond... De AVG zegt niet dat je geen persoonsgegevens mag verwerken.
Maar de collega's van TS hadden het binnenkort anders ook geweten. Valt de wetenschap dat een contract niet wordt verlengd tot die tijd onder de AVG? Ik vraag het me sterk af.
pi_184605084
quote:
1s.gif Op vrijdag 25 januari 2019 00:14 schreef Chinless het volgende:

[..]

En het telefoonboek dan??
Goede vraag, de privacy verklaring leert mij dat die het op gerechtvaardigd belang gooien.
zie email 27 oktober
pi_184605095
quote:
0s.gif Op vrijdag 25 januari 2019 00:11 schreef Queller het volgende:

[..]

Want....?

Volgens mij heeft Peter het bij het rechte eind, maar ik laat me graag overtuigen :Y

[..]

Kan altijd. Niet verbaasd zijn als je werkgever dan ook de salarisbetaling stopt.

Maar om het ff helder te maken: het gaat je niet om je persoonsgegevens, maar je hoopt op een 'verlaat de gevangenis zonder betalen'? Beetje sneu, niet?!
Als ik die vakantieuren opvraag dan krijg ik die gewoon uitbetaald. En aan de ene kant vind ik inderdaad zeer on professioneel hoe ze het hebben gehandeld. In de mail blijkt ook dat ze mij pas initieel 28 januari pas wilt vertellen als hij niet zo nalatig was geweest. Precies 1 maand voordat mijn contract verloopt -_- anyway ik heb al mijn hoop al verloren bij dit bedrijf en totaal geen zin om terug te gaan 🙃
  vrijdag 25 januari 2019 @ 00:17:48 #18
468509 _--_
In varietate concordia
pi_184605099
Met toestemming mag alles, zonder toestemming mag je geen graantje detail over een persoon delen.
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
pi_184605108
neemt niet weg dat dit niet helemaal is waar de avg voor bedoeld is, dat is voor het constant nadenken welke informatie je opslaat en deelt en met welk doel je dit doet.

per ongeluk een mail naar de afdeling sturen valt er misschien strikt gezien onder, maar daar is die wet niet echt voor bedoeld.
laat staan dat je er als individu nog iets mee kan.
pi_184605111
quote:
0s.gif Op vrijdag 25 januari 2019 00:16 schreef Queller het volgende:

[..]

Maar de collega's van TS hadden het binnenkort anders ook geweten. Valt de wetenschap dat een contract niet wordt verlengd tot die tijd onder de AVG? Ik vraag het me sterk af.
Als je zegt dat het een persoonsgegeven is, en dat doe ik. Dan is dat het gevolg ja. Vraag 2 is dan of er een verwerkingsgrond is. (of dat er zelfs sprake is van een datalek!)
zie email 27 oktober
pi_184605116
quote:
1s.gif Op vrijdag 25 januari 2019 00:17 schreef _--_ het volgende:
Met toestemming mag alles, zonder toestemming mag je geen graantje detail over een persoon delen.
Dat is niet waar. er zijn meer verwerkingsgronden, uit mn hoofd 7.
edit: 6
zie email 27 oktober
  vrijdag 25 januari 2019 @ 00:20:02 #22
468509 _--_
In varietate concordia
pi_184605125
quote:
0s.gif Op vrijdag 25 januari 2019 00:18 schreef Adames het volgende:
neemt niet weg dat dit niet helemaal is waar de avg voor bedoeld is, dat is voor het constant nadenken welke informatie je opslaat en deelt en met welk doel je dit doet.

per ongeluk een mail naar de afdeling sturen valt er misschien strikt gezien onder, maar daar is die wet niet echt voor bedoeld.
laat staan dat je er als individu nog iets mee kan.
Zo werken wetten niet. Wat nou als de overheid per ongeluk de lijst online zet met iedereen die een boete moet betalen met de naam er naast.

Grove voorbeeld maar wel een goede voorbeeld.
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
pi_184605134
quote:
1s.gif Op vrijdag 25 januari 2019 00:20 schreef _--_ het volgende:

[..]

Zo werken wetten niet. Wat nou als de overheid per ongeluk de lijst online zet met iedereen die een boete moet betalen met de naam er naast.

Grove voorbeeld maar wel een goede voorbeeld.
dat is wat anders.
een datalek dien je inderdaad te melden bij de betrokken personen.
en dan kan er ook kritisch worden gekeken naar welke informatie de overheid opslaat over die persoon en of alles daarvan wel zo nuttig is voor het doel van boetes.
  vrijdag 25 januari 2019 @ 00:21:14 #24
468509 _--_
In varietate concordia
pi_184605136
quote:
0s.gif Op vrijdag 25 januari 2019 00:19 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Dat is niet waar. er zijn meer verwerkingsgronden, uit mn hoofd 7.
edit: 6
Ja op die fiets, de toestemming moet wel specifiek zijn naar het doel.
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
pi_184605144
Vind wel interessant hoe dit topic voortvloeit 😂😂😂
  vrijdag 25 januari 2019 @ 00:21:56 #26
468509 _--_
In varietate concordia
pi_184605146
quote:
0s.gif Op vrijdag 25 januari 2019 00:21 schreef Adames het volgende:

[..]

dat is wat anders.
een datalek dien je inderdaad te melden bij de betrokken personen.
en dan kan er ook kritisch worden gekeken naar welke informatie de overheid opslaat over die persoon en of alles daarvan wel zo nuttig is voor het doel van boetes.
Is dit in principe ook geen data maar dan onsystematisch?
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
pi_184605150
quote:
0s.gif Op vrijdag 25 januari 2019 00:21 schreef Goudvis0123 het volgende:
Vind wel interessant hoe dit topic voortvloeit 😂😂😂
Is je vraag beantwoord hiermee? Zo nee, kun je hem eens wat scherper formuleren?
zie email 27 oktober
pi_184605173
quote:
1s.gif Op vrijdag 25 januari 2019 00:21 schreef _--_ het volgende:

[..]

Is dit in principe ook geen data maar dan onsystematisch?
wat kun je hier met de avg onder je arm mee?
pi_184605179
quote:
0s.gif Op vrijdag 25 januari 2019 00:24 schreef Adames het volgende:

[..]

wat kun je hier met de avg onder je arm mee?
Ik zou richting een datalek gaan...
zie email 27 oktober
pi_184605182
quote:
0s.gif Op vrijdag 25 januari 2019 00:22 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Is je vraag beantwoord hiermee? Zo nee, kun je hem eens wat scherper formuleren?
Ik lees zoveel verschillende meningen maar is het nou wel privacy schending of niet? 😅
  vrijdag 25 januari 2019 @ 00:26:09 #31
468509 _--_
In varietate concordia
pi_184605192
quote:
0s.gif Op vrijdag 25 januari 2019 00:24 schreef Adames het volgende:

[..]

wat kun je hier met de avg onder je arm mee?
1. Persoonsgegevens
2. Worden gepubliceerd
3. Zonder toestemming van de persoon.

Als al deze 3 kloppen is het in principe in strijd met avg.
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
  vrijdag 25 januari 2019 @ 00:26:44 #32
468509 _--_
In varietate concordia
pi_184605201
Zit er overigens ergens een uitzondering als het bewezen per ongeluk is?
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
pi_184605213
quote:
0s.gif Op vrijdag 25 januari 2019 00:24 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Ik zou richting een datalek gaan...
en dan?
aanname is dat ze alleen relevante informatie voor dit doel hebben gedeeld (einddatum contract en naam persoon), ze dit hebben gedeeld met de verkeerde personen en vervolgens de betrokken persoon hierover hebben geïnformeerd
pi_184605216
quote:
1s.gif Op vrijdag 25 januari 2019 00:26 schreef _--_ het volgende:
Zit er overigens ergens een uitzondering als het bewezen per ongeluk is?
Nee, onopzettelijke verspreiding is gewoon een datalek. Staat expliciet op de site van de AP
zie email 27 oktober
pi_184605227
quote:
0s.gif Op vrijdag 25 januari 2019 00:27 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Nee, onopzettelijke verspreiding is gewoon een datalek. Staat expliciet op de site van de AP
en terecht natuurlijk, database inbraak is ook onopzettelijk maar een van de belangrijkste doelen ervan.
pi_184605237
quote:
0s.gif Op vrijdag 25 januari 2019 00:27 schreef Adames het volgende:

[..]

en dan?
aanname is dat ze alleen relevante informatie voor dit doel hebben gedeeld (einddatum contract en naam persoon), ze dit hebben gedeeld met de verkeerde personen en vervolgens de betrokken persoon hierover hebben geïnformeerd
Kennisname door onbevoegden/onopzettelijke verspreiding. Is gewoon een datalek
zie email 27 oktober
pi_184605264
quote:
1s.gif Op vrijdag 25 januari 2019 00:26 schreef _--_ het volgende:

[..]

1. Persoonsgegevens
2. Worden gepubliceerd
3. Zonder toestemming van de persoon.

Als al deze 3 kloppen is het in principe in strijd met avg.
4. OF zonder wettelijke grondslag
dag
  vrijdag 25 januari 2019 @ 00:31:14 #38
468509 _--_
In varietate concordia
pi_184605266
Hoe wordt dit eigenlijk gecompenseerd, stel je voor je eist je rechten? Geld? Want emotionele schade?

Ben wel benieuwd nu.

Sowieso kan je van avg makkelijk misbruik maken als je erin duikt. Vooral social media start-ups zuigen er behoorlijk in.
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
pi_184605275
quote:
1s.gif Op vrijdag 25 januari 2019 00:26 schreef _--_ het volgende:

[..]

1. Persoonsgegevens
2. Worden gepubliceerd
3. Zonder toestemming van de persoon.

Als al deze 3 kloppen is het in principe in strijd met avg.
Nee, er zijn 6 grondslagen. toestemming is daar slechts een van. Bovendien gaat het om verwerken en niet publiceren. geen onbelangrijk verschil
zie email 27 oktober
pi_184605279
quote:
0s.gif Op vrijdag 25 januari 2019 00:29 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Kennisname door onbevoegden/onopzettelijke verspreiding. Is gewoon een datalek
Met werkgerelateerde info die voor de collega's ook relevant is?

De betreffende informatie is niet privé. De manier (het moment) van communiceren is niet handig. Dat maakt het nog niet verboden.
Niemand zegt dat je werkgever lief moet zijn.
dag
pi_184605285
quote:
1s.gif Op vrijdag 25 januari 2019 00:31 schreef _--_ het volgende:
Hoe wordt dit eigenlijk gecompenseerd, stel je voor je eist je rechten? Geld? Want emotionele schade?

Ben wel benieuwd nu.

Sowieso kan je van avg makkelijk misbruik maken als je erin duikt. Vooral social media start-ups zuigen er behoorlijk in.
6:262 bw onrechtmatige daad zal vast kunnen. Maar wat is je schade?
zie email 27 oktober
pi_184605303
quote:
0s.gif Op vrijdag 25 januari 2019 00:32 schreef Peter het volgende:

[..]

Met werkgerelateerde info die voor de collega's ook relevant is?

De betreffende informatie is niet privé. De manier (het moment) van communiceren is niet handig. Dat maakt het nog niet verboden.
Niemand zegt dat je werkgever lief moet zijn.
quote:
Bij een datalek gaat het om ongeoorloofde of onbedoelde toegang tot persoonsgegevens bij een organisatie. Of om vernietiging, verlies, wijziging of vrijkomen van persoonsgegevens. Onder een datalek valt dus niet alleen het vrijkomen (lekken) van gegevens, maar ook onrechtmatige verwerking van gegevens en verlies van (toegang tot) persoonsgegevens.
Bron wederom:https://autoriteitpersoon(...)eldplicht-datalekken
Onbedoelde toegang, ja dus
zie email 27 oktober
pi_184605322
quote:
0s.gif Op vrijdag 25 januari 2019 00:29 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Kennisname door onbevoegden/onopzettelijke verspreiding. Is gewoon een datalek
nou kanjer
Succes met melden bij het ap
  vrijdag 25 januari 2019 @ 00:36:12 #44
468509 _--_
In varietate concordia
pi_184605324
quote:
0s.gif Op vrijdag 25 januari 2019 00:32 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Nee, er zijn 6 grondslagen. toestemming is daar slechts een van. Bovendien gaat het om verwerken en niet publiceren. geen onbelangrijk verschil
Ja, aan alle 6 wordt sowieso niet voldaan. Geen een.

En ja verwerken is de term, maar publiceren hoort ook onder verwerken. Ik schrijf iig geen artikel voor een wet.
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
pi_184605336
quote:
1s.gif Op vrijdag 25 januari 2019 00:36 schreef _--_ het volgende:

[..]

Ja, aan alle 6 wordt sowieso niet voldaan. Geen een.

En ja verwerken is de term, maar publiceren hoort ook onder verwerken. Ik schrijf iig geen artikel voor een wet.
Je stelde het in algemene zin, dus ik denk ik vul het volledigheidshalve even aan.
zie email 27 oktober
  vrijdag 25 januari 2019 @ 00:37:55 #46
468509 _--_
In varietate concordia
pi_184605346
quote:
1s.gif Op vrijdag 25 januari 2019 00:36 schreef Adames het volgende:

[..]

nou kanjer
Succes met melden bij het ap
Doen ze wel wat mee hoor. Heb ik ook een aantal keren gedaan.
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
pi_184605475
quote:
1s.gif Op donderdag 24 januari 2019 23:47 schreef Goudvis0123 het volgende:
Hi allemaal,

Onlangs had de manager van mijn werk een mail perongeluk doorgestuurd naar mijn hele afdeling omtrent alle contracten die wel of niet verlengd worden en de werkwijze enzovoorts. Deze mail was initieel voor mijn shiftleader bedoelt die mij vervolgens moet vertellen dat ik geen vast contract krijg na mijn 2 jaar dienstverband. Maar nu weet al mijn collegas dat mijn contract dus niet verlengd wordt voordat ik zelf persoonlijk hierover bent ingelicht. Mijn manager had mij erna nog wel opgebeld om te vertellen dat mijn contract niet verlengd wordt (aangezien hij al perongeluk via de mail heeft gepubliceerd aan iedereen). Ik vraag me nu af of het nu privacy schending is van de werkgever. Ik vind het zeer onprofessioneel hoe ze het hebben aangepakt. Nu weet iedereen het op werk terwijl ik het zelf wil vertellen of misschien niet eens.
Wie kan mij hier meer over vertellen?
Thanks alvast
Wat is je doel hiermee?

Je manager heeft dom en onprofessioneel gehandeld en het was netjes geweest om het eerst 1 op 1 te vertellen.

Maar dat je contract niet verlengd gaat worden zal binnen het bedrijf uiteindelijk toch wel bekend worden?
Alleen al omdat je er op een dag niet meer bent of omdat je werk moet gaan overdragen.
Hoe is je privacy dan geschonden?

Je kunt natuurlijk een hoop stampij gaan maken maar wil je zo herinnerd worden?
Als het je echt dwars zit dan zeg je een keer tegen je manager dat je het een lompe actie vond en laat het er dan bij.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
  vrijdag 25 januari 2019 @ 02:44:29 #48
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_184606229
quote:
0s.gif Op vrijdag 25 januari 2019 00:46 schreef jeroen25 het volgende:

[..]

Wat is je doel hiermee?

Je manager heeft dom en onprofessioneel gehandeld en het was netjes geweest om het eerst 1 op 1 te vertellen.

Maar dat je contract niet verlengd gaat worden zal binnen het bedrijf uiteindelijk toch wel bekend worden?
Alleen al omdat je er op een dag niet meer bent of omdat je werk moet gaan overdragen.
Hoe is je privacy dan geschonden?

Je kunt natuurlijk een hoop stampij gaan maken maar wil je zo herinnerd worden?
Als het je echt dwars zit dan zeg je een keer tegen je manager dat je het een lompe actie vond en laat het er dan bij.
Ja dit.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
pi_184606294
mail foutjes echt heerlijk. Kreeg er per ongeluk toen ook eentje met alle loonstroken van het hele bedrijf,.

Verhelderend wel, maar ben er nooit op door gegaan omdat ik wist dat degene die ze stuurde dan de lul zou zijn. :P

En eerder trouwens bij een vorig bedrijf was de server ook nog wel makkelijk te bereiken maar is echt jaren terug al.
Zelfde verhaal we zaten die dan even met zijn twee onder werk door te kijken, maar wtf. Ok toen wisten we wel onze positie in salaris. Daarna na vragen trouwens veel meer bij gekregen zonder dat te noemen uiteraard :')

Lol we konden echt bij alles en dus ga niet in details, maar wat een eikels de bazen waren wil ik nog wel ff zeggen.

Totaal echt retarded ;) en toch was het een goede werkgever kijk er nog met plezier op terug

Het is te lang terug, we konden letterlijk lonen gewoon aanpassen van iedereen :') gehehe maargoed zover zijn we niet gegaan, Of althans dat leek me onwijze oplichting ook en strafbaar ook. Maar ok met die info wisten we wel een beetje dat we echt wel wat meer loon konden vragen. Gekregen ook :P

[ Bericht 18% gewijzigd door kree op 25-01-2019 03:32:22 ]
Do what you love, love what you do!
pi_184606383
Ik snap best dat TS het ongemakkelijk vind om terug te keren bij zijn werkgever nadat zijn zaken zo op tafel zijn gelegd.

Twee jaar in dienst geweest? transitievergoeding wel :Y

Als jouw werkgever een beetje schappelijk is laat hij jou gewoon je vakantieuren opnemen, want hij heeft zichzelf zwaar voor lul gezet en daarmee jou ook te kakken gezet. Kan voor de rest niets vinden over bepaalde rechten die je in zo’n situatie zou hebben, maar daar mogen ze ook wel eens verandering in brengen
:N :N :N
-
pi_184606580
quote:
1s.gif Op vrijdag 25 januari 2019 05:19 schreef Anneloos het volgende:
Ik snap best dat TS het ongemakkelijk vind om terug te keren bij zijn werkgever nadat zijn zaken zo op tafel zijn gelegd.

Twee jaar in dienst geweest? transitievergoeding wel :Y

Als jouw werkgever een beetje schappelijk is laat hij jou gewoon je vakantieuren opnemen, want hij heeft zichzelf zwaar voor lul gezet en daarmee jou ook te kakken gezet. Kan voor de rest niets vinden over bepaalde rechten die je in zo’n situatie zou hebben, maar daar mogen ze ook wel eens verandering in brengen
:N :N :N
Hoe kom je er bij dat iemand die twee jaar in dienst is geweest recht heeft op een transitievergoeding?
pi_184606677
Welke privacy?

Collega’s dienen toch op de hoogte te zijn, dat iemand binnenkort vertrekt. Dat is uiterst werkgerelateerd, zodat zij hiermee rekening kunnen houden.
.
pi_184606696
quote:
1s.gif Op vrijdag 25 januari 2019 06:43 schreef Linkse_krijger het volgende:

[..]

Hoe kom je er bij dat iemand die twee jaar in dienst is geweest recht heeft op een transitievergoeding?
https://www.rijksoverheid(...)ldxeHpoaAhMVEALw_wcB
-
pi_184606699
quote:
1s.gif Op vrijdag 25 januari 2019 06:59 schreef Fer het volgende:
Welke privacy?

Collega’s dienen toch op de hoogte te zijn, dat iemand binnenkort vertrekt. Dat is uiterst werkgerelateerd, zodat zij hiermee rekening kunnen houden.
Voordat hij zelf op de hoogte is?
-
pi_184606705
quote:
Helaas is het soms wel noodzakelijk om werkgevers hier op te wijzen
pi_184606718
quote:
1s.gif Op vrijdag 25 januari 2019 07:03 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Helaas is het soms wel noodzakelijk om werkgevers hier op te wijzen
Zoveel mensen weten hier niet van en werkgevers maken hier misbruik van.
-
pi_184606736
quote:
Never mind, ik las niet goed. Je hebt gelijk

[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 25-01-2019 07:11:42 ]
pi_184606937
Ik vraag me eigenlijk ook wel af wat je nu wilt. De manager maakt een fout. Kan gebeuren toch? Vergissen is tenslotte menselijk. Ik hoop alleen dat hij het niet elke maand doet, maar dan was hij waarschijnlijk ook geen manager geweest.

Dus, gewoon gaan werken, want dat moet nu eenmaal volgens je contract. en als je echt geen zin meer hebt, neem je je vakantiedagen op die je nog hebt voor het einde van het contract. En ondertussen weer naar werk zoeken.
Het is wat.......
pi_184606952
quote:
1s.gif Op vrijdag 25 januari 2019 00:17 schreef Goudvis0123 het volgende:

[..]

Als ik die vakantieuren opvraag dan krijg ik die gewoon uitbetaald. En aan de ene kant vind ik inderdaad zeer on professioneel hoe ze het hebben gehandeld. In de mail blijkt ook dat ze mij pas initieel 28 januari pas wilt vertellen als hij niet zo nalatig was geweest. Precies 1 maand voordat mijn contract verloopt -_- anyway ik heb al mijn hoop al verloren bij dit bedrijf en totaal geen zin om terug te gaan 🙃
Dat is keurig conform de verplichte aanzegtermijn.

[ Bericht 0% gewijzigd door baskick op 25-01-2019 15:19:39 ]
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_184606994
quote:
0s.gif Op vrijdag 25 januari 2019 00:00 schreef Adames het volgende:
wat wil je er nog aan doen
Melden bij de autoriteit persoonsgegevens zodat je kan toekijken hoe je naaiende ex werkgever z'n huid probeert te redden.
"Two guys destroyed your bike with a crowbar and a bat. One of 'em wasn't me."
pi_184608078
Ik denk dat ik in dit geval m'n energie zou steken in het vinden van een nieuwe job
pi_184613024
quote:
1s.gif Op donderdag 24 januari 2019 23:57 schreef trein2000 het volgende:
Daar zal ik met de komst van de avg nog helemaal niet zo zeker van zijn.
Op zich heeft de komst van de avg hier niets in gewijzigd hoor. Ook onder de wbp was dit het geval. In mijn beleving gaat het hierbij om het gegeven dat de overeenkomst vanuit de werkgever niet verlengd gaat worden inderdaad een persoonsgegeven [op het onderdeel dat het gaat over de verwerking van een arbeidsovereenkomst met een individu en de beslissing vanuit de werkgever].

quote:
0s.gif Op vrijdag 25 januari 2019 00:24 schreef trein2000 het volgende:
Ik zou richting een datalek gaan...
Dit is helemaal juist. Gestelde casus is een voorbeeld van een datalek, omdat in dit geval de informatie verspreid wordt aan medewerkers die dit voor de uitvoering van hun functie niet nodig hebben. Het feit dat persoon niet meer werkzaam zal zijn kan mogelijk wel verspreid worden, het feit dat dit een beslissing is van de werkgever niet.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het datalek moet door de verwerkingsverantwoordelijke geregistreerd worden en zij moet besluiten in hoeverre er noodzaak is van het melden bij het AP. In dit geval lijkt mij dit niet noodzakelijk en kan dit beperkt blijven tot een registratie binnen de onderneming zelf. Meldingen zijn namelijk noodzakelijk na de overweging: of het waarschijnlijk is dat de inbreuk in verband met persoonsgegevens een risico inhoudt voor de rechten en vrijheden van natuurlijke personen.

Alleen wanneer in de mail de reden van het niet verlengen staat, zoals dat de persoon onbekwaam is en dit bijvoorbeeld ook gevolgen kan hebben voor een nieuwe arbeidsrelatie, zie ik een risico op de inbreuk en dus de verplichting tot melden bij het AP.

Uiteraard wel ongemakkelijk.

[ Bericht 1% gewijzigd door snabbi op 25-01-2019 17:44:53 ]
pi_184614982
quote:
0s.gif Op vrijdag 25 januari 2019 14:12 schreef snabbi het volgende:

[..]

Op zich heeft de komst van de avg hier niets in gewijzigd hoor. Ook onder de wbp was dit het geval. In mijn beleving gaat het hierbij om het gegeven dat de overeenkomst vanuit de werkgever niet verlengd gaat worden inderdaad een persoonsgegeven [op het onderdeel dat het gaat over de verwerking van een arbeidsovereenkomst met een individu en de beslissing vanuit de werkgever].

[..]

Dit is helemaal juist. Gestelde casus is een voorbeeld van een datalek, omdat in dit geval de informatie verspreid wordt aan medewerkers die dit voor de uitvoering van hun functie niet nodig hebben. Het feit dat persoon niet meer werkzaam zal zijn kan mogelijk wel verspreid worden, het feit dat dit een beslissing is van de werkgever niet.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het datalek moet door de verwerkingsverantwoordelijke geregistreerd worden en zij moet besluiten in hoeverre er noodzaak is van het melden bij het AP. In dit geval lijkt mij dit niet noodzakelijk en kan dit beperkt blijven tot een registratie binnen de onderneming zelf. Meldingen zijn namelijk noodzakelijk na de overweging: of het waarschijnlijk is dat de inbreuk in verband met persoonsgegevens een risico inhoudt voor de rechten en vrijheden van natuurlijke personen.
Goede post ^O^ op de volgende alinea na:
quote:
Alleen wanneer in de reden van het niet verlengen staat dat de persoon onbekwaam is en dit bijvoorbeeld ook gevolgen kan hebben voor een nieuwe arbeidsrelatie, zie ik het risico op de inbreuk niet wel als bijzonder groot.
Fixed

(of "alleen wanneer" vervangen door "tenzij")
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
pi_184615228
Ik ben het met TS eens dat het slordig is, maar dat is dan ook alles.

Dat je binnen een bedrijf communiceert dat bepaalde werknemers per datum x niet meer werkzaam zullen zijn voor het bedrijf lijkt me op zich namelijk logisch (alleen de achterliggende reden gaat niemand wat aan) Dit geeft het bedrijf en medewerkers de kans om het werk goed over te dragen en af te ronden en daarmee is het belang van het delen die informatie volgens mij wel aannemelijk.

Als de manager TS eerst had opgebeld en een week later de rest van het bedrijf had geïnformeerd. Zou er dan ook een discussie zijn over privacy en AVG?
pi_184615417
quote:
0s.gif Op vrijdag 25 januari 2019 07:46 schreef baskick het volgende:

[..]

Dat is keurig conform de verplichte aanzegtermijn.
Dat maakt het wel wat lulliger vind ik. Kbedoel, kennelijk weet die manager het dus al eerder dan de 28e. Zeg het dan gewoon ook eerder tegen TS, dan kan TS eerder op zoek.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
pi_184616113
quote:
1s.gif Op vrijdag 25 januari 2019 16:27 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Dat maakt het wel wat lulliger vind ik. Kbedoel, kennelijk weet die manager het dus al eerder dan de 28e. Zeg het dan gewoon ook eerder tegen TS, dan kan TS eerder op zoek.
Prima, maar voor WGR niet relevant.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_184616803
quote:
0s.gif Op vrijdag 25 januari 2019 16:03 schreef r_one het volgende:

[..]

Goede post ^O^ op de volgende alinea na:

[..]

Fixed

(of "alleen wanneer" vervangen door "tenzij")
O+ je hebt gelijk.
pi_184617661
quote:
0s.gif Op vrijdag 25 januari 2019 00:16 schreef Queller het volgende:

[..]

Maar de collega's van TS hadden het binnenkort anders ook geweten. Valt de wetenschap dat een contract niet wordt verlengd tot die tijd onder de AVG? Ik vraag het me sterk af.
Volgens mijn werkgever (overheid) wel, wat het vreselijk ingewikkeld maakt om te overleggen over welke externen(!) er wanneer uit kunnen stromen, want je mag niet aan een ander vertellen dat pietje binnenkort afloopt..
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')