.quote:Op woensdag 16 januari 2019 09:00 schreef SpecialK het volgende:
FY's heb ik geen zin om te vergelijken maar ze zijn qua aandelen in 2018 met 11 dollar omhoog gegaan terwijl ze op het punt stonden 20+ dollar omhoog te gaan.
De gevolgen voor de aandeelhouders van verschillende producten. Als je turbo's hebt of andere tijdelijke producten ben je gewoon een deel van je inleg kwijt. Zulke schommelingen zijn direct schadelijk voor aandeelhouders.quote:Op woensdag 16 januari 2019 10:19 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Welke heftige gevolgen hebben we gezien dan?
Tja, dat lijken mij gewoon de risico's van het handelen in aandelen.quote:Op woensdag 16 januari 2019 11:25 schreef SpecialK het volgende:
[..]
De gevolgen voor de aandeelhouders van verschillende producten. Als je turbo's hebt of andere tijdelijke producten ben je gewoon een deel van je inleg kwijt. Zulke schommelingen zijn direct schadelijk voor aandeelhouders.
Wel grappig.quote:Op woensdag 16 januari 2019 11:29 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Tja, dat lijken mij gewoon de risico's van het handelen in aandelen.
Het gaat al fout doordat je aanneemt dat Gillette of Nike met hun advertenties een doelgroep heeft beledigd. Puur slachtofferdenken.quote:Op woensdag 16 januari 2019 11:44 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Wel grappig.
Ik denk dat als dit om een bedrijf ging wat ergens vrouwen had beledigd oid dat jij de eerste zou zijn die een dip in de aandelen zou zien als direct strafje en wel degelijk als schadelijk voor het bedrijf zou aanmerken. Ongeacht de sluitende cijfers van dat jaar. En dat zou heerlijk zijn volgens jou want bla bla bla justice...
Maar omdat dit toevallig gaat om situaties waarin de bedrijven met jouw straatje mee lullen is het allemaal wel prima zo en ... geen problemen geen schade.. hoort allemaal bij de normale schommelingen... aandeelhouders moeten dat maar kunnen verwachten.
Charitability is de sleutel.
Interessante aanname, lekker discussie voeren zo.quote:Op woensdag 16 januari 2019 11:44 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Wel grappig.
Ik denk dat als dit om een bedrijf ging wat ergens vrouwen had beledigd oid dat jij de eerste zou zijn die een dip in de aandelen zou zien als direct strafje en wel degelijk als schadelijk voor het bedrijf zou aanmerken. Ongeacht de sluitende cijfers van dat jaar. En dat zou heerlijk zijn volgens jou want bla bla bla justice...
Maar omdat dit toevallig gaat om situaties waarin de bedrijven met jouw straatje mee lullen is het allemaal wel prima zo en ... geen problemen geen schade.. hoort allemaal bij de normale schommelingen... aandeelhouders moeten dat maar kunnen verwachten.
Charitability is de sleutel.
Waarom is het aansporen van goed gedrag iemand beledigen?quote:Op woensdag 16 januari 2019 11:44 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Wel grappig.
Ik denk dat als dit om een bedrijf ging wat ergens vrouwen had beledigd oid dat jij de eerste zou zijn die een dip in de aandelen zou zien als direct strafje en wel degelijk als schadelijk voor het bedrijf zou aanmerken. Ongeacht de sluitende cijfers van dat jaar. En dat zou heerlijk zijn volgens jou want bla bla bla justice...
Maar omdat dit toevallig gaat om situaties waarin de bedrijven met jouw straatje mee lullen is het allemaal wel prima zo en ... geen problemen geen schade.. hoort allemaal bij de normale schommelingen... aandeelhouders moeten dat maar kunnen verwachten.
Charitability is de sleutel.
Waar veel mannen over vallen is dat de witte man als boosdoener wordt afgeschilderd in deze commercial. En daarvan zeg ik: niet juist, maar welkom in de wereld van iedereen die geen blanke man is.quote:Op woensdag 16 januari 2019 12:01 schreef galatea het volgende:
[..]
Waarom is het aansporen van goed gedrag iemand beledigen?
Nu nog niet, maar als dit echt aanslaat, dan is het wel van belang dat we als samenleving de juiste balans hierin vinden.quote:Op woensdag 16 januari 2019 07:59 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Het mooie van de 'hetze tegen de blanke man' is, dat die nul impact heeft op mijn leven.
Legt wel een link met islam ineens en het natuurlijk een soort samenzwering om mensen linkser te maken waar 'de media' vrolijk aan mee doetquote:Op woensdag 16 januari 2019 09:40 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Watson
Heeft 'ie het ook weer over sojamannen?
Ja in deze commercial wordt het wel erg letterlijk weergegeven, maar goed wie neemt commercials nou echt serieus. Ik denk niet dat het puur om de witte man maar wel om de machthebbende partij gaat, die van gedrag moet wisselen. Als de zwart wit stereotypering niet in deze video zat dan zou het toch een prima filmpje zijn?quote:Op woensdag 16 januari 2019 12:09 schreef Seven. het volgende:
[..]
Waar veel mannen over vallen is dat de witte man als boosdoener wordt afgeschilderd in deze commercial. En daarvan zeg ik: niet juist, maar welkom in de wereld van iedereen die geen blanke man is.
De weerstand tegen de witte man valt niet te ontkennen, deze hetze is geen lachertje. Dat gezegd hebbende, het is wel tijd voor verandering en meer gelijkheid voor allen. Dat begint bij het neerhalen van het standbeeld van de witte man. De manier waarop zit mij niet lekker, trouwens.
Waarin precies? Hoeveel 'discriminatie' van blanke mannen we toestaan?quote:Op woensdag 16 januari 2019 12:11 schreef Seven. het volgende:
[..]
Nu nog niet, maar als dit echt aanslaat, dan is het wel van belang dat we als samenleving de juiste balans hierin vinden.
Aandeelhouder zijn is een keuze. En schommelingen zijn een bekend risico. Gewoon niet piepen.quote:Op woensdag 16 januari 2019 11:25 schreef SpecialK het volgende:
Zulke schommelingen zijn direct schadelijk voor aandeelhouders.
Bullying is natuurlijk ook niet voorbehouden aan jongens. Alle daders in het filmpje zijn man, dat is in het echte leven niet zo. En zo is niet elke man toxic.quote:Op woensdag 16 januari 2019 12:14 schreef galatea het volgende:
[..]
Ja in deze commercial wordt het wel erg letterlijk weergegeven, maar goed wie neemt commercials nou echt serieus. Ik denk niet dat het puur om de witte man maar wel om de machthebbende partij gaat, die van gedrag moet wisselen. Als de zwart wit stereotypering niet in deze video zat dan zou het toch een prima filmpje zijn?
Lastig om te definiëren. Zorgen dat het een fatsoenlijk en genuanceerd debat blijft.quote:Op woensdag 16 januari 2019 12:15 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Waarin precies? Hoeveel 'discriminatie' van blanke mannen we toestaan?
Dan heb je de toon gemist.quote:Op woensdag 16 januari 2019 12:17 schreef MPC60 het volgende:
Het enige wat ik uit dat filmpje haal is dat je jongens niet met elkaar mag laten stoeien.
Maar dit filmpje gaat niet over pesten, het gaat over seksistische gedragingen van mannen die in onze maatschappij nog steeds geaccepteerd worden.quote:Op woensdag 16 januari 2019 12:19 schreef Seven. het volgende:
[..]
Bullying is natuurlijk ook niet voorbehouden aan jongens. Alle daders in het filmpje zijn man, dat is in het echte leven niet zo. En zo is niet elke man toxic.
En wie neemt het serieus.. nou ja, alleen dit topic is al een goede indicatie dat er veel mensen zijn die er aanstoot van nemen.
Vind dit filmpje daar persoonlijk goed bij aansluiten. Maar ik geloof dat dat niet voor iedereen geldt.quote:Op woensdag 16 januari 2019 12:21 schreef Seven. het volgende:
[..]
Lastig om te definiëren. Zorgen dat het een fatsoenlijk en genuanceerd debat blijft.
Kan me zelden echt druk maken over dit soort #ophef topics, maar dit is toch wel humor. Ook omdat je weet dat de marketing mannetjes en vrouwtjes echt bewust die mannen op huidskleur hebben geselecteerd, ik geloof absoluut niet dat een stel random mannen is uitgezocht voor de "pro vrouw / chauvinistisch varken" rolverdeling. En dat is eigenlijk best eng.quote:Op dinsdag 15 januari 2019 14:08 schreef luxerobots het volgende:
Maar serieus, Gilette komt met dit?
Drie voorbeelden van vrouwen die onheus bejegend worden.
[ afbeelding ]
En dan zijn er gelukkig ook mannen die de vrouwen in bescherming nemen.
Wederom drie voorbeelden:
[ afbeelding ]
Je hoort blanken witten hier niet over zeiken. Die kunnen wel tegen een stootje. Maar ik schat in dat dit niet helemaal een afspiegeling van de werkelijkheid is.
Nu al meer dan 600.000 dislikes, maar zoals in de comments te lezen is YouTube weer druk bezig om zoveel mogelijk dislikes te verwijderen. Een tactiek wat ze vaker uithalen bij dit soort video's. Kan mij de video niet meer herinneren, maar vorig jaar was er ook één die meer dan 200k dislikes had en opeens weer op 0 stond, maar wel alle likes nog, was toen ook ophef over.quote:Op woensdag 16 januari 2019 12:33 schreef Serieus_Persoon het volgende:
Honderdduizenden dislikes op YouTube, op socal media en in praatprogramma's worden ze met de grond gelijk gemaakt maar een paar fokkertjes vinden het alemaal weer prima
Het is inderdaad een beetje een typisch smaakje hier vaak mbt dit soort topics. Vooral een bepaald groepje posters.quote:Op woensdag 16 januari 2019 12:33 schreef Serieus_Persoon het volgende:
Honderdduizenden dislikes op YouTube, op socal media en in praatprogramma's worden ze met de grond gelijk gemaakt maar een paar fokkertjes vinden het alemaal weer prima
Komt omdat wij geen SJW's zijn, maar gewoon ons gezond verstand gebruiken. In de woorden van onze hysterische Minister President: "Doe normaal!".quote:Op woensdag 16 januari 2019 12:33 schreef Serieus_Persoon het volgende:
Honderdduizenden dislikes op YouTube, op socal media en in praatprogramma's worden ze met de grond gelijk gemaakt maar een paar fokkertjes vinden het alemaal weer prima
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |