WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik heb een lastige situatie met mijn verzekering. Onderstaand scenario heeft zich afgespeeld.
• Mijn vrouw en ik waren van plan een lange vakantie (3,5) te houden op een tropisch eiland. Ik zou die periode gedeeltelijk op afstand werken. De reis ging vallen onder een particuliere reisverzekering.
• We hebben op dat eiland een huis gevonden en het contract getekend. Enkele dagen later kwam mijn vrouw er achter dat ze zwanger was. Na een week nadenken hebben we besloten de reis te annuleren i.v.m. gezondheidsrisicio's. Een maand later werd het helaas een miskraam.
• De verhuurster van de woning heeft echter getekend contract en wilde graag geld zien voor annuleringkosten. Tussen de annulering en de datum van aankomst zit ongeveer 3,5 maand.
• Het contract bevat echter geen annuleringsclausule. Hier staat echt niets over opgenomen. De verhuurster geeft aan dat dit kwam omdat door de langere huur de verhuur via een makelaar is gegaan.
• De huurster wilde een vrij groot bedrag. Dit heb ik na advies met mijn assurantieadviseur lager gekregen, naar een redelijk bedrag.
• De verzekeraar wilde de zaak pas behandelen als er een betaling was gedaan. Op advies van de assurantieadviseur heb ik het bedrag overgemaakt.
• De verzekeraar heeft nu het bedrag maar deels vergoed (1500 ipv 2200; verschil van 600 euro). Zelf geven ze aan dat dit als coulance is.
De reden die de verzekeraar geeft is dat ze eigenlijk niet eens uit te keren omdat er geen annuleringsclausule in staat en dat ik daarom niet verplicht was om te betalen. Dit echter lijkt me niet
kloppen. De verhuurster heeft een getekend contract dus ik was in principe verplicht om de huur af nemen en gelijk te stoppen. Echter dit zou me 3200 euro gekost hebben.
Nu heb ik de volgende vragen:
• Was ik verplicht tot betalen toen ik de reis annuleerde? Zelf meen ik van wel; want getekend contract.
• Zo ja, was ik verplicht tot het betalen van 3200 euro? Zelf meen ik van niet; want niet redelijk. Er was voldeonde tijd om een andere huurder te zoeken en de kosten kunnen niet heel hoog zijn geweest.
• En nu de belangrijkste: Hoeft mijn verzekering niet alles uit te betalen? Volgens mij zijn ze juridisch gezien mij compleet te vergoeden, aangezien ik verplicht was kosten te maken.
Ik heb de voorwaarden van de verzekering gelezen, maar hierover staat niets gemeld over het ontbreken van annuleringsvoorwaarden.
• Mijn vrouw en ik waren van plan een lange vakantie (3,5) te houden op een tropisch eiland. Ik zou die periode gedeeltelijk op afstand werken. De reis ging vallen onder een particuliere reisverzekering.
• We hebben op dat eiland een huis gevonden en het contract getekend. Enkele dagen later kwam mijn vrouw er achter dat ze zwanger was. Na een week nadenken hebben we besloten de reis te annuleren i.v.m. gezondheidsrisicio's. Een maand later werd het helaas een miskraam.
• De verhuurster van de woning heeft echter getekend contract en wilde graag geld zien voor annuleringkosten. Tussen de annulering en de datum van aankomst zit ongeveer 3,5 maand.
• Het contract bevat echter geen annuleringsclausule. Hier staat echt niets over opgenomen. De verhuurster geeft aan dat dit kwam omdat door de langere huur de verhuur via een makelaar is gegaan.
• De huurster wilde een vrij groot bedrag. Dit heb ik na advies met mijn assurantieadviseur lager gekregen, naar een redelijk bedrag.
• De verzekeraar wilde de zaak pas behandelen als er een betaling was gedaan. Op advies van de assurantieadviseur heb ik het bedrag overgemaakt.
• De verzekeraar heeft nu het bedrag maar deels vergoed (1500 ipv 2200; verschil van 600 euro). Zelf geven ze aan dat dit als coulance is.
De reden die de verzekeraar geeft is dat ze eigenlijk niet eens uit te keren omdat er geen annuleringsclausule in staat en dat ik daarom niet verplicht was om te betalen. Dit echter lijkt me niet
kloppen. De verhuurster heeft een getekend contract dus ik was in principe verplicht om de huur af nemen en gelijk te stoppen. Echter dit zou me 3200 euro gekost hebben.
Nu heb ik de volgende vragen:
• Was ik verplicht tot betalen toen ik de reis annuleerde? Zelf meen ik van wel; want getekend contract.
• Zo ja, was ik verplicht tot het betalen van 3200 euro? Zelf meen ik van niet; want niet redelijk. Er was voldeonde tijd om een andere huurder te zoeken en de kosten kunnen niet heel hoog zijn geweest.
• En nu de belangrijkste: Hoeft mijn verzekering niet alles uit te betalen? Volgens mij zijn ze juridisch gezien mij compleet te vergoeden, aangezien ik verplicht was kosten te maken.
Ik heb de voorwaarden van de verzekering gelezen, maar hierover staat niets gemeld over het ontbreken van annuleringsvoorwaarden.
Waren er reeele gezondheidsrisico’s, of schatten jullie die zelf in? Zwangerschap an sich is geen reden tot annulering, lijkt me.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ik vraag me af wanneer je een huis via een makelaar huurt of je reisverzekering het überhaupt nog als een vakantie of reis ziet. Was het niet beter geweest dit vooraf te checken?
Zwangerschap is een 100% reden om te annulerenquote:Op maandag 14 januari 2019 20:24 schreef miss_sly het volgende:
Waren er reeele gezondheidsrisico’s, of schatten jullie die zelf in? Zwangerschap an sich is geen reden tot annulering, lijkt me.
. En ja er waren gezondheidsrisico's namelijk ZIKA.
Of het een reis of vakantie is, is een goede vraag (een vakantie is natuurlijk altijd een reis). Mijn adviseur gaf aan dat onder de vakantieverzekering viel.quote:
Ik vraag me af wanneer je een huis via een makelaar huurt of je reisverzekering het überhaupt nog als een vakantie of reis ziet. Was het niet beter geweest dit vooraf te checken?
Ik heb niet bewust gelet op het contract. Ik kon me wel voorstellen dat een contract voor wat langere termijn er anders uitziet dan een standaard 2 weken vakantiehuur o.i.d.
Ik mis er 100?quote:Op maandag 14 januari 2019 20:14 schreef ProfielAnoniem het volgende:
• De verzekeraar heeft nu het bedrag maar deels vergoed (1500 ipv 2200; verschil van 600 euro). Zelf geven ze aan dat dit als coulance is.
Dat kunnen wij natuurlijk niet zeggen als we de voorwaarden van de verzekering niet hebben.quote:
En nu de belangrijkste: Hoeft mijn verzekering niet alles uit te betalen?
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
TS heeft al betaald, volgens mij.quote:
Gewoon niet betalen en nooit meer naar de eiland/land gaan?
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Ik heb het even afgerondquote:
Ik heb inderdaad al betaald. Op een gegeven moment werd er gedreigd met deurwaarders en gerechtelijke procedures.quote:
Gewoon niet betalen en nooit meer naar de eiland/land gaan?
[ Bericht 29% gewijzigd door ProfielAnoniem op 14-01-2019 20:39:42 ]
Als er niets over in staat, mag er dan niet gewoon niet geannuleerd worden? Als je er in onderling overleg uitkomt, waarom zou dan dan geen schade zijn die onder een annuleringsverzekering valt? Let op, geen reisverzekering dus...quote:
Ik heb een lastige situatie met mijn verzekering. Onderstaand scenario heeft zich afgespeeld.
• Mijn vrouw en ik waren van plan een lange vakantie (3,5) te houden op een tropisch eiland. Ik zou die periode gedeeltelijk op afstand werken. De reis ging vallen onder een particuliere reisverzekering.
• We hebben op dat eiland een huis gevonden en het contract getekend. Enkele dagen later kwam mijn vrouw er achter dat ze zwanger was. Na een week nadenken hebben we besloten de reis te annuleren i.v.m. gezondheidsrisicio's. Een maand later werd het helaas een miskraam.
• De verhuurster van de woning heeft echter getekend contract en wilde graag geld zien voor annuleringkosten. Tussen de annulering en de datum van aankomst zit ongeveer 3,5 maand.
• Het contract bevat echter geen annuleringsclausule. Hier staat echt niets over opgenomen. De verhuurster geeft aan dat dit kwam omdat door de langere huur de verhuur via een makelaar is gegaan.
• De huurster wilde een vrij groot bedrag. Dit heb ik na advies met mijn assurantieadviseur lager gekregen, naar een redelijk bedrag.
• De verzekeraar wilde de zaak pas behandelen als er een betaling was gedaan. Op advies van de assurantieadviseur heb ik het bedrag overgemaakt.
• De verzekeraar heeft nu het bedrag maar deels vergoed (1500 ipv 2200; verschil van 600 euro). Zelf geven ze aan dat dit als coulance is.
De reden die de verzekeraar geeft is dat ze eigenlijk niet eens uit te keren omdat er geen annuleringsclausule in staat en dat ik daarom niet verplicht was om te betalen. Dit echter lijkt me niet
kloppen. De verhuurster heeft een getekend contract dus ik was in principe verplicht om de huur af nemen en gelijk te stoppen. Echter dit zou me 3200 euro gekost hebben.
Nu heb ik de volgende vragen:
• Was ik verplicht tot betalen toen ik de reis annuleerde? Zelf meen ik van wel; want getekend contract.
• Zo ja, was ik verplicht tot het betalen van 3200 euro? Zelf meen ik van niet; want niet redelijk. Er was voldeonde tijd om een andere huurder te zoeken en de kosten kunnen niet heel hoog zijn geweest.
• En nu de belangrijkste: Hoeft mijn verzekering niet alles uit te betalen? Volgens mij zijn ze juridisch gezien mij compleet te vergoeden, aangezien ik verplicht was kosten te maken.
Ik heb de voorwaarden van de verzekering gelezen, maar hierover staat niets gemeld over het ontbreken van annuleringsvoorwaarden.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Waarom zou je juridisch alleen verplicht zijn te betalen wat redelijk is?quote:
Nu heb ik de volgende vragen:
• Zo ja, was ik verplicht tot het betalen van 3200 euro? Zelf meen ik van niet; want niet redelijk. Er was voldeonde tijd om een andere huurder te zoeken en de kosten kunnen niet heel hoog zijn geweest.
Als je immers stelt dat verhuurder in haar recht staat omdat ze een getekend contract heeft, dan lijkt het mij dat je ook gehouden bent aan de afspraken die in dat contract staan. Als daarin niets is afgesproken over de mogelijkheid tot annuleren tegen 'redelijke kosten', dan zou ik verwachten dat je gehouden bent aan de looptijd van het contract.
[ Bericht 0% gewijzigd door Eix op 14-01-2019 20:58:19 ]
Most people keep their brains
Between their legs
(Don't you find ?)
Between their legs
(Don't you find ?)
Euhm is er wel nederlands recht van toepassing? Zegt het contract daar iets over?
zie email 27 oktober
Dit lijkt mij ook. Het gaat inderdaad om een annuleringsverzekering.quote:Op maandag 14 januari 2019 20:42 schreef baskick het volgende:
[..]
Als er niets over in staat, mag er dan niet gewoon niet geannuleerd worden? Als je er in onderling overleg uitkomt, waarom zou dan dan geen schade zijn die onder een annuleringsverzekering valt? Let op, geen reisverzekering dus...
Omdat je je altijd nog aan een nederlandse wet moet houden. Annuleringskosten moeten juridisch gezien redelijk zijn. Voor mij maakt het niet uit. Het gaat mij erom of de verzekering mij verplicht is mijn annuleringskosten volledig te betalen.quote:
[..]
Waarom zou je juridisch alleen verplicht zijn te betalen wat redelijk is?
Als je immers stelt dat verhuurder in haar recht staat omdat ze een getekend contract heeft, dan lijkt het mij dat je ook gehouden bent aan de afspraken die in dat contract staan. Als daarin niets is afgesproken over de mogelijkheid tot annuleren tegen 'redelijke kosten', dan zou ik verwachten dat je gehouden bent aan de looptijd van het contract.
Het is een werelddeking met 3200 euro p.p. per reis dekking. Ruim voldoende dus. Het grote vraagsstuk is: moet een verzekering ook uitkeren als er niets is vastgelegd qua annuleringskosten?quote:Op maandag 14 januari 2019 20:53 schreef Fer het volgende:
Hoe moeten wij de voorwaarden van jouw verzekering weten?
Het gaat over Curacao; lijkt mij Nederlands recht.quote:
Euhm is er wel nederlands recht van toepassing? Zegt het contract daar iets over?
Zonder je voorwaarden te kennen trap ik maar even een open deur in. Als je die anuleeingskosten móést maken zal je verzekering hoogstwaarschijnlijk moeten uitbetalen.
zie email 27 oktober
Dat vroeg ik niet, staat er iets over in je contract?quote:
[..]
Het gaat over Curacao; lijkt mij Nederlands recht.
zie email 27 oktober
Dus waar het op neer komt: De verzekering stelt, dus dat je niet had hoeven te betalen, omdat er niets over kosten staat in de voorwaarden.
.
Dat ligt dus aan de voorwaarden van de verzekering.quote:
Het is een werelddeking met 3200 euro p.p. per reis dekking. Ruim voldoende dus. Het grote vraagsstuk is: moet een verzekering ook uitkeren als er niets is vastgelegd qua annuleringskosten?
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Curaçao is al een paar jaar geen Nederland meer.quote:
[..]
Het gaat over Curacao; lijkt mij Nederlands recht.
So we just called him Fred
Inderdaad. In het huurcontract staat niets over annulering en de kosten daarvanquote:
Dus waar het op neer komt: De verzekering stelt, dus dat je niet had hoeven te betalen, omdat er niets over kosten staat in de voorwaarden.
Maar je hebt dus geen reis gekocht, maar alleen een onderkomen gehuurd. Of zaten de tickets er ook bij?
So we just called him Fred
Maar wat als er niets over in staat?quote:
[..]
Dat ligt dus aan de voorwaarden van de verzekering.
Okee, ik zal het duidelijk opschrijven:quote:
Maar wat als er niets over in staat?
Post de voorwaarden van je verzekering.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
|
|
