De atoombom #3 Atombomb test or 100 tons of TNT?

quote:

Op donderdag 13 december 2018 10:23 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Well.... no. Er zijn meerdere dingen mis met dit stuk. Ten eerste gaat dit over het eerste, en meest simpele ontwerp, de uranium gun-type, zoals in de littleboy bom werd gebruikt. Vrijwel alle bommen sindsdien zijn van een uranium en/of plutonium explosieve lens compressie type, zoals Fatman. Ten tweede gaat het helemaal niet om physical contact, maar om proximity. Dat het '1 solid piece' moet worden is een stroman. Zie het als een stuk kansberekening. Als een uranium of plutonium atoom splijt komen een aantal neutronen vrij. Je krijgt een kernexplosie zodra gemiddeld meer dan 1 van die neutronen een volgende kernsplijting veroorzaakt.

Daarom zit er ook een ontsteking in het mechanisme toch? Omdat dit anders niet eens bewerkstelligd wordt?

quote:

Op donderdag 13 december 2018 10:15 schreef xpompompomx het volgende:
Goed verhaal ja, zo zonder bron.

De bron is natuurlijk geen wiki, maar dat snap jij ook wel he.

Ik heb de bron in eerste instantie niet vermeld omdat elke niet mainstream bron hier ALTIJD METEEN wordt aangevallen door de users die altijd braaf in lijn lopen met de meerderheidsmening en gaan lopen trollen en flamen waardoor discussies al gauw vermoord worden.

Maar goed, alsjeblieft:

http://heiwaco.tripod.com/bomb1.htm

quote:

Op donderdag 13 december 2018 10:23 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Well.... no. Er zijn meerdere dingen mis met dit stuk. Ten eerste gaat dit over het eerste, en meest simpele ontwerp, de uranium gun-type, zoals in de littleboy bom werd gebruikt.

Dat klopt. En als die al fake blijkt dan geeft dat reden genoeg ook argwaan te hebben bij bommen van een ander type.

quote:

Vrijwel alle bommen sindsdien zijn van een uranium en/of plutonium explosieve lens compressie type, zoals Fatman. Ten tweede gaat het helemaal niet om physical contact, maar om proximity. Dat het '1 solid piece' moet worden is een stroman. Zie het als een stuk kansberekening. Als een uranium of plutonium atoom splijt komen een aantal neutronen vrij. Je krijgt een kernexplosie zodra gemiddeld meer dan 1 van die neutronen een volgende kernsplijting veroorzaakt.

Dan moet jij wikipedia maar gaan verbeteren:

quote:

To produce destruction, the pieces of uranium are brought together rapidly into compressed contact with each other - to become a critical mass with a free neutron in between - which drives the instantaneous explosive fission FLASH of the nuclear weapon into the atmosphere.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_fission#Fission_bombs

Verder best grappig dat jij exact denkt te weten hoe het allemaal werkt terwijl:

quote:

Though large quantities of vague data have been officially released, and larger quantities of vague data have been unofficially leaked by former bomb designers, most public descriptions of nuclear weapon design details rely to some degree on speculation, reverse engineering from known information, or comparison with similar fields of physics (inertial confinement fusion is the primary example).

https://en.wikipedia.org/wiki/Thermonuclear_weapon

Ga de discussie aan met Anders Björkmann en schrijf ¤ 1.000.000,- bij op je spaarrekening.

quote:

Try yourself - drop a piece of steel on another piece of steel. They do not join up to become one bigger piece! Same with pieces of uranium.

Dit is wel de meest debiele vergelijking die ik ooit heb gelezen. Het is niet vergelijkbaar met het laten vallen van een stuk metaal op een ander stuk metaal. Sowieso is de toegepaste kracht vele malen groter maar is het type materiaal ook niet vergelijkbaar.

Als het op zulke basale elementen al niet klopt dan vrees ik voor de rest van de tekst.

quote:

Op donderdag 13 december 2018 10:47 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Dit is wel de meest debiele vergelijking die ik ooit heb gelezen. Het is niet vergelijkbaar met het laten vallen van een stuk metaal op een ander stuk metaal. Sowieso is de toegepaste kracht vele malen groter maar is het type materiaal ook niet vergelijkbaar.

Als het op zulke basale elementen al niet klopt dan vrees ik voor de rest van de tekst.

Je snapt niet dat hij daarbij de wikipedia claim dmv sarcasme aanvalt?

En verder vraag ik me af of jullie goed gelezen hebben:

quote:

Two solid metal pieces cannot become one by compressing them together ... and even if they can, they will not detonate. Metal cannot explode or fission in nano-seconds in a FLASH!

Nog even de introductie voor het leuke:

Have you heard about Trofim Lyssenko? He was the inventor of pseudoscience around 1930! Stalin loved him. Ever heard about Stalin? He was in charge of the Socialist/Communist Paradise (sic) in the Sovietunion 1924 - 1953. A very competent mass murderer that together with Hitler, an incompetent madman, started WW2 by attacking east Poland and Finland 1939 and the Baltic states 1940 and who US president Roosevelt liked a lot. Stalin could keep east Poland and the Baltic states after WW2. Ever heard about US president Roosevelt? He was very competent and created the fake atomic bomb under great, military secrecy 1942/5! With a plenty help from friends.

Atomic bombs were and are however just propaganda lies. There is no evidence that they worked in war 1945 or in peace later. The atomic bombs were invented by an American Robert O Lyssenko - a cousin of Trofim - but assisted by A. Einstein and encouraged by Roosevelt and Stalin!

No atomic bombs ever exploded over Hiroshima and Nagasaki August 1945. News about 100 000's of Japanese being vaporized in a nanoseconds FLASH and disappearing in thin air or slowly being killed by nuclear radiation during several months afterwards autumn 1945 at various Japanese hospitals were just Fake News!

No legal and medical records in Japan can confirm that 100 000's of Japanese either disappeared 6-8 August 1945 due to atomic bomb attacks or the following months due to radioactive radiation. Only stupid atomic bomb museums full of lies suggest it. And of course annual memorial ceremonies.

Remember, the bigger the LIE, the least evidence is required for it. And Japanese will just smile and agree. To avoid trouble, of course.

USA is 2018 the greatest military force on Earth with shiny uniforms, medals, graveyards, salutes, 100 000's KIAs, MIAs, etc. And it has lost most wars since 1945 because it doesn't use atomic bombs in Korea, Vietnam, Afghanistan, Iraq, Libya, etc. Do you know why?

No atomic bombs have ever exploded on planet Earth! Nuclear weapons are just a hoax to keep the world afraid! And big business.

Roosevelt died 1945 with the secret. He was only 63. Nine years younger than me 2018, who is still young and beautiful (see photo top right) to tell you the Truth many years on. It upsets plenty people. It is the whole idea! I know that we all are told from young age that atomic bombs work, but I cannot understand that all of you believe it today 2018.

[ Bericht 26% gewijzigd door DupingDelight op 13-12-2018 11:00:44 ]

quote:

Op donderdag 13 december 2018 10:54 schreef DupingDelight het volgende:

[..]

Je snapt niet dat hij daarbij de wikipedia claim dmv sarcasme aanvalt?

En verder vraag ik me af of jullie goed gelezen hebben:

[..]

Nog even de introductie voor het leuke:

Have you heard about Trofim Lyssenko? He was the inventor of pseudoscience around 1930! Stalin loved him. Ever heard about Stalin? He was in charge of the Socialist/Communist Paradise (sic) in the Sovietunion 1924 - 1953. A very competent mass murderer that together with Hitler, an incompetent madman, started WW2 by attacking east Poland and Finland 1939 and the Baltic states 1940 and who US president Roosevelt liked a lot. Stalin could keep east Poland and the Baltic states after WW2. Ever heard about US president Roosevelt? He was very competent and created the fake atomic bomb under great, military secrecy 1942/5! With a plenty help from friends.

Atomic bombs were and are however just propaganda lies. There is no evidence that they worked in war 1945 or in peace later. The atomic bombs were invented by an American Robert O Lyssenko - a cousin of Trofim - but assisted by A. Einstein and encouraged by Roosevelt and Stalin!

No atomic bombs ever exploded over Hiroshima and Nagasaki August 1945. News about 100 000's of Japanese being vaporized in a nanoseconds FLASH and disappearing in thin air or slowly being killed by nuclear radiation during several months afterwards autumn 1945 at various Japanese hospitals were just Fake News!

No legal and medical records in Japan can confirm that 100 000's of Japanese either disappeared 6-8 August 1945 due to atomic bomb attacks or the following months due to radioactive radiation. Only stupid atomic bomb museums full of lies suggest it. And of course annual memorial ceremonies.

Remember, the bigger the LIE, the least evidence is required for it. And Japanese will just smile and agree. To avoid trouble, of course.

USA is 2018 the greatest military force on Earth with shiny uniforms, medals, graveyards, salutes, 100 000's KIAs, MIAs, etc. And it has lost most wars since 1945 because it doesn't use atomic bombs in Korea, Vietnam, Afghanistan, Iraq, Libya, etc. Do you know why?

No atomic bombs have ever exploded on planet Earth! Nuclear weapons are just a hoax to keep the world afraid! And big business.

Roosevelt died 1945 with the secret. He was only 63. Nine years younger than me 2018, who is still young and beautiful (see photo top right) to tell you the Truth many years on. It upsets plenty people. It is the whole idea! I know that we all are told from young age that atomic bombs work, but I cannot understand that all of you believe it today 2018.

Maar je hebt nog nooit van explosielassen gehoord dus? Want daar gebeurd nou precies wat verzinner van je site zegt dat het niet mogelijk zou zijn.

En de vragen blijven open staan
Vertel: als je “atoombommen” wilt ontkennen (dus fusie en fissie wapens) dan ontken je een groot deel van de natuurkunde en ben ik erg benieuwd hoe je dat dan beter denkt te verklaren.
Waar komt dan materie zwaarder dan waterstof vandaan?
Waar haalt de zon zijn energie vandaan?
Hoe zit je atoommodel in elkaar?
Wat is ioniserende straling dan?

Als 'bewijs' voert die site ook aan dat alle fotos photoshopped zijn. En dat 'bewijst' hij met een verwijzing naar andere foto's die bewerkt zijn
Heeft geen klap te maken met de bomfoto's.

Erg jammer dat die bron meteen zo onbetrouwbaar als de pest is als zelfs die simpele zaken al niet kloppen meer.

quote:

Op donderdag 13 december 2018 11:07 schreef Pietverdriet het volgende:
En de vragen blijven open staan
Vertel: als je “atoombommen” wilt ontkennen (dus fusie en fissie wapens) dan ontken je een groot deel van de natuurkunde en ben ik erg benieuwd hoe je dat dan beter denkt te verklaren.
Waar komt dan materie zwaarder dan waterstof vandaan?
Waar haalt de zon zijn energie vandaan?
Hoe zit je atoommodel in elkaar?
Wat is ioniserende straling dan?

Kernenergie wordt niet ontkend.

Maar goed we zijn dus weer aanbeland bij het aanvallen van de bron.

Ook wel grappig:

quote:

The Islamic Republic of Iran is trying since 30 years to construct a fake atomic bomb that Stalin did in four years assisted by Gulag prisoners and Wismut AG of Aue, Saxony.

[ Bericht 46% gewijzigd door DupingDelight op 13-12-2018 11:29:57 ]

quote:

Op donderdag 13 december 2018 10:38 schreef ChrisCarter het volgende:
Daarom zit er ook een ontsteking in het mechanisme toch? Omdat dit anders niet eens bewerkstelligd wordt?

Daar had ene Bruce Cathie (RIP) een andere mening over.

quote:

Op donderdag 13 december 2018 10:38 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Daarom zit er ook een ontsteking in het mechanisme toch? Omdat dit anders niet eens bewerkstelligd wordt?

Voor zo'n explosieve lens is dat cruciaal ja, dat alle elementen tegelijk afgaan. De implosie moet vrijwel symetrisch zijn, anders krijg je die compressie niet.

quote:

Op donderdag 13 december 2018 11:24 schreef DupingDelight het volgende:
Maar goed we zijn dus weer aanbeland bij het aanvallen van de bron.

Ook wel grappig:

[..]

Het voorhanden hebben van Uranium versus het niet voorhanden hebben van Uranium.

NEXT.

quote:

Op donderdag 13 december 2018 10:42 schreef DupingDelight het volgende:

Verder best grappig dat jij exact denkt te weten hoe het allemaal werkt terwijl:

[..]

Ga de discussie aan met Anders Björkmann en schrijf ¤ 1.000.000,- bij op je spaarrekening.

Lees nou nog eens goed waar dat op slaat. Dat gaat over fusie wapens.

quote:

Op donderdag 13 december 2018 11:33 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Voor zo'n explosieve lens is dat cruciaal ja, dat alle elementen tegelijk afgaan. De implosie moet vrijwel symetrisch zijn, anders krijg je die compressie niet.

Maar dit is iets anders weer dan een waterstofbom bijvoorbeeld?

quote:

Op donderdag 13 december 2018 11:33 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Het voorhanden hebben van Uranium versus het niet voorhanden hebben van Uranium.

NEXT.

Uranium is niet zo moeilijk. Verrijkt uranium of plutonium, daar zit de uitdaging

quote:

Op donderdag 13 december 2018 11:36 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Maar dit is iets anders weer dan een waterstofbom bijvoorbeeld?

Ja. Daar gebruiken ze een kleine atoombom om de fusiereactie op gang te brengen.

quote:

Op donderdag 13 december 2018 11:37 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Uranium is niet zo moeilijk. Verrijkt uranium of plutonium, daar zit de uitdaging

True true

quote:

Op donderdag 13 december 2018 11:36 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Maar dit is iets anders weer dan een waterstofbom bijvoorbeeld?

Klopt, een waterstofbom is een twee (of meer) traps systeem. De energie van een kernsplijtingbom wordt dan gebruikt om de energiedichtheid te bereiken om waterstof isotopen te fuseren.

quote:

Op donderdag 13 december 2018 11:12 schreef DupingDelight het volgende:

[..]

Kernenergie wordt niet ontkend.

En hoe is dat mogelijk als kernwapens dat niet zijn?

quote:

Op donderdag 13 december 2018 11:33 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Het voorhanden hebben van Uranium versus het niet voorhanden hebben van Uranium.

NEXT.

3.4 But you need Uranium-235 ... and it is a little complicated

Uranium is a metal and doesn't cost very much and is not rare. About 53 000 tons of Uranium were produced annually 2012.

A friend of mine at Freiberg, Saxony (East Germany/DDR until 1990) worked for Wismut AG, 1948-1958, that produced 10.000 tons of (false) Uranium for USSR to build atomic bombs - or so they say. Those were the times. Wismut AG was a private company (in communist DDR!) 100% owned by the KGB (USSR secret intelligence/security agency) headed at the time by comrade Serov. KGB knew the US atomic bomb was a fakery as KGB had spies everywhere in the USA fooling FBI for years. So USSR produced their own communist atomic bomb! It didn't cost them a kopek. It was just proletarian propaganda. It was never built. Only propaganda films and photos of fake Soviet atomic bombs were produced to impress the proletariat and put fear into the Americans

One American, Paul Nitze, was behind the three most important reports that promoted the perception of a Soviet threat against the United States after World War II. The first of these reports, NSC68, was instrumental in changing the policy of the Truman Administration, which initially did not perceive the Soviets as a major threat. The second Nitze report was the Gaither Report that, in 1957, said the U.S. had fallen behind (!) the USSR in nuclear weaponry. Didn't Nitze know that the USSR bomb was a propaganda hoax?

It is suggested that only Uranium-235 (U235) can fission and that Uranium-235 (U235) makes up only 0.72% of normal Uranium metal and has to be separated from the remainder (mostly Uranium-238 (U238)) in special factories which makes such enriched Uranium-235 (U235) a little more expensive. A Uranium-235 (U235) atomic has three neutrons less than a Uranium-238 (U238) atomic. To, e.g., obtain 61 kg of pure, enriched Uranium-235 (U235) metal you need about 8 400 kg or 8.4 ton of Uranium to separate the Uranium-235 (U235) from. How to separate Uranium-235 (U235) from Uranium-238?

Well, one way is, Iranian style since many years, that you treat the Uranium with Fluorine, F, so it becomes a gas - UF6 - and then, in gas separators you separate the lighter U235 F6 molecules from the little (three neutrons) heavier U238 F6 molecules! And then you remove the fluorine again and have pure, metal Uranium-235 (U235). Voilā! Then you cast and machine the target rings and projectile rings of Uranium-235 (U235) in any workshop. Uranium-235 (U235) is a metal like iron that can be shaped into target rings and projectile rings. Imagine drilling a dia 1" hole in a target ring. Aren't you worried it will fission by itself by a neutron passing so it IGNITESs? No - it must also be compressed! To double density! Very important.

It is, however 2018 - 75 years later, still TOP SECRET, what US factory managed to separate U235 from 10 tons of U238 by gas separation or whatever - magnetism? - and then making it, the U235, a 72 kg metal slab again and what workshop manufactured and drilled the U235 metal target rings and projectile rings in 1945! Reason apparently being that no such workshop or technology existed at that time, 1942-1945, and no rings were ever manufactured. Of course, there was Oak Ridge, TN, with 75 000 people but they didn't know what they were doing.

Some people say Clinton Engineer Works, 20 miles west of Knoxville, TN, produced the rings using the calutron electromagnetic isotope separation (EMIS) process. Hundreds of thousands of magnetic type separators (!) driven by great amount of electricity were used by Clinton Engineer Works to produce some hundred kilograms of U235. Reason for so many separators was the relatively low product collection rate of the process and the long cycle time required to recover material between runs. The rings and the separators would otherwise be nice atomic museum show pieces! But ... it was all stupid PROPAGANDA! No U235 was ever produced and no separators existed!

Talking about atomic museums - there is one at Albuquerque, NM! It produces a lot of propaganda about US nuclear bombs and the nonsense done nearby 1945. It is supported by US Congress! Imagine that - a museum full of lies supported by the US Congress. 2017! But Albuquerque is just an ugly, boring dump in the New Mexico desert with an annual hot air balloon show + plenty PhD's living in the Rio Grande gutter.

----------------

Ik ken nog wel zo'n museum trouwens. Bevindt zich op Manhattan.

[ Bericht 28% gewijzigd door DupingDelight op 13-12-2018 12:03:08 ]

Kleine side note.....De U boot die uranium naar japan bracht was U-234

Is geconfiskeerd door de amerikanen en hergebruikt

quote:

Op donderdag 13 december 2018 11:47 schreef DupingDelight het volgende:

[..]

3.4 But you need Uranium-235 ... and it is a little complicated

Uranium is a metal and doesn't cost very much and is not rare. About 53 000 tons of Uranium were produced annually 2012.

A friend of mine at Freiberg, Saxony (East Germany/DDR until 1990) worked for Wismut AG, 1948-1958, that produced 10.000 tons of (false) Uranium for USSR to build atomic bombs - or so they say. Those were the times. Wismut AG was a private company (in communist DDR!) 100% owned by the KGB (USSR secret intelligence/security agency) headed at the time by comrade Serov. KGB knew the US atomic bomb was a fakery as KGB had spies everywhere in the USA fooling FBI for years. So USSR produced their own communist atomic bomb! It didn't cost them a kopek. It was just proletarian propaganda. It was never built. Only propaganda films and photos of fake Soviet atomic bombs were produced to impress the proletariat and put fear into the Americans

Ja, Uranium zoals natuurlijk voorkomt. Verrijkt uranium heeft meerdere Unogwat isotopen dan normaal is, en daar kom je niet zomaar aan.

En daar komt het zware water (WW2) uit noorwegen om de hoek kijken.

verrijken

quote:

Op donderdag 13 december 2018 11:53 schreef DeMolay het volgende:
En daar komt het zware water (WW2) uit noorwegen om de hoek kijken.

verrijken

Eerder voor een plutonium breeder reactor, if memory serves

kan ook

quote:

Whereas scientists could only use natural uranium in a uranium machine, Heisenberg noted that they could use pure uranium 235, a rare isotope, as an explosive. In the summer of 1940, Carl Friedrich von Weizsäcker, a younger colleague and friend of Heisenberg’s, drew upon publications by scholars working in Britain, Denmark, France, and the United States to conclude that if a uranium machine could sustain a chain reaction, then some of the more common uranium 238 would be transmuted into “element 94,” now called plutonium. Like uranium 235, element 94 would be an incredibly powerful explosive. In 1941, von Weizsäcker went so far as to submit a patent application for using a uranium machine to manufacture this new radioactive element.

meneer heisenberg himself

https://thevelvetrocket.c(...)ping-an-atomic-bomb/

Overigens heeft Heisenberg de ontwikkeling tegengewerkt..aan het eind van de oorlog heeft hij zn mede gevangenen in engeland nog uitgelegd hoe het werkte nadat ze verbaasd waren dat de amerikanen hem hadden