Nikon d5300 of Canon EOS 77d?

Maaktgeen ruk uit, veel belangrijker is dat je er goed mee leert omgaan en weet wat je doet als je foto’s maakt. Dan maak je zelfs met een smartphone betere foto’s dan met een dslr.

https://cameradecision.com/compare/Canon-EOS-77D-vs-Nikon-D5300

Wat vind jij belangrijk in een camera? Ik zelf vind betere low light ISO belangrijker dan een hoge max ISO. In de praktijk zet ik mijn camera toch nooit hoger dan 3200 ISO (héél soms 6400, maar dat was vooral met mijn vorige camera - heb nu een full frame).

Je ziet dat ze elkaar qua score niet veel ontlopen...maar in prijs is er wel degelijk een vrij groot verschil.

Wel deels eens met Pietverdriet. Beide gewoon goede camera's. Ervaring opdoen en spelen met de settings (en veel inlezen e.d.) is ook erg belangrijk. Toen ik net begon maakte ik echt geen goede foto's. Je ziet ze gewoon steeds beter worden. Deels heeft dat te maken met het toestel (van een D5200, naar een D610), maar ook met veel lezen, ervaring, etc.

Ik stel de settings nooit in op een LCD scherm. Die gebruik ik puur om foto's te bekijken of als ik live view wil gebruiken. Nooit moeite gehad met het kleinere schermpje bovenin.

quote:

Op zaterdag 1 december 2018 10:45 schreef suuzepluus het volgende:
Ik ben heel erg in dilemma welke camera ik moet nemen 📸
Heb zelf geen verstand van alle tech-shit. Dus snap er weinig van 😜
De soort foto's die ik maak : insta @suus_onmyway (natuur, steden/gebouwen)
Vind 't ook leuk om citytrip filmpjes te maken die ik achteraf aan elkaar kan plakken...
Maybe kunnen jullie mij helpen?
(ik wil er trouwens een 18-200mm lens bij...)

https://cameradecision.com/compare/Nikon-D5300-vs-Canon-EOS-77D

Ik zie dat de nikon geen AA filter heeft. Nu heb ik even gegoogled op wat 't is, maar weet niet in hoeverre dit echt speelt....
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Anti-aliasing

Dan heeft de nikon een betere low light iso, maar de canon een betere max iso. Wat is belangrijker?

En wat is jullie ervaring met zo een klein schermpje bovenop om de iso en alles in te stellen vs. gewoon op 't lcd scherm instellen (zonder touch screen)

Thanks alvast! 😘💋

Het maakt eigenlijk op de meeste onderdelen zoals al eerder gezegd allemaal geen fluit uit. Enige verschil zou dat ontbrekende AA-filter kunnen zijn en ik vraag me af hoe lang het duurt voor je dat effect op je eerste spiegelreflex gaat merken. Ik denk eerlijk gezegd: niet.

Wat dan te kiezen
Kom je eigenlijk maar op één manier achter. Ga naar een winkel waar ze beide modellen hebben en hou ze even vast en kijk hoe alles bedient. Op dat moment kom je er over het algemeen wel achter met welke camera je het snelst goeie maatjes wordt.
_{en zelfs dat is nog relatief, ik fotografeer zelf afwisselend met Canon, Sony, Pentax, Panasonic en Olympus met en zonder aparte schermpjes om dingen op in te stellen en weet ik niet wat allemaal nog meer aan verschillen en als je me nou vraagt wat het lekkerst werkt krijg je per dagdeel een ander antwoord}

Qua lens is de Nikon 18-200 beter dan de Canon variant, maar ook iets duurder: ¤550 resp. ¤450.

Echter is de 18-200 van Canon niet de beste keuze als je kiest voor een Canon. De Tamron 18-270 presteert beter en is bovendien met ¤300 een stuk voordeliger.

Verder adviseer ik je gewoon naar een winkel te gaan en verschillende camera's uit te proberen

Als je goede optiek wil hebben moet je sowieso niet voor een lang zoombereik gaan
Op de canon is de 18-135 duidelijk veel beter, op Nikon 18-105 dan beide 18-200

Zijn de camera's die je vergelijkt trouwens wel gelijkwaardig? De xxD modellen van Canon zijn zogenoemde prosumer camera's, voor de gevorderde hobbyist zeg maar.

Geen idee hoe de nummering van Nikon is, maar gezien de prijs is het meer een "instapmodel". Vergelijkbaar met Canons xxxD modellen.

Qua beeldsensor kunnen camera's uit die verschillende klassen hetzelfde zijn en qua beeldprocessor en beeldkwaliteit nagenoeg gelijkwaardig, er zit vaak wel een verschil in de grootte van de body, weersbestendigheid (geen issue in die geval, de voorgestelde lenzen zijn niet weerbestendig) en het bedieningsgemak.

Ben zelf ooit met een 400D van Canon begonnen en later overgestapt naar een 60D. Die laatste ligt echt stukken fijner in de hand en is sneller te bedienen. Maar goed, dat is persoonlijk. Daar zul je zelf achter moeten komen door te testen.

quote:

Op zaterdag 1 december 2018 15:32 schreef Pietverdriet het volgende:
Als je goede optiek wil hebben moet je sowieso niet voor een lang zoombereik gaan
Op de canon is de 18-135 duidelijk veel beter, op Nikon 18-105 dan beide 18-200

Mee eens.

Of begin met 18-55 en 55-250.
De Canon EF-S 15-85 schijnt ook serieus goed te zijn.

Kortom, koop degene die het lekkerst in de hand ligt en het prettigst bedient, voor beide camera’s zijn de specs prima. Neem liever een 18-135 op de canon of de 18-105 op de Nikon.
Leer er vooral goed mee omgaan, leer fotograferen. Je gaat met beide camera’s veel plezier hebben. Laat je niet leiden door esotherische specs of pixelpoeperij.
Zoals ik al eerder zei, als je weet wat je doet maak je met een smartphone ook goede foto’s.

Ik vind het sowieso stunning hoe goed smartphones fotografie doen en de software integratie is daar veel en veel verder. Fotografie maakt een enorme revolutie mee, en dat gebeurd niet bij de traditionele camera fabrikanten.

quote:

Op zaterdag 1 december 2018 15:57 schreef Pietverdriet het volgende:
de software integratie is daar veel en veel verder.

Van die software waarmee je vignetering krijgt? Iets wat lens/camera fabrikanten juist proberen te voorkomen?

quote:

Op zaterdag 1 december 2018 16:02 schreef derLudolf het volgende:

[..]

Van die software waarmee je vignetering krijgt? Iets wat lens/camera fabrikanten juist proberen te voorkomen?

Ah, humorpoging?
Nee, bv het vrijstellen van producten op productfotos in de Amazon seller app, het maken van gescande pdf documenten met Office Lens

Maar goed, zeer off-topic

quote:

Op zaterdag 1 december 2018 21:09 schreef suuzepluus het volgende:
maar denk dat 't redelijk dichtbij elkaar ligt, bediening etc.

In welke stand heb je gefotografeerd dan? Automatisch?
Ik vind er nog best veel verschil tussen zitten. Bij een xxD heb je meer knopjes, meer functies hebben hun eigen knop.

Belichtingscompensatie bij een xxxD moet je twee knoppen indrukken, bij een xxD niet.

quote:

Op zondag 2 december 2018 10:01 schreef suuzepluus het volgende:

[..]

Ow haha. Ja voornamelijk automatisch😂 ik moet nog even een cursusje doen of mij inlezen qua bediening van zo'n ding 😜
Thanks! 😊

Dan is er niet zo veel te bedienen inderdaad
Als je een topfoto hebt gemaakt, maakt het niet uit in welke stand hij is gemaakt. Maar de mogelijkheden kennen en weten wat je met sluitertijd, diafragma en iso kunt bereiken maakt de kans op een geslaagde plaat wel groter.

En voor het beste resultaat ook in RAW schieten. Dan kan je hem achteraf meer bewerken.

quote:

Op zondag 2 december 2018 11:43 schreef AlwaysHappy het volgende:
En voor het beste resultaat ook in RAW schieten. Dan kan je hem achteraf meer bewerken.

QFT

quote:

Op zondag 2 december 2018 11:43 schreef AlwaysHappy het volgende:
En voor het beste resultaat ook in RAW schieten. Dan kan je hem achteraf meer bewerken.

Humm .
Zelf staat mijn nikon d5500 op jpg met RAW.
Moet zeggen dat de jpg bijna geen nabewerking nodig heeft.

Verder dat de sensor geen filter heeft is leuk als je ouderen lenzen gaat gebruiken.
De ouwe nikon d3000/5000 serie had wel een filter op de sensor zitten.
Was duidelijk merkbaar dat de foto minder details hadden.
Dat is de reden dat ze bij de latere serie het er weer af hebben gehaald.
Vooral omdat de ouwe lenzen voor de ccd sensor de lenzen extra gefilterd waren .

Hij kan ook kijken naar de nikon d3000serie .
Heeft de zelfde sensor maar geen draaibaar scherm.
En geloof iets minder auto focus punten .

Schiet hij alleen vliegtuig , dieren en mensen dan is een nikon 3000serie ruim voldoende.
Omdat je dan toch niet alle focus punten ga gebruiken.
Dan kan hij beteren lenzen of meer lenzen kopen .

quote:

Op maandag 3 december 2018 21:35 schreef suijkerbuijk het volgende:

[..]

Humm .
Zelf staat mijn nikon d5500 op jpg met RAW.
Moet zeggen dat de jpg bijna geen nabewerking nodig heeft.

Punt is dat je met RAW nog meer opties hebt. En dus nog mooiere resultaten kan krijgen. Dat jij die noodzaak niet ziet is helemaal prima natuurlijk, maar de meeste pro fotograferen schieten niet voor niets in RAW.

quote:

Op dinsdag 4 december 2018 14:14 schreef AlwaysHappy het volgende:

[..]

Punt is dat je met RAW nog meer opties hebt. En dus nog mooiere resultaten kan krijgen. Dat jij die noodzaak niet ziet is helemaal prima natuurlijk, maar de meeste pro fotograferen schieten niet voor niets in RAW.

Tuurlijk ik zeg ook dat het niet goed is?

Ik zeg alleen dat je raw+jpg gelijk kan schieten.
Dan kan je altijd na bewerken als het nodig is .
Of als de jpg voldoende is dan is het ook goed.
Trouwens in jpg kan je ook kwalitijds in stellen .
Bij mij staat jpg op minimaal compressie.
Zo dat de beeld maximaal details bewaard word.

Maar ts is geen pro dus laat hem lekker plaatjes schieten en op zijn tijd RAW onderzoeken .

Trouwens hij kan ook spiegeloos camera nemen .
Meer compacter zoals de Sony.
Voor deel is dat hij nikon lenzen kan nemen .
Dat heeft te maken met de lens van nikon .

Je ziet ook veel canon nikon lenzen gebruiken met een adapter.

Er is veel opties.
Ook kan ts kijken naar een superzoom camera .
Voordeel geen lenzen wisselen.
En gebruikt kosten deze dingen niks .
Kan hij vast oefenen er mee.

Zelf gebruik ik diverse camera's.
Van zak formaat naar DSLR.

Ook kan hij gewoon naar een gebruikte DSLR kijken die weinig kliks bezitten .
Schild ook weer de kosten .

[ Bericht 11% gewijzigd door suijkerbuijk op 04-12-2018 14:37:01 ]