Bij een vermoeden wordt er in samenspraak met Veilig Thuis gekeken of er politie ingeschakeld wordt.quote:Op dinsdag 20 november 2018 18:13 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Kun je daar een juridische defenitie aangeven? Aan de hand van welke criteria wil je dat gaan toetsen?
Dat TS het doelbewust doet om slachtoffers van seksueel misbruik te bespotten en kleineren vergeten we ook maar.quote:Op dinsdag 20 november 2018 17:50 schreef Dven het volgende:
[..]
Nee man ik kan oprecht genieten van dat wollige en welhaast decadente taalgebruik
Altijd kwaliteit-OP's waar veel aandacht aan geschonken is. Dat het welhaast altijd één pot nat is vergeten we even.
Ja kom niet aan zijn geloof in de goedheid van de rk-kerkquote:Op dinsdag 20 november 2018 18:18 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Dat TS het doelbewust doet om slachtoffers van seksueel misbruik te bespotten en kleineren vergeten we ook maar.
Een ellenlange bagatellisering, met ergens het zinnetje dat 'de kerk er wel wat meer de schouders onder mag zetten wanneer ze onomstotelijk vastgesteld heeft dat er sprake is van misbruik'.quote:Op dinsdag 20 november 2018 18:18 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Dat TS het doelbewust doet om slachtoffers van seksueel misbruik te bespotten en kleineren vergeten we ook maar.
Ik becommentarieer de TS mbv jouw quote.quote:Op dinsdag 20 november 2018 18:13 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Ik ben de TS niet, dus is het mij een raadsel waarom je mij via een quote op het standpunt van de TS aanspreekt.
Tja, ik denk dat er niet veel meer opties zijn. De kerk heeft nogal de neiging om het allemaal binnenshuis af te handelen met alle gevolgen vandien. Het een verplichting maken zou dan betekenen dat daders dát niet meer opbiechten. Veel wordt er als dat wel wordt opgebiecht toch niet mee gedaan.quote:Op dinsdag 20 november 2018 18:27 schreef DrParsifal het volgende:
Ergens begrijp ik de bijzondere positie van de kerken/religieuze groepen wel. Er is zoiets als biechtgeheim en ik denk dat dat een groot goed is. Als men op andere manieren achter misbruik of andere misdrijven komt dan moet het inderdaad gemeld worden, maar in een "pastoraal gesprek" moet iedereen, hoe fout ook, open kunnen zijn. De pastor/priester/ dominee kan dan zelf proberen de persoon over te halen zich aan te geven/te bekennen. Als het biechtgeheim wegvalt dan is er een goede kans dat dit gesprek al helemaal niet plaats vindt.
Het gaat hier niet om geen melding mogen te maken, maar de verplichting daartoe, dat wil zeggen dat er consecuenties zijn verbonden aan het niet doen van een melding. Nogal een verschil, als je geen juridische definitie hebt, wanneer iemand een vermoeden zou moeten hebben.quote:Op dinsdag 20 november 2018 18:17 schreef probeer het volgende:
Maar goed .. Als jij zegt dat 'een vermoeden' niet genoeg is, dan zou volgens jou een leerkracht dus geen melding mogen maken wanneer hij/zij een kind met een rug vol blauwe plekken aantreft, maar pas als hij/zij zelf gezien heeft dat het kind mishandeld wordt?
Vind ik raar.
Nu niet gaan zeuren hoor @probeer.quote:Op dinsdag 20 november 2018 18:01 schreef probeer het volgende:
[..]
'De schouders er wat meer onder zetten'? Dus niet eens 'verplichten om melding te maken bij justitie'?
En onomstotelijk aangetoond? De kerk mag eerst zelf onderzoek instellen, en pas als onomstotelijk aangetoond is dat er sprake is van misbruik moeten ze daar melding van maken? Is die onderzoekstaak niet voor de overheid?
Al met al lijk je er nog steeds geen ene fuck van begrepen te hebben.
Prima. Ze willen graag een uitzonderingspositie, dan kunnen ze die krijgen.quote:Op dinsdag 20 november 2018 17:27 schreef oranjevogel1 het volgende:
Ofwel deze wet voegt niets toe, ofwel deze wet is een handvat om willekeur toe te passen jegens religieuze organisaties.
Die laatste alinea is een op een toepasbaar op de RK. Mooi is dat, wel constant kritisch zijn over de Jehova's Getuigen maar als het over je eigen geloofsgemeenschap gaat is er ineens bijzonder weinig aan de hand.quote:Op dinsdag 20 november 2018 19:22 schreef Scjvb het volgende:
[..]
Nu niet gaan zeuren hoor @probeer.
Die opmerking kun je dus ook omdraaien. Lol. Want m.b.t. het bericht in kwestie heeft u er blijkbaar zelf maar weinig van begrepen. Want wél verplichten om melding bij justitie te maken is hierbij aan de orde. Luid en duidelijk.
Bovendien betekent 'onomstotelijk' hierbij dan ook 'zonder enige twijfel gebleken'. Indien kerken wettelijk daartoe worden verplicht en niet 'flink de schouders eronder zetten als misbruik geconstateerd wordt', dat zo'n kerk voor de wet strafbare feiten begaat. Het verschil met nu zal echter gaan betekenen dat dit serieuze justitiële gevolgen kan/ zal hebben voor het instituut in kwestie.
Thans is dat nog vrij moeilijk te bewerkstelligen zonder wetswijziging me dunkt, zoals in het geval van Jehovah's Getuigen e.d., nu blijkt dat zij dergelijke misstanden weigeren te melden of inzage te geven in de stukken.
Scjvb
Huhquote:Op woensdag 21 november 2018 16:17 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Die laatste alinea is een op een toepasbaar op de RK. Mooi is dat, wel constant kritisch zijn over de Jehova's Getuigen maar als het over je eigen geloofsgemeenschap gaat is er ineens bijzonder weinig aan de hand.
Iets met balk en splinter.
Zou het?quote:Op woensdag 21 november 2018 19:57 schreef Scjvb het volgende:
[..]
Huh
Ehmm.. indien deze schandalen op dit moment nog hoogtij vierden had u helemaal gelijk. Maar als goed lezer kunt u toch al uit de tekst in het artikel opmaken dat deze ellendige kwestie omtrent de RK-kerk intussen z'n langste tijd gehad heeft.
Ehm, je zegt dat Jehova's Getuigen inzage weigert in stukken. Denk je dat de RK doorgaans openheid van zaken geeft of misbruik meldt?quote:Op woensdag 21 november 2018 19:57 schreef Scjvb het volgende:
[..]
Huh
Ehmm.. indien deze schandalen op dit moment nog hoogtij vierden had u helemaal gelijk. Maar als goed lezer kunt u toch al uit de tekst in het artikel opmaken dat deze ellendige kwestie omtrent de RK-kerk intussen z'n langste tijd gehad heeft.
Verder is het nu nog zaak de puntjes op de i te zetten, hetgeen ook uit de teksten valt op te maken, teneinde deze pijnlijke geschiedenis goeddeels af te ronden en een plaats te geven.
Dat het nooit helemaal vergevingsgezind zal zijn, dat begrijp ik.
Volgens mij komen er nog regelmatig nieuwe zaken aan het licht hoor.quote:Op woensdag 21 november 2018 19:57 schreef Scjvb het volgende:
[..]
Huh
Ehmm.. indien deze schandalen op dit moment nog hoogtij vierden had u helemaal gelijk. Maar als goed lezer kunt u toch al uit de tekst in het artikel opmaken dat deze ellendige kwestie omtrent de RK-kerk intussen z'n langste tijd gehad heeft.
Verder is het nu nog zaak de puntjes op de i te zetten, hetgeen ook uit de teksten valt op te maken, teneinde deze pijnlijke geschiedenis goeddeels af te ronden en een plaats te geven.
Dat het nooit helemaal vergevingsgezind zal zijn, dat begrijp ik.
Nou, dat kon je wel weten dat het kennelijk niet verplicht is. Zie R-K kerk.quote:Op woensdag 21 november 2018 20:14 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Dat het nog niet verplicht is, daar schrik ik van. Ik dacht dat je altijd medeplichtig was als je een misdaad toedekte!
Ik weet dat ze veel zaken hebben verzwegen, niet dat het nog steeds gaande is. Dat ze nog steeds ontzien worden, na alles.quote:Op woensdag 21 november 2018 20:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou, dat kon je wel weten dat het kennelijk niet verplicht is. Zie R-K kerk.
Onlangs nog in de VS weer een hele partij ellende aan het licht gekomen.quote:Op woensdag 21 november 2018 20:22 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Ik weet dat ze veel zaken hebben verzwegen, niet dat het nog steeds gaande is.
Een goed verstaander heeft maar een half woord nodig.quote:Op woensdag 21 november 2018 20:15 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Volgens mij komen er nog regelmatig nieuwe zaken aan het licht hoor.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |