Nee, dat gaat echt te veel tijd kosten.quote:Op vrijdag 12 oktober 2018 22:30 schreef Ouwesok het volgende:
Blijft natuurlijk apart om dingen te scannen die al meer dan 80 jaar oud zijn
Ga je in de scans de mechanische beschadigingen(stofjes, krasjes en vlekjes) ook nog restaureren om het beeld weer in topconditie te krijgen
Het is inderdaad nogal tijdrovend om het mooi te doen, de plaatjes zijn het echter best wel waard en om ze op zo'n scan weer in nieuwstaat te krijgen gaat altijd nog beter dan op de ouderwetse methode met inkt en penseeltje.quote:Op vrijdag 12 oktober 2018 22:34 schreef t4600c het volgende:
[..]
Nee, dat gaat echt te veel tijd kosten.
Ik heb zelf geen ervaring met het naderhand bewerken van scans. Ik scan meestal kleurfilm en gebruik dan digital ice die alle stofjes, velkjes en krassen wegwerkt.quote:Op vrijdag 12 oktober 2018 22:48 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Het is inderdaad nogal tijdrovend om het mooi te doen, de plaatjes zijn het echter best wel waard en om ze op zo'n scan weer in nieuwstaat te krijgen gaat altijd nog beter dan op de ouderwetse methode met inkt en penseeltje.
Je zou bijvoorbeeld ook een selectie kunnen maken en alleen die herstellen naar wat het zonder de tand des tijds zou kunnen zijn geweest.
Het bewaren van oude films op de rol is trouwens verre van optimaal. Beter archiveer je negatieven in speciale archiefbladen waarin ze goed beschermd zitten en in elk geval mechanisch niet verder achteruit gaan. Chemische afbraak zoals van niet volledig gefixeerd beeld of onvoldoende spoelen ga je er niet helemaal mee tegen.
Ik heb de negatieven gekocht via marktplaats. De vorige eigenaar had ze gekocht op een fotografica veiling.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 19:46 schreef derLudolf het volgende:
Wat gaaf zeg. Hoe kom je aan de negatieven.
En is de meeste z/w niet op basis van zilver(nitraat)?
Daar ligt ook de reden dat de latere films (acetaatfilms) op de randen altijd het opschrift 'Safety film' hadden, het heeft er tot in lengte van jaren op gestaan en misschien staat het er nu nog wel op terwijl weinig mensen nog weten wat er nou zo safe is aan die films.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 20:06 schreef t4600c het volgende:
[..]
Ik bedoel dat de drager (het flexibele, doorzichtige materiaal, filmpje) van cellulosenitraat is. De drager is chemisch onstabiel en kan uit zichzelf ontvlammen.
Nee. Hetgene dat een film lichtgevoelig maakt is zilverhalogenide ofwel een verbinding van zilver met een van de halogenen, meest broom als in zilverbromide. Het beeld wordt uiteindelijk gevormd door neergeslagen zilver.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 19:46 schreef derLudolf het volgende:
Wat gaaf zeg. Hoe kom je aan de negatieven.
En is de meeste z/w niet op basis van zilver(nitraat)?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |