je krijgt geen vergunning. Zelfs met toestemming van de VvE of huiseigenaren.quote:Op maandag 8 oktober 2018 21:20 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik denk dat dat nergens kan. Tenzij met toestemming.
Blijkbaar hadden ze wel toestemming. Wat nu? Benieuwd wat de rechter voor uitsluitsel geeft.quote:Op maandag 8 oktober 2018 21:21 schreef Oscar. het volgende:
[..]
je krijgt geen vergunning. Zelfs met toestemming van de VvE of huiseigenaren.
maar hadden ze een vergunningquote:Op maandag 8 oktober 2018 21:22 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Blijkbaar hadden ze wel toestemming. Wat nu?
dan heb je ermee te dealen denk ikquote:
Zo kun je het inderdaad ook zeggenquote:Op maandag 8 oktober 2018 21:30 schreef Snowsquall het volgende:
Ze mogen niet klagen en hem op zn blote knieen bedanken.
Wat een kutwijf die Anita.
Zo zeggen wij dat aan deze kant vd Maas (i told you soquote:Op maandag 8 oktober 2018 21:31 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Zo kun je het inderdaad ook zeggen. Ze zou reuze blij moeten zijn.
Snapquote:Op maandag 8 oktober 2018 21:35 schreef Snowsquall het volgende:
[..]
Zo zeggen wij dat aan deze kant vd Maas (i told you so)
400 shekels, maar het blijft een fooi.quote:
Dat zwevend overdekt terras was in overleg met de vorige eigenaar, en die was er mee akkoord gegaan.quote:Op maandag 8 oktober 2018 22:33 schreef maan_man het volgende:
[..]
400 shekels, maar het blijft een fooi.
Voor de rest blijft het apart dat die mensen denken dat ze alles kunnen uitbreiden op en over de eigendommen van anderen.
Haha zat ik me ook te bedenken, ja!quote:Op maandag 8 oktober 2018 20:58 schreef ja_okay_whatever het volgende:
Voor een Achterhoek mannetje heeft hij geen dikke huid als 'kale hond' het ergste is wat hij opnoemt.
Karretjes maken vooral herrie als ze er naar toe rijden, dan helpt een dak boven de stalling niet. En volgens mij wonen ze inderdaad boven een winkel, waarvan het pand eigendom is van Erikquote:Op dinsdag 9 oktober 2018 00:04 schreef ToT het volgende:
[..]
Één of andere dikke betonnen afdak er overheen om het geluid wat af te vangen lijkt me wel op z'n plaats.
En die mensen die onder hen wonen wiens dak ze nu gebruiken, die moeten er toch ook last van krijgen? Die dingen komen bij hen voor de raampjes te staan. Of was dat nou een winkel?
Los van het feit dat er niks op papier stond, werd hieromtrent ook geen enkel bewijs geleverd. Nu was dat in deze zaak niet van belang. Maar was het wel van belang, dan zul je toch iets moeten bewijzen.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 00:04 schreef ToT het volgende:
[..]
Dat zwevend overdekt terras was in overleg met de vorige eigenaar, en die was er mee akkoord gegaan.
ECHTER! ...was er niets over op papier gezet.
Jij mag geen onrechtmatige overlast veroorzaken, maar niet iedere vorm van overlast is onrechtmatig. Zolang wij geen Amerikaanse toestanden krijgen waarbij winkels 24/7 open zijn, zal de overlast niet snel worden gekwalificeerd als onrechtmatig. Anders is het als jij om 3 uur 's nachts met die karretjes in de weer gaat.quote:Verder onsympathieke vrouw idd, maar als die vent er ineens aan komt van: "Ik GA hier karretjes onder jullie raam neerzetten en wil ff overleggen hoe precies", moet die man ook niet doen alsof hij de gebeten (kale) hond is.
Blijkbaar heeft hij het recht er toe om het te doen "omdat als je geen karretjes naast je huis wil hebben staan je nu eenmaal niet in een winkelgebied moet gaan wonen" zoals Frank Visser zegt, maar ik neem aan dat er toch wel wetten zijn over geluidsoverlast? Één of andere dikke betonnen afdak er overheen om het geluid wat af te vangen lijkt me wel op z'n plaats.
En die mensen die onder hen wonen wiens dak ze nu gebruiken, die moeten er toch ook last van krijgen? Die dingen komen bij hen voor de raampjes te staan. Of was dat nou een winkel?
Ik denk ook dat dat de reden was dat hij zich ineens menselijker ging opstellen; om dit dus te voorkomen. Het hek mocht weer terug op de oude plaats (omdat een brancard anders moeilijk door dat pad zou komen) en hij vond een afkoopregeling voor dat overhangende stuk ineens ook prima.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 00:44 schreef maan_man het volgende:
Nu heeft deze ondernemer een berg reviews en zullen een paar negatieve reviews het verschil niet maken. Maar bij de deelnamen aan zo'n programma moet jij er rekening mee houden dat mensen, die buiten het conflict staan, je zaak negatief gaan beoordelen.
[ afbeelding ]
Een beetje triest.
Weet niet of hij het daarom deed. Misschien wilde hij gewoon even zijn tanden laten zien. Als jij gelijk ¤ 100,- eist, dan bouwen de mensen volgende weer boven jouw grond, want ¤ 100,- per jaar is een koopje. Nu weten ze dat ze goed zijn weggekomen.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 09:07 schreef ToT het volgende:
[..]
Ik denk ook dat dat de reden was dat hij zich ineens menselijker ging opstellen; om dit dus te voorkomen. Het hek mocht weer terug op de oude plaats (omdat een brancard anders moeilijk door dat pad zou komen) en hij vond een afkoopregeling voor dat overhangende stuk ineens ook prima.
Volgens mij deed überhaupt alleen maar even 'onmenselijk' om tegengas te geven tegen die kutboomers die de halve wereld nemen.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 09:07 schreef ToT het volgende:
Ik denk ook dat dat de reden was dat hij zich ineens menselijker ging opstellen; om dit dus te voorkomen.
zou me niet eens verbazen als hij de karretjes uiteindelijk ook elder plaatst.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 10:44 schreef nietzman het volgende:
[..]
Volgens mij deed überhaupt alleen maar even 'onmenselijk' om tegengas te geven tegen die kutboomers die de halve wereld nemen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |