Ik zie het als opzettelijke scanderen van een persoon met macht alleen omdat hij toevallig conservatief is in deze zaak. Vrouwen positioneren en wurmen zich dagelijks en overal in situaties waar dit soort aanrandingen voorkomen. Vraag je eens af hoeveel meer van dit soort situaties de slet heeft meegemaakt. Maar ze wilt natuurlijk alleen deze man met aanzien en macht zwartmaken.quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 18:48 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Dit trekt Kavanaugh's verhaal vakkundig uit elkaar inderdaad, leugen voor leugen en ontwijkende actie voor ontwijkende actie.
Kavanaugh is natuurlijk een enorm intelligente gast, daar zal weinig twijfel over bestaan, die heeft echt wel al zijn woorden exact afgewogen om het precies zo te draaien dat het lijkt alsof hij iets vertelt, terwijl hij eigenlijk dingen zegt die nergens op slaan.
Dit klinkt lekker neutraal inderdaad.quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 19:04 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
[..]
Ik zie het als opzettelijke scabderen van een persoon. alleen omdat hij toevallig conservatief is in deze zaak. Vrouwen positioneren en wurmen zich dagelijks en iveral in dat soort posities waar dit sooort aanrandingen gebeuren. Vraag je eens af hoeveel meer van dit soort situaties de slet heeft meegemaakt. Maar ze wilt natuurlijk alleen de man met macht zwartmaken.
Dat alleen Trump en andere conservatieven door soros betaalde slachtoffers worden gescandeerd is ook lekker neutraal inderdaad. Het is gewoon smerig.quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 19:05 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Dit klinkt lekker neutraal inderdaad.
Allerlei vage leugens en aantoonbare onzin vertellen ("zij zat niet in de kring mensen waar ik mee om zou gaan, woonde veel te ver weg!" en dan wat scholen noemen met mensen waar hij wél mee om zou gaan, die nog verder weg zaten en nog tig van dat soort pure onzin), hele vragen zelfs stelselmatig weigeren te beantwoorden of er volledig omheen draaien door antwoorden te geven van het niveau "Is deze banaan geel of groen?" (vraag), "Ik ben gisteren naar Slagharen geweest" (antwoord), dat is gewoon puur het beeld van iemand die zit te liegen en zijn verhaal niet goed op orde heeft.quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 19:06 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
[..]
Dat alleen Trump en andere conservatieven door soros betaalde slachtoffers worden gescabdeerd is ook lekker neutraal inderdaad. Het is gewoon smerig.
BNW is een paar deuren verderop.quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 19:06 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
[..]
Dat alleen Trump en andere conservatieven door soros betaalde slachtoffers worden gescandeerd is ook lekker neutraal inderdaad. Het is gewoon smerig.
Ik heb mijn comment aangepast.
Ze manipuleert mijns inziens, met oa een stemmetje wat de indruk moet geven dat ze op huilen uitbarsten staat, mijns inziens. (daarom geen traanvocht met zakdoek zoals je zag bij de getuigenissen van de gymnasten in de zaak Larry Nassar in 2016.quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 15:45 schreef TheJanitor het volgende:
Vond dit wel een interessante video erover. Lichaamstaal zegt veel natuurlijk en het is duidelijk dat de maker van deze video haar niet gelooft.
The Young Turks zien het dan weer totaal andersom.
Jij als miskend genie weer wel gelukkig.quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 19:39 schreef Eficaz het volgende:
[..]
Ze manipuleert mijns inziens, met oa een stemmetje wat de indruk moet geven dat ze op huilen uitbarsten staat, mijns inziens. (daarom geen traanvocht met zakdoek zoals je zag bij de getuigenissen van de gymnasten in de zaak Larry Nassar in 2016.
En ja, niet iedereen ziet dat, of kijkt daar doorheen, daarom heet het ook manipulatie...(mijns inziens)
en ja, dat ziet niet iedereen in helaas....
Onderzoeksrapporten over dit soort gevoelige kwesties moeten in de openbaarheid, ja? Wie heeft daar in godsnaam iets aan?quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 20:05 schreef dellipder het volgende:
Elke persoon in deze saga is reeds geļdentificeerd.
En Dianne Feinstein zat een aantal weken op de informatie en had de regie in handen om dit in vertrouwelijke setting te behandelen.
Dit "begrijpelijk" komt voor mij rechtstreeks uit de Twilight Zone, maar dit terzijde.
Hoe is het publiek erbij gebaat als alle details openbaar worden gemaakt?quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 20:16 schreef dellipder het volgende:
Het publiek, natuurlijk; het publieke belang.
quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 19:04 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
Ik zie het als opzettelijke scanderen van een persoon met macht alleen omdat hij toevallig conservatief is in deze zaak. Vrouwen positioneren en wurmen zich dagelijks en overal in situaties waar dit soort aanrandingen voorkomen. Vraag je eens af hoeveel meer van dit soort situaties de slet heeft meegemaakt. Maar ze wilt natuurlijk alleen deze man met aanzien en macht zwartmaken.
quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 19:06 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
Dat alleen Trump en andere conservatieven door soros betaalde slachtoffers worden gescandeerd is ook lekker neutraal inderdaad. Het is gewoon smerig.
Ik heb mijn comment aangepast.
Dat komt dan vanzelf wel naar buiten. Maar het rapport zelf is vertrouwelijk.quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 20:21 schreef dellipder het volgende:
Waarom precies mag het publiek in de apotheose niet weten dat de FBI bijvoorbeeld tot conclusie is gekomen dat Mark Judge en Brett Kavanaugh serieverkrachters zijn?
Waar heb je het allemaal over? Jij stelt dat het openbaar moet worden gemaakt. Ik vind dat dat niet echt een doel dient en vraag je welk belang dat zou dienen.quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 20:28 schreef dellipder het volgende:
Een wens van Dianne Feinstein is geen wetmatigheid, dus dit valt nog te bezien.
Of is jouw voorschot gebaseerd op betrouwbare inside-informatie? Want dan mag je dit meteen onderbouwen.
Scalperen?quote:
Miskend genie? Doe jij aan projectie?quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 19:49 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Jij als miskend genie weer wel gelukkig.
Dat lijkt me vrij logisch. De details zijn voor niet-betrokkenen niet van belang.quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 20:38 schreef dellipder het volgende:
BS. Ik kom met een bericht waarin Dianne Feinstein oproept om het Kavanaugh rapport niet openbaar te maken.
De plotwending is dat er nu ineens prudentie en discretie wordt verkondigd, terwijl Feinstein de genesis is van de gehele aantijgingen-circus/mediaspektakel van de Scotus-hearing.
.quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 19:49 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Jij als miskend genie weer wel gelukkig.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |