NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zie ook:quote:FBI mag onderzoek naar beoogd opperrechter Kavanaugh uitbreiden
De FBI mag het onderzoek naar de beoogde opperrechter Brett Kavanaugh uitbreiden, heeft president Donald Trump maandagavond laten weten. Kavanaugh wordt door meerdere vrouwen beticht van seksueel wangedrag in het verleden.
Trump wil een "uitgebreid en snel" onderzoek naar de verdachtmakingen aan het adres van Kavanaugh. De president heeft de FBI naar eigen zeggen de vrije hand gegeven voor het "ondervragen van iedere getuige die hun goeddunkt".
De Republikeinse senator Jeff Flake, die vrijdag in de juridische commissie de aanzet gaf tot een FBI-onderzoek, eiste maandag een "echt en volledig" onderzoek van de federale politie. Hij zei tijdens een congres in Boston dat de naspeuringen niet louter moeten dienen als politieke dekking voor het uitbrengen van een positieve stem op Kavanaugh.
De FBI heeft maandag onder meer gepraat met Mark Judge, een studievriend van Kavanaugh die volgens Christine Blasey Ford getuige zou zijn geweest van het incident waar zij de kandidaat-opperrechter van beschuldigt.
In haar getuigenis van afgelopen donderdag voor de Senaat beschreef Ford hoe ze als vijftienjarige door de toen zeventienjarige Kavanaugh op een bed werd geduwd en betast. Hij zou daarbij zijn hand op haar mond hebben gelegd en geprobeerd hebben haar kleding uit te trekken.
Kavanaugh ontkent alle beschuldigingen en beschuldigt de Democraten van een complot om hem zwart te maken. Leden van de senaatscommissie die over het Hooggerechtshof gaat, stemden vrijdag al in met de aanstelling van Kavanaugh. Maar de rechter moet ook nog worden goedgekeurd door de volledige Senaat.
Deze stemming is een week uitgesteld. In de tussentijd mag de FBI onderzoek doen naar de aantijgingen. Trump stemde hiermee in onder druk van een aantal gematigde leden van zijn Republikeinse partij.
Boze vrouwen belagen Republikeinse kopstukken
De mogelijke aanstelling van Kavanaugh en de beschuldigingen houden de gemoederen in de VS flink bezig. Op het vliegveld van Washington belaagden tientallen vrouwen Mitch McConnell, de leider van de Republikeinen in de Senaat. Zij vroegen hem maandag schreeuwend hoeveel vrouwen Kavanaugh moeten beschuldigen tot de Republikeinen de aantijgingen van seksueel wangedrag serieus gaan nemen.
Dit soort taferelen deed zich de afgelopen week vaker voor in alle delen van het land. Diverse Republikeinse kopstukken werden bij lezingen of openbare bijeenkomsten belaagd door boze vrouwen. Zij verwijten de partij de klachten over seksueel wangedrag te negeren, ondanks de #metoo-discussie die het afgelopen jaar losbarstte.
Waarom de zaak Kavanaugh heel Amerika bezighoudt
Ik heb daar vorige week wat stukken van gezien en ben benieuwd wat hier uit gaat komen. Enerzijds neig ik te denken dat het de Democraten allemaal wel weer erg goed uit komt nu en dat dit een vooropgezet spelletje is. Het is ook geen onomstreden figuur. Anderzijds vind ik ook dat zulke zaken zeer serieus bekeken moeten worden en er geen te snelle conclusies moeten worden getrokken en ben ik blij dat het serieus genomen wordt en er grondig onderzoek gedaan wordt naar iemand die toch één van de belangrijkste functies in de VS gaat krijgen.
Ik vond haar duidelijk en betrouwbaar over komen ook al zaten er wat gaatjes in d'r verhoor. Ik vond hetzelfde bij hem. Het is zo makkelijk om hier zwart/wit over te denken... maar is het dat wel... Ik vind het interessante materie en ben echt benieuwd hoe dit verder gaat aflopen.
Tevens verbaasde ik me d'r vanmiddag over dat ik het woord Kavanaugh nog niet één keer in NWS ben tegen gekomen... Ik hoop niet dat dit een pro-/anti Trump bash topic gaat worden (zit niemand op te wachten) en in welk kamp je ook zit... hoe zien jullie deze kwestie?
Vond dit wel een interessante video erover. Lichaamstaal zegt veel natuurlijk en het is duidelijk dat de maker van deze video haar niet gelooft.
The Young Turks zien het dan weer totaal andersom.
Snap niet waarom ze zo moeilijk doen. Het maakt daar toch niets meer uit wat hij gedaan heeft als je een president als Trump hebt 
stupidity has become as common as common sense was before
Dit was dus niet de bedoeling, he.quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 15:46 schreef marcb1974 het volgende:
Snap niet waarom ze zo moeilijk doen. Het maakt daar toch niets meer uit wat hij gedaan heeft als je een president als Trump hebt
Je denkt dat Trump hem daar wil hebben zodat hij niet veroordeeld gaat worden?quote:
[..]
Dit was dus niet de bedoeling, he.
stupidity has become as common as common sense was before
Nee, we weten allemaal dat Trump kut is, daar gaat dit topic niet over.quote:
[..]
Je denkt dat Trump hem daar wil hebben zodat hij niet veroordeeld gaat worden?
Verder is Trump nergens voor veroordeeld dus is het een beetje raar om te stellen dat 'het toch niets uit maakt wat je gedaan hebtals je een president als Trump hebt'. Amerika is niet veranderd naar een wetteloos land.
Er is al 6 keer onderzoek gedaan naar het leven van Brett Kavenaugh. De man is brandschoon. Die extreemlinkse professor die hem beticht van wangedrag, Ford, heeft tot nu toe nul bewijs aangeleverd dat haar claim ondersteunt. Geen sperma, geen beeldmateriaal, geen getuigenverklaringen, niets.quote:Anderzijds vind ik ook dat zulke zaken zeer serieus bekeken moeten worden en er geen te snelle conclusies moeten worden getrokken en ben ik blij dat het serieus genomen wordt en er grondig onderzoek gedaan wordt naar iemand die toch één van de belangrijkste functies in de VS gaat krijgen.
De andere beschuldiging, die van Creepy Porn Lawyer Avenatti, is zo ongeloofwaardig dat zelfs de Democraten er liever niet meer over spreken.
Tuurlijk moet je dit soort aanklachten serieus nemen. Maar gezien de uiterst wankele, ongeloofwaardige speech van Ford, gezien het gebrek aan bewijs, gezien dat Kavenaugh al 6 keer gescreend is... het is onzin. Dit is een heksenjacht.
Als Kavenaugh echt ''dirty'' was, was hij jaren geleden al onderuit gehaald. Hij was deel van het onderzoek in de Lewinski affaire. Reken maar dat de Clintons hem toen al in diskrediet hadden gemaakt, als ze de mogelijkheid hadden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vader_Aardbei op 02-10-2018 16:01:45 ]
Volgens mij is dat nou juist wel de kern van dit onderzoek. In hoeverre mensen kan aanstellen die van alles gedaan hebben. En ja, Trump hoort daarbij ondanks dat hij (nog) niet veroordeeld is.quote:
[..]
Nee, we weten allemaal dat Trump kut is, daar gaat dit topic niet over.
Verder is Trump nergens voor veroordeeld dus is het een beetje raar om te stellen dat 'het toch niets uit maakt wat je gedaan hebtals je een president als Trump hebt'. Amerika is niet veranderd naar een wetteloos land.
Maar had ook iemand als Weinstein kunnen noemen.
stupidity has become as common as common sense was before
Trump wordt sowieso niet veroordeeld, want hij heeft niets verkeerd gedaan. Opscheppen over kutje graaien en betaalde seks met een pornoster is geen reden voor impeachment.quote:
[..]
Je denkt dat Trump hem daar wil hebben zodat hij niet veroordeeld gaat worden?
Ik weet niet op wat voor fantasieverhaal jij doelt, natuurlijk. Er doet zoveel onzin de ronde over die man.
Wat heeft Trump dan bewezen gedaan waarvoor hij veroordeeld moet worden?quote:
[..]
Volgens mij is dat nou juist wel de kern van dit onderzoek. In hoeverre mensen kan aanstellen die van alles gedaan hebben. En ja, Trump hoort daarbij ondanks dat hij (nog) niet veroordeeld is.
Maar had ook iemand als Weinstein kunnen noemen.
Daar had ik nog niet eens aan gedacht... BNW-achtig hoor... maar een interessante visiequote:
[..]
Je denkt dat Trump hem daar wil hebben zodat hij niet veroordeeld gaat worden?
maar doelde er meer op dat we het hier niet Trump hoeven te bashen. Stellen dat Trump een mafklapper is en als dat president wordt het niet erger kan en je dus overal wel mafklappers neer kunt zetten.. tis immers toch al verrot.
Zit alleen één verschil in.. Trump zit er vier of acht jaar.. deze gast misschien oneindig?
En juist dat hij er zo lang zit maakt het zo belangrijk dat hij werkelijk 'brandschoon' is. Zelfs een verdenking zou in dit geval al teveel moeten zijn.quote:
[..]
Daar had ik nog niet eens aan gedacht... BNW-achtig hoor... maar een interessante visie
maar doelde er meer op dat we het hier niet Trump hoeven te bashen. Stellen dat Trump een mafklapper is en als dat president wordt het niet erger kan en je dus overal wel mafklappers neer kunt zetten.. tis immers toch al verrot.
Zit alleen één verschil in.. Trump zit er vier of acht jaar.. deze gast misschien oneindig?
Want heel simpel, mocht er ooit wel iets bewezen worden maakt dat hem gevaarlijk.
stupidity has become as common as common sense was before
Maar jij springt nu al naar de conclusie dat Kavenaugh ''van alles gedaan'' heeft. De man was een maagd tijdens zijn schooltijd. Wat er over hem bekend is, strookt totaal niet met die wilde indianenverhalen over georganiseerde binnenschoolse gang-rape, en ''Choo Choo hier komt de rape-trein'', en meer van die onzin die de Democraten hebben verzonnen.quote:
[..]
Volgens mij is dat nou juist wel de kern van dit onderzoek. In hoeverre mensen kan aanstellen die van alles gedaan hebben.
Denk dat de meeste mensen hem helemaal niet kennen. Ik ook niet voor dit.quote:
Laten we het maar over Kavanaugh hebben... anders schiet het niet op
Niet echt eerlijk he, als het niet waar is. Zo kan je iedereen die je niet wil vals beschuldigen.quote:
[..]
En juist dat hij er zo lang zit maakt het zo belangrijk dat hij werkelijk 'brandschoon' is. Zelfs een verdenking zou in dit geval al teveel moeten zijn.
Want heel simpel, mocht er ooit wel iets bewezen worden maakt dat hem gevaarlijk.
Eerlijk, nee misschien wel niet. Maar het leven is ook niet eerlijk.quote:
[..]
Niet echt eerlijk he, als het niet waar is. Zo kan je iedereen die je niet wil vals beschuldigen.
stupidity has become as common as common sense was before
Laten we er even vanuit gaan dat je echt helemaal gelijk heeft en dat hij echt helemaal brandschoon is.quote:
[..]
Er is al 6 keer onderzoek gedaan naar het leven van Brett Kavenaugh. De man is brandschoon. Die extreemlinkse professor die hem beticht van wangedrag, Ford, heeft tot nu toe nul bewijs aangeleverd dat haar claim ondersteunt. Geen sperma, geen beeldmateriaal, geen getuigenverklaringen, niets.
De andere beschuldiging, die van Creepy Porn Lawyer Avenatti, is zo ongeloofwaardig dat zelfs de Democraten er liever niet meer over spreken.
Tuurlijk moet je dit soort aanklachten serieus nemen. Maar gezien de uiterst wankele, ongeloofwaardige speech van Ford, gezien het gebrek aan bewijs, gezien dat Kavenaugh al 6 keer gescreend is... het is onzin. Dit is een heksenjacht.
Als Kavenaugh echt ''dirty'' was, was hij jaren geleden al onderuit gehaald. Hij was deel van het onderzoek in de Lewinski affaire. Reken maar dat de Clintons hem toen al in diskrediet hadden gemaakt, als ze de mogelijkheid hadden.
Wat is het probleem dan om een zevende onderzoek te doen?
.
Sterker nog, zo krijg je nooit iemand op de Supreme Court. Man of vrouw. Iedere mongool kan een wild verhaal verzinnen om iemand in discrediet te brengen.quote:
[..]
Eerlijk, nee misschien wel niet. Maar het leven is ook niet eerlijk.
Is er niet, daarom heeft Trump ook toestemming gegeven. Wel is het een enorme verspilling van tijd en geld.quote:
[..]
Laten we er even vanuit gaan dat je echt helemaal gelijk heeft en dat hij echt helemaal brandschoon is.
Wat is het probleem dan om een zevende onderzoek te doen?
Juist door dit soort onzin ga je andere vrouwen ook niet meer geloven. Een beetje het 'boy who cried wolf' verhaal. En dat lijkt me ook niet de bedoeling. Deze vrouw dus keihard straffen als het niet waar is.
Ja, jeetje, jammer dat ze voor zo'n enorm belangrijke positie zo grondig willen zijn.quote:
[..]
Is er niet, daarom heeft Trump ook toestemming gegeven. Wel is het een enorme verspilling van tijd en geld.
Dat laatste vind ik dus ook.... en zoiets kan immense schade aanbrengen. Aan de andere kant kun je ook immense schade aanrichten bij mensen als je wel zulke zaken op je kerfstok zou hebben.quote:
[..]
Niet echt eerlijk he, als het niet waar is. Zo kan je iedereen die je niet wil vals beschuldigen.
En ook nu lijkt dat nu er één schaap over de dam is er meer volgen. Maar hoe betrouwbaar is dat dan? "Je denkt snel: oh 1 zaak, nu al drie... of vijf... Nou eentje zal er wel waar zijn dan"
Nou, zeven onderzoeken kun je inderdaad grondig noemen ja.quote:
[..]
Ja, jeetje, jammer dat ze voor zo'n enorm belangrijke positie zo grondig willen zijn.
|
|
