The Cabal; the Weaponization of Government - deel IV

quote:

Op maandag 26 november 2018 08:19 schreef dellipder het volgende:

[..]

De Britse inlichtingendienst die kost wat kost wil vermijden dat alle documentatie rondom de aanvraag van een Amerikaanse bevelschrift (FISA Title I-buitenlandse spionnen), verkregen via een geheim Amerikaanse rechtbank (FISC)

Ja, ik zou als inlichtingendienst ook willen vermijden dat er allerlei documentatie vrijkomt t.a.v. gebruikte methodieken en bronnen.

quote:

British spy chiefs have “genuine concern” about sources being exposed if classified parts of the wiretap request were made public, according to figures familiar with discussions.

“It boils down to the exposure of people”, said one US intelligence official, adding: “We don’t want to reveal sources and methods.” US intelligence shares the concerns of the UK.

Jij verbindt aan een logisch motief weer allerlei gekke bruggetjes om weer heel andere dingen bevestigd te zien die je BNW-theorieën staven.

quote:

Op zondag 2 december 2018 00:10 schreef Xa1pt het volgende:

Ja, ik zou als inlichtingendienst ook willen vermijden dat er allerlei documentatie vrijkomt t.a.v. gebruikte methodieken en bronnen.

Je herhaalt jezelf en gaat voorbij aan het punt dat de FISC een geheime Amerikaanse rechtbank is en je niet toelicht wat de relatie tot de inhoud van de applicatie (mbt Carter Page) en MI6 is.
Misschien kun je nu dit wel op een verstandige manier toelichten? Doe eens een poging!

quote:

Jij verbindt aan een logisch motief weer allerlei gekke bruggetjes om weer heel andere dingen bevestigd te zien die je BNW-theorieën staven.

Het gaat in deze kwestie om het ontbreken van probale cause, maar dat slaan we over en we gaan meteen door naar het motief. Het logische motief; wat een niveau...
Het gaat ook over aantijgingen die op geen enkele manier kunnen worden/zijn gestaafd en waar useful idiots (waar ik jou onder reken) mee weglopen en tegelijkertijd het beginsel van innocent until proven guilty overboord kieperen ten behoeve van het stalinistische 'find me the man, and I'll find the crime".

quote:

Op zondag 2 december 2018 00:32 schreef dellipder het volgende:

[..]

Je herhaalt jezelf en gaat voorbij aan het punt dat de FISC een geheime Amerikaanse rechtbank is en je niet toelicht wat de relatie tot de inhoud van de applicatie (mbt Carter Page) en MI6 is.
Misschien kun je nu dit wel op een verstandige manier toelichten? Doe eens een poging!

[..]

Het gaat in deze kwestie om het ontbreken van probale cause, maar dat slaan we over en we gaan meteen door naar het motief. Het logische motief; wat een niveau...
Het gaat ook over aantijgingen die op geen enkele manier kunnen worden/zijn gestaafd en waar useful idiots (waar ik jou onder reken) mee weglopen en tegelijkertijd het beginsel van innocent until proven guilty overboord kieperen ten behoeve van het stalinistische 'find me the man, and I'll find the crime".

Inlichtingendiensten zeggen "voorkeur gaat toch wel uit naar het niet openbaar maken van allerlei documenten want onze methodieken en bronnen worden zo prijs gegeven". Vrij logisch, maar volgens red pill betekent het "omg ze willen dit geheim houden omdat ze heel wat te verliezen hebben en ze vieze spelletjes spelen!!".

quote:

Op zondag 2 december 2018 00:36 schreef Xa1pt het volgende:

Inlichtingendiensten zeggen "voorkeur gaat toch wel uit naar het niet openbaar maken van allerlei documenten want onze methodieken en bronnen worden zo prijs gegeven". Vrij logisch, maar volgens red pill betekent het "omg ze willen dit geheim houden omdat ze heel wat te verliezen hebben en ze vieze spelletjes spelen!!".

De crux zit in het feit dat de Britten zich met een applicatie van een geheime Amerikaanse rechtbank bemoeien. Hoe weet MI6 überhaupt wat er in de FISA staat?
Hierop heb ik van jou nog steeds geen verstandige toelichting kunnen ontwaren.

En verder was voorafgaande aan het vrijgeven de geredigeerde versie van de FISA van Carter Page ook de "sources and methods"reflex van de DoJ en de FBI, maar kon men zien dat zij hadden gelogen, circulair bewijs gebaseerd op het niet-geverifieerde Steele-docuement was gebruikt en dat er geen "sources en methods" waren onthuld, maar juist beschamende informatie voor de FBI en DoJ werd vrijgegeven.

Niet vergeten:

Heel het Russia collusion delusion media narratief zou er niet zijn zonder het door Hillary Clinton campagne en DNC (vermoedelijk ook OFA) betaalde opposition research.
Om iets specifieker te zijn heeft de politieke opponent van de 2016 presidentsverkiezingen een Britse spion betaald een dossier in samenwerking met Russen te compileren met daarin allerlei nep-nieuws en niet-geverifeerde claims, dat ook nog eens de basis vormde voor de juridische applicatie om een medewerker van de Trump-campagne af te luisteren.

New Info Indicates Clinton-Funded Oppo Research Launched FBI’s Trump Investigation

Er blijft nieuwe informatie opduiken dat versterkt dat de FBI valse voorwendsels heeft gebruikt om het onderzoek naar de Trump-campagne te starten.

New Details Reinforce That The FBI Used Fake Pretexts To Start Investigating Trump

twitter:

carterwpage twitterde op woensdag 28-11-2018 om 15:51:33 .@DamianPaletta:In the interview with @POTUS, did you have a chance to bring up the #DodgyDossier questions that you asked me a few summers ago (below)?I think you guys were pawned that defamatory info by your former @WSJ colleagues at Fusion GPS, on behalf of the Democrats. https://t.co/o0QjlJPGBd reageer retweet

quote:

Op donderdag 29 november 2018 22:45 schreef MrRatio het volgende:
Is dit een poging om de positie van Mueller te verzwakken?
https://www.thegatewaypun(...)ead-child-sex-abuse/

Het originele verhaal was van de Miami Herald die de spin, het in verband brengen met Donald Trump, meegeeft.
Het verhaal laat evident na te vermelden dat Jeffrey Epstein innig bevriend was met Bill Clinton, ten tijde van deze hoogst merkwaardige deal (13 maanden celstraf, waarvan 6 dagen per week buiten de gevangenis voor seksueel misbruik van onder andere minderjarigen) Robert Mueller FBI-directeur was, en vermoedelijk in deze periode Epstein een FBI-informant was.



Uiteraard wordt over dit "per ongeluk" weglaten van deze cruciale informatie vervolgens door andere media bericht, omdat dit simpelweg publiekelijk toegankelijke gegevens zijn en het weglaten van deze details hoogst opmerkelijk is.
Het directe antwoord op jouw vraag is imo dat in de drang naar schade toebrengen aan de Amerikaanse president men ongelooflijk dom is.
Precies wat er gebeurde met het verhaal van The Guardian en de NPR.
The Resistance en de DNC mediavrienden zijn totaal het contact kwijt met de werkelijkheid en feiten, aka krankzinnig en debiel.

[ Bericht 1% gewijzigd door dellipder op 02-12-2018 11:34:50 ]

ZItten Obama en CLinton nou nog steeds niet vast godverdomme?

twitter:

Comey twitterde op zondag 02-12-2018 om 16:36:54 Grateful for a fair hearing from judge. Hard to protect my rights without being in contempt, which I don’t believe in. So will sit in the dark, but Republicans agree I’m free to talk when done and transcript released in 24 hours. This is the closest I can get to public testimony. reageer retweet

quote:

Op zondag 2 december 2018 00:54 schreef dellipder het volgende:

[..]

De crux zit in het feit dat de Britten zich met een applicatie van een geheime Amerikaanse rechtbank bemoeien. Hoe weet MI6 überhaupt wat er in de FISA staat?
Hierop heb ik van jou nog steeds geen verstandige toelichting kunnen ontwaren.

Omdat de Britse inlichtingendienst ook onderzoek heeft gedaan wellicht? Staat notabene nog in het bericht zelf, ook dat de Amerikaanse inlichtingendienst bezwaar heeft tegen het openbaar maken daarvan.

quote:

Op zondag 2 december 2018 17:21 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Omdat de Britse inlichtingendienst ook onderzoek heeft gedaan wellicht? Staat notabene nog in het bericht zelf, ook dat de Amerikaanse inlichtingendienst bezwaar heeft tegen het openbaar maken daarvan.

Iedereen heeft er bezwaar tegen. En dat is enorm logisch, zoals jij al schreef. Niemand wil dat geheime documenten vrij komen.
Dit weet Trump ook wel, en toch wil hij die dingen vrij laten geven. Want dan kan zijn publiek zeggen "ze willen niet dat het vrijgegeven wordt, dus ze moeten wel iets verbergen" en zo kan Trump de doelpalen weer verschuiven naar de anderen en niet naar zichzelf.

Dit doet mij enorm denken aan Wilders die roept "de gulden moet terug". Iedereen weet dat dit niet kan, maar zo scoort Wilders bij zijn domme kiezers. Het is dus gewoon scoren voor eigen buhne, maar heeft met de werkelijkheid niks van doen.

@ dellipder:

waarom ben jij nog steeds zo een fan van Trump? En waarom doet iedereen alles fout behalve Trump? Die man wordt vandaag de dag door iedereen verlaten, zelfs Cohen is nu naar de andere kant overgelopen. Hij heeft erkent een leugen vertelt te hebben, en Trump houdt die leugen vol. Er zijn geruchten dat Trump onder ede de leugen heeft volgehouden en dat ze hem door die leugen onder ede af kunnen zetten. Impeachment heet dit.

Hoe zie jij dit? Waarom negeer je steeds alle leugens die Trump verspreid en richt je het allemaal op de zogenaamde cabal?

[ Bericht 3% gewijzigd door SuperHartje op 02-12-2018 18:32:58 (Let een beetje op de toonzetting aub) ]

quote:

Op zondag 2 december 2018 17:39 schreef Driek1984 het volgende:

[..]

Iedereen heeft er bezwaar tegen. En dat is enorm logisch, zoals jij al schreef. Niemand wil dat geheime documenten vrij komen.
Dit weet Trump ook wel, en toch wil hij die dingen vrij laten geven. Want dan kan zijn publiek zeggen "ze willen niet dat het vrijgegeven wordt, dus ze moeten wel iets verbergen" en zo kan Trump de doelpalen weer verschuiven naar de anderen en niet naar zichzelf.

Precies. En de useful BWN-idioten trappen er met open ogen in.

quote:

Op zondag 2 december 2018 17:21 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Omdat de Britse inlichtingendienst ook onderzoek heeft gedaan wellicht? Staat notabene nog in het bericht zelf, ook dat de Amerikaanse inlichtingendienst bezwaar heeft tegen het openbaar maken daarvan.

Ik maak hieruit op, dat je je niet eens realiseert wat je hier nu stelt.

Ter herinnering de toenmalige acting FBI-director Andrew McCabeheeft voor de House Intelligence Committee onder ede verklaard dat zonder het Steele-dossier er geen FISA verkregen kon worden.
Het is al een hele tijd duidelijk dat dit dossier vol met leugens en onzin staat, dat de Woods-procedure hierbij niet in acht is genomen en ontlastend bewijs aan de FISC is onthouden.
Bij dit schandaal, de illegale afluisterpraktijken op Amerikaanse staatsburgers, is inderdaad FVEY bij betrokkenen. Onthulling van haar rol hierin zal uiterst pijnlijk zijn wat betreft misdrijven die zijn gepleegd en de implicaties voor de diplomatieke betrekkingen.

Nog even een feitje tevoorschijn halen.

Ongeveer een jaar geleden gaf FusionGPS toe dat het drie journalisten had betaald tussen juni 2016 en februari 2017.
Deze journalisten schreven allen over Russia colusion delusion. Nog steeds is niet bevestigd wie deze journalisten zijn, maar de vermoedens wijzen naar de personen uit dit rijtje Micheal Isiskoff, David Korn, Ken Dilanian, Maggie Habermann en Natascha Bertrand.

Fusion GPS paid journalists, court papers confirm

Met andere woorden werd Fusion GPS betaald door de DNC en de Hillary Clinton campagne (en vermoedelijk OFA), Fusion GPS betaalde journalisten, de FusionGPS-leugens van deze journalisten werden vervolgens gebruikt door de FBI voor het illegaal afluisteren van presidentscampagne, een president-elect en een zittende president en de FBI lekte nog meer (vertrouwelijke) informatie naar de media en Democrats.
Dit is een schandaal van buitencategorie.

quote:

Op zondag 2 december 2018 17:46 schreef dellipder het volgende:

[..]

Ik maak hieruit op, dat je je niet eens realiseert wat je hier nu stelt.

Ter herinnering de toenmalige acting FBI-director Andrew McCabeheeft voor de House Intelligence Committee onder ede verklaard dat zonder het Steele-dossier er geen FISA verkregen kon worden.
Het is al een hele tijd duidelijk dat dit dossier vol met leugens en onzin staat, dat de Woods-procedure hierbij niet in acht is genomen en ontlastend bewijs aan de FISC is onthouden.
Bij dit schandaal, de illegale afluisterpraktijken op Amerikaanse staatsburgers, is inderdaad FVEY bij betrokkenen. Onthulling van haar rol hierin zal uiterst pijnlijk zijn wat betreft misdrijven die zijn gepleegd en de implicaties voor de diplomatieke betrekkingen.

Je gooit weer een onzinnig rookgordijn op. Dat de UK hier ook niet blij mee is is vrij vanzelfsprekend.

quote:

Op zondag 2 december 2018 17:40 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Precies. En de useful BWN-idioten trappen er met open ogen in.

Ben jij van mening dat de gemiddelde republikein daar dan ook onder valt?

quote:

Op zondag 2 december 2018 18:39 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Je gooit weer een onzinnig rookgordijn op. Dat de UK hier ook niet blij mee is is vrij vanzelfsprekend.

Nee, want het gaat (buiten de FD-302's van onder andere Peter Strzok) over dit document en dan met name de laatste redacties met details van de verhoren van Bruce Ohr waaraan Carter Page was onderworpen.
Jij impliceert samenspanning tussen DoJ, FBI en MI6 om een dagvaarding bij FISC te bemachtigen om een presidentiële campagne af te luisteren.
Dit klopt (maanden geleden hierover al bericht), maar dat je dit een normale praktijk acht niet.
Dit is een enorm schandaal.

Bij het vrijgeven van het hierboven gerefereerde document was er ook de "sources and methods"-reflex van de DoJ en de FBI, maar kon men zien dat niets van zulks was onthuld, maar enkel voor de DoJ en FBI beschamende informatie werd vrijgegeven.

Feds Scrambled to Redact Information Showing Top Secret Spy Abuse

De misdrijven die onthuld gaan worden is waar MI6 zich zorgen over maakt. De "sources and methods" wordt gebruikt als dekmantel hiervoor.
Imo is het onvermijdelijk dat het de rest van de FISA ook openbaar gaat worden gemaakt, want DoJ IG Micheal Horowitz komt namelijk nog met zijn rapport hierover.

[ Bericht 5% gewijzigd door dellipder op 02-12-2018 19:36:08 ]

quote:

Op zondag 2 december 2018 18:40 schreef SuperHartje het volgende:

[..]

Ben jij van mening dat de gemiddelde republikein daar dan ook onder valt?

Goed punt, wat te denken van de moderators van BNW?

Maar goed ik blijf erbij dat je gewoon zelf kan nagaan of de posts van dellipder bestaansrecht hebben. Het lijkt me dat elk kritisch mens kan zien dat er wel degelijk wat aan de hand is. Zie de inval bij de Deutsche Bank met 170 agenten deze week in Frankfurt, wat weer voortvloeit uit de Panama Papers.

twitter:

TomFitton twitterde op zaterdag 01-12-2018 om 23:25:12 .@JudicialWatch discovered that the FBI was only able to retrieve 5,000 of the 33,000 missing Clinton emails–which means 28,000 government emails are still missing thanks to her deleting them or withholding them from the American people. Wish we had the support of State and DOJ. https://t.co/XNt82rluVM reageer retweet

twitter:

DeutscheBank twitterde op donderdag 29-11-2018 om 11:08:18 It is true that the police is currently conducting an investigation at a number of our offices in Germany. The investigation has to do with the Panama Papers case. More details will be communicated as soon as these become known. We are cooperating fully with the authorities. reageer retweet

quote:

Op zondag 2 december 2018 19:22 schreef dellipder het volgende:

[..]

Nee, want het gaat (buiten de FD-302's van onder andere Peter Strzok) over dit document en dan met name de laatste redacties met details van de verhoren van Bruce Ohr waaraan Carter Page was onderworpen.
Jij impliceert samenspanning tussen DoJ, FBI en MI6 om een dagvaarding bij FISC te bemachtigen om een presidentiële campagne af te luisteren.

Nee. Ik beweer dat inlichtingendiensten het niet heel tof vinden als er allerlei documenten openbaar worden gemaakt omdat men daarmee methodieken en bronnen ook prijsgeeft.

quote:

Op zondag 2 december 2018 20:45 schreef Xa1pt het volgende:

Nee. Ik beweer dat inlichtingendiensten het niet heel tof vinden als er allerlei documenten openbaar worden gemaakt omdat men daarmee methodieken en bronnen ook prijsgeeft.

Ik wijs op wat er ingesloten is in jouw beweringen, dat de "sources and methods" slechts een dekmantel en een reflex zijn van de DoJ en FBI (oalsaleerder onjuist is gebleken) en dat het hier specifiek gaat over de FISA van Carter Page, waarvan al een deel publiekelijk is gemaakt.

De DoJ en FBI zijn wat betreft de "sources and methods" niet geloofwaardig over het punt dat ik al twee eerder maakte, maar ook omdat de FBI een zogenaamde "leak strategy" naar de media erop nahield. Het is bekend dat de FBI naar de media lekte om het narratief cachet te geven. De zogenaamde bezorgdheid is enkele zelfbescherming.
Hoe dan ook de DoJ en FBI (en MI6) zullen zich onderwerpen aan oversight. Via DoJ IG Micheal Horowitz of via openbaar aanklager John Huber. Mensen gaan zich moeten verantwoorden.

Grand jury Andrew McCabe.

quote:

Op zondag 2 december 2018 21:04 schreef dellipder het volgende:

[..]

Ik wijs op wat er ingesloten is in jouw beweringen, dat de "sources and methods" slechts een dekmantel en een reflex zijn van de DoJ en FBI (oalsaleerder onjuist is gebleken) en dat het hier specifiek gaat over de FISA van Carter Page, waarvan al een deel publiekelijk is gemaakt.

Ja, dat verzin je er ter plekke bij omdat men niet blij zou zijn met die openbaarmaking.

Nieuwsbericht zegt: "Inlichtingendiensten niet blij met het plan om allerlei documenten openbaar te maken. Aantal experts geven aan dat methodieken en bronnen daarmee prijs worden gegeven."

Redpill vervolgens: "Ha, zie je wel! Ze zijn vuile spelletjes aan het spelen en die documenten bewijzen dat! Daarom willen ze dat niet!"

Je maakt het allemaal onnodig ingewikkeld.

quote:

Op zondag 2 december 2018 20:27 schreef MangoTree het volgende:

[..]

Goed punt, wat te denken van de moderators van BNW?

Maar goed ik blijf erbij dat je gewoon zelf kan nagaan of de posts van dellipder bestaansrecht hebben. Het lijkt me dat elk kritisch mens kan zien dat er wel degelijk wat aan de hand is. Zie de inval bij de Deutsche Bank met 170 agenten deze week in Frankfurt, wat weer voortvloeit uit de Panama Papers.

twitter:

TomFitton twitterde op zaterdag 01-12-2018 om 23:25:12 .@JudicialWatch discovered that the FBI was only able to retrieve 5,000 of the 33,000 missing Clinton emails–which means 28,000 government emails are still missing thanks to her deleting them or withholding them from the American people. Wish we had the support of State and DOJ. https://t.co/XNt82rluVM reageer retweet

twitter:

DeutscheBank twitterde op donderdag 29-11-2018 om 11:08:18 It is true that the police is currently conducting an investigation at a number of our offices in Germany. The investigation has to do with the Panama Papers case. More details will be communicated as soon as these become known. We are cooperating fully with the authorities. reageer retweet

Als men zich beperkt tot de Washington Post, Rachel Maddow, Seth Abrahamson en soortgelijke #Resistance-bronnen dan zal het niet eenvoudig zijn om het machtsmisbruik van de overheid te onderkennen. Wat ik hier al maanden bespreek is een saga waarbij Watergate verbleekt.
De mainstream media heeft zichzelf en het Amerikaanse volk een heel slechte dienst bewezen door DNC en Fusion GPS talking points boven vrije nieuwsgaring en objectieve berichtgeving te stellen.

quote:

Op zondag 2 december 2018 21:12 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ja, dat verzin je er ter plekke bij omdat men niet blij zou zijn met die openbaarmaking.

Nieuwsbericht zegt: "Inlichtingendiensten niet blij met het plan om allerlei documenten openbaar te maken. Aantal experts geven aan dat methodieken en bronnen daarmee prijs worden gegeven."

Redpill vervolgens: "Ha, zie je wel! Ze zijn vuile spelletjes aan het spelen en die documenten bewijzen dat! Daarom willen ze dat niet!"

Je maakt het allemaal onnodig ingewikkeld.

Nee, ik stel juist dat dit al vaker is gebeurd met de HPSCI-memo en de geredigeerde versie van de Carter Page FISA als referenties.
Bij het publiekelijk openbaar maken was er alleen voor de FBI en DoJ beschamende informatie dat werd vrijgegeven en geen "sources and methods".

Actoren binnen de FBI en DoJ willen graag oversight ontlopen en hun criminele activiteiten verdoezelen, maar men zal de direct betrokkenen verantwoordelijk gaan houden.
Dit geldt ook voor MI6.

quote:

Op zondag 2 december 2018 21:17 schreef dellipder het volgende:

[..]

Nee, ik stel juist dat dit al vaker is gebeurd met de HPSCI-memo en de geredigeerde versie van de Carter Page FISA als referenties.
Bij het publiekelijk openbaar maken was er alleen voor de FBI en DoJ beschamende informatie dat werd vrijgegeven en geen "sources and methods".

Actoren binnen de FBI en DoJ willen graag oversight ontlopen en hun criminele activiteiten verdoezelen, maar men zal de direct betrokkenen verantwoordelijk gaan houden.
Dit geldt ook voor MI6.

Welke informatie werd er bij de HPSCI-memo precies vrijgegeven waar de inlichtingendienst in een niet zo positief daglicht kwam te staan?

quote:

Op zondag 2 december 2018 21:28 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Welke informatie werd er bij de HPSCI-memo precies vrijgegeven waar de inlichtingendienst in een niet zo positief daglicht kwam te staan?

Dat de FBI het Steele dossier als de kern voor de FISA applicatie gebruikte, dat Christopher Steele behoorlijk ideologisch anti-Trump was werd voor de FISC verborgen gehouden door de FBI, dat de FBI afzonderlijke betalingen autoriseerde aan Steele om maar eens wat voorbeelden te noemen.

Dit is echter informatie dat ik in deel I heb behandeld en ik heb weinig trek om verder aan jou maatwerk te leveren, omdat jij je evident niet hebt ingelezen in deze materie.
Dus ook graag zelfonderzoek doen, alstublieft!

Blijft overigens het argument staan dat de DoJ en FBI al vaker zich hebben verscholen achter de zogenaamde "sources and methods".